En TV-upplevelse

Det var kul med TV-debut. Tyvärr var det ju väldigt kort om tid, och man nämnde aldrig Kostdoktorn i direktsändning vilket jag såklart hoppats på. Skall bli kul att se det hela på nätet sedan. Lite nervöst var det allt.

Extra kul var att sminkösen gått ner 13 kilo genom att akta sig för kolhydrater. Och när Boman och jag kom tillbaka till fikarummet började en annan gäst prata om hur bra det där med mindre kolhydrater fungerade. Stackars Boman – uppförsbacke.

Här kan man se inslaget.

Barnmaten

För övrig hade Boman fel om deras egna råd till barn, från livsmedelsverkets kostråd för barn:

Rådet att dricka lättmjölk gäller alla barn oavsett ålder och kroppsvikt och syftar inte i första hand till att minska intaget av kalorier, utan av mättat fett.

Sjukt. Ett helt bisarrt råd när modersmjölk innehåller mycket fett och mättat fett. Man tycker att Boman åtminstone kunde erkänna vad de håller på med.

Uppdatering: Matfrisk Blogg uppmärksammar att SLV ändrat på sidan sedan i morse. De har lagt till ”Observera att för spädbarn finns särskilda råd, se länk till höger.” efter ovanstående text.

Men det ändrar ju inte huvudfrågan. Hur kan bröstmjölk vara perfekt mat för spädbarn, men livshotande efter ett års ålder?

Försnack

Jag fick chansen att prata lite med Boman innan programmet. Han verkade trevlig. Han menade dock att den svenska debatten var en ”sandlåda” som inte fanns på samma sätt någon annanstans. Till exempel var det inte samma debatt i USA. Med tanke på att de är fetast i världen undrar jag hur det är ett stöd för Livsmedelsverkets linje.

Dessutom menade han att personer som äter lågkolhydratkost fått ta alldeles för stor plats i media på senare tid. Det var dags för Livsmedelsverket att nå ut bättre, och ta debatten. Någon förändring av budskapet var det tydligen inte tal om däremot. Man skall se över rekommendationerna till 2011-2012 sådär, inte tidigare.

Jag undrade hur han såg på att 81% av läsarna härom dagen svarade att de inte längre litar på livsmedelsverkets råd. Minns inte riktigt vad han sade om det, utom att det var viktigt för Livsmedelsverket att ”nå ut” bättre.

Mer?

Ja – Kristin Kaspersson är snygg i verkligheten också. :)

1 2 3 4 5 6 7

329 kommentarer

  1. Fasching
    "Så är det inte. Kalorier från kolhydrater ger ett betydligt mer insulinpåslag än kalorier från fett eller protein. Insulin är ett fettsparande hormon, så det säjer sig själv att ju mindre insulin desto mindre lagrat fett."

    Iofs så skapar ju inte fettinlagringen extra energi - vad som händer är att personen blir hungrig, och måste välja mellan att undertrycka hungern (svårt) eller att äta mer ---> större energiintag.

  2. Tim
    Tycker det var bra, du verkade faktiskt inte alls så nervös.

    Bohman inledde med att säga att LCHF-anhängare bannlyser frukt och tycker att fibrer är verkningslösa. Jag hoppas och tycker själv inte att detta stämmer.

    Jag tycker inte att den kommande debatten i TV (för det lär bli mer) ska handla om bannlysning av frukt. Det är möjligt att vissa inte äter frukt, men det behöver inte vara en officiell ställning för LCHF.

    Rekommendationen att äta en massa bröd för att vi ska få i oss fibrer är ju ganska löjlig. Men de fibrer som vi får i oss naturligt i den naturliga maten gör säkert lite nytta. Så bannlysning av fibrer bör inte heller vara nån officiell åsikt för LCHF.

    Har vi en definition av LCHF/lågkolhydrat nånstans som Bohman och andra kan kolla på innan de säger nåt tokigt i TV?

  3. Fasching
    "Om alla vore lite nyanserade så kommer dessa vettiga kostråd inte att drunkna i massa trams om att potatis är "giftigt""

    I ärlighetens namn så är den sortens argument inte så jättevanliga.

  4. Viktor: Tack för en mycket bra kommentar! Är så trött på snacket om tallriksmodellen=Fetma. Det finns ju ingen som förespråkar (inte ens livsmedelsverket!) att man ska smälla i sig massa godis och chips och det är ju just såna vanor i kombination med stillasittande som är den största faran och ger fetma.

    Jag har läst för många kommentarer där människor stoltserar med att dom lyckats gå ner så och så många kg "helt utan motion!" som att det vore positivt. Bra att programledarna poängterade vikten av motion!

  5. Ulrika
    Angående SLVs förvirrande och inkonsekventa kostråd för små barn kan jag bidra med följande. Under 2008 har jag skickat två frågor till SLV:

    I mars frågade jag om SLV rekommenderar nyckelhålsmärkta produkter (alltså inklusive lättmjölk) till barn under två år och fick av en person svaret "Livsmedelsverket rekommenderar inte nyckelhålsmärkta produkter till barn under två år."

    I september frågade jag om SLV rekommenderar lättmjölk till barn under 2 år och fick av en annan person svaret " Ja, vi rekommenderar lättmjölk även till barn under två år. Även nyckelhålsmärkta charkprodukter är bra att servera till små barn."

    Och Boman menar i TV4 att lättmjölk rekommenderas från och med 1 års ålder. Är det kanske fritt upp till varje SLV-anställd att bestämma en ålder då råden ska börja gälla?

  6. Thomas H
    Instämmer Viktor! - Du har helt rätt, när du säger:
    "Sen håller jag helt och fullt med om att LCHF är ett fantastiskt sätt. Speciellt för dem med svåra viktproblem och sockersug som de inte kan hantera."

    Fler och fler forskningsrön kommer om att LCHF minskar en mängd metabola åkommer förutom det du säger där, Viktor. Det är inte alls bra med för högt blodsocker, vilket orsakas främst av raffinerade kolhydrater och socker och vi behöver dessutom mer av rätt fett.

    Forskningen för sjukdomsläkning och en bättre hälsa är i nuläget och sedan många år helt felinriktad! Fler koststudier behövs så än mer blir övertygade alternativt frälsta!

  7. Fasching
    "Jag tycker inte att den kommande debatten i TV (för det lär bli mer) ska handla om bannlysning av frukt. Det är möjligt att vissa inte äter frukt, men det behöver inte vara en officiell ställning för LCHF."

    Frukt är inte "bannlyst", men de som har svårt att gå ner i vikt rekommenderas att undvika frukt.

    Sedan vore en debatt om frukts nyttighet också välkommen som en separat fråga, då jag tycker att Kostdoktorn har rätt om att den är klart överskattad.

  8. Lotta
    Viktor: Potatis är ju giftigt :) Och grön potatis är direkt livsfarligt.

    "Och att säga att folk lever efter lv:s riktilinjer är ju inte alls sant. Folk smäller i sig godis, bakverk, chips och tränar väldigt lite."

    Och varför tror du att folk smäller i sig allt det där? Det är något i tallriksmodellen som saknas och då kompenserar folk det med att tokäta ännu mer kolhydrater. Äter du mycket fett och lite kolhydrater så får du inte det suget som du får med tallriksmodellen. Jag åt ytters sparsamt med sötsaker innan lchf, tränade regelbundet, var smal (är fortfarande), men mådde inte särskilt bra. Med LCHF mår jag bättre än någonsin :D

    Och hade jag uppfattat LCHF som religiös så hade jag gladerligen tryckt i mig pasta. Att människor känner enorm glädje över sina hälsovinster ska inte blandas ihop med religion. Det är lite jantelag över de tankegångarna.

  9. Solange
    Bekymret är ju att det för en stor mängd människor i praktiken är omöjligt att klara av att leva efter SLV:s kostråd. Det är klart att man blir fet av kakor och chips osv men VARFÖR äter man det fast alla vet att det är onyttigt? Alla kolhydraterna - långsamma eller ej - skapar ett sötsug som inte går att stå emot.

    Livsmedelsverket anser väl att alla de som inte kan stå emot suget har dålig karaktär eller är klent begåvade?

  10. viktor
    Förbränner man mer än man äter går man ner i vikt. Punkt slut. Folk har bantat framgångsrikt på det viset länge. Sen att många går upp igen handlar om taskig karaktär och naiv tro att kunna "fortsätta som förr"

    Man får inte sockerberoende av att äta enligt tallriksmodellen. Det hävdar jag med emfas. Folk har taskiga självinsikt. ALLA jag känner till med övervikt lever parodiskt dåligt. ingen motion, massa överladdning med kalorier, oavsett sort. Och ständigt gnäll om extra kilon.
    Jag har aldrig aldrig träffat en fet människa som bara är tjock, hux flux.
    Många som gillar LCHF gör det just för att de kan äta sig proppmätta på grädde och ändå gå ner. inget konstigt med det.

    Jag gillar det för att jag kan äta mig mätt efter 6 månaders klassisk bantning som hitills resulterat i 16 kilos viktnedgång. Men hitills så går jag inte ner lika snabbt med LCHF. Men jag mår fint och har tålamod.

    Jeanette-> Har du testat att räkna kalorier, äta "normalt" och kombinera det med träning? DÅ går man ner. 100% säkert. Oberoende om du äter bacon eller gelehallon. Sen hur man mår är en annan femma.

  11. Fasching
    "Viktor: Tack för en mycket bra kommentar! Är så trött på snacket om tallriksmodellen=Fetma. Det finns ju ingen som förespråkar (inte ens livsmedelsverket!) att man ska smälla i sig massa godis och chips och det är ju just såna vanor i kombination med stillasittande som är den största faran och ger fetma. "

    Frågan är varför människor äter godis och chips. Det är inte en oberoende variabel. Just nu har jag jättelätt att undvika att äta upp det stora fat kakor jag har enkel tillgång till. Hade detta varit innan jag började med LCHF (d.v.s. tallriksmodellen) hade fatet varit tomt nu. Det beror i sin tur på mitt stabila blodsocker.

    Med en kostmodell som ger större blodsockersvängningarna kommer som ett brev på posten sötsug, och därmed skräpmatsätande. Inte för att LV vill att det ska vara så, utan för att det är en icke avsedd konsekvens av deras modell.

  12. Dr T
  13. viktor
    Lotta. Du skriver som en typisk svensk.
    "Det är något i tallriksmodellen som saknas och då kompenserar folk det med att tokäta ännu mer kolhydrater."

    Det mest skrattretande hitills. Det är inget som saknas. Det som saknas är karaktär och sunt förnuft. Det är inte synd om människor som missbrukar. Man har bara sig själv att skylla.
    Skall livsmedelsverket räkna med att en minoritet människor blir tjocka för de får sockersug av potatis?! (bullshit) Sanerar man kroppen på rent socker kan man äta pasta och potatis och ändå känna äckel av bullar och läsk.

    Jag mår super på LCHF, och på lågkalorikost. men bara om jag tränar. Det blir väldig fart här när man skriver minsta kritik. Osar fanatism :-)

  14. Tim
    Viktor,
    Nja in/ut är inte hela bilden. Det finns de som gått ner på 4000 kcal/dag (och inte tränade).
  15. Fasching
    "Har du testat att räkna kalorier, äta "normalt" och kombinera det med träning? DÅ går man ner. 100% säkert. Oberoende om du äter bacon eller gelehallon. Sen hur man mår är en annan femma."

    Du kan inte behandla de impulser som styr människan (hunger, sötsug) etc. som oberoende av hur människor beter sig.

  16. ulrika
    Stort grattis Andreas!För första gången kunde jag kora en klar segrare under en debatt.Har alltid tidigare blivit besviken i dessa sammanhang.Du ägde.Dessutom tyckte min man att du var slående lik en ung Mick Jagger ,ha ha haa.
    Hoppas du får synas alltmer i rutan,det blir nog så om jag anar rätt.
  17. Tim
    Fasching, exakt så resonerar jag också.
  18. Solange
    Viktor:
    "Förbränner man mer än man äter går man ner i vikt. Punkt slut. Folk har bantat framgångsrikt på det viset länge. Sen att många går upp igen handlar om taskig karaktär och naiv tro att kunna "fortsätta som förr""

    Insulinpåslag och dess konsekvenser har absolut ingenting med karaktär att göra. Och hur man kan kalla kaloribantning där man går upp alla kilo plus några till för framgångsrik fattar jag inte.

  19. Fasching
    "Skall livsmedelsverket räkna med att en minoritet människor blir tjocka för de får sockersug av potatis?!"

    Givetvis. Även om det nog inte är en minoritet som får sockersug av potatis. Särskilt som snart "en minoritet" kommer att vara "en majoritet".

  20. Thomas E
    När ska det gå upp för folk att viktminskning har väldigt lite med hur mycket man rör sig att göra? Viktor, gör en liten matematikövning och räkna ut hur mycket man måste springa för att göra sig av med 10 kg fett. Räkna sedan ut exakt kalorimängd som den tränande gör av med på en dag, för enligt kalori in/ut tänkandet måste man ju hamna på minus om man ska minska. Det som händer när du äter mindre är att förbränningen på "tomgång" också minskar, det måste du också ta hänsyn till.

    En kalori in hanteras olika i kroppen beroende på om den förpackats i kolhydrat, protein eller fett. Därför faller resonemanget om kalorinetto.

    Rössner & co har misslyckats i 25 år med kalorinettomodellen. Vad får dig att tro att det ändå är enda vägen?

  21. CamillaA
    Är ledsen Doc, men jag missade detta. Hoppas det går i repris eller finns på nätet.

    Varför skaffar vi inte en sloga: Lev rätt, ät fett.

  22. Fasching
    "Jag mår super på LCHF, och på lågkalorikost. men bara om jag tränar. Det blir väldig fart här när man skriver minsta kritik. Osar fanatism :-) "

    Fanatism brukar resultera i arga personangrepp, etc. Här får du ju mest (uteslutande?) mothugg i sak, och det är väl knappast överraskande?

  23. Fasching
    "lågkalorikost. men bara om jag tränar."

    Kolhydratrik kost funkar mycket riktigt vid (relativt) hård träning. Men nu är det uppenbarligen väldigt svårt att få människor att börja med och bibehålla (relativt) hård träning i tillräcklig omfattning för att hindra en generell viktuppgång. Den verkligheten borde t.ex. Livsmedelsverket ta hänsyn till när de utformar sina kostråd.

  24. Tove... det är klart att det är positivt att man går ner i vikt! även om detta sker utan motion.. eller kanske just därför... det som är nedslående när man är överviktig (nu pratar vi inte bara 10 kilo här inte!) är ju just det att det är fruktansvärt svårt att motionera!
    när man väger, som jag gjorde 138,7 kilo är det inte bara att ta på sig skorna och ut och jogga inte!!... kroppen pallar inte den påfrestningen!.. så att då hitta en metod där man går ner i vikt UTAN att behöva motionera, är ju en jättestor sak!.. sedan säger jag inte att motion är dåligt på något sätt.. och jag kommer troligen börja motionera mer och mer, ju mindre jag väger. men det är just det som är poängen!..
    så det är inte konstigt att du får läsa många inlägg om detta.. ;-D
  25. viktor
    Solange

    "Insulinpåslag och dess konsekvenser har absolut ingenting med karaktär att göra. Och hur man kan kalla kaloribantning där man går upp alla kilo plus några till för framgångsrik fattar jag inte."

    Herregud. Skilj på bantning och folk som inte kan lägga om kosten efter avslutad "kur". Och dessutom har jag väl aldrig kallat det framgångsrikt?

    Jag säger ju att jag äter LCHF själv. Men jag VET att man kan gå ner på andra sätt. Det är verkligen fantatiskt här, men det bevisade ju redan den första strömmen av svar.

    Varför är asiater inte tjocka? De äter ju sjukt mycket ris. Och magert i övrigt Dessutom är de väldigt många. Tror ni inte de käkade ris i kina för 1000 år sen?

  26. När ni pratar om sötsug och sockerberoende så känner jag inte igen verkligheten. Den här kommentaren tog ju priset:

    "Alla kolhydraterna - långsamma eller ej - skapar ett sötsug som inte går att stå emot."

    Allvarligt, som inte går att stå emot? Ingen som äter kolhydrater kan alltså stå emot detta enorma sötsug? Ni verkar glömma bort att de flesta människor faktiskt inte äter LCHF-kost, och väldigt många av dom är normalviktiga och har inte ett okontrollerbart sötsug. Det är löjligt att påstå det. Jag ser en idrottare framför mig som vräker i sig pasta och till följd av detta bara MÅSTE HA godis och kakor, för det är omöjligt att stå emot sötsuget. nej, bullshit säger jag!

  27. Tove,

    Jag blir aldrig sugen på bröd, kakor och liknande, och får inte ett sötsug av det.

    Pasta, bröd och ris däremot...

  28. viktor
    Tove!

    Tack, för ett mycket väl formulerat inlägg.

    Folk som inte "kan stå emot"... resonerar ni lika med alkohol?
    Själv kan jag känna starkt sug att dricka sprit. Men jag gör det sällan. Eftersom jag vet att det skadar mig.

    Nu lämnar jag den här debatten med en reflektion om modermjölken.

    Om man ENDAST skall leva på att dricka mjölk, när man dessutom växer extremt. Då är det ju klart den skall vara energirik. Logiken att man skall dricka lika fet mjölk är totalt vilse och rimmar inte men den i övrigt goda logiken här. Sen dricker ju folk i världen inte så mkt mjölk. Det är en västerlänsk lyxprodukt.
    Asiater gör det inte. De är ju laktosintoleranta hela bunten. Och exempelvis japaner brukar tas som exempel på ett folk med lite tarmcancer, lite fetma och bra fysisk hälsa. De äter ris, nudlar och protetin. Och lite fett. Däremot inte så mycket sötsaker.

  29. LCHFstart 080401
    På flera ställen i kommentarerna i denna tråd står det om att Livsmedelsverket inte rekommenderar någon att äta godis/sötsaker. Det gör dom väl säkert inte, men detta står idag på deras hemsida ang kostråd för barn:

    "Om barnet äter "nyttigt" i övrigt, det vill säga inte så mycket mättat fett och mycket frukt och grönt, finns det plats för sötsaker som motsvarar cirka 80-200 kalorier per dag, beroende på barnets ålder.

    För barn 2-6 år motsvarar det för en vecka

    * ½ bulle
    * 2 småkakor
    * 3/4 dl glass
    * 1/3 dl smågodis, 25 gram
    * 4 små rutor chokladkaka, 15 gram
    * ½ minipåse snacks, 20 gram
    * 1 glas läsk och saft, 2 dl.

    För barn 7-15 år motsvarar det för en vecka

    * 1 bulle
    * 4 småkakor
    * 2 dl glass
    * 1 dl smågodis, 60 gram
    * 1 liten chokladkaka, 40 gram
    * 1 minipåse snacks, 50 gram
    * 5 dl läsk och saft.

    Antingen kan barnet välja en "sort" varje dag – eller allt på en gång, en gång i veckan. I dag äter svenska barn i snitt 150 gram godis i veckan. Vart tionde barn äter mer än 300 gram godis i veckan."

  30. Thomas E
    Kolhydratskost kräver att man äter lite mindre men ofta. Eftersom kolhydraterna skapar blodsockersvängningar så blir man, när blodsockret dalar, hungrig igen. Om det då inte är matdags så blir det en bulle eller två, en frukt eller något annat snabbt. Det här andra snabba, innehåller oftast stor mängd kolhydrater och så fortsätter cirkusen med blodsockerbergochdalbanan. När man då väl äter en vanlig måltid är man ju hungrig som f-n och många lassar då in rejält "för att stå sig". Det gör man - i ett par timmar max, sen är man hungrig igen och så börjar det om. Därför blir vi tjocka av mat med >50E% kolhydrater, för det gör att vi äter mer och oftare. Äter vi mindre mängd kolhydratrik mat så går vi mer eller mindre konstant hungriga.
  31. Fasching
    "Allvarligt, som inte går att stå emot? Ingen som äter kolhydrater kan alltså stå emot detta enorma sötsug? Ni verkar glömma bort att de flesta människor faktiskt inte äter LCHF-kost, och väldigt många av dom är normalviktiga och har inte ett okontrollerbart sötsug."

    Att hugga på vardagsformuleringar i debatter är bara meningslöst. Visst går det att omformulera till "kolhydratintag gör att en signifikant del av befolkningen får insulinsvängningar som i sin tur leder till ökat kolhydratintag, t.ex. genom s.k. "skräpmat" eller godis, vilket i sin tur i en signifikant andel av fallen leder till viktuppgång", så att det blir vattentätt. Men hur meningsfullt är det egentligen?

  32. Fasching
    "Folk som inte "kan stå emot"... resonerar ni lika med alkohol?
    Själv kan jag känna starkt sug att dricka sprit. Men jag gör det sällan. Eftersom jag vet att det skadar mig. "

    Erm, för många gäller nästan exakt samma sak för alkohol. De har problem att kontrollera sitt intag, och intag leder lätt till ännu större intag.

    Det är delvis därför Svenska myndigheter driver en ganska hård politik mot alkohol. De rekommenderar definitivt inte att 60% av energiintaget ska komma från alkohol...

  33. Fasching
    "Vi rekommenderar att 60% av det dagliga energiintaget ska komma från alkohol. De som eventuellt får problem av det får väl bara bita ihop lite och skaffa lite karaktär!"
  34. Chilisalsa
    Applåderar Andreas !

    Fokus på kärnfrågor tror jag bidrog till hur det uppfattades. Just att lyfta uppenbara paradoxer som ex.vis modersmjölk gör att alla kan relatera...

    Två lite nervösa deltagare... I Doc:s fall pga orutin sannolikt men i Bomans fall var det klar osäkerhet pga okunskap ;)

  35. dufva
    Nu ligger inslaget ute.

    Tyvärr verkar en meningsmotståndare fått sätta rubriktexten..

    Lågkolhydrat orsakar cancer...

    http://anytime.tv4.se/webtv/?progId=727479

  36. Solange
    Fasching

    Tack! :-)

  37. olycklig titel måste sägas... men den är väl tänkt att väcka nyfikenhet kan jag tro... men önskar att de kunde sluta med denna "skräckpropaganda" bara för att fånga intresset...
  38. Man kanske inte ska yttra sig så generellt om vad "folk" gör och inte gör, för det vet man nog inte. Eller är man både allseende och allvetande? :roll:
  39. F
    Viktor & Tove,

    Den okunskap ni har kring vad ett beroende är och hur det fungerar är sorgligt och visar på varför många överviktiga människor tvingas leva i obefogad skam och dålig självkänsla.

    Läs mer om hur ett beroende fungerar på: http://www.bittensaddiction.com under "hjärnans biokemi" och "beronde".

    Där står bla:
    "För oss sockerkänsliga kan socker i alla former, raffinerat vitt mjöl och pasta vara lika beroendeframkallande som kokain eller heroin. Börjar man äta kan man inte sluta, kroppens krav är obevekliga"

  40. Thomas E -> Det finns inget i kolhydrater i sig som gör att man äter mer eller mindre. Det finns dieter som är raka motsatsen till LCHF där man får äta fritt med kolhydrater och protein men man ska hålla fettet väldigt lågt. Konsekvensen blir precis den samma som LCHF, man äter mindre och övervikta går ner i vikt. http://traningslara.se/blogg/svar-pa-en-lasarkommentar-ang-en-metabol...

    Tim -> Det finns inte några som helst bevis för att man får en ändrad förbränning eller ökad viktnedgång av att äta mindre kolhydrater och mer fett. http://traningslara.se/blogg/finns-det-en-metabol-fordel-del-i/

  41. Verkligt lysnade framträdande!

    Du fick sagt lika mycket utan ord som med, som när du drog på munnen när han nämnde "tungt vetenskapligt stöd". :-)

  42. Daniel
    viktor.
    Dina hänvisningar till asiater visar på glapp i researchen.. Precis som vi nordbor har andra förutsättningar än medelhavsbor, skiljer vi oss åt från asiater.
  43. patrik
    Jacob Gudiol - precis, Kwasniewskis "don't mix your fuels" tror jag de allra flesta mår bra av att komma ihåg.

    Sedan tror jag fettdominant kost har ett antal fördelar relativt kolhydratdominant dito, ådrorna tenderar t ex att bli väldigt hårda (icke töjbara) när fettintaget är väldigt lågt

  44. Andreas,

    jag tror inte livsmedelsverket menar att mättat fett är absolut bra före 1 års ålder och det ger hjärtinfarkt efter 1 års ålder. De menar väl att med tanke på den livslånga process som kärlsjukdom tros vara är det onödigt lasta på med mättat fett redan tidigt. Sk fatty streaks ses ju även kärl hos barn (även om det är oklart vad de exakt står för), och det är väl detta SLV tror går att bromsa.
    Något som är nyttigt för spädbarn behöver inte i större mängder under större delen av livet vara nyttigt, så jag vet inte om modersmjölkargumentet är det bästa?

    Angående att dina patienter påstår sig äta SLV-kost. Jag tror du är medveten om problematiken i vad människor rapporterar, påstår sig äta, och vad de faktiskt äter. Studier har ju visat hur bristfälligt detta är, och hur människor kan felvärdera den mat de stoppar i sig.

    En fundering som uppstår är kring varför debatten är så polariserad? Det tycks argumenteras så att om SLVs rekommendationer inte är mitt i prick, så är LCHF mitt i prick? Men så dikotom är inte kosten. Så det är två separata frågor.

    Personligen tror jag SLV är för fettskrämda, och jag tror också LCHFare är för kolhydratskrämda.

  45. Thomas E
    Jacob, du glömmer att det inte handlar om en diet utan ett sätt att leva och äta. En diet är något övergående för att uppnå något. LCHF är något man med fördel ägnar sig åt under återstoden av ens liv. Särskilt diabetiker bör ju inte återgå till kolhydratskost. Det som är nyttigt för diabetiker kan ju inte vara onyttigt för oss andra heller, eller?
  46. patrik
    JG - Angående om det existerar en metabol fördel eller inte så är väl det en väldigt akademisk fråga av ringa intresse för en individ med övervikt?

    Vad som är viktigt för en individ med övervikt är hur en kost fungerar i praktiken och om viktnedgång är möjlig utan att för den skull lida näringsbrist. Med andra ord, kan kosten "låsa" upp kroppens fettreserver, så att en del av kaloribehovet kan hämtas därifrån, samtidigt som kroppen får de proteiner och kolhydrater den behöver så har man en kostmodell som långsiktigt fungerar för viktnedgång.

    Jag anser att LCHF är en sådan kostmodell.

  47. Thomas H
    Medvetenskap:
    I vissa kulturer ammar dom sina barn bertydligt längre än ett år!

    Synd om dom att dom inte har ett SLV som talar om för dom att det är jättefarligt med den kosten! Eller hur :D

  48. medvetenskap,

    Många behöver bara minska på kolhydratintaget, särskilt de som i grunden är friska. Somliga behöver helt ta bort kolhydrater ur kosten. Vi är alla individer, men gemensamt för alla är att de mår bättre!

  49. Anhörig till äldre
    Tack kostdoktor Andreas. Hittills har jag trott att Livsmedelsverket var rädd för att erkänna att dom har och har haft fel när det gäller det naturliga mättade fettet - men - nu förstår jag att dom inte förstår!
  50. Emmasama
    Jag måste bara säga appropå det här med att Japaner sägs äta så lite fett och vara smala hela bunten.
    Jag har varit i Japan och de är tjocka där med. Det är ju klart att de vi ser här (kändisar) är smala. Så är det ju i USA också. Skolungdomar är också ofta smala för de har så mycket fysisk aktivitet i skolan och många utövar sport, ofta väldigt seriöst. Men många vuxna japaner jag har sett i Tokyo är ofta lite "mulliga".
    I övrigt älskar man fet mat i japan. Det fetaste köttet anses alltid vara det bästa!
    Jag trodde också att alla japaner var smala innan jag åkte dit och såg dem. ;)
1 2 3 4 5 6 7

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg