En trygg LCHF-definition

LCHF

Nu är LCHF-magasinet #3 här, och intervjuerna med Forsenberg och Lindeberg är inget mot det riktigt spännande.

Nu ska LCHF-begreppet definieras genom en siffra. En evig diskussion kan närma sig sitt slut.

Förslag till definition

De som står bakom förslaget är inga mindre än Annika Dahlqvist, Mats Forsenberg och Sten Sture Skaldeman. Utöver okontroversiella saker som naturlig mat utan onödiga tillsatser, kolhydrater främst från grönsaker och att mättat fett är helt ok så ser det ut så här:

  • Max ca 10 gram kolhydrater om dagen = strikt LCHF
  • Max ca 25 gram kolhydrater om dagen (5 E%) = Normal LCHF
  • Max ca 50 gram kolhydrater om dagen (10 E%) = Övre gräns för LCHF
  • 100 gram kolhydrater om dagen (ca 20 E%) = Kolhydratreducerad kost
  • 30 E% kolhydrater om dagen, och däröver = Kolhydratbaserad kost

Tänkvärt ur ledaren i samma nummer:

…Den största risken med att försöka definiera LCHF-begreppet är att vi börjar strida inbördes. Att vi glömmer vilka som är våra verkliga motståndare. Vi tror att om man försöker se till andan i definitionen och inte väga varje gram på guldvåg, så borde budskapet kunna diskuteras på ett konstruktivt sätt…

Bo Zackrisson
Margareta Lundström
Sten Sture Skaldeman

Här är alltså förslaget. Vad säger du?

Min kommentar

Jag har varit mot en sifferdefinition av många skäl, inte minst att den blir extremt godtycklig. Vilken nivå ska man välja, 5, 12 eller 20 E%? Olika människor tål olika mycket kolhydrater, och äter man mer än minimala mängder spelar det också roll vilken typ man väljer. Någon vetenskap bakom en viss specifik gräns finns knappast. Dessutom är det nog inte många som räknar energiprocent till vardags.

Men jag tänker inte försöka bråka om den saken. Eftersom så många tycker det är viktigt att ha en kolhydratsiffra så tycker jag i sammanhanget att 10 E% är ett bra val. Det är uppenbarligen bara en jämn och fin siffra att ha som riktmärke. Följer man vanliga kostråd för LCHF relativt noga har man inga problem att hålla sig under 10 E%.

De andra fyra gränserna ovan tycker jag personligen komplicerar saken extra mycket i onödan. Men om andra vill använda dem så varsågod.

Att ha max 10 E% som formell riktpunkt för LCHF betyder naturligtvis inte att alla måste äta så. Många friska och smala tål betydligt mer kolhydrater än 10 E% utan problem, om de väljer bra kolhydrater. Och andra mår bäst av betydligt mindre, kanske nära noll. Dessutom finns förstås andra saker i maten som påverkar hälsan än energiprocenten kolhydrater.

Sammanfattningsvis

10 E% kolhydrater blir formellt ett grovt övre riktmärke för LCHF, för de som behöver ett sådant.

Vad säger du om det?

PS

Personligen fortsätter jag att äta naturlig lågkolhydratkost utan att vare sig väga eller mäta något. Ungefär som människor gjorde i hundratusentals år innan kalori- eller kolhydrattabeller dök upp. Fungerar utmärkt, nu som då.

Mer

Prenumerera på LCHF-magasinet

LCHF-magasinet, nummer 2

LCHF / Lågkolhydratkost för nybörjare

1 2 3 4 5 6 7

347 kommentarer

  1. Anna
    Min bok är från 2007 och Atkins dog väl för rätt länge sedan? Det står att boken reviderats av medarbetare till honom för att ta hänsyn till de senaste rönen.

    Av boken framgår att en person som är en s.k. "regular exerciser" (enligt definitionen någon som tränar intensivt fem dagar i veckan åtminstone 45 minuter åt gången) kan äta upp till 90-100 gram kh/dag, med 60 g kh/dag som lägsta nivå. Och det kanske stämmer för många vältränade personer, men min fråga/kommentar blir då: talar man då inte snarare om GI-kost än lågkolhydratkost? Och i flera av recepten ingår vetemjöl, bland annat "wheat tortillas". Det trodde jag var ett rött skynke för alla lågkolhydratare, det första som ska bort jämte sockret?

  2. MEM
    Nu börjar det verkligen bli för barnsligt, hur orkar ni fortsätta att tjafsa om LCHF och vrida och vända på allas åsikter om vår mat? Många här har sagt vad det hela går ut på: Undvik kolhydrater, ersätt dem med mättat fett och satsa på närodlat i fråga om ägg, kyckling, kött och fisk i den mån det är möjligt. Undvik fabriksproducerad mat med onödiga tillsatser. Laga mat från grunden av bra råvaror!! Amen.
  3. Anki
    Amen :)
  4. Marika
    Lund #146,

    Intressant sammanfattning och mitt i prick! Viktväktarna har infört ett nytt system som enligt uppgift tar hänsyn till hur näringsvärdena tas upp i och påverkar kroppen och inte bara till kalorimängden. Jag hoppade på det då det lät jättebra (egentligen GI-tänk). Problemet är bara att det som blivit "billigare" i points är proteinrika och fettfattiga livsmedel som kycklingfilé, räkor och tonfisk i vatten, medan fettet är lika "dyrt" som tidigare och kolhydraterna blivit något "dyrare". Så vad gör man då? Man äter massor av protein, drar ner på kolhydraterna och försöker lägga de points man har kvar på fett i stället för pasta och potatis. Problemet är att fett fortfarande ger så många points att man snabbt fyller dagskvoten. Så slutresultatet blir precis vad du beskriver, nämligen kaloribantning med högt proteinintag och reducerat fett- och kolhydratintag. Jag gick med i januari och och har precis sagt upp mitt medlemskap. Varför? +5 kg sedan i januari.

  5. Marika
    Ang Atkins: Sten Sture Skaldeman skriver i en av sina böcker (tror det är "Ät dig ner i vikt") att han räknar Atkins till plastprofeterna...vet inte riktigt vad han menar med det, men det lät kul :-)
  6. Karl E. Arfors
    Bosse #148
    I de tidiga böckerna av Atkins skriver han klart att om man inte klarar av att öka på kolhydraterna utan börjar gå upp i vikt måste man gå tillbaka och igen minimera det gröna - de långsamma kolhydraterna som broccoli, brysselkål och blomkål är inte så populära i USA så han pratar mest om sallad.
    Den andre författaren med många läsare (22 böcker) var PR-chefen Michel Montignac, som idag har en nekrolog i SvD - han blev 66 år.
    karl
  7. Boktipset
    Den fina "tabellen" säger inget om fettet alls. Tvärt om kunde man enligt den definitionen leva på proteiner enbart och kalla det LCHF. Visst blir det LC, men HF? Nej. Definitionen ovan är för generell och säger inget om fettmängden alls.
  8. Anki
    #157, ja precis så blir det ju. Man väljer att enbart bli en av alla low carb dieter i mängden, om man nu promt ska ha en definition så bör även fettet stå med lika klart och tydligt som kolhydraterna, precis så som namnet LCHF beskriver. Annars är det bättre med generella rekommendationer, som tidigare och enligt tex Dahlkvist.
  9. Anki: #142 Ursäkta dröjesmålet. Var ute och klippte gräsmattan. Det var inte jag som hängde upp mig kring ditt ordval angående Blondinen Bella.. Kommenterade bara dennes kommentar om blondinbloggarnas läsare i förbifarten.
  10. Tror sjutton attt det klart och tydligt redan nu skall framgå vad som är LCHF. Vi kan väl inte komma med efterkonstruerad kritik när marknaden svämmar över av LCHF- produkter. Exempel: - Nu med (lite) mindre kolhydrater och mer (trans)fetter. Då är det ju försent.
  11. Hej på er!

    Jag har varit borta ett tag efter blixtnedslag i datorn. Trevligt att så många intresserar sig för vad LCHF egentligen betyder i praktiken. Vi kommer att följa upp vår inledande definition i kommande nummer av LCHF-magasinet. I nummer 4 kommer vi att visa i bild vad LCHF egentligen är, och hur mycket ovanjordgrönsaker vi faktiskt kan äta på den här kosten. Många kommer att bli förvånade.

    Vi har nu klarat av de första klasserna i magasinets grundskola och de som har följt oss på resan är nu uppe i högstadiet. För dem som vill upp i gymnasiet kommer vi också att introducera en räkneskola. Den är avsedd för dem som vill räkna näringsinnehåll själva, och så småningom kunna avgöra fettkvot och energiprocent bara genom att titta på maten.

    För flertalet är dock detta en ren överkurs. Man sparar massor av tid genom att helt enkelt använda något av dagens datorbaserade näringsberäkningsprogram. Enda problemet med dem är att de livsmedelsdatabaser som de bygger på inte är uppdaterade och att de uppger för högt näringsinnehåll för många matvaror. Dagens industrimat är till stora delar näringsfri. Det problemet löser vi genom att äta närproducerat och gräsuppfött.

    Sten Sture

  12. Kattmoster
    Hej Sten Sture!

    Jag har saknat dig i debatten på senare tid. Kul att du är tillbaka.

    Samtidigt får jag passa på att ge dig och de andra som gör LCHF-magasinet en stor eloge. Det är en fantastiskt bra tidning. Saklig, lättläst, med snygg layout och med en alldeles lagom blandning i innehållet.

  13. Anki
    Sry GVDB, blev fel där, menade #116 tidigare inte dig, menade annars bara på att man kan inte tillskriva alla kändisar som tar en quick fix bantning att vara LCHF's ansikte utåt för att "värva" fler (ännu mindre de som inte ens äter LCHF alls som tex denna Blondinbella). Vill man hålla fast vid gott, seriöst och kvalitativt spridande av denna kost så gäller det nog att i alla fall försöka hålla expertisen i fokus och inte förlita sig på populära kändisbloggare som byter dieter lika ofta som andra byter kläder, för vem vet, nästa vecka kanske denna Katrin Zytomierska kommer på att ananasdieten är bäst och vips har alla dessa sk lchf'are i hennes blogg bytt ut dieten mot en trave ananas,. LCHF är ju mer än bantning, det är en hälsosam livsstil.

    Hoppas att det gick bra med gräsklippning nu i alla fall, och förhoppningsvis inkluderat sol och en stor portion D-vitaminer :D

  14. Eva (K)
    Håller med dem som efterfrågar också den andra delen av bokstavskombinationen. Skrev kommentar om bl.a. detta på Dr Dahlqvists blogg i går/i natt, och fick svar.

    http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/lchf_magasinet_nr_31#c...

  15. fluffy_ferret
    O mäktiga trollkarl SSS, jag ser fram emot läsningen!
  16. SSS: Vill gärna hänga på Kattmosters eloge. Bra jobbat! Du är väl "gammal" tidningsman?
  17. Boktipset # 157
    Tabellen är bara en del av definitionen. Definitionen domineras av en beskrivande text. Har man inte tillgång till definitionen i sin helhet, utan bara utgår från tabellen, så haltar förstås resonemanget.
    Observera att detta är ett förslag.
    Jag skulle inte tro att det behöver göras några större förändringar, men det utesluter förstås inte att definitionen ytterligare kan vässas i vissa delar.
    Mvh
    Bosse
  18. Anki: Behöver ändå någon som rycker mig i båda öronen. Nu när jag är gräsänkling. :)
  19. Eva (K)
    Länken var visst inte uppdaterad - försöker igen!

    http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/lchf_magasinet_nr_31#c...

  20. Bo: Grattis till en bra genomförd och proffsig tidning. Det enda man saknar är kök och heminredningsreportage.
  21. Tänk så enkelt det vore om allt i världen var svart-vitt, rätt eller fel, bra eller dåligt. Om allt kunde beskrivas med ord och definieras med siffror på ett sätt som aldrig kunde missuppfattas eller misstolkas. Om du tänkte som jag, och han tänkte som hon. I en värld där alla individer kunde placeras i kategori 1, 2 eller 5 och få sin etikett direkt, utan omsvep, och inget någonsin kunde gå fel. Så enkelt det vore...

    Nej, jag raljerar inte, ironiserar inte...önskar bara...och befarar att debatten kommer resultera i femtielva olika kategorier/nivåer innan alla parametrar vägts in och viljor smält samman. Önskar er all lycka till, ni som orkar.

  22. Boktipset
    Varför inte göra det enkelt?

    För LCHF krävs ett maximalt intag per dag på X gram kolhydrater och minst Y gram fett per dag.

    En mening.

  23. #172, visst - om alla vore något sånär lika långa, lika stora, rörde sig lika mycket och hade samma ämnesomsättning. Då skulle det säkert funka ;)
  24. varg
    Jag instämmer med hyllningskören angående LCHF-magasinet, mycket trevlig läsning!

    .... även om jag inte tillhör dem som fått nr 3 ännu, får väl ge mig till tåls ;/

  25. Kattmoster
    # 171

    Du menar säkert väl, Therese, men såvitt jag kan förstå blandar du ihop definition med rekommendation och klassifikation. Det är inte fråga om att dela in människorna i olika kategorier.

  26. Funderar
    Fick en fråga idag: ´`-Varför är alla "LCHF'are" så förbannad snarstuckna och defensiva när man ska prata eller undrar någon om kosten?` Han hade även tittat runt på en del kostbloggar och sett flertalet bloggare som på mer eller mindre snarstucket och överlägset svarat sina läsare. Har han en poäng? Ankdammen tog ju även upp detta igår om jag inte minns fel. Hur ska kosten kunna spridas på ett positivt sätt med ett sådant bemötande? (ja om de kritiskt granskade politiska partierna gjorde på samma sätt inför valet så skulle de ju garanterat inte vinna många väljare)
  27. Skillnaden mellan LCHF-kost och paleo (stenålders)-diet då?

    Paleo = LCHF - mjölkprodukter. (och hellre Älg/Buffel och vildsvin än slaktade tama varianter som ko och gris)?

    Arketypiska skillnader mellan de som praktiserar LCHF och Paleo är ungefär:

    LCHF: det är bra att gå ner lite i vikt men lagom övervikt (definition tack) är bra, man behöver inte motionera. Det är så jobbigt. Se sig själv som lite allmänt sjuklig men det fixar sig med LCHF.

    Paleo: det är viktigt att ha vältränad kropp. Man ska använda kroppen som människan på stenåldern var tvungen. Se sig själv som friskare, starkare och bättre.

    :-)

  28. varg
    neurocolls, varför inte kombinera de två?

    ... se #84 för ett förslag som gör just det ;)

  29. #175,
    Du har helt rätt, jag menar väl :) Och jag vet skillnaden mellan definition och rekommendation. Jag menar bara att människor har en tendens att vilja tillhöra en kategori eller sätta en etikett på andra - och ibland då också förenkla verkligheten lite väl mycket. Borsett från det ser jag mest svårigheten att enas om en definition. Många vill ha med allt, täcka in allt och desutom ska olika åsikter och viljor balanseras. Det kan bli ett maratonlopp...
  30. Lund
    Varför ska olika åsikter och viljor balanseras? Det är inget konsensus a´la SLV vi behöver.
  31. #180
    Nähä...? Men om man lägger fram ett förslag, bjuder in till diskussion, välkomnar åsikter och vill att saker ska "växa" fram så brukar det vanligtvis innefatta flera olika alternativ. Alltså blir det någon form av balansering, kompromiss...kalla det vad du vill, eftersom det inte finns något rätt eller fel.
    Och jag ser inget fel i en sådan process, tvärtom. Men det tar tid, och brukar kräva ganska stor ansträngning - det var bara det jag ville säga.
  32. Vilka är de där "vi" som så många talar om? Jag har en känsla av att alla inte menar samma grupp av människor.
  33. Funderar
    #182, så sant..är "VI" inkluderat alla LCHF'are oavsett andel kolhydrater i kosten eller är egentligen "vi" olika självutnämnda grupperingar?
  34. Kattmoster
    # 183

    Tja, det ligger väl mycket i att de som myntat begreppet i Sverige också definierar vad det står för. Då verkar problemet inte så stort.

  35. Men det sägs ju vara Annika D?
  36. Kattmoster
    # 185

    Annika D är en av dem. Alldeles riktigt. Hon är också en av dem som nu gjort ett alldeles utmärkt förslag till definition.

  37. Erik Berglund
    Doc - OK med en definition om det nu skulle underlätta. Håller nog ändå i första hand med dig i ditt PS om naturlig lågkolhydratkost utan vikt eller mått. Det funkar.
  38. Jag håller med Kostdoktorn och Birgitta Höglund. Varför krångla till det, det finns ingen absolut gräns för LCHF. Den är individuell. LCHF är värdens enklaste livsstil, man skaffar sig baskunskaper och sedan behöver man inte väga eller räkna för att hamna rätt. Det gäller dock att prova sig fram, hitta sin egen melodi.

    Men någon form av ramverk underlätta kommunikationen och försvårar missbruk av termen LCHF. Vi önskar att så många som möjligt skall ansluta sig till livsstilen LCHF och då är det inte bra med alltför snäva gränser, med 10 E% kolhydrater som övre gräns ryms inte ens Karlshamnstudien (20 E% kolhydrater). Då förminskar vi LCHF till en mindre krets som många gärna vill etikettera sekteristisk, extrem. Varför bjuda på det?

    Jag menar att 20 E% (~ 100 g) är en lämplig övre formell kolhydratgräns för LCHF. Området mellan 20 - 30 E% är en gråzon som kan fungera för normalviktiga och friska. Och om de vill kalla det LCHF är det OK för mig, även om det är att tänja LCHF-begreppet. Över 30 E% är inte LCHF.

    I forskningssammanhang ligger dock gränsen för LCHF på 20 E%. Området 20 - 30 E% är formellt "kolhydratreducerad" kost, inte LCHF.

    Jag har gjort en tabell som åskådliggör dessa gränser, i form av en stoppsignal;
    http://lchf.biz/document/LCHF_vs_SLV.pdf

    LCHF vilar på fyra pelare, där kolhydrater är en;

    1) Reducera kolhydratintaget

    2) Öka intaget av naturligt animaliskt fett (och kallpressat kokosfett)

    3) Undvik onödiga tillsatser.

    4) Ät dig ohungrig när du äter.

    Om man äter margarin så är det inte LCHF, oavsett hur lågt man ligger med kolhydrater.

    Alla skall med!

  39. liv
    Leif: Oj, den där får ju nästan citronsyracykeln att se enkel ut!

    Men allvarligt så är ju den här diskussionen rätt överflödig, ingen kommer bry sig om några procentgränser ändå och det är ju inte direkt som att någon kan komma och bestämma vad en term betyder på det sättet. Den betyder vad en majoritet lägger i den, som språk alltid fungerar. Lobbyarbete kan såklart påverka den saken i viss mån, men är det verkligen där ni vill lägga er energi?

  40. Snygg tabell, men jag vet inte om jag tolkar den rätt. Menar du t.ex. att 1 potatis ger 25 g kolisar? Det är i så fall en riktig grispotatis på på 150 g. Hälften är en mer normal vikt. Äpplena verkar i gengäld väldigt små. Eller fattar jag tabellen fel?
  41. Funderar
    När det haglade kritik och glåpord runt LCHF så sa alla att Annika D var upphovskvinnan till LCHF (och skit för detta fick hon i mängder av pressen), men nu när vindarna vänt och LCHF'arna njuter av varma medvindar så är det genast fler som vill dela på upphovskakan och Annika har placerats i perforin ;)
  42. #178 Varg: jag läste ditt #84. Varför inte mjölkprodukter? Och samtidigt förespråkar du grädde och ghee som om det inte vore mjölkprodukter...

    Om man tål mjölk: vad är det som inte är bra?

  43. neurocolls, #84 beskriver kombinationen av LCHF med Panu. Panu är en kostmetod definierad av Dr Kurt Harris, http://paleonu.com. Panu är en 12-stegsmedod som går ut på att återskapa en paleolitisk hormonell miljö (em2), dvs den stirrar sig _inte_ blind på om en kostkomponent är 10k+ gammal eller av betydligt färskare, neolitiskt, ursprung. Panu tolkas from 1 till 12, där konsekvenserna av kostvalen blir mer eller mindre paleolitisk kost. Panu tom steg 1 ger goda hälsovinster, men använder många neolitiska kostkomponenter. Panu tom steg 12 kan betraktas som ortodox paleolitisk; själv äter jag tom Panu-11, har inga problem med feta mejeriprodukter. För mer diskussion runt steg 1,2 och 12, se http://www.paleonu.com/panu-weblog/2009/6/13/using-dairy-to-substitut...
  44. Kattmoster
    # 191

    Skaldeman var före men han fick mycket skit han också. Du skulle bara ha sett. Som jag minns det var det Sten Sture, Annika D och Litsfeldt som, i den ordningen men ungefär samtidigt, förde fram LCHF, åtminstone i större omfattning.

  45. Thomas H
    Funderaren nr 191.

    Det där stämmer nog inte riktigt. I onsdagskväll genomförde Annika LCHF-information i Bromölla med 250 deltagare.

    Det där som många tror satt henne i perforin ;) har för dom gamla snapphanarna (upprorsmännen!?) i Skåne snarare motsatt effekt.... verkar det som. :)

    Bra så!!!

  46. Funderar
    #195 verkar tack och lov som Annika fått lite upprättelse men något säger mig att den innefattar att hon ska hålla sig borta från spontana uttaladen i media ;)
  47. Mariann
    #194 precis så uppfattade jag det också. :D
  48. CharlotteTheOriginal
    Kanske det redan undrats i nåt utav nästan 200 inlägg, men....
    "Max ca 50 gram kolhydrater om dagen (10 E%) = Övre gräns för LCHF
    100 gram kolhydrater om dagen (ca 20 E%) = Kolhydratreducerad kost "

    Och siffrorna mellan 50-100 g kallas.....? Hmm! :)

  49. Funderar
    Jag tycker att SSS fortfarande får en hel del kritik i de egna leden Dahlkvist ännu mer, ingen drar sig idag för att ifrågasätta vad de säger... Tidigare var det media som ifrågasatt dom, nu är det mest inom LCHF åsikterna går brett isär. Som sagt, detta med att se allt i svart eller vitt är som en björntråd genom hela "LCHF rörelsen". ;)
  50. Hej liv (#189).

    Jag skulle vilja säga att LCHF innefattar världens enklaste kostmetod, att äta sig mätt på naturlig mat när man är hungrig. Förutsätter dock att man vet vad naturlig mat är för något.

    Det är därtill en fördel att kunna sin biologi och att lära känna sin egen kropp. Att byta vanor är också i sig en krävande process, där en stödjande omgivning underlättar.

    Alla är vi unika och bäst resultat fås genom att prova sig fram, och genom att lära av andras misstag. Det handlar om att byta livsstil, vilket innebär en omprogrammering av hjärnan.

    Kort sagt en utbildnings- och träningsfråga. En del klarar det själva och en del vill ha hjälp.

    På LCHF.se kan man få den hjälp man behöver och tillgång till de verktyg (kostverktyg, hälsodagbok, ..) som underlättar en övergång till ett friskare liv. En stödjande miljö från likasinnad är också viktigt. T.ex. vet medlemmarna att övervikt sällan har med karaktär eller viljestyrka att göra, varför vi aldrig fördömer eller nedvärderar någon med övervikt, vi hjälper och stödjer istället.

    De som skall skuldbeläggas för fetma- och diabetesutvecklingen är tjänstemännen på Livsmedelsverket. Sedan de införde nyckelhålsmärkningen har diabetes tredubblats och fetman fördubblats, på tjugo år. Skandal!

    Mitt förslag att lägga en flexibel gräns som slutar vid 30 E% kolhydrater, vilket innebär en halvering av Livsmedelsverkets gräns på 60 E%. Detta skulle få en dramatisk inverkan på folkhälsan, om majoriteten av svenska folket anammade detta. Vi skulle också få med oss människor som inte är beredda att omedelbart sluta med stärkelsemat. De skulle gå ifrån 6-8 brödskivor om dagen till 1-2 brödskivor, de skulle ta en potatis istället för tre, de skulle ta en matsked spagetti och ett berg av köttfärssås, istället för tvärtom. En bra början!

    Min erfarenhet är att smaken förändras efter ett tag när man kör LCHF och det blir allt mindre gott med stärkelsemat, vilket gör att man automatiskt reducerar andelen kolhydrater. Om vi däremot sätter en alltför snäv LCHF-gräns, då får vi inte majoriteten med oss. Vi riskerar då att rubriceras som sekteristiska, lite udda (som man inte behöver bry sig om).

    Nu när LCHF börjar få en positiv klang kan det vara klokt att försvåra för mindre nogräknade affärsmän att sätta ”LCHF” på produkter som innehåller mer än 20 E% kolhydrater. Det skulle vattna ur begreppet ”LCHF”, det skulle lura människor. Därför är det bra med någon form av gränsvärde, som blir allmänt accepterat.

    Ett annat syfte med modellen är att visuellt visa vilket extremkost tallriksmodellen är. Vi jobbar på att SLV skall befrias från uppdraget att utfärda allmänna kostråd, ett uppdrag som de bevisligen saknar kompetens för. Modellen är ett sätt att åskådliggöra detta.

    Personligen ger tabellen mig en bra överblick och det blir lätt att relatera till gram, procentenheter energi och kalorier. Kommunikationen förenklas när vi har en gemensam karta. Var och en kan sedan själv bestämma var de vill ligga på skalan.

    Mvh / Leif Lundberg

1 2 3 4 5 6 7

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg