En trygg LCHF-definition

LCHF

Nu är LCHF-magasinet #3 här, och intervjuerna med Forsenberg och Lindeberg är inget mot det riktigt spännande.

Nu ska LCHF-begreppet definieras genom en siffra. En evig diskussion kan närma sig sitt slut.

Förslag till definition

De som står bakom förslaget är inga mindre än Annika Dahlqvist, Mats Forsenberg och Sten Sture Skaldeman. Utöver okontroversiella saker som naturlig mat utan onödiga tillsatser, kolhydrater främst från grönsaker och att mättat fett är helt ok så ser det ut så här:

  • Max ca 10 gram kolhydrater om dagen = strikt LCHF
  • Max ca 25 gram kolhydrater om dagen (5 E%) = Normal LCHF
  • Max ca 50 gram kolhydrater om dagen (10 E%) = Övre gräns för LCHF
  • 100 gram kolhydrater om dagen (ca 20 E%) = Kolhydratreducerad kost
  • 30 E% kolhydrater om dagen, och däröver = Kolhydratbaserad kost

Tänkvärt ur ledaren i samma nummer:

…Den största risken med att försöka definiera LCHF-begreppet är att vi börjar strida inbördes. Att vi glömmer vilka som är våra verkliga motståndare. Vi tror att om man försöker se till andan i definitionen och inte väga varje gram på guldvåg, så borde budskapet kunna diskuteras på ett konstruktivt sätt…

Bo Zackrisson
Margareta Lundström
Sten Sture Skaldeman

Här är alltså förslaget. Vad säger du?

Min kommentar

Jag har varit mot en sifferdefinition av många skäl, inte minst att den blir extremt godtycklig. Vilken nivå ska man välja, 5, 12 eller 20 E%? Olika människor tål olika mycket kolhydrater, och äter man mer än minimala mängder spelar det också roll vilken typ man väljer. Någon vetenskap bakom en viss specifik gräns finns knappast. Dessutom är det nog inte många som räknar energiprocent till vardags.

Men jag tänker inte försöka bråka om den saken. Eftersom så många tycker det är viktigt att ha en kolhydratsiffra så tycker jag i sammanhanget att 10 E% är ett bra val. Det är uppenbarligen bara en jämn och fin siffra att ha som riktmärke. Följer man vanliga kostråd för LCHF relativt noga har man inga problem att hålla sig under 10 E%.

De andra fyra gränserna ovan tycker jag personligen komplicerar saken extra mycket i onödan. Men om andra vill använda dem så varsågod.

Att ha max 10 E% som formell riktpunkt för LCHF betyder naturligtvis inte att alla måste äta så. Många friska och smala tål betydligt mer kolhydrater än 10 E% utan problem, om de väljer bra kolhydrater. Och andra mår bäst av betydligt mindre, kanske nära noll. Dessutom finns förstås andra saker i maten som påverkar hälsan än energiprocenten kolhydrater.

Sammanfattningsvis

10 E% kolhydrater blir formellt ett grovt övre riktmärke för LCHF, för de som behöver ett sådant.

Vad säger du om det?

PS

Personligen fortsätter jag att äta naturlig lågkolhydratkost utan att vare sig väga eller mäta något. Ungefär som människor gjorde i hundratusentals år innan kalori- eller kolhydrattabeller dök upp. Fungerar utmärkt, nu som då.

Mer

Prenumerera på LCHF-magasinet

LCHF-magasinet, nummer 2

LCHF / Lågkolhydratkost för nybörjare

1 2 3 4 5 6 7

347 kommentarer

  1. Nicklas#91: Helt rätt! I framtiden får vi se "svennebananer" gräva upp parketten och smygodla potatis.

    Ulf Dahlen#93: Det är viktigt ur många aspekter. Om vi skall slippa spy varje gång någon förvirrad journalist eller matskribent tolkar vad som är LCHF.

  2. Helge
    GvDB #94 Du skriver:" Hur svårt kan det vara, om det finns någorlunda skarpt avgränsade och officiella riktlinjer?"

    Det är ju det jag förespråkar. En defintion i ord som är lite förtydligad och nyanserad jämfört med den nuvarande, och sedan riktlinjer hur det kan se ut i normalfallet. Men att man samtidigt påpekar att det är defintionen i ord som är den viktiga, och där står det naturligtvis att man inte ska äta de industriellt bearbetade oljorna,som håller i evighet,men är ohällsosamma att äta.

    Alltså Defintion i ord och lite allmänna riktlinjer(%-sifror) för att exemplfiera vad de kan betyda i nomalfallet(variation finns alltså).

    Helge

  3. Lund
    Det finns egentligen bara en anledning till att VI definierar vad LCHF är. SLV och diverse s.k. forskare. ALLA fettskrämda, förordande omega6-fett och HÖG-kolhydratkost.

    Det faktum att SLV-folket redan definierar allt under 40E% kolhydrater som EXTREM lågkolhydratkost tvingar oss att gripa in. SLV-arna kallar en lågkolhydratkost för LCHF även om det ingående fettet består av Unilevers omega6-stinna produkter.

    Det är VI som måste trumma in budskapet att en LÅG-kolhydrat- och HÖG-fettkost inte kan grunda sig på margarin, omega6-oljor = helt uteslutet, i princip spannmålsfritt, att fullkorn inte är väsentligt, kolhydraterna består i princip av diverse grönsaker. Om någon byter ut sin blomkål mot en potatis, så skiter jag i det. Det är inte det det handlar om.

    Initiativet ska vara VÅRT. VÅR definition, inte SLVs. Vi måste vara överens om huvudprinciperna. Uteslut omega6, oaktat att omega6 är essentiellt, så krävs bara några få gram intag per dygn. Alldeles för enkelt att peta i sig.

    De som kallar sig friska, som säger att de äter LCHF av hälsoskäl och äter såpass mycket kolhydrater som 100 gram, de äter en kolhydratreducerad kost, med eller utan HÖG-fett. Vari ligger problemet?

    Det är SLV som har första tjing på defintion av s.k. "NORMAL-kolhydratkost" = tallRISkdieten, där har man satt önskat kolhydratintag till 55-60 E%. Det innebär per automatik att en kolhydratreducerad kost hamnar under SLVs definition. Hur långt ner vi definierar är inget SLV ska pyssla med.

  4. Caveman# 96; Bra skrivet. Det är vi, vår efterfrågan och våra pengar som styr utbudet.

    Besökte Simply Coffee i inrikeshallen på Arlanda härom morgonen.
    Det enda de kunde erbjuda mig, som inte ville ha smörgås, muffins eller annat skräp, var kaffe. Grädde till kaffet fanns inte, men väl låglaktosmjölk, soyamjölk eller lättmjölk om jag ville ha det...

    Jag frågade efter något glutenfritt till kaffet, det jag blev erbjuden var en arraksboll i plast.
    En axelryckning från tjejen i kassan, var den enda respons jag fick, när jag sa att jag kan väl inte äta en arraksboll till frukost..

    Då gick jag in på 7-eleven som ligger vägg i vägg, och köpte en ost och baconkorv med gurkmajonnäs och skivad, inplastad Billingeost. Tog detta med mig i en låda tillbaks till mitt kaffe. Det var väl inte en höjdarfrukost, men efter en lång nattlig flygresa utan mat var jag hungrig.

    Lite sura miner från personalen, men de kunde ju inte säga något, när de inte hade något glutenfritt.

    På andra kaféer brukar man kunna få pålägget utan bröd, men inte där.

    Så om vi alla börjar ställa lite mer krav på den mat vi betalar dyrt för, så nog ska vi väl kunna få till en ändring.

  5. Helge #100: Precis! Naturliga och oprocessade råvaror tycker jag vi borde sätta i första rummet. Ger också fler poäng i den oinvigdes öron.
  6. Lund
    Helge, fleromättade fetter är de första att härskna, de håller alls inte i evighet.
  7. Goran van Den Buske, tragiskt att det finns de restauranter som "tror" att de serverar LCHF kost. Vi vill att de matställen som vill servera LCHF kost skall få kunskap om vilka råvaror som får användas och att de också ska kunna svara på enkla frågor såsom innehåll och vad LCHF står för. Certifiering helt enkelt. Vi jobbar just nu med det i Göteborg m.fl. ställen. Kontakta mig eller Leif Lundberg
    leif@lchf.biz eller leif@jobbpartiet.se så kan vi hjälpa att rätta till där det har blivit missuppfattningar.
  8. Helge
    Lund104

    Det är därför livsmedelsindustrin behandlar dem så att de håller i evighet, men är ohälsosamma. Därför är vi emot de processerna. Det blir dyrare för industrin, men bättre för hälsan.

    Helge

  9. Soveig#105: Helt perfekt! Borde också finnas en certifikatskylt vid entrén. Så man bara kan gå in och ge sig hän..Utan pulserande blodåder i pannan.
  10. P
    Har trenden vänt? Har LCHF-utvecklingen stannat av?

    Blicka tillbaka ett par år och reflektera över utvecklingen.
    Fler och fler runt oss skippar potatisen. Smöret säljer som smör och lightprodukter har minskat försäljningen. Första "färdigmaten" med LCHF-etikett har dykt upp i butiken.
    Orsakerna som jag ser det:
    Chockeffekten när SSS feb 2007 står i ett byxben i Expressen och säger: "Skippa frukt och grönsaker helt och hållet. Ät bara kött, fisk, ägg och fett. Och strunta dessutom i att motionera"
    http://www.expressen.se/halsa/2.357/1.225396/fet-mat-fick-fart-pa-fla...
    följt av Annika Dahlqvist som får en stor artikel i söndags-SvD där hon berättar om hur etablissemanget lurat oss genom åren.
    Kontroversiellt och chockerande och rakt in i TV-debatterna. Än bättre blev reklamen då Socialstyrelsen utredde Annika. Fler gör revolt mot etablerade kostråd.
    Grunden var utpräglad fettskräck och INTE felräkning av energiprocent. Riktigt animaliskt fett var "nyckeln" som fick polletter att trilla ner och som retade etablissemanget att ta upp debatten och därmed öka publiciteten.

    Vad händer idag?

    Den officiella debatten har slumrat in. Bloggarna har gått från att publicera nya upptäckter, nya aha-upplevelser, till att munhuggas om allt som t.ex. om en inuit verkligen är en inuit och om det finns vetenskapliga evidens bakom.
    Annika har fått kängor (pga i mina ögon bra uttalanden om svininfluensa och mammografi) och därmed blivit mer anonym i media och själv tror jag lite eftertänksam och hämmad.

    Senaste utspelet om definition av LCHF tycker jag är olyckligt och kommer nog bara öka förvirringen. LCHF är enkelt och bra beskrivet i dom "ursprungliga" kostråden och foldrar som tagits fram. Funkar för de flesta att läsa, och undantagen tycks vara en del kvinnor som uppmanas att ytterligare dra ner på mjölkprodukter. 5% regeln fungerar utmärkt, och att på restaurang be om att ta bort potatisen och lägga på en extra klick fett fungerar utmärkt.

    För första gången känner jag risken för ett ökat ointresse och tillbakagång. Hoppas jag har fel. Chockeffekten har lagt sig.

    Vad jag skulle vilja se nu är en kvällstidningslöpsedel med texten: "Ät dig till större bröst" med efterföljande radio och TV-inslag.
    Vidare fler förebilder för unga på löpet, såsom Blondinbella och Katrin. "Ät dig till bättre hy" "Så blir du av med gravidmagen" etc
    Varför rädsla för kommersialisering? Kan inte det vara bra? Vi vill väl att fler ska få upp ögonen för kosten? Finns det pengar att tjäna så kommer reklamen i TV och tidningar. Håller med om att Ulrika Davidssons bok var olycklig, men vi får väl fortsätta vara kritiska och läsa etiketter.

    Personligen säger jag sällan att jag äter LCHF då jag får frågan. Jag berättar dock gärna att jag undviker kolhydrater i alla former och försöker ersätta det med riktigt animaliskt fett. Tror att många undviker att inträda ett "koncept", utan vill förstå logiken, läsa på och göra sitt eget val. Vet att det även finns de som behöver ett koncept.

    Keep it simple!

  11. Per-Åke
    Efter att ha skummat igenom alla kommentarer, så är min reaktion att det är tydligt att det finns flera som har svårt att skilja mellan:

    - definition (av vad något är);

    - rekommendation (uppmaning att bete sig på ett visst sätt); och

    - klassificering av eget beteende (att kunna påstå att man uppfyller eller inte uppfyller definitionens beskrivning).

    En definition (eller definitioner av nivåer) behövs för att entydigt veta vad man talar om och för att göra det MÄTBART. Definitioner behövs bla för att kunna värdera resultatet av studier. "Det som inte kan mätas kan inte heller förbättras." (Tillskrivs bla Einstein, men är förmodligen äldre.)

    Som definition är förslaget bra i varje fall som ett första steg, den är kort och entydig, men kanske borde det finnas med fett-gränser också. Renodlade definitioner kan vanligen diskuteras utan att blanda in känslolivet i någon större utsträckning.

    Rekommendationer får sedan tala om hur man skall bete sig för att uppnå olika nivåer. De kan naturligtvis vara hur korta eller mångordiga som helst. Och här finns det större plats för åsikter.

    Det är när man blandar in klassificering av eget beteende som det blir subjektivt och känsligt. Hör jag till gänget eller inte?

  12. P#108: Problemet är väl att de stora aktörerna inte ser några pengar i sikte. Snarare tvärtom.
  13. Anki
    #108, Vad kom Blondinbella ifrån?, hon äter definitivt inte LCHF och hon äter extremt starka mediciner mot sin acne. Katrin Zytomierska är heller ingen förebild att nämna, en person som bla öppet mobbar överviktiga i sin blogg och i TV är definitivt ingen person som bör förknippas med LCHF (överviktiga är äckliga och mindre intelligenta enligt henne). Experterna (de som verkligen ÄR just experter) bör vara kostens ansikte utåt, annars tappar den ju helt trovärdighet. Sedan bör allt naturligtvis i media backas upp av personliga erfarenheter om viktnedgång och bättre hälsa.
  14. Per-åke: klassificeringen, som jag ser det, har bara som syfte för att media, industri och annan service skall veta någorlunda vad som är LCHF. Inte för att gradera varandra i A och B-lag.
  15. Per-Åke: Alltså..Håller med dig! ;)
  16. P
    Hoppsan Anki, innan mitt inlägg tar den riktning jag anade och blir en debatt som inte för LCHF framåt så får jag förklara min ståndpunkt:
    Jag sympatiserar inte med vare sig Blondinbella eller Katrin, men jag böjer mig för det faktum att båda är ett föredöme för otroligt många människor vare sig du eller jag tycker att det är lämpligt. Jag tror att bägge har fått fler att prova LCHF än vad du och jag klarar av under vår livstid (inom den målgruppen).
    Att deras bloggar sedan verkar läsas av många kroppsfixerade unga jojobantande tjejer kan jag inte heller göra något åt :-)
    Man blir inte av med ett faktum bara för att man blundar och tiger, tyvärr. Sorry att jag nämnde deras namn på denna LCHF-blog.
  17. Vrål Tarzan
    Får nog påstå att det är enklare för producenter och handlare att ha en någorlunda distinkt kategorisering enligt innehåll om man kan nivåförklara i en enkel text på kommande produkter.
    För vi får väl anta att producenter kommer att haka på och denna nivåhantering blir då bra att följa.
    Ny produktmöjligheter kommer att följa i dessa spår och vi får hoppas att vi också kan på enklare sätt sänd ut budskapet, genom att visa nära eller onära om att det går alldeles förträffligt att leva med mindre kolhydrater, och då får man anledning att "tagga" ner i sin egen takt.
    Mycket har gått oförklarat, också här hos Kostdoktorn, bara för att man allmänt använt sig av just LCHF eller lågkolhydratkostuttrycket.
    Nu blir det distinktare, lättare och mer användbart!!!
    Det är bara att be producenter att börja producera nya produkter.
    Den producent som inte ser detta som en inkörsport till en ny mat, nya matvaror och en helt ny matkultur kommer att bli utkonkurrerad, ratad eller självdö!!!
  18. Marianne
    Vad är det som händer med LCHF,

    känns som alla blivit helt tokiga.

    Denna underbara kost, LCHF som gjort mig och många andra så mycket bra,
    friskare, tablfria, insulinfria, minskat i vikt mm.

    Hade jag inte varit en som hållit på några år vid detta laget och vetat vad LCHF går ut på
    tror jag att jag inte brytt mig om denna kost.

    Som ni nu håller på är jag rädd skrämmer många från att prova.

    Jag är rädd att andra starkare krafter är på gång att sabbotera LCHF.

    Försök gå tillbaka till den enklare LCHF kosten, den Annika och Skaldeman o Doc_ förespråkat hela tiden.

    LCHF skall vara enkel och lätt att följa inte en massa krångliga siffror som man inte begriper.

  19. Lund
    Vad Per-Åke i #109 skriver är den utgångspunkt som krävs för fortsatt diskussion

    .- definition (av vad något är); finns redan

    - rekommendation (uppmaning att bete sig på ett visst sätt); behövs det?

    - klassificering av eget beteende (att kunna påstå att man uppfyller eller inte uppfyller definitionens beskrivning). behöver inte avhandlas offentligt, det är privat.

    Men diskussionen om defintion har aldrig kunnat renodlas beroende av ständiga känslo-(över)-fyllda utbristningar. Med följd att det viktiga resonemanget aldrig fortgår, alltså definierandet av definitionen alltid avstannar och fortsätter i personangrepp. Eller en önskan om konsensus, alla blommor ska blomma, eller hur det nu sades. Det är inte ett diplomatiskt spörsmål att definiera högfett- och lågkolhydratkost.

  20. Lund
    Anki #111

    Jag vet inte vad Blondinbella tar för acnemedicin, kan det vara Roacutan? men att ta Roacutan eller annat acneläkemedel och äta högfett- och lågkolhydratkost går alldeles utmärkt. Var finns sambandet?

  21. P. Är lite osäker om just blondinbloggarnas målgrupper, du nämner, är så klartänkta att de fördjupar sig i ämnet på egen hand. Har inte märkt några sådana tendenser på olika forum. Men jag kan ha fel. Det har jag haft en gång förut.
  22. Helge
    Annki #111 Jag vet inte om din beskrivning av Katrin Zytomierska stämmer.men oberoende av det så tycker jag det är bra om hon får en del av de många läsarna på hennes blogg att äta
    nyttigare! Det tycker jag är en bra sida hos Katrin Zytomierska. Om bara perfekta människor ska få propgera för LCHF ,då platsar nog inte så många. Definitivt inte jag.

    Helge

  23. Lund
    Helge, touché och härmed bör denna kommentarstråd avslutas :-)

    den perfekta människan lyser med sin frånvaro.

  24. En liten fråga om definitionen som stöd för industrin:

    På vilket sätt ställer en artikel i en tidskrift några krav på hur färdigrätter och restaurangmåltider skall utformas för att kunna skylta med "LCHF" på sin meny? Det är alltså en seriös fråga. Visst kan det stå i LCHF-magasinet vad kända LCHF-profiler har enats om och då kan ju personer med specialintresse av LCHF läsa det och diskutera med andra av samma specialintresse.

    Men det innebär ju inte att det 1) ens når ut eller 2) på något sätt blir bindande för den som vill laga maten och kalla den LCHF. Jag menar alltså inte artikeln är ogjort arbete utan undrar hur ni resonerar om det? Kommer verkligen livsmedelsindustri och restaurangbransch bry sig?

  25. Lund
    Självklart skall industrin och restaurangbranschen "lära" sig våra definitioner. Det går att med massivt tryck, muntligt, skriftligt, insändare... att påverka.

    Tror du att en restaurang som sätter upp en skylt om att de serverar högfett- och lågkolhydratkost får sälja något om kunden noterar att det är margarin och SLV-mängd kolhydrater? Tror du att industrin får sålt förklädd SLV-kost, falskeligen skyltad som högfett- och lågkolhydratkost?

  26. Kattmoster
    # 109 och # 117

    Bra, Per-Åke och Lund!

  27. Men Nicklas: Det blir väl lite enklare att som konsument köra upp ett LCHF magasin i näsan på den pizzabagare som påstår att han bakar LCHF? (För att gå på ytterligheter) Som det varit tidigare har ju ingen kunnat fattat begreppen. Det har varit djungel och svammelsurium, för hela slanten..
  28. "Men Nicklas: Det blir väl lite enklare att som konsument köra upp ett LCHF magasin i näsan på den pizzabagare som påstår att han bakar LCHF? (För att gå på ytterligheter) Som det varit tidigare har ju ingen kunnat fattat begreppen. Det har varit djungel och svammelsurium, för hela slanten.."

    Japp, precis som att sätta upp bilden på tallriksmodellen i alla matsalar. Jag som inte gillar idén med officiella kostråd och riktlinjer överhuvudtaget tycker att det är lustigt att motiveringen är EXAKT densamma här. Bara att det handlar om andra sifferkonstelationer och annan tallriksfördelning.

  29. Lund
    Nicklas, så länge det är fler människor som inte vet vad kolhydrater är än tvärtom, så finns behovet av upplysning/information.

    Jag har sett stora takhängda ICA-skyltar där man talar om kolhydrater OCH frukt och grönsaker. Diverse dietister/nutritionister har gjort samma påstående i artiklar jag läst. Obs, Nicklas jag tror inte att du skulle sänka dig så lågt att medvetet försöka förvilla och lura männsikor.

    Alltför många tror verkligen att kolhydrater, det är bröd, pasta, ris, möjligen potatis, och utesluter alla frukter och alla grönsaker. Vad ska de tro? när man skriver som man gör, det kan finnas i artiklar där Mai-Britt Hellenis eller andra liknande motionsivrande, fettskrämda kolhydratkramare uttalar sig. Skulle någon kräva rättelse, så skiter tidninge i det.

    Det ultimata lågvattenmärket är när somliga säger att det är så mycket vatten i gurka eler andra grönsaker att de inte behöver räknas in som kolhydrater över huvud taget.

  30. Nicklas#126: I så fall är ju den infon och marknadsföringen helt perfekt. Den kan väl betecknas som ganska framgångsrik? ;)
  31. Miller
    Är inte kärnan i LCHF att på individnivå ta kontrollen över hur och vad man äter, och att i detta välja artriktiga livsmedel? Isåfall behövs nåt konkret att hålla sig i. Annika D's definition av LCHF är ju en alldeles utmärkt start, men sedan vill man ju veta mer, varför rapsolja är bättre än solrosolja... och är gurka bättre eller sämre val än broccoli... melon sämre än gurka... honungsmelon sämre än vattenmelon... osv. Vad vi ser är ju en omdefinition av "hälsosamt". Såklart man behöver aldrig tvinga på nån en guide, men det vore ju trevligt om det fanns för den som vill veta.
  32. Michaela
    Jag har en fråga om titlar som inte syftar på någon specifik person, utan är mer allmänt hållen:

    Jag har sett titlarna "kostrådgivare", "licensierad kostrådgivare" och "diplomerad kostrådgivare". Är det någon som vet vad det är för skillnad? Dietist är väl en skyddad titel som läkare där legitimation beviljas av Socialstyrelsen, men kan vem som helst kalla sig kostrådgivare, utan någon som helst utbildning, och rekommendera en metod för viktminskning som man själv haft framgång med, hur obeprövad den än är? "Diplomerad" och "licensierad" låter mer som om det finns någon form av utbildning i botten, men kan det även vara en helgkurs i näringslära?

    Någon som kan reda ut begreppen?

  33. Anki
    #114, värst är ju att det just är sådana exempel som trots de kanske kortsiktligt lockar människor till LCHF även kan bli dess fall. De står inte för LCHF mer än som en "quick fix till en skinny look", men det viktiga är ju att få ut att LCHF är en hälsosamdiet, enda vägen till god hälsa för många och att viktnedgången är en välkommen bonus. Vill man att LCHF ska behålla sin seriösa hälsostämpel så gäller det även att i alla fall försöka värna om vilka som förespråkar kosten. Annars kommer den utarmas till ännu en bantningsdiet likt flygvärdinnefdieten (användas en kortare tid för att gå ner ngr kilon) och sedan glömmas bort och det vore ju LCHF värsta öde rent långsiktligt.
  34. Anki
    #118, faktum är att hon äter Roacutan och Diane (2 st var för sig väldigt starka acnemediciner), då kan man ju inte tillskriva hennes minskade akne till LCHF, för överigt äter hon inte alls LCHF och har inte gjort det mer än under några månader för ett par år sedan (inte ens då under definitioner enligt ovan) utan hon förespråkar träning och att unna sig sötsaker när andan faller på. Nej som sagt, experter är experter och borde så förbli. I övrigt håller jag med #114 om att hon på många sätt är ett stort föredöme för unga tjejer.
  35. "Jag har sett titlarna "kostrådgivare", "licensierad kostrådgivare" och "diplomerad kostrådgivare". Är det någon som vet vad det är för skillnad?"

    Samtliga är titlar som är i princip intetsägande. För att bli "kostrådgivare" som yrke behövs i princip en F-skattsedel.

    Lic. och diplomerad handlar om att man gått någon random kurs någonstans. Alltså obetydligt. Om vederbörande är kunnig eller ej är ett lotteri, samma sak med personliga tränare. Kunskapen skaffar sig personer själva genom egenstudier och inte genom någon veckas intensivkurs för 20 000.

  36. Lund
    Jag reagerar på att du skriver "väldigt starka" acnemediciner. Det låter som du värderar, att det är fel att använda läkemedel mot acne.

    Alla riktiga, alltså receptpliktiga läkemedel måste betraktas som "starka", man får inte sälja läkemedel utan effekt. Att Roacutan är speciellt, med garanterade fosterskador om man skulle bli gravid av misstag har inget med dess "styrka" att göra, utan handlar om läkemedlets uppbyggnad. Det finns många fler läkemedel som är fosterskadande.

    Diane används till annat än acne också. Det är anti-androgent, man kan ha andra yttringar av för mycket manligt könshormon än acne.

  37. Anki
    #134, med så många biverkningar som dessa båda mediciner ger så står jag definitivt för att de är väldigt starka mediciner, den förstnämnda är tex förbjuden i vissa länder just pga av alla sina biverkningar. Har en son som tampas med akne så nog vet jag vad som behöver vetas gällande detta, och jag vet även att det finns alternativ som är effektiva men absolut inte lika riskfyllda. Klart man ska använda sig av läkemedel mot akne när det behövs, men det finns andra som är tillräckligt effektiva. Är helt klart starkt kritisk till just Roacutan och Diane. Biverkningar är betydligt fler än dessa du nu nämner och så pass vanliga att man kan anse sig lycklig om man klarar sig utan någon av dom.
  38. Vi måste ha rättesnören. Sten Sture och Annika borde köra lite upphottade bergspredikningar: "Skåden ovanjordgrönsakerna på marken..den hungrige skall bliva mätt", osv. Själv går jag i Onans fotspår och spiller ut all säd på hälleberget.
  39. Intressant diskussion om LCHF-magasinets förslag till definition. Andreas gjorde ett utdrag ur min ledare som utgör en kärnpunkt. Vi har börjat att försöka definiera vad LCHF-begreppet står för. Det kommer vi att fortsätta att göra. Inget är hugget i sten. Det är inte Mose stentavlor vi diskuterar. Framför allt ska vi utveckla och konkretisera definitionen i nästa nummer. Vi är bara i början av en spännande utveckling. Begrunda utdraget en gång till:

    "Den största risken med att försöka definiera LCHF-begreppet är att vi börjar strida inbördes. Att vi glömmer vilka som är våra verkliga motståndare. Vi tror att om man försöker se till andan i definitionen och inte väga varje gram på guldvåg, så borde budskapet kunna diskuteras på ett konstruktivt sätt…"

    Det är inte siffror och procentsatser vi äter utan naturlig mat :-)

    Vänliga hälsningar
    Bosse
    redaktör
    LCHF-magasinet

  40. Lund
    Anki, varför börjar du diskutera biverkningar? det var inte det det handlade om. Kriteriet på en "stark" medicin är inte mängden biverkningar. Det finns väldigt få effektiva läkemedel mot acne, tyvärr.

    Jag vet flera personer som tagit Roacutan utan biverkningar. De bieffekter som läkemedlet har i form av torrhet i hud, slemhinnor etc är förväntade effekter. Det är individuellt.

    Ska vi nu blanda in läkemedelshat i högfett- och lågkolhydratkosten också?
    Så äter man högfett- och lågkolhydrat får man inte behandlas med läkemedel från Fass?

  41. Lund
    BosseZ, som jag skrev i #117

    Vad Per-Åke i #109 skriver är den utgångspunkt som krävs för fortsatt diskussion

    .- definition (av vad något är); finns redan

    - rekommendation (uppmaning att bete sig på ett visst sätt); behövs det?

    - klassificering av eget beteende (att kunna påstå att man uppfyller eller inte uppfyller definitionens beskrivning). behöver inte avhandlas offentligt, det är privat.

    Budskapet är en sak, definition är en helt annan. I din text nedan finns känslorna, hotet mot den egna personligheten, som det verkar. En definition är fyrkantig, känslolös, har ingen anda.

    "Den största risken med att försöka definiera LCHF-begreppet är att vi börjar strida inbördes. Att vi glömmer vilka som är våra verkliga motståndare. Vi tror att om man försöker se till andan i definitionen och inte väga varje gram på guldvåg, så borde budskapet kunna diskuteras på ett konstruktivt sätt…""

  42. Anki
    #138 Var du som började hänga upp dig på mitt ordval när jag skrev att Blondinbella äter starka mediciner mot sin akne och INTE LCHF, vill man hålla sig till sakfrågan så ska man nog inte hänga upp sig detaljer runtomkring. Sedan delar vi i övrigt definitivt inte samma åsikt om dessa båda läkemedel men tack och lov hör detta inte hit. Min huvudpoäng här är att LCHF i sin definition tydligt bör deklarera att kosten är en högfettkost för bättre hälsa så att den inte försvinner i low carb jungeln som ännu en simpel bantningsmetod.
  43. Är det inte svårt att missa högfettsdelen med namnet LCHF? :)
  44. Anki
    #141 Borde inte var det kan man tycka, men du ser ju även här att de mest tydliga uttalanden kan misstolkas ur det grövsta ;)
  45. ks
    Frågan är om det är lågkolhydraten eller högfettet som är det viktiga. Vetenskapligt är det kanske lågkolhydraten medan för vanligt fölk kanske det är högfettet.
  46. Anna
    Jag har en fråga om Atkins. Det sägs ofta att det var han som lanserade LCHF/lågkolhydratkost och han beskrivs som en pionjär på området. Men jag har precis läst hans bok "Dr. Atkins New Diet Revolution", och såvitt jag kan bedöma är det GI-metoden (eller en föregångare till den) som han förespråkar. Han avråder från att följa induktions(LCHF-)fasen i mer än två veckor, förordar ökat kolhydratintag under en längre tid och slutligen ganska höga kolhydratnivåer i balansfasen. Av en tabell framgår det att vissa kommer att hamna på 100 gram kolhydrater/dag när de nått målvikt, varav en del kan komma från bröd, pasta och müsli. Det är väl ingen lågkolhydratkost i ordets rätta bemärkelse (även om gränserna ibland verkar vara flytande?) Dessutom blir jag betänksam när jag ser att företaget som bär hans namn tillverkar och säljer pannkaksmix, müsli, chokladkakor, sylt och muffins. Visserligen med lågt GI påstås det, men hör den typen av produkter verkligen hemma i en sund kost med lågt kolhydratinnehåll? Hör spannmål öht hemma i lågkolhydratkost? Bidrar dessa produkter inte i stället till att underhålla sötsuget hos känsliga personer?
  47. Lund
    I Atkins gamla böcker framgår mycket tydligt att den tolerabla kolhydratmängden utan viktuppgång, efter uppnådd målvikt är mycket individuell.

    Där står också att somliga inte går ner i vikt om det inte äter noll-kolhydrat. Han beskriver också att en del måste leva noll-kh för att gå ner i vikt och sedan hålla den.

    Det är viktstillastående eller viktuppgång som säger att man ökat på kolhydraterna för mycket. Ingenstans står det att man förväntas kunna återgå till SLV-"normalkolhydratmängd?.

  48. Lund
    Jag tror att det är kombinationen med högfett till lågkolhydrat som är poängen. Ökar man inte fettet när man minskar kolhydraterna uteblir nog de flesta hälsovinsterna.

    Det går utmärkt att svälta kroppen med lågfett + högprotein + lågkolhydrat, det blir lågkalori av det.

  49. Nisse
    Om nu man inför hårda gränser för vad som är LCHF kommer man då även införa tydliga undantag för vissa personer som tex Björn Ferry så att hans kost fortfarande kan räknas som LCHF?
    Hur kommer isf de undantagen utformas?
    Kan en persons kost fortfarande räknas som LCHF trots att den innehåller 200gr kolhydrater/dag om det positiva PR värdet är tillräckligt stort?
  50. Anna - du har helt rätt om Atkins. Vad han vetenskapligt bygger sin rekommendation att man bör lämna induktionsen efter några veckor vet vi inte. Om man tittar på de jämförande studier som gjorts med Atkins och annan kost så ser man att det är under induktionsfasen som Atkinsgruppen radikalt förbättrar sina värden. När man sedan ökar på kolhydratandelen i enlighet med Atkins modell så närmar sig kurvorna nästan alltid den andra gruppens värden. Och efter ett år är skillnaderna endast marginella.

    I nr 2 av LCHF-magasinet skrev vi en historisk artikel om de viktigaste internationella föregångarna inom fältet. Vi tycker inte att Atikns riktigt hör dit. Men man ska inte ta ifrån honom att hans böcker betytt en del.

    Mvh
    Bosse

1 2 3 4 5 6 7

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg