En trygg LCHF-definition

LCHF

Nu är LCHF-magasinet #3 här, och intervjuerna med Forsenberg och Lindeberg är inget mot det riktigt spännande.

Nu ska LCHF-begreppet definieras genom en siffra. En evig diskussion kan närma sig sitt slut.

Förslag till definition

De som står bakom förslaget är inga mindre än Annika Dahlqvist, Mats Forsenberg och Sten Sture Skaldeman. Utöver okontroversiella saker som naturlig mat utan onödiga tillsatser, kolhydrater främst från grönsaker och att mättat fett är helt ok så ser det ut så här:

  • Max ca 10 gram kolhydrater om dagen = strikt LCHF
  • Max ca 25 gram kolhydrater om dagen (5 E%) = Normal LCHF
  • Max ca 50 gram kolhydrater om dagen (10 E%) = Övre gräns för LCHF
  • 100 gram kolhydrater om dagen (ca 20 E%) = Kolhydratreducerad kost
  • 30 E% kolhydrater om dagen, och däröver = Kolhydratbaserad kost

Tänkvärt ur ledaren i samma nummer:

…Den största risken med att försöka definiera LCHF-begreppet är att vi börjar strida inbördes. Att vi glömmer vilka som är våra verkliga motståndare. Vi tror att om man försöker se till andan i definitionen och inte väga varje gram på guldvåg, så borde budskapet kunna diskuteras på ett konstruktivt sätt…

Bo Zackrisson
Margareta Lundström
Sten Sture Skaldeman

Här är alltså förslaget. Vad säger du?

Min kommentar

Jag har varit mot en sifferdefinition av många skäl, inte minst att den blir extremt godtycklig. Vilken nivå ska man välja, 5, 12 eller 20 E%? Olika människor tål olika mycket kolhydrater, och äter man mer än minimala mängder spelar det också roll vilken typ man väljer. Någon vetenskap bakom en viss specifik gräns finns knappast. Dessutom är det nog inte många som räknar energiprocent till vardags.

Men jag tänker inte försöka bråka om den saken. Eftersom så många tycker det är viktigt att ha en kolhydratsiffra så tycker jag i sammanhanget att 10 E% är ett bra val. Det är uppenbarligen bara en jämn och fin siffra att ha som riktmärke. Följer man vanliga kostråd för LCHF relativt noga har man inga problem att hålla sig under 10 E%.

De andra fyra gränserna ovan tycker jag personligen komplicerar saken extra mycket i onödan. Men om andra vill använda dem så varsågod.

Att ha max 10 E% som formell riktpunkt för LCHF betyder naturligtvis inte att alla måste äta så. Många friska och smala tål betydligt mer kolhydrater än 10 E% utan problem, om de väljer bra kolhydrater. Och andra mår bäst av betydligt mindre, kanske nära noll. Dessutom finns förstås andra saker i maten som påverkar hälsan än energiprocenten kolhydrater.

Sammanfattningsvis

10 E% kolhydrater blir formellt ett grovt övre riktmärke för LCHF, för de som behöver ett sådant.

Vad säger du om det?

PS

Personligen fortsätter jag att äta naturlig lågkolhydratkost utan att vare sig väga eller mäta något. Ungefär som människor gjorde i hundratusentals år innan kalori- eller kolhydrattabeller dök upp. Fungerar utmärkt, nu som då.

Mer

Prenumerera på LCHF-magasinet

LCHF-magasinet, nummer 2

LCHF / Lågkolhydratkost för nybörjare

1 2 3 4 5 6 7

347 kommentarer

  1. bustas
    Mycket bra med en definition om vad LCHF är och står för. Det är lite bökigt att förklara för den oinvigde om man inte har några någotsånär tal att hänvisa till. Tråkigt bara att man inte fick magasinet och fick läsa det själv innan det offentliggjordes i denna blogg. Snart kanske man inte behöver köpa tidningen.
    Den och/eller de som myntade uttrycket LCHF har väl full rätt att definiera vad det står för. Jag kommer att anamma denna definition fullt ut då jag lär ut LCHF: livet till min omgivning i framtiden.
    Tack för hjälpen Margareta, Bo och Sten Sture!
  2. Ena
    Mats Lindberg

    "Amen" :) :)

  3. Vincent
    Måndags åt jag strikt LCHF, tisdag och onsdag åt jag normal lchf, torsdag tillbaka till strikt lchf och idag har jag ätit övre gränsen för lchf. Jag får väl säga att jag äter bland-lchf i fortsättningen .....
  4. Som jag nämnt i en annan tråd. Tycker LCHF bör vara någorlunda preciserat om man betänker att livsmedelsindustrier kanske vill börja tillverka hel och halvfabrikat eller om restauranter och institutionella verksamheter vill ha kosten på sin meny. Då finns önskemålen någonstans att tillgå. Svart på vitt.
  5. Helge
    Salami

    Varför inte ta och läs vad som finns på den här länken, eftersom du uppenbarligen inte läst något vettigt om lågkolhydratkost. Det här är en början:

    http://www.kostdoktorn.se/vetenskap

    Helge

    PS vad kallar du dig på Vof forumet? DS

  6. Sten-O
    Vincent, du får naturligtvis äta som du vill och din beskrivna kost verkar helt acceptabel, men det tycks som om du ibland tangerar det tillåtna – var rädd om ditt medlemskap i LCHF!!
    PS hoppas och tror att du mår bra av din kost! :-)
  7. Varför börja krångla till det så mycket? Det är ju det som är/har varit så skönt med LCHF, att äta naturlig mat och naturliga fetter, bli mätt och nöjd och slippa blodsockersvängningar. Behöver det vara krångligare än så?.

    Varför då strula till det med att räkna kolhydrater för att kunna räkna ut vilken E% man ligger på varje dag. För tänk om man skulle överträda gränsen...
    Och inte få vara med i "Klubben".
    Vilken fixering det kan bli. Typ kaloriräkning, points och fettskräck, nu överfört på en annars välfungerande kostmodell.

    Annika Dahlqvist's definition på LCHF har ju fungerat väldigt bra tidigare, de båda herrarna har ju också "sina" namn som vLCHF och UFO revirmarkerade redan. Med fler uppdelningar blir det ju bara ännu mer förvirrat.

    Det var riktigt intressant att ta del av debatterna här inne tidigare, men nu börjar det ju mest vara konflikter mellan de olika inriktningarna. Vad månde bliva om det blir ännu mer uppdelat?

  8. Sten-O
    Birgitta, jag tror det ligger mycket i vad du säger – varför krångla till ett enkelt budskap?
  9. Vincent
    #55 Tack Sten-O :) Jag har ätit så här i snart fyra år och mår utmärkt. Jag kanske ska tillägga att jag följt Annika D:s råd. Det har känts enkelt att förklara för andra hur jag äter och jag har fått med många på lchf-tåget. För mig känns det krångligt med definitionerna, men det är ju inte lagstiftat så jag fortsätter nog att förklara på "mitt" sätt även i framtiden ;-)
  10. Birgitta #56: Det är ingen som sagt att man behöver räkna E och kolhydrater. Men om hälsoframgångarna uteblir måste man väl veta vad som är fel? Och som sagt... hur skall helt oinvigda storkök eller restauranger kunna göra en godtagbar meny... om det inte finns några riktmärken ö h t?
  11. Sten-O
    Det tycker jag du gör rätt i Vincent, själv har jag bara ätit så här i 1½ år, men det har gått helt förträffligt utan definition, och jag mår toppen.
  12. Anki
    Low Carb dieter finns det många av och de har funnits länge, anser fortfarande att det är just High Fat delen med mättat fett som är specifikt för LCHF.
  13. Sten-O
    GvDB – jag undrar om det inte räcker med att de arbetar efter konceptet mindre kolhydrater och mer fett. Om man trots detta inte når resultat kan man ju alltid ställa en fråga till GvDB. Eller?
  14. Goran v DB #59; Hur ska man veta vilken kategori man ligger i enligt modellen här uppe, om man inte räknar? Har svårt att räkna ut det ;)

    A D's broschyr med kostprogram, med definitioner på vad som ingår i hennes LCHFkost räcker väl gott till storköken och restaurangerna. Där står ju svart på vitt vad som ingår i LCHFkosten och vad som bör undvikas.

    Har man sen svåra problem med hälsan, finns ju utbildade experter även inom LCHF numer. Inte bara de "experter" som talar om i tidningar och böcker vad som varit bäst för dem själva.

  15. Anki
    Känns som ordet expert har blivit väldigt urvattnat nuförtiden, vem som helst kan kalla sig expert egentligen vilket gör att de "äkta" experterna får dras med misstro och ifrågasättande.
  16. Var på ett hak i Göteborg som utgav sig för att erbjuda LCHF-kost för cirka ett år sedan. Allt var "fel" och killen bakom disken hade noll koll. Hörde på många som var där att de hade kommit dit för att de var nyfikna på denna omtalade kost. Blev faktiskt besviken. Tror servitören frågade oss tre gånger, om vi inte ville ha ketchup. Eftersom vi inte kunde äta såsen som var redd på vetemjöl.
  17. danme
    Begreppet lowcarb "LC", är ju etablerat sen tidigare bla genom Atkins, så att försöka definiera kolhydratinnehållet för "LCHF" känns ju meningslöst och enbart "akademiskt".

    http://en.wikipedia.org/wiki/Low-carbohydrate_diet definerar lowcarbdieter snarare som dieter baserad på ketogen kost, vilket känns som det intressanta. Det är det som ska vara gränsen och inget annat.

    Sen är det ju också så att inte enbart kolhydratinnehållet är det intressanta. Man ska därför i informationer kring LCHF påpeka vikten av att få energin från fett primärt. Däremot känns det lite överflödigt att sätta en gräns för det eftersom ingen tillverkare kommer marknadsföra sin produkt med "innehåller 60% fett" (eller liknande).

    ---

    När det gäller "onödiga tillsatser" så kan jag tycka att det självklart är bra. Samtidigt tycker jag inte att det är kärnan i LCHF - det är inte det som avgör om det fungerar. Det är snarare så att det är de ursprungliga skaparnas egna preferenser som slår igenom i definitionen. Jag ser givetvis att dessa tillsatser inte fanns förr i tiden, men det är ett konstaterande som gäller generellt för alla matvaror och som därför inte ska gälla som ett kriterium för specifik LCHF-kost.

  18. Sten-O
    Skulle tro att de riktiga experterna kan hantera den situationen – annars är det ju så att mycken information och lärdom finns at tillgå på nätet. Det gör oss inte till experter men kunskapsnivån generellt ökar.
  19. Birgitta: Jag kollar bara på innehållsförteckningen om det finns mycket eller lite kolisar. Är det socker och massa skumma e-nummer och tillsatser, blir det också nobben.
  20. Sten-O
    GvDB 65 Det var en trist erfarenhet. Hoppas du gav dem referensen till Kostdoktorn.se – det är vad jag gör när någon visar intresse för LCHF och vill (behöver) veta mer.
  21. Sten-O: Snackade lite med ägaren/kocken. Han nämnde att han brukade hänga på dessa bloggar/forum.
  22. -A69-
    Efterssom jag har en inställning/matkultur som bygger på lite kolhydrater och tillsätta mera fett i maten kommer jag säga att jag har en matkultur som bygger på LCHF.

    Jag ser LCHF som en grundfilosofi med mindre kolhydrater och mera fett.

    LCHF lixom HCLF borde vara begrepp lixom LC och LF.

    Om någon orkar och räknar så kan dom väl säga LC 12,59739E% HF 57.9325%E
    om dom vill, men att lämna LCHF mot att bli tvungen att vara NLCHF eller ÖGFLCHF (Övre Gräns För LCHF) så käns det som att det är något som dom som tillverkar mat med mycket kolhydrater i har hittat på för att sabbotera våran matkultur!

  23. Ena
    # GvDB: Har säkert inte "hängt" på kostdoktoren. Da ville han veta bättra.
    Här är jo alla experter. Eller hur?
  24. Ena: Är du också expert ? ;) Men här finns säkert en hel del "ubåtar" som ligger och lurar i vassen.
  25. hej.
    här ser vi till att var och en INTE kommer över 25g kolhydrater/dygn.
  26. Ari.P
    Salami ta och ge dig nu. vem i he. är du och dina vänner vore trevligt med en presentation kan du uppbåda det eller är du en tom tunna du har alla möjligheter att ta med dina vänner som du refererar till så kör hårt. Vem är du vad har du att komma med vad har du åstadkommit vad vill du. Salami om det är för många frågor så ta dom en i taget och lär dig stava för vissa ord stavar du ta mig fan lika fel hela tiden.
  27. Erik Kilborn
    För det första: det här är en väldigt bra diskussion. Jag gillar att man tagit fram ett förslag till definition för LCHF. Den viktigaste biten ser jag egentligen inte som procentsatsen kh, utan att man skriver att "fettet ska företrädesvis komma från animaliska källor och gärna vara mättat fett". Samt att "Maten ska vara producerad på ett naturligt sätt och innehålla så lite tillsatser som möjligt".

    Jag håller med Andreas om att det vore bättre att förenkla och inte ha så många nivåer. Sen gränsen på 10 E% kh är på ett sätt okontroversiell, såtillvida att det reflekterar vad Sten Sture och Annika alltid har rekommenderat. Men man har därmed samtidigt gjort LCHF till en kost mer exklusivt för dem som har metabola problem. Man skriver detta uttryckligen i definitionen: "[100g (20 E%) kh] är inte LCHF även om det kan vara en utmärkt kost för människor utan metabola problem". Man står alltså här inför ett vägskäl: skall LCHF vara en kost för alla eller en kost för folk som redan fått metabola problem? En gräns på 15 E% eller 20 E% skulle vara mer en kost för alla (så att de kan undvika att få metabola problem).

    Det är inget fel i att definiera LCHF som max 10 E% kh, för det är så det var från början. LCHF "uppfanns" av folk med metabola problem. Så tittar man i backspegel så är det inget fel på definitionen. Men tittar man framåt måste man fråga sig: skall LCHF vara ett begrepp specifikt för folk med metabola problem eller något för folk i allmänhet? De individuella variationerna är stora och många kan äta helt i LCHF's anda och hamna på 15 E% kh. Över 20 E% är dock inte rimligt som gräns, för då har man hamnat närmare Pauluns isodiet än ursprungs-LCHF.

    En gräns på 10 E% kh fungerar dock också, men då borde man hitta på något sexigare namn för dem som äter <20 E% kh än "kolhydratreducerad kost".

    Jag hoppas, och förväntar mig, att diskussionen förutsätter.

  28. JAUS
    Doc: Det spelar ingen som helst roll att siffran är godtycklig faktiskt. Det viktiga med en bestämd definition är att folk vet vad man menar och man slipper onödigt flum. Sen får väl alla välja på vilken nivå de vill lägga sin kost.

    Jag förstår inte varför folk som inte äter LCHF vill kalla sin kost så trots att det är tydligt att de inte äter på det sättet, bättre att vara ärlig. Kommer över 30% av energin från kolhydrater kan man knappast kalla det LC och under f 60% fett är inte HF.

  29. Ny tid med nya ledare, allt är sig likt, folket byter ut en helgedom mot en annan. Inom snar framtid kommer folk inom Lchf dömas efter nivån av intagna kolisar. Likt Stalins tid kommer rensning med jämna mellanrum ske och olämpliga skickas till Pågens på arbetsläger.

    Mycket vill ha mer..Lchf är fortfarande en definition av fördelning mellan kolhydrater,fett och protein. Man vill ha in anti-neolitiska drag men många är "motståndare" till lite frukt och rörelse...

    Denna form av kost har vunnit anhängare pga sin enkelhet och om man börjar bli en sifferfetischist förlorar det en stor del av sin dragningskraft. Inom forskning borde man utgå från uppnådda värden,tillstånd eller liknande (i kroppen) och inte mängd fett. Människor kan tillsynes reagera väldigt olika på andelarna fett, protein,kolhydrater och då är det bättre att försöka skapa tillståndet som då ska ge effekten av "lågkolhydratkost". Sen om det visar sig vara xx för en xxx för en annan kanske spelar mindre roll.

    Håller med Doc om att definitionerna är godtyckliga och helt onödiga. Kan folk inte tänka själv? Måste vi alltid ha någon som håller oss i handen?

  30. JAUS
    Tänk om alla hade en egen definition av hur lång en centimeter är. Då skulle alla kunna påstå att de är 2 meter långa, eftersom de då bara justerar definitionen av centimetern. Just sådant flum undviker man om alla använder samma definition.
  31. Alltså nu har jag ett jätteproblem. I går åt jag mindre än 50 g kolisar, men det blev 10.57 E%. Hur blir det då? Jag blir diskad va? Nedrans också! :-P

    @Caveman
    >Inom snar framtid kommer folk inom Lchf dömas efter nivån av intagna kolisar.

    Inom snar framtid? Så har det väl varit hela tiden. Annars håller jag fullständigt med dig.

    Men motreaktioner tycks bubbla upp till ytan i ankdammen.
    Bättre välmående med ökat intag av kolh.

  32. JAUS:
    >Tänk om alla hade en egen definition av hur lång en centimeter är.

    Det är inte jämförbart. Tänk istället om alla fick bestämma hur mycket mjölk de tycker är lagom i kaffet. Men... det får de ju redan och det funkar väl rätt bra, tycker jag. :-)

  33. Anki
    Anser fortfarande att LCHF inte har något som helst "patent" på Low Carb delen (då det funnits länge men i olika andra varianter), det är High Fat delen med mycket mättat fett som kännetecknar LCHF.

    Om man äter Max ca 10 gram kolhydrater om dagen = strikt LCHF men sedan skippar fettet för magra proteiner och salladsblad (= klassiskt bantningshungrig) äter man då verkligen LCHF strikt? Tycker inte jag i alla fall. Då är det ju som vilken annan low carb diet som helst. Därför bör fettet också ha en minst lika tydlig definition som kolhydraterna kan man tycka.

  34. varg
    De som är intresserade av helheten skulle kunna anamma den nya definitionen av LCHF:

    Max ca 10 gram kolhydrater om dagen = strikt LCHF
    Max ca 25 gram kolhydrater om dagen (5 E%) = Normal LCHF
    Max ca 50 gram kolhydrater om dagen (10 E%) = Övre gräns för LCHF
    100 gram kolhydrater om dagen (ca 20 E%) = Kolhydratreducerad kost
    30 E% kolhydrater om dagen, och däröver = Kolhydratbaserad kost

    Och sedan adressera kvaliteten med hjälp av Panus 12-stegsprogram från http://www.paleonu.com/get-started/ , så många steg som önskas.

    Redan med steg 1) uppnås ~50% av hälsovinsterna och om alla 12 steg följs äter du din valda variant av LCHF paleolitiskt ortodoxt, smaka på den "Strikt LCHF, paleolitiskt ortodoxt" ;)

    1) Sluta med socker i alla dess former (inklusive fruktjuiceer och sportdrycker) och alla typer av mat som innehåller vetemjöl.

    2) Ät bara riktigt fett, dvs använd fetter med animalursprung och kokosfett som ersättning för de kalorier du tidigare fick från socker och mjölmat (1). Drick grädde eller kokosmjölk. Detta steg är viktigt att ta samtidigt med 1), då det ger en enklare övergång till fettdriven metabolism, se http://www.paleonu.com/panu-weblog/2009/6/13/using-dairy-to-substitut...

    3) Sluta med allt som innehåller gluten http://www.paleonu.com/panu-weblog/2009/6/23/the-argument-against-cer... och sluta med majs och ris som är relativt näringsfattiga.

    4) Sluta använd vegetabiliska oljor i matlagningen, använd istället ghee, smör, djurfetter eller kokosolja.

    5) Till mat, välj företrädesvis idisslare såsom nöt, lamm och bison. Ät också ägg och fisk.

    6) Se till att du inte har för låga D-vitaminnivåer. Se till att sola vid middagstid när det är möjligt, eller överväg D-vitamintillskott.

    7) 2 mål om dagen är optimalt, beta inte som en växtätare.

    8) Justera din 6:3 kvot http://www.paleonu.com/panu-weblog/2009/5/18/6s-and-3s-and-the-logic-... ... Mjölk från gräsfödda kossor och gräsuppfödda nötdjur och bison har en balanserad 6:3 kvot, mer vitaminer och mer konjugerad linolensyra. En tesked eller två av bra fiskolja ( http://www.westonaprice.org/cod-liver-oil/238.html#brands ) 1-2g DHA/EPA är en bra justering om du äter kraftfoderuppfött kött eller ingen fisk.

    9) Se till att motionera. Styrketräning och intervaller ger bättre utdelning än långa, monotona pass.

    10) De flesta moderna frukter är, i princip, en trädväxande godisbit. Ta det lugnt med sockerbomber såsom äpplen och välj istället bär. Ät relativt små mängder.

    11) Uteslut balj/ärtväxter såsom jordnötter och sojabönor.

    12) Uteslut alla mejeriprodukter, även ost.

  35. Boktipset
    Om straxt under 100g kolhydrater om dagen representerar 35 E% då? Vad blir det då?
  36. Helge
    Jaus måste påpeka att du inte är konsekvent.Du skriver dels:

    "Doc: Det spelar ingen som helst roll att siffran är godtycklig faktiskt. Det viktiga med en bestämd definition är att folk vet vad man menar och man slipper onödigt flum."

    Dels:"Tänk om alla hade en egen definition av hur lång en centimeter är. Då skulle alla kunna påstå att de är 2 meter långa, eftersom de då bara justerar definitionen av centimetern. Just sådant flum undviker man om alla använder samma definition."

    Du säger faktiskt att "definitionen" som du förespråkar, som är godtycklig är flum, som du säger dig vara emot.

    Jag håller med Doc med flera, och som jag skrev i #17 ,så tycker jag inte man ska ha godtyckliga % siffror, som definition.
    Skriver man att strikt LCHF är 10 gram kolhydrater per dag, så Kommer naturligtvis någon att fråga varför inte 11 gramkolhydrater per dag är strikt LCHF.

    Man bör alltså inte ha en %-sats som definition på LCHF. Därför att en frisk 20 åring kan hantera mer kolhydrater är en insulinresistent 50
    åring med lite ofördelaktiga gener kan hantera.

    Alltså definitionen bör vara i ord som hitintills . Kanske lite vidareutvecklad och förtydligad. Sedan kan man ha riktlinjer för var ungefär de brukar ligga, men man måste vara tydlig med att människor är olika och förmågan att hantera kolhydrater
    kan vara olika över tiden. En %-sats definition skapar fler problem än det löser, och att det skulle stoppa missbruk av LCHF är nog tyvärr lite naivt. Det är nog lite, som att säga att lagar förhindrar att folk begår brott!

    Så alltså en definition i ord som tar hänsyn till att folk är olika och att även personer förändras över tiden (Typ :Jag har ätit så här hela livet . Varför blir jag insulinresistent av den kosten vid 50 års ålder. Jag brukar då säga:Jag förstår inte varför jag fick ont i huvudet av just den trettonde groggen.

    Alltså definition i ord, och lite RIKTLINJER VAR UNGEFÄR GRÄNSERNA KAN LIGGA I NORMALFALLET. Men att man påpekar att det kan variera från person till'personn, och över tiden hos samma person. Lite som jag skrev i #17.

    Helge

  37. Lillmassa
    Många producenter måste verkligen gilla denna diskussion. Varför? det är verklligen inte svårt att vare sig förstå eller ens föreställa sig anledningen. Man kan då börja tänja på presentationssätt och anpassning av produkter (till kundens nackdel). Detta passar producenters syften, deras försäljningsargument/definitioner etc.

    Jag gillar en fastställd definition av vad LCHF är. Jag gillar inte att den t.ex. kallas lågkolhydratkost, det är att bara beskriva halva sanningen. Fettet är viktigt för att få denna kost att fungera. Att inte medtaga fettet i definitionen innebär att man tillgodoser ytterligare en tid av diskussioner, lidanden och underblåsning av fettskrämdhet.

    #4 - jag tycker du uttryckte det enkelt och bra i min nästa tanke av definition.

    Varför skulle detta inte kunna vara en kost för de metabolt drabbade? Kanske mindre metabolt drabbade kan anpassa sitt eget kolhydratintag?

    Innan insulinets "konstgjorda" produktion (Nobelpriset ca 1922-1923) utkom en bok av Rebecca Oppenheimer 1917. Innan insulinets tillgång... kanske värderades livet annorlunda då än nu? Vilka val hade man?

    Vad är bokens syften? vad innehåller den för kostråd?
    Observera - retoriska frågor.

    [Boken kan läsas här].

    Jag tycker att utan definition uppstår bara käbbel.

  38. Mariann
    Och jag gillar också definitionen. :D
  39. Helge
    Lillmassa 85#

    häftig bok!

    Helge

  40. Roger
    Doc du skriver, "Att ha max 10 E% som formell riktpunkt för LCHF betyder naturligtvis inte att alla måste äta så. Många friska och smala tål betydligt mer kolhydrater än 10 E% utan problem, om de väljer bra kolhydrater. Och andra mår bäst av betydligt mindre, kanske nära noll. Dessutom finns förstås andra saker i maten som påverkar hälsan än energiprocenten kolhydrater."

    Det var ju precis det där jag menat hela tiden, att det finns en "riktpunkt" att gå efter, och om det nånsin skulle forskas på LCHF.. Då kan dom inte påstå att dom forskat på LCHF om kolhydratintaget legat på 30% som ex.
    Att man sen äter det man själv mår bäst av är ju bara helt naturligt, var och en väljer ju själv.. Jag har aldrig mätt eller vägt nåt jag äter, aldrig räknat gram kolhydrater eller fett, och jag kommer aldrig heller att börja göra det, jag äter mej mätt och äter när jag blir hungrig svårare än så är det ju inte, jag gillar LCHF just pga den enkelheten.. Men en "RIKTPUNKT" är viktig att den finns, nåt för nya LCHF:are att utgå ifrån.

  41. Zizzy
    Jag håller mig till Paleo och slipper alla hittepå-siffror. :mrgreen:
  42. Lillmassa
    #87 Javisst är den det! :-)
  43. GvDB #59:

    "Och som sagt... hur skall helt oinvigda storkök eller restauranger kunna göra en godtagbar meny... om det inte finns några riktmärken ö h t?"

    Exakt samma motivering till varför maten måste planeras utifrån SNR enligt förespråkarna av det. "Ute i storköken måste det finnas tydliga riktlinjer".

    Men sedan tar ju barnen precis vad de vill ändå. Om nu LCHF alltid funkar skulle det ju räcka med salladsbord och sedan en huvudmåltid med t.ex. gräddsås och fisk och därefter skulle ju alla ta exakt vad deras kroppar vill ha. Åtminstone om man ska utgå från resonemanget brukar gå.

  44. LK
    #65 Jag var också på en LCHF restaurang i Göteborg men då hade dom minst två menyer varav en var LCHF. Själv äter jag nog säkert upp till 20E% kolhydrater och har rätt dålig koll egentligen. Min djupaste strävan är att minimera kolhydratintaget och maximera det naturliga fettet. Om någon restaurang erbjuder LCHF med max 10% kolhydrater så skulle jag vara väldigt glad att gå dit. Om någon restaurang däremot erbjuder "kolhydtratreducerad kost" så skulle jag nog också bli glad men undrande över om dom använder margarin och förmodligen förvirrad om hur mycket kolhydrater det handlar om egentligen.
  45. Jag förstår inte varför just denna teknikalitet tydligen spelar så stor roll (med tanke på antalet kommentarer). Ät så få kolhydrater som möjligt, så blir det nog bra.
  46. Helge#84: "Man bör alltså inte ha en %-sats som definition på LCHF. Därför att en frisk 20 åring kan hantera mer kolhydrater är en insulinresistent 50
    åring med lite ofördelaktiga gener kan hantera."

    Vad har individuella skillnader med saken att göra? Om jag i framtiden beger mig till en LCHF-restaurant, vill jag veta att jag verkligen får LCHF. Blir jag inlagd på sjukhus och det finns den valmöjligheten, likaså. Inte en flummig kocks egna tolkningar. Hur svårt kan det vara, om det finns någorlunda skarpt avgränsade och officiella riktlinjer? Sedan är det ju heller inte fråga om rocket science. Äter man ute en gång i månaden gör mjöl i såsen ingen skada. Men kanske, om det sker varje dag.

  47. Anki #81 har en mycket bra poäng. Går man in för att definiera begreppet LCHF så borde man rimligtvis se till att det finns tillräckligt mycket fett i kosten också, dvs både LC och HF borde ha procenter. Det finns ju så många bantare som försöker leva på proteiner och vatten, t.ex skinnlös kycklingfilé, annat magert kött och lite sallad utan dressing, kanske lättfettsostar till. Blir mycket proteiner och helt för lite fett (för att kallas LCHF), även om kolhydratmängden bra kan hålla sig under 10 e%.
  48. Alla restauranger är Lchf-anpassade eftersom DU bestämmer vad som ska finnas på tallriken, är inte det meningen med att äta ute? Jag nästintill struntar fullständigt i var jag äter eftersom mina pengar=jag bestämmer. Det finns nog få restauranger som inte kan servera en köttbit med gräddsås och en sallad till. Återigen, mina pengar, så jag tjatar och frågar tills jag får det jag vill på tallriken. Jag behöver inte en "lchf-approved" matkedja som zombifierar ens ställningstagande.
  49. ks
    Anti har haft bra poänger hela tiden. Kanske borde vi kalla oss hflc-are eller hi-fatare?
  50. Anki
    #97, ja nog finns det en stor poäng i att man måste få bort fettskräcken hos människor först för att kunna nå ut med LCHF så att sätta fettet som första signum vore ju inte fel egentligen. HighFatLowCarb är ju faktiskt mer korrekt benämning, fettet måste komma i fokus för om människor släpper fettskräcken så kommer de ju känna att de inte behöver alla dessa kolhydrater för att känna sig pigga, mätta, friska och belåtna. Finns aldeles för många extrema low carb dieter nu, människor (främst yngre) har hittat en väg att behålla fettskräcken men därtill tagit bort även kolhydraterna vilket i alla fall jag inte alls tror är sunt i längden. Så frågan är om man vill att LCHF ska bli en "low carb diet som försvinner i mängden" eller faktiskt sticka ut som en högfetts diet (lågt kolhydratsintag)? Personligen föredrar jag det senare. ;)
1 2 3 4 5 6 7

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg