En kalori är inte en kalori

Möss

Inte hos möss åtminstone, enligt en norsk studie.

Av allt att döma inte hos människor heller. Men vi behöver en liknande studie på människor. Där inlåsta deltagare får ”överäta” en exakt mängd kalorier, med eller utan kolhydrater. Då kunde vi få de slutgiltiga bevisen för att en kalori inte är en kalori i det läget. Varken hos möss eller människor.

1 2 3 4 5 6 7

318 kommentarer

  1. Kim-X
    Mike, jag har en teori om varför det kan bli så. Jag har nämligen samma erfarenhet själv. Jag tror att när vikten har stabiliserat sig så tål vissa upp till ca 40 % kolhydrater. På 70-talet var få människor överviktiga och då åt man i genomsnitt 40 % kh. Idag äter vi i genomsnitt 60-65 % kh och mycket mindre fett och det är många som är överviktiga. Det är fler som tränar idag än på 70-talet så det är knappast förklaringen.

    Sedan vet du ju inte vad som händer på sikt, kanske börjar kilona smyga sig på sakta. Själv tål jag en del kolhydrater utan att gå upp i vikt numera, däremot mår jag inte så bra av dem, men det är ju en annan sak. När jag vägde mer, tålde jag färre kolhydrater, jag gick upp i vikt av mindre kh än vad jag gör nu. Det är nog mer komplext än man tror det här med kalorier och kolhydrater....

  2. Kim-X -> Jag har skrivit lite kort om Kekwick studien här, http://traningslara.se/blogg/det-finns-manga-som-medvetet-misstolkar-... En minst sagt dålig studie om man vill titta på hur kalorier inverkar.

    Erik -> Din argumentation är ganska löjlig nu. Vet du ens hur kosten såg ut för råttorna? Studien är inte publicerad men du kanske har fått informationen på något sätt ändå?

    Jag har ingen aning om hur många djur det gäller (förstår inte heller relevansen?). Jag vet bara att det inte finns några belägg för att det skulle gälla människor.

  3. Kim-X
    B-A, tack för ditt svar. Men det verkar i så fall som att vissa grupper fuskade mer än andra eftersom resultaten blev så olika, undrar vad det beror på?

    I Nyströms studie vet jag att han själv uppgav att de åt 1200 extra kcal i båda grupperna.

    Om man rent hypotetiskt tänker sig att du har rätt i att det bara är kalorier som gäller och att alla avvikelser beror på fusk (lite förenklat sagt), så ser åtminstone jag ett mönster ändå... och det är i så fall att de som äter kolhydrater verkar vara mer benägna att "fuska/äta mer" än de som ätit mer fett. Fett-ätarna verkar ha en tendens att "fuska" åt andra hållet. Hänger du med?

  4. "I et forsøk utført ved Nasjonalt institutt for ernærings- og sjømatforskning (NIFES) ble en gruppe mus fôret med maisolje og sukker og en annen gruppe fikk maisolje og protein i 12 uker. Energiinnholdet var likt i de to diettene og musene spiste like mye."

    Så pass mycket som står ovan utgick jag från att du kände till, med tanke på hur hårt du går ut med dina åsikter.

  5. JAUS
    Jag kan lätt äta över 1kg kött (med kryddsmör till) om dagen, och ändå har jag gått ner snart 35 kilo på drygt ett år, hur går det ihop med att kalorirestriktion är nödvändigt för att gå ner i vikt? Jag har även rört mig minimalt, så att det skulle bero på träning går helt bort.
  6. Kim-X
    Jacob Gudiol,
    Du överdriver inte LITE, när du påstår att Keckwick-studien är dålig ;)

    Dessutom stärker du min övertygelse om att fett kontra kolhydrat påverkar människor på olika sätt, inte minst när det gäller ätbeteende. Man kan se ett likande mönster inom respektive grupp, det framgår ju än mer tydligt nu.

  7. Jacob Gudiol: "Jag har ingen aning om hur många djur det gäller (förstår inte heller relevansen?). Jag vet bara att det inte finns några belägg för att det skulle gälla människor."

    1) Ju fler det gäller för desto troligare att även människan kan inkluderas.

    2) Det du "vet" är att du ännu inte själv upplevt detta, inte litar på andras upplevelser och berättelser eller hittat studier som i ditt tycke uppfyller de villkor som du ställer.

  8. Doc & Jacob

    Hört talas om biokemisk individualitet ?

    Inom ortomolekylär medicin är det sedan Pauling fick nobelpriset i kemi känt att den mänskliga organismen bör använda optimala mängder av för kroppen bekanta molekyler för att fungera optimalt. Avsikten med detta är att stödja kroppens biokemiska balans. Inom denna tradition betonas att varje individ är unik i sin biokemi och fysiologi. Detta kallas biokemisk individualitet (Williams R. The concept of genetotrophic disease. Lancet 1950;255:287-9.) och det innebär att vi har olika behov av hur mycket vi behöver av enskilda näringsämnen för att vi ska hålla oss friska.

    Ni talar om en magisk gräns och vad som händer med kalorier i olika teorier hit och dit men lika här, ingen av er lyfter upp möjligheterna av andra energibegrepp. Jag talar om fysik och jag skulle vilja se fysiker fortsätta denna diskution med sina teorier.
    Vad skulle t.ex. en kvantfysiker ha för åsikt om de difusa energibegreppen som tillämpas...?

    Jacob Gudiol
    Om vi hoppar till slv:s populära tallriksmodell och leker med tanken att du fick utforma den till allmänheten hur skulle den då se ut enligt dig?

    Studien om möss blir lite, ja vad ska jag säga... titta bara på hur djurens kost ser ut, hur naturen har utformat deras biologi och fysiologi och sätt det i realitet till den kost de äter och sedan homo sapiens ur ett evolutionistiskt perspektiv och, ja jag tror ni fattar.

  9. Jacob Gudiol #93,

    Det jag däremot inte gör, som du gör mer och mer ofta, är att hitta på saker och vinkla saker bara för att det passar min agenda.

    Jag tycker vi skall försöka hålla debatten på ett högre plan än ovanstående påhopp.

    Om jag verkligen "hittar på saker" får du gärna berätta vad du menar. Att jag tolkar studier och annat utifrån min världsbild är i viss mån ofrånkomligt, och något som alla gör. Sen kan man alltid diskutera detaljerna, vilket jag försöker vara öppen för.

    När det gäller din upprepade fråga om hur man kan gå ner bara av att lägga till mer kalorier, så har jag återigen aldrig påstått det. Hur många gånger vill du att jag skall säga det?

    Däremot är naturligtvis inte situationen vid kaloribrist eller kaloriöverskott identiska för kroppen. Så jag förstår inte varför man utan bevis måste förutsätta att kroppen ändå gör precis samma sak med en extrakalori oavsett? Mängder av personer är ju övertygade att de tydligt upplevt motsatsen, och någon studie som motbevisar det lyser med sin frånvaro.

    Inte heller fick jag höra talas om någon randomiserad kontrollerad studie som visar signifikant sämre viktnedgång av lågkolhydratkost. Så det står såvitt jag förstår fortsatt minst 10-0 där till lågkolhydratkostens fördel.

  10. Zepp
    Jaha.. så det är dax nuigen att dra ett varv med kalorier inout.. varför diskuterar ni inte något som större betydelse för vikten som hur olika kalorier påverkar kroppen, aptiten, välmåendet o hälsan!

    Kalorier spelar bara någon roll som måttenheter och säger inget om hur kroppen, psyket o hälsan påverkas.. är det bara kalorier allt handlar om kan vi lika gärna käka sågspån!

    Men nu när vi har så många kaloriexpert samlade här kan väl någon av dessa kvantifiera exakt hur mycket "näring" det är i en Kcalori!??

    Vi äter inte kalorier.. vi äter näring.. och det är väl ingen hemlighet att de som äter lite näring i forma av dåg, billig junkfood ofta oxå äter fler kalorier.. skaldetvarasåsvårt!!!!!

  11. Erik ->

    Så pass mycket som står ovan utgick jag från att du kände till, med tanke på hur hårt du går ut med dina åsikter.

    Visst, det vet jag. Det står i artikeln. Kan du fördelningen mellan makronutrienterna? För det spelar en väldigt stor roll i denna fråga.

    1) Ju fler det gäller för desto troligare att även människan kan inkluderas.

    Nej. Bara för att man adderar till fler råttdjur eller fler gnagare för den delen så ökar inte sannolikheten att det ska gälla människor.

  12. Om jag verkligen "hittar på saker" får du gärna berätta vad du menar.

    En väldigt stor del av dina rubriker handlar om ett samband som det inte finns några bevis för. Du håller ryggen fri genom att skriva ? efter men det är solklart vad du vill komma åt. När du tar upp samband som har påvisat till vis del men de är tveksamma så redogör du endast för de studier som stödjer det du vill tro och inte den andra sidan osv...

    Det finns mycket bra att säga om LCHF och du gjorde det väldigt bra för något år sen. Nuförtiden så börjar du mer och mer gå åt Annika D och Frank N hållet vilket inte direkt är något positivt.

    När det gäller din upprepade fråga om hur man kan gå ner bara av att lägga till mer kalorier, så har jag återigen aldrig påstått det. Hur många gånger vill du att jag skall säga det?

    Jag la upp det väldigt tydligt i mitt förra inlägg. Vad var det i inlägget som du inte förstod kring min fråga? Det finns studier som visat att viktnedgången inte skiljer sig om kaloriintaget är det samma. Det finns studier som visat att det krävs lika mycket kalorier för att hålla vikten stabil oavsett hur man varierar kolhydraterna och fettet. Du påstår att det möjligen skulle hända något hos personer som äter 3000 kcal lågkolhydratskost som gör att de går ner i vikt medan personer på annan kost inte gör det och jag är intresserad av hur du skulle förklara detta fenomen?

    Däremot är naturligtvis inte situationen vid kaloribrist eller kaloriöverskott identiska för kroppen. Så jag förstår inte varför man utan bevis måste förutsätta att kroppen ändå gör precis samma sak med en extrakalori oavsett?

    Vem har påstått detta? Jag skrev följande i kommentar nr 71

    Nu vill jag inte se någon kommentar angående att ett överskott med 300g protein kommer att ge mindre fettminlagring än ett överskott med 150g fett eller 300g kolhydrater. Detta är självklart!

    missade du det eller tyckte du att det va bättre att hitta på något jag har sagt och argumentera emot det?

    Det du påstår i texten som jag citerar om och om igen är något helt annat än att man inte går upp lika mycket i vikt vid överätning vid olika kostupplägg.

    Inte heller fick jag höra talas om någon randomiserad kontrollerad studie som visar signifikant sämre viktnedgång av lågkolhydratkost. Så det står såvitt jag förstår fortsatt minst 10-0 där till lågkolhydratkostens fördel.

    Jag svarade inte på den frågan därför att den är otroligt barnslig och är totalt ologiskt. Är det antalet studier som är det viktiga (hallå slv argumentation)? Är det inte kvalitén på studierna och hur många deltagare som varit med totalt som är det viktiga? För när man gör så blir det tyvärr inte längre någon fördel och det vet du som sagt redan...

    Sen är det ju fortfarande så att resultatet är uselt. Även om det skulle komma 10-studier till och man hade hittat en fördel för lågkolhydratskost på längre sig så handlar det om något kilo. Oavsett så hade resultaten sett till total viktnedgång och till hur många som gått ner i vikt att vara uselt.

  13. Jocke -> missade din fråga..

    Om vi hoppar till slv:s populära tallriksmodell och leker med tanken att du fick utforma den till allmänheten hur skulle den då se ut enligt dig?

    Jag hade nog skrotat själva makronutrientfördelninsbiten. Jag ser inget egentligt syfte med den. Hade varit mycket bättre om man lagt fokus på att folk ska äta mer näringsrik/näringstät och mindre processad mat.

  14. Viktor
    Ovanligt underhållande läsning här minsann...
  15. Jacob Gudiol #112,
    nu låter du mest arg och grälsjuk tycker jag.

    Varför skulle det vara "otroligt barnsligt och totalt ologiskt" när jag ber dig om en enda studie där lågkolhydratkost fungerat sämre för viktnedgång?

    I #83 avfärdar du de dryga 10 randomiserade kontrollerade studier som visat signifikant bättre viktnedgång på lågkolhydratkost och påstår att "det finns lika många som talar för andra kostupplägg". Men jag ber dig om en enda sådan referens så är vill du inte svara för att frågan är "barnslig och ologisk"?

    Vem som låter barnslig där lämnar jag åt andra att bedöma.

    Jag vill för stämningens skull snällt be dig att läsa sidan med kommentarsregler här. Man kan tycka olika utan sådana ord som du använder mot mig eller mot Erik i #102. Det är enkla regler, sunt förnuft och vanlig enkel respekt även för folk som inte tycker precis som en själv. Och eftersom du är gäst här så ber jag dig vänligt men bestämt att följa sidans regler.

  16. Roger
    Ja det är märkligt att det ens måste diskuteras fram o tillbaks..så det tycks svårt för vissa att acceptera att väldigt många, en stor majoritet av lchf-ätare, gått ner massor i vikt och fått en allmänt bättre hälsa utan måste hålla på och käbbla om sina kalorier hit o dit o ut o in..
    Jag vet iaf med säkerhet att mitt kaloriintag ökade när jag börja äta lchf, jag älskar nämligen mat och särsklit fet mat..nu vågar man ju säga det, förr fick man ju smyga med det och fick dessutom dåligt samvete o ångest när jag åt ryggfetan från älg och ren för jag var ju också övertygad om att jag skulle dö av igenpluggade blodkärl pga det mättade fettet..
    så visst är det konstigt att så fort man plocka bort mjölet, brödet, potatis, ris och pasta, ja då plötsligt gick jag ner i vikt!!! Jag har försökt flera ggr förr genom åren med vissa svältkurer men det funkar ju inte då jag inte vill vara hungrig, jag klarar inte av det så länge jag vet att det finns mat att tillgå..jag skulle behöva låsas in om jag skulle fixa svältkurer för viktnedgång.
    Nu sen jag började motionera, åker längdskidor, så har jag gått upp 4 kg i vikt...vad nu det beror på?? kanske jag äter mer utan att tänka på det.. kanske det beroro på mer muskler?? hursomhelst så spelar det inte ingen roll så länge jag mår bra och magen inte växer ut igen..
  17. Anders
    Hej
    Jag rasade i vikt i somras, 12 kg för att vara exakt.
    Därefter slutade jag röka och började med nikotintuggummi istället.
    Detta medförde att jag gick från 93 kg till 99 kg.

    Nu undrar jag vad som hänt ?
    Hade en kompis här i går, som berättade att V6 tuggummi innehåller kolhydrater fastän dom är sockerfria. Har letat efter innehållsförteckning över Nicorette på ask, och deras hemsida. Men hittar inget.

    Vet du ifall Nikorette tuggummi innehåller kolhydrater ?
    Tacksam för svar. (desperat)

    MVH: Anders Sjögren HBG

  18. Rozbet
    Anders,
    Det måste vara en obetydligt liten del kolhydrater i tuggummin. Det är väl många som ökar i vikt när de slutar röka? Kanske rökning dämpar hungern eller har du börjat att småäta mellan måltiderna?
  19. Anders
    Nu glömde jag förtydliga att jag visst käkade choklad eftersom jag tyckte jag kunde belöna mig. Då kom sockersuget tillbaka osv.

    Men när jag nu förstår att jag inte alls kan kompromissa med socker, så undrar jag varför jag inte går ner på samma sätt som i sommras ?

    Visst kan jag småäta, men inte något som inte är under LCHF.
    Jag kan äta finncrisp med något fett pålägg osv.

    Men jag fattar inte vad som hänt ?

    Det ver då som jag undrade om det kan vara dessa Nicorette ?

  20. Viktor
    Doc.

    varför påpekar du aldrig när Thomas H, Hemul eller Bosse Z är oförskämd? Eller Miller, eller Erik Kihlborn etc etc etc... Du är ute på hal is när du censurerar Trance eller påpekar att Guddi av alla, som verkligen kan skriva sakligt medan du låter Sten Sture och Bo z bete sig som XXXX utan tillsägelse. Ingen tar dig på allvar snart om du fortsätter såhär. Skärp dig.

    Onödigt påhopp censurerat. /Doc

  21. Ja Nicorette innehåller kolhydrater i minimal mängd. Kolhydrater från xylitol.

    Xylitolkalorierna är en fullständigt orimlig orsak i mina ögon.

  22. Jacob Gudiol: "Bara för att man adderar till fler råttdjur eller fler gnagare för den delen så ökar inte sannolikheten att det ska gälla människor."

    När en "vetenskap", i detta fall om kost, fortfarande är omogen så kan man acceptera att teorier innehåller undantagsregler (=kunskapsluckor). Graden av mognad kan bedömas av hur många av dessa regler som finns kvar på redan utforskade områden, modifierade eller ej.

    Människan må vara unik i sin utvecklingsgrad, men lyder för den skull inte under andra lagar än resten av djurriket. Det räcker därför med ett enda "undantag" (t.ex. Lise Madsens möss) för att falsifiera den hittillsvarande förklaringsmodellen. (Ungefär "Makronutrienterna och dess ursprung saknar betydelse, deras förbränningsenergi ger förklaringen")

    Jag förutsätter att observationer och redovisning av de data vi läser om är korrekta.

  23. Thomas H
    Viktor (120) - när var jag nu oförskämd senast? Har jag inte bättrat mig? :wink:
  24. Jag tycker att Pawlaks råttstudie fångar hela problemet i ett nötskal:
    http://www.fetmaparadoxen.se/ebalans/pawlak.htm
    Den visar att kaloritänkandet leder vilse och att kostens sammansättning är central.
    Man kan naturligtvis inte oreflekterat överföra denna studie direkt på oss människor, men principen för hur fel kaloriteologerna tänker klarläggs.

    Intressant också att JG, trots Andreas tålmodiga frågor, inte kan redovisa EN ENDA randomiserad och kontrollerad studie som visar att högkolhydratkost är effektivare än lågkolhydratkost för viktkontroll. Men det är klart, när man med träning kompenserar för kostens inverkan så behövs kanske inte detta.

    Jag har alltid hävdat att träningsnarkomanernas verklighetsuppfattning sällan går att överföra till den verklighet som vi "vanliga" människor upplever. Av vad jag hittills läst i denna långa tråd har jag inte fått anledning att revidera min uppfattning därvidlag.

    Bästa hälsningar
    Bosse

  25. Doc -> Jag kan inte mer än att hålla med Viktor här. Jag har fått utstå hur många påhopp som helst här på din blogg utan att du någonsin ens påpekat detta för den som stått för påhoppet.

    Du har ju personligen skrivit följande till mig, "Nu beter du dig som någon kalla fakta-reporter wannabe".

    Fast det kanske inte va lika grovt som när jag skrev att Eriks argumentation var XXXX (inte ens ett angrepp på person till skillnad från din kommentar)?

    Du vet lika väl som mig att när man tittar på långtidsstudier så finns det inga belägg för att LCHF fungerar bättre än något annat upplägg. Jag har skrivit ett långt inlägg om det enda svaret du hade var studiens titel.

    Om du vill börja räkna korttidsstudierna och ignorera långtidsstudier så visst, gör du det. Varför inte skriva ett inlägg om din 10-0 lista på äkta SLV-manér där du dessutom bara tar med studier på några månader och struntar i långtidsresultaten?

    Jag har nu skrivit samma fråga till dig 5 gånger. Jag har uttryckt mig väldigt tydligt och formulerat om frågan på olika sätt varje gång. Du har totalt ignorerat frågan och du har inte heller gett någon förklaring till varför du inte vill svara på den. Jag lägger nu ner diskussionen med dig kring den frågan då det är uppenbart att du inte har något svar utan föredrar att försöka tillskriva mig andra saker jag aldrig skrivit och svara på det.

    Ifall du har missat frågan så har du mina inlägg här:
    http://www.kostdoktorn.se/en-kalori-ar-inte-en-kalori/comment-page-2#...
    http://www.kostdoktorn.se/en-kalori-ar-inte-en-kalori/comment-page-2#...
    http://www.kostdoktorn.se/en-kalori-ar-inte-en-kalori/comment-page-2#...
    http://www.kostdoktorn.se/en-kalori-ar-inte-en-kalori/comment-page-2#...
    http://www.kostdoktorn.se/en-kalori-ar-inte-en-kalori/comment-page-3#...

    När det gäller det jag skrev till Erik i #102 så ser jag inte något fel överhuvudtaget. Hans argumentation är XXXXX, får jag inte lov att skriva det då? Ska jag låtsas som att det han säger är sakligt och bra "bara för att" eller? Läs gärna hans sista inlägg här ovanför, det är fullständigt ologiskt det med. Studier på råttor förkastar inte någonting när det gäller studier på människor.

    Du får inte komma med helt onödiga påhopp som bara sprider dålig stämning. Försök uttrycka dig lite mer väluppfostrat, det klarar du säkert. /Doc

  26. Personligt
    Något som sällan diskuteras här är huruvida alla människor fungerar lika när det gäller energiomsättning. Om det inte är så, förefaller urvalet av försökspersoner vid olika typer av studier vara mycket viktigt. Jacob vad säger du om det?

    Hur gammalt är begreppet insulinresistens? Jag har inget minne av att ha hört det förrän på senare år. Från mitt personliga perspektiv förefaller detta "tillstånd" ha stor betydelse för hur energiomsättningen fungerar. När jag var yngre kunde jag enkelt o snabbt gå ner några kilo genom kalorirestriktion. Har iof aldrig varit överviktigt men efter perioder av stress har jag ofta gått upp några kilon. (Har alltid ätit fettsnålt och mycket grönsaker och frukt) Att "dra ner" lite på portionerna, ta bort mackor etc har då funkat perfekt. Ett par veckor senare var kilona borta.

    Nu märkte jag helt plötsligt i vintras att detta inte funkade längre. Efter en skada som gjorde att jag inte kunde motionera som vanligt gick jag upp 5 kg. Drog ner på maten i vanlig stil men inget hände på vågen. Jag blev allt mer desperat och drog ner mer och mer, började med Nutrilett 2 måltider per dag och tallriksmodellen för huvudmåltiden, inget småätande. Mycket lågintensiv träning varje dag + styrketräning 2 ggr vecka. Efter 3 månader hade jag gått ned 1 kg! Sedan hittade jag LCHF. På en månad gick jag ned 4.5 kg och åt massor som jag tidigare förbjudit mig som grädde, smör och ost. Kände som jag vräkte i mig mat. Kan själv inte förstå varför det funkade, kan bara konstatera att det gjorde så.

    Hur kan det då komma sig att jag tidigare lyckats bra med kalorirestriktion och inte nu? Jag har tydligen förändrat min metabolism. Den enda förklaringen är att jag blivit insulinresistet och inte längre "tål" kolhydrater som tidigare.

    Om detta med insulinresistens blivit vanligare, hur kan vi då ha en formlig epidemi med diabetes typ 2? Något måste det ju vara som händer på gruppnivå när vi ersätter fett med allt mer kolhydrater.

    Så frågan är återigen. I de studier som gjorts, har man tagit hänsyn till ev. insulinresistens? Hur mäter man det i så fall?

  27. Jacob Gudiol:

    Studier på råttor förkastar inte någonting när det gäller studier på människor.

    Jag jämför levande organismer som lever i samma miljöer (=lyder under samma naturlagar). Att råttor och möss då dyker upp beror bara på att de är väl studerade, inte att de specifikt är gnagare.

    Detta betyder för den skull inte att dessa djur, eller andra, nödvändigtvis reagerar på mediciner och annat som människan gör. Detta för att undvika vidare missförstånd.

    Såvitt jag förstår så är du ytterst träningsinriktad varvid matintag och energiutgifter som beror av träningen blir väldigt dominerande i din energibalans. Att du då för egen del inte lägger märke till de relativt små skillnader som drastiskt förändrar livet för många LCHF-are må vara förlåtet. Men att du för den skull sliter med att övertyga andra med känsligare "energibalansmekanism" (se ovan) känns oförståeligt.

  28. Personligt
    Det blev lite fel, vad jag menar är: varför blir så många blir insulinresistenta idag (vilket senare ofta leder till diabetes typ 2), hur påverkar deltagarnas ev. insulinresistens viktnedgång i studier, och hur vet man vilka deltagare som är insulinresistenta? Är det så att innan man har uppnått insulinresistens så funkar det bra med vanlig kalorirestriktion, sedan blir det svårare att gå ned i vikt om man fortsätter att äta mycket kolhydrater? Det verkar ju i alla fall vara så för mig och för många andra LCHF-are.
  29. Det här är faktiskt bara en blogg Jacob, med allt vad det innbär av skilda åsikter. Goda som dåliga, spekulationer, bevis, tyckande och egna erfarenheter i en salig röra. Det är ju det som är mening med en blogg! Högt i tak!
    Om du absolut vill få erkännade för just DITT sätt att tolka studier, är en blogg nog fel plats helt enkelt. Om dina argument är så bra som du själv hävdar kanske du skulle försöka få en artikel publicerad i någon vetenskaplig tidskrift i stället.
  30. Personligt -> Det finns studier (jag har läst två) där man delat in försökspersonerna efter insulinresistens. Resultatet har blivit att de med insulinresistens har gått ner bäst med lågkolhydratskost och de med bra insulinresistens har gått ner bäst med lågfett. Båda studierna har varit på fritt levande människor och visar hur stor inverkan hungerkänslor och trivsel med kosten har på ens compliance till en diet.
  31. Vad har jag gjort nu då, Victor? Jag medger att topplocket flyger ibland, men det är nog oftare när s.k. LCHF-are är dryga än när andra är det. Jag har aldrig blivit arg p.g.a. någons åsikter, bara på deras ohyfsade beteende och nedlåtande sätt. När man slutat läsa 10 från början intressanta trådar p.g.a. att de urartar så är det svårt att hålla tyst när den elfte går samma väg.

    Diskussionerna här skulle kunna vara mycket givande för ett stort antal människor. Tyvärr så urartar de nästan alltid till denna pajkastning mellan självutnämnda experter, googleproffessorer och besserwissrar som tycks ha ett orimligt stort behov av självhävdelse. Samma trötta argument upprepas in absurdum och det leder absolut ingenstans.

    Borde det inte finnas ett annat forum för den här pubertala "debatten"? Människor kommer hit för att söka kunskap och försöka förbättra sin ofta hopplösa livssituation. Att göra det till en lekstuga för folk som vill träna sin debatteknik är oerhört hänsynslöst, även om träningen i sig verkar vara högst välbehövlig.

    Inse att de enda som är intresserade av detta tjafsande är det fåtal personer som deltar. Vi andra suckar, gäspar, biter på naglarna eller skrattar.

  32. Anders
    Tack för era svar ...
    Inte tjivas i juletider gubbar. ;)
  33. Personligt
    Jacob
    Då stämmer ju min hypotes. Men du verkar inte veta så mycket om insulinresistens i alla fall. Det har inget med hunger att göra, jag är inte ett dugg mer hungrig än jag var när jag var yngre. Tvärtom faktiskt. Jag är inte matmissbrukare. Jag har gått upp några kilon då och då för att jag varit stressad alt skadad. Insulinresistens är kanske inte något man får bara som överviktig eller fet, för det har jag aldrig varit. Har mycket bra complicence till alla sorters dieter jag prövat. Men det har helt olika effekt metaboliskt, det är det som är frågan här eller hur.

    Om det nu är så att många fler människor blir/är insulinresistenta idag än för 30 år sedan så kanske Doc har en poäng med den här sajten. Att äta enligt SLV är kanske en orsak till detta. Inte att alla plötsligt blivit matmissbrukare eller bara sitter vid datorn. Vi som blivit insulinresistena (trots att vi ätit sk nyttigt enlig SLV) kanske faktiskt får metabola fördelar av att äta mer fett. Och, om nu allt fler blir insulinresistenta, borde man då inte ifrågasätta råden att äta så mycket kolhydrater? Jag tycker det verkar vara en helt logisk reaktion även om vi idag inte har tillräckligt mycket fakta för att helt kunna belägga orsakkedjorna. Själv är jag ju glad för att bli av med de där kilona och för att slippa räkna kalorier vilket är rätt så trist.

  34. Cumulus -> Det finns gott om artiklar publicerade kring det här redan (den mest kända) och de har samma åsikt som mig och det finns i stort sett ingen som ifrågasätter dem förutom en galning vid namn Feinman och en finne vid namn Manninen (de är givetvis vänner och skriver saker ihop med). Feinman och Manninen argumenterar dessutom mot någon slags fantommotståndare då ingen egentligen ifrågasätter det dem skriver men de ifrågasätter den praktiska skillnaden/effekten (precis som jag skrivit två gånger här i diskussionen)

    Angående att jag kommenterar här så är det helt enkelt därför att sakerna som påstås (de jag kommenterar då, inte alla) här görs under det falska påståendet att det finns forskning som backar upp det som påstås. Om det bara varit en massa personer som uttryckt en massa saker som de tror och varit ärlig med att de inte har någon verklig fakta att back upp med så hade jag inte kommenterat.

  35. Erik
    Jacob/

    Har inte orkat läsa allt du skrivit men tycker det alltid lyser upp när kunniga personer debatterar. Slutar ofta med att det låter som man sitter i riksdagen och nån sidotråd i ämnet har fått alldeles för mycket utrymme:)

    Tycker du att det är bättre att köra högkolhydratskost än lågkolhydratskost för viktnedgång? Balanserat? Näringsmässigt? Eller är det bara kalorienedskärningen som är viktig? Bör inte diabetesrisken vid högkolhydratskost räknas in också?

    Hur skulle du rekommendera en person som försökt gå ned i vikt i många år med traditionella metoder utan att lyckats, mycket pga att personen är hungrig nästan hela tiden och trött på den ganska torftiga maten som rekommenderas? Ska personen i fråga inte äta LCHF med fet mat som mättar länge och verkar göra många människor friska och smala? Godare mat utan hunger tycker i alla fall jag och många andra verka bättre. Är väl förmodligen därför personer som går på LCHF har så lätt att stanna kvar vid kosten. Alla andra hälsobonusar som folk upplever borde väl också räknas in.

    Det mesta tyder ju på att energiåtgången för att bilda ketoner till hjärnan är så stor att fettförbränningen ökar på LCHF än på traditionell kost samt ger en muskelbevarande effekt. Dessutom ger det ju en jämnare blodsockerkurva som ger glukagon mer utrymme att jobba. Tyvärr finns det väl såvitt jag vet inga långtidsstudier på LCHF? LCHP har jag sett men det verkar inte relevant.

    Fettdrift verkar vara ett centralt begrepp här, något man knappast pratar speciellt mycket om i forskarvärlden. Att kroppen verkar få det lättare att drivas på fett efter några veckor vilket skulle göra att man lättare kan tillverka ketoner från fett.

    Hur som helst skulle det va intressant att höra vad dina råd skulle vara till låt oss säga en kvinna på 40 med 15-20 kilos övervikt som jojobantat 4-5 kg hit eller dit i 25 år?

  36. Jacob Gudiol #125 och Viktor #120,
    Ni har båda en talang för att tidvis reta upp andra. Att det ibland kommer påhopp tillbaka är också olyckligt.

    Ni må tycka att det är orättvist att jag censurerar påhopp och bråkande, eller att jag ställer upp andra basala umgängesregler för kommentarerna. Men detta är min blogg och jag bestämmer här. Ni är gäster.

    Jacob Gudiol, #125
    Jag har svarat på din fråga flera gånger. Du vill få mig att förklara något jag inte menar.

    Jämförelsen med SLV är bisarr, minst sagt, och det inser du säkert själv.

    Det finns över tio slumpade interventionsstudier som visar signifikant bäst viktnedgång av lågkolhydratkost. SLV hade (och har) noll sådana studier som visade bättre hälsa av fettsnål kost.

    SLV fyllde sin lista med blandat smått och gott bara de kunde sägas peka åt "rätt håll", men vägrade att lägga till tunga studier som talade mot dem. Jag inbjuder dig att komma med exempel, och väntar fortfarande.

  37. Personligt -> Nu gör du som 99 % av alla andra som ska kommentera något jag skrivit. Du har ingen aning om mina åsikter (struntat i att läsa hela diskussionen?) utan antar direkt att jag är för SLV bara för att jag argumenterar emot Doc i en fråga. För att citera något jag skrev här i denna diskussion i går kväll i ett svar till Doc:

    Så visst, vi har ungefär samma åsikter i det mesta. Detta har jag varit väldigt tydlig med hela tiden och varje gång jag varit här inne och kommenterat (trots att 90 % av alla kommentarer riktade till mig målar upp mig som en förespråkare för SLV).

  38. Personligt
    Jacob
    Det är du som inte svarar på mina frågor.

    1. Hur mäter man insulinresistens och är det en faktor som det tas hänsyn till i alla de studier du hänvisar till när du skriver om energibalans?
    2. Varför blir fler och fler insulinresistenta? Kan det finnas ett samband med att vi ätit allt mer kolhydrater enl. SVL-råd?
    3. Varför skriver du ofta att det inte finns en metabol fördel att äta enligt LCHF när du nu säger att det finns 2 studier som visar att insulinresistenta får just en sådan effekt?

  39. Erik -> Jag rekommenderar alla som vill gå ner i vikt att först dra ner på kolhydraterna. Vill de köra LCHF så visst får det göra det. Om man inte går ner i vikt trots att man äter bra mat så får man givetvis dra ner på mängden mat. Du verkar göra lite som personligt nu och anta att jag förespråkar en kost lik SLV.

    Det mesta tyder ju på att energiåtgången för att bilda ketoner till hjärnan är så stor att fettförbränningen ökar på LCHF än på traditionell kost samt ger en muskelbevarande effekt

    Nej och nej. Ketonproduktionen kostar när man väl är ketonanpassad några tiotal kcal varje dag och den energin försvinner inte i tomma intet utan den blir till värme som gör att kroppen inte behöver förbränna någon annan energi som värme. Den enda energi som man kan säga "försvinner" är ketoner med i urinen och detta är en effekt som också visar sig under anpassningen, inte senare.

    När det gäller muskelbesparande effekt så gäller den endast vid proteinbrist. Får man i sig tillräckligt med protein vid diet så spelar det ingen roll om man äter ketogent eller inte.

    Råden till någon som jojobantat några år är enkla i princip sen får man alltid anpassa dem till individen och deras livstil. Under tiden de vill gå ner i vikt så får de medvetet dra ner lite på maten. Därefter är det följande som gäller.
    1. Är mindre processad mat
    2. Ät näringstät mat
    3. Styrketräna
    4. Öka proteinintaget

    Som du ser så passar LCHF in bra på punkterna ovanför. Det finns dock andra upplägg som också passar in bra. Jag ser ingen orsak till varför man skulle låsa sig vid ett upplägg och endast rekommenderar det när det är solklart att olika personer trivs olika bra på olika upplägg.

  40. Lasse P
    Doc. Godmiddag förresten...läste någonstans beträffande ett protein, resistin, samt ett hormon, leptin, som kan ha stor betydelse beträffande fetma och diabetes.
    Kan inte detta vara en viktig faktor som förbises i kostdebatten och en förklaring till att viktnedgångsresultaten blir olika under likartade förutsättningar?
  41. Personligt ->
    1. Insulinresistens kan mätas på många sätt. Googla, du kommer att hitta massor. Förstår inte varför jag ska svara på den fråga till dig. Skriver du ett skolarbete eller?

    Man tar hänsyn till det i vissa studier. I de flesta är dock alla överviktiga och insulinresistenta och om det funnits en fördel så hade den visat sig i förmån för lågkolhydratskosten.

    2. Jag förstår ju verkligen inte varför du ställer den frågan till mig? Varför tar du upp det och varför riktar du frågan just till mig? Inte för att jag inte tycker om att svara på frågor men du drar iväg diskussionen på ett väldigt sidospår.

    Det finns många orsaker till insulinresistens. Inaktivitet och övervikt är de som är starkast. En kost med hög GL bidrar också och där kan säkert råden från SLV bidragit något, särskilt indirekt genom att företag utnyttjar olika smådelar i sina kampanjer utan att nämna att deras produkt är usel sett från en mängd andra riktlinjer från SLV.

    3. För att studierna var på fritt levande människor. Läs gärna http://traningslara.se/blogg/finns-det-en-metabol-fordel-del-i/ så förstår du.

  42. Viktor
    Doc. Jag tycker du har en viktig blogg. Men du borde tänka efter lite hur du modererar. Visst, det är din blogg. Men du skiter ju uppenbarligen i tråkig stämning eller påhopp om de kommer från dina "allierade". Därför framstår du som oseriös, barnslig och osaklig. Det rimmar inte så bra med din "vetenskapliga approach". Det är jag säker på att du faktiskt förstår. Men kör hårt. Du är på väg ner i samma hål som AD och jag tyckte förr du förtjänade ett bättre öde. Men efter den här rundan mot Guddi är det väl förtjänt. Att jag varit bråkig och jävlig är helt sant. Det står jag för. Men Trance och Guddi har knappast varit det. (spec inte jämfört med tidigare nämnda talibaner) Men du kör samma stil mot alla märker man nu. Trist.

    Jacob! Du skall ha all heder för ditt arbete. Du har verkligen hjälpt mig att komma ur ibland väl snäva LCHF-tankar. Du är nyanserad och uppenbarligen professionell. Kör hårt. MEN, ett råd. Lägg inte allt ditt krut här. Det är nog att elda för kråkorna att läsa bibeln utanför moskén.

    Ha en trevlig jul allihop.

  43. Lasse P,
    det finns många intressanta ämnen som deltar i viktregleringen. Men mig veterligen inget som både har så stark effekt och vanligen är så lätt att påverka med livsstilen som insulin.
  44. Viktor
    Hemul.

    Jag orkar inte knappt svara. Men eftersom du inte förstått vad jag skrev så var innebörden: Varför rättar/censureras inte exempelvis Hemul när "topplocket flyger" på samma sätt som (vi) kritiker?

    Förstod du nu? Om du fortfarande inte förstår så googla dig själv med taggen "site:kostdoktorn.se" så kan du såhär i efterhand rodnande se hur du ofta formulerat dig.

  45. Personligt
    Fråga 2 är oerhört viktig för oss som äter LCHF. Det är troligen därför det funkar för oss och vi undrar varför denna faktor så sällan tas upp i studier. Om det är den faktorn som avgör om man ska må bra, hålla vikten och inte utveckla hela det metabola syndromet så är det väl i princip det som hela den här bloggen handlar om.

    Jag känner mig lurad. Har ätit "nyttigt" enlig SLV i alla år och har ändå utvecklat detta tillstånd. Det är en stor sak för oss som drabbas. Det tycker jag att du borde ha ett större intresse och förståelse för i din yrkesroll och som debattör.

  46. Att det ibland kommer påhopp tillbaka är också olyckligt.

    Så jag hade gjort ett påhopp på dig innan du kallade mig för kalla fakta-reporter wannabe? För om inte så var det ju du som påbörjade påhoppen och inget som du gav "tillbaka" eller? Jag gav dessutom inget påhopp tillbaka till dig.

    När jag väl skriver något som kan tolkas som påhopp så är det efter att jag försökt diskutera på ett civiliserat sätt men endast fått en massa strunt tillbaka.

    Jag har svarat på din fråga flera gånger. Du vill få mig att förklara något jag inte menar. Du får tänka efter lite nu, inte bara tjata vidare.

    Så jag ska svara på dina frågor medan du undviker mina. Jag tycker som sagt det jag skrev var solklart och jag har även frågat dig vad du tycker det är som är fel i min fråga men du vill inte svara på det heller. Om du nu tycker att jag frågar om något du inte menar så kan du väl peka på den biten i min fråga som du tycker är fel. Det är bara att citera mina frågor och sen förklara för mig var du tycker att jag går fel?

    Jag inbjuder dig att komma med exempel, och väntar fortfarande.

    Jag har svarat på frågan. När det gäller långtidsstudier så finns det inga belägg för att lågkolhydratskost är bättre utan där är resultaten helt blandade. Ta tex Shai et al som exempel. Du kallar den för

    Numera kanske det enskilt bästa stödet för att lågkolhydratkost är överlägsen fettsnål kost för långsiktig viktminskning.

    Om vi sen tittar man på kvinnorna i den studien så gick de på två år ner 2,4 kg med lågkolhydratskost och 6,2 kg med medelhavskosten.

    Att du vill räkna antalet studier är löjligt och det vet du om. Det har inget med vetenskap att göra att räkna studier utan man ska titta på hur studierna är utförda, hur länge de varit, hur många deltagare det är, hur man gjort mätningar osv...

  47. Subcalva
    Angående professor Nyström godis och jordnöts experiment står följande under hans presentation på nätet:

    " Interestingly, eating about 400 grams of candy per day, caused weight gain and increased fasting insulin levels when compared with 250 grams of peanuts. In line with this an increase in basal metabolic rate was only observed in the peanut group (10)."

    Dessutom står det att han och ett par till startade en lågkolhydratstudie våren 2009 som beräknas hålla på i två år. Det kommer säkert bli intressant läsning.

    "Finally, in the spring of 2009 a study comparing the effects on body weight and glycemic control of a traditional carbohydrate rich or a high fat low carbohydrate diet was started by randomization of 60 patients with type 2 diabetes to either diet. The study is driven by Dr Hans Guldbrand, Carl Johan Östgren and F Nyström and the total study duration will be two years. "

    Länken till Fredrik Nyströms presentation http://www.imh.liu.se/kardiovaskular-medicin/staff/fredrik-nystrom?l=en

  48. Personligt
    Jacob
    Återigen. Om insulinresistens har betydelse för hur väl man lyckas med olika dieter, borde då inte deltagarna i olika studier delas upp i olika grupper beroende på grad av insulinresistens om det ska räknas som god forskning? Om nu detta inte görs regelmässigt så är det ju ett stort metodiskt problem som sänker värdet av alla de rapporter du hänvisar till.

    Som sagt, många av oss har märkt samma sak: när man är ung funkar kalorrestriktion, ju äldre man blir funkar det sämre eller inte alls. Det är ju detta som är den stora frågan för oss, inte på hur de icke insulinresistenta svarar på olika dieter. Det är också därför jag blir så trött på allt snack om under- resp. överrapportering. Det är inte relevant om insulinresistensen är grundproblemet för huruvida man går upp eller ned.

    Varför blir människor insulinresistenta i högre grad nu än för 30 år sedan? Varför denna epidemi av diabetes typ 2? Det är den stora frågan som ligger till grund för hela mitt nyväckta kostintresse.

    Att försöka leva sunt, äta var tredje timme, motionera eller följa GI har inte hindrat mig från att hamna i detta och det gör mig arg! Det är inte så enkelt som du försöker få oss att tro. En kalori är inte en kalori för de som utvecklat insulinresistens, det skriver du ju själv stämmer med de 2 studierna du läst. Så varför inte mer utgå från den gruppen när du diskuterar kost här?

  49. Personligt -> Jag argumenterar inte emot något av det du tar upp. Du får helt enkelt inse att bara för att jag inte är överrens med någon på en punkt så innebär inte det att jag inte tror på någonting som personen säger. Vi diskuterar (eller ialla fall diskuterade) en enda sak!

    Vad du känner mot SLV ät tråkigt och jag kan förstå det. Men jag förstår inte varför du vill rikta denna frustration mot mig med en massa frågor kring saker som jag inte diskuterat? Varför ska jag ta skiten och behöva svara på en massa som jag inte har påstått bara för att du är frustrerad?

    En kalori är inte en kalori för de som utvecklat insulinresistens, det skriver du ju själv stämmer med de 2 studierna du läst. Så varför inte mer utgå från den gruppen när du diskuterar kost här?

    Studierna jag nämnde har ingenting att göra om hurvida en kalori är en kalori. De tittar endast på hur bra folk är att följa en diet. Läs länken jag gav dig så förstår du.

  50. Personligt
    Jacob
    Om inslulinresistens är ett stort problem som berör i stort sett alla trådar om kosten här på sajten, varför vill inte du diskutera detta när du hela tiden hävdar att det inte finns några metabola fördelar på lång sikt av LCHF?
1 2 3 4 5 6 7

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg