En kalori är inte en kalori

Milkshake

En kalori är inte en kalori. Det finns många studier som visar hur olika typer av mat påverkar oss på olika vis – trots samma mängd kalorier.

Nu publiceras ytterligare en intressant studie. Deltagare fick dricka milkshakes som var identiska utöver hur snabbsmälta kolhydraterna var (de hade alltså olika GI-värden).

Milkshakes med mer snabbsmälta kolhydrater gav snabbt högre blodsocker. Men efter 4 timmar resulterade de lägre blodsocker än tidigare och större hunger. Man såg också ökad aktivitet i delar av hjärnan som påverkar sug efter mat.

Med andra ord: snabbsmälta kolhydrater gör dig hungrigare, sugnare och får dig att vilja äta mer mat.

Fyndet är ännu ett skäl att en kalori inte är en kalori. Ännu ett skäl att viktrådet att ”bara äta färre kalorier” fungerar så dåligt. Snart är det bara Coca Colas marknadsavdelning som tror på det.

Mer

Det låga blodsockret fyra timmar efter snabba kolhydrater påminner om vad som hände i mitt test härom året: Sockerchock!

Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!

1 2 3 4 5

215 Kommentarer

  1. Lasse1
    lustigt så ligger nog alkoholen närmare ketoner än kolhydrater, i alla fall påverkar det inte vikten eller skapar något sug för kolhydrater:)
    Svar: #152
  2. snutte
    Du ser vad nyttigt det är med alkohol :)
  3. JAUS
    Skilj på fysik och biologi. Biologi är betydligt mer komplext än vad fysik är. Bara för att man konsumerar ett visst antal kalorier så säger det inget om hur kroppen "väljer" att förbruka dem.

    Kalorihypotesen är simpel men felaktig eftersom den inte stämmer med verkligheten, enligt den så måste man hela tiden balanserar sitt kaloriintag exakt för att antingen inte gå ner eller upp i vikt. Detta är helt absurt eftersom människan klarade utmärkt att hålla vikten långt innan man skapade kalori-enheten.

    Vissa verkar helt enkelt tro att människokroppen fungerar som en bil som endast drar energi när den är igång. Vi förbränner energi hela tiden, oavbrutet. Om man får i sig mer energi än vad man har behov av så kan kroppen göra sig av med överskottet öka förbränningen, reparera muskelvävnad, bilda hormoner etc...

    Detta reglersystem styrs av hormoner. Om man rubbar hormonbalansen vilket man gör genom att bl.a. höja blodsockernivån (vilket i sin tur höjer hormonet insulin) så saboterar man den normala hormonbalansen och förmågan som kroppen har att reglera balansen mellan inlagring och förbränning av energi.

    Allt kan helt enkelt inte förklaras endast med hjälp av simpel fysik.

    Svar: #154
  4. snutte
    För mycket länge sedan (kommer inte ihåg när) hörde jag en religiös person(kommer inte ihåg vem) säga att han hade bara två böcker och det räcker för de sa allt han behövde veta.
    Den ena boken var Bibeln och den andra var en Fysikbok.
    Båda är fulla av tro och har inget med vetenskap att göra.Kemi och Biologi däremot handlar om vetenskap.
    Thats it kaloriräknenissar. :)
    Svar: #156
  5. Tommy
    Kanske är det inte bara fel, utan också näst intill omöjligt?

    Denna post och video av Peter Attia illustrerar lite svårigheten med kaloriräkning både i och utanför kontrollerade miljöer: http://eatingacademy.com/personal/my-quantified-self-part-i

  6. balix
    Du kan inte mena allvar... fysikens lagar gäller med en fantastiskt hög grad av noggrannhet på allt inom vår vanliga värld (vissa oklarheter finns i kosmiska resp mikrokosmiska extremer). Hittar du en avvikelse handlar det med största sannolikhet om mätfel eller missuppfattningar.

    När det gäller "kalorifrågan" är jag väldigt nyfiken på det här med viloförbränning, vilka faktorer aom påverkar denna och hur mycket, men det vill jag diskutera på annan plats.

    I motsats till religion handlar fysik handlar INTE om tro, utan om förståelse. Samma gäller kemi och biologi, och i synnerhet kemin är stadigt grundad i fysiken genom kvantfysik / kvantkemi.

    Svar: #157, #161
  7. snutte
    Var och en blir salig på sin tro.Bibeln handlar om tro Fysik handlar om tro.
    Oavsett vem som tolkar.
    Kvantfysik har kommit så långt att det inte går att förklara.En kemisk reaktion går att bevisa.
    Svar: #158
  8. balix
    Nej nej... Fysikens uppgift är att bygga matematiska modeller som med hög noggrannhet kan förutsäga utgången av olika experiment, till exempel kemiska experiment.(I praktiken är det inte så ofta man tillämpar kvantfysikaliska räkningar där, men det är fullt möjligt och det är det som är kvantkemisternas jobb.) Även om kvantfysikaliska modeller kan vara svåra att visualisera för sig, så går de bra att räkna på.
    Svar: #159
  9. snutte
    Det blir nog bra när du växt till dig
  10. D
    Ett väl uttänkt, välformulerat svar. Tack så mycket. Jag är övertygad.
    Svar: #163, #185
  11. Jerker
    Naturligtvis gäller fysikens lagar även i en kropp. Men att det skulle vara så enkelt att bara öka eller minska energiintaget oavsett hur energin är förpackad så får man motsvarande viktökning resp. viktminskning, DET är totalt fel.

    Kroppen är en enormt komplicerad organism där det finns en stor mängd processer som påverkar hur energin tas om hand, och det finns många olika sätt att påverka dessa processer. Forskningen har här mycket kvar att uträtta.

    I nuläget har vi funnit vissa rudimentära processer kring hur kolhydrater höjer blodsockret vilket stimulerar insulinproduktionen som i sin tur sätter igång en rad processer som bl.a. resulterar i att överskottet av glukos lagras som fett. Ett intag av fett, däremot, ger inte dessa effekter.

    Nu är detta bara det grundläggande, och kommande forskning kommer säkert att lära oss mycket mer om hur det fungerar i detalj. I framtiden kommer man att skratta gott åt den här "kalori in - kalori ut-teorin".

    Svar: #162, #164, #195
  12. snutte
    Så mycket skratt det kommer att bli.
  13. snutte
    Visst är du otroligt imponerad.När du växt upp så kommer du att få en ahaupplevelse och verkligen inse vad som är fakta och vad som är tro.

    Trevligt att du tackade. Det gör att du får en :) glad gubbe

  14. balix
    Jag kan lätt tänka mig att ökat intag av metaboliserbara ämnen inte nödvändigtvis resulterar i viktökning, detta genom ökning av viloförbränning eller genom att intaget passerar oprocessat. Vad som förbryllar mer är om det kan stämma att ett underskott, alltså mera förbränt än konsumerat, inte leder till viktminskning. Det får jag bara inte ihop, oavsett hur komplicerade processerna i kroppen är. Är det möjligt att t ex krigsfångar som får ett minimum av mat lägger på sig fettlager? Jag tvivlar.
    Svar: #165
  15. Jerker
    Nej, det är aldrig nån som har hävdat att man går upp i vikt när man äter mindre än vad kroppen verkligen gör av med. Men det omvända, att kroppen inte nödvändigtvis tillgodogör sig mer än den behöver, det har både en och annan LCHF:are bevisat. Man kan t.o.m. äta mycket mer än vad kroppen rimligtvis behöver och ändå faktiskt gå ner i vikt!

    Sen finns det annat att tänka på: Om man svältbantar sig, dvs äter mycket mindre än man behöver så reagerar kroppen med att minska på sånt som är energikrävande i första hand. Det betyder t.ex. att man förlorar i muskelmassa, vilket ju inte är önskvärt. Detta för att muskler är energikrävande.

    Men ett måttligt underskott - i form av stor andel energirikt fett, lite kolhydrater och lagom mängd protein - får kroppen att minska på fettreserverna.

    Det verkar som att det finns ett spann av energiintag där kroppen kan reagera olika på olika slag energiintag. Låt säga att det spannet är 1500-2000 kcal. Då kan man få den effekten att om man äter 1500 på högkolhydrat så kan man upp i vikt, men äter man 2000 på LCHF så kan man gå ner i vikt.

    Men det är ju alltid så, att svälter man sig så går man naturligtvis alltid ner i vikt, oavsett kost.

    Svar: #167
  16. Mitz
    Visst är en kalori en kalori men jag förstår att Kostdoktorn här menar att i kroppen inte reagerar/tar hand om alla kalorier på samma sätt.

    Jag har länge undrat hur sjutton man kommer fram till hur mycket kalorier ett ämne innehåller så jag vill tacka Jonas A i inlägg #115 och YAT i komentar #118 för sina försök att klarlägga vad kalorier står för i vår mat.

    Tidigare har jag enbart hört att kalorier i föda räknas ut genom förbränning. Detta har satt myror i mitt huvud eftersom förbränning är en typ av oxidation med hjälp av värme(???) och i våra kroppar är det kemiska reaktioner som tar hand om det som dimper ned i matsmältningssystemet inte en förbränningsugn.

    Om det kalorierna som anges för livsmedel nu är Metaboliska kalorier så undrar jag hur mäter man dessa? Enligt all kemi jag studerat så påverkar varje liten variation en kemisk reaktion enormt mycket. I matsmältningen har vi alltså faktorer som kroppstemperatur, bakterieflora, ph, vilka andra födoämnen som förtärs, hur väl maten tuggats mm, mm att ta hänsyn till så hur sjutton får man fram dessa "Metaboliska kalorier"? "Normalt" är ett begrepp som inte fungerar i ett vetenskapligt avseende.

    Att en kalori inte är en kalori enligt alla "ät mindre rör dig mer" frälsta kom jag fram till för över 20 år sedan då jag hamnat på en platå i min viktminskning hos Viktväktarna och blev tillsagd att äta maximalt och med mer fett. Vikten fullkommligt rann av mig med ett högre energiintag och även när jag skulle börja äta mer för att att komma i jämvikt fortsatte jag att förlora vikt så att jag hamnade på gränsen till att vara underviktig enligt BMI.

    Detta är bara en av mina personliga erfarenheter som gör att jag dissar, Professor Hallonbåt, Helenius och alla andra kaloriräknare. Problemet för mig är inte hälsa/viktminskning/föda enkel matematik utan en komplicerad ekvation med flera okända variabler. Antagligen har vi alla olika variabler och ekvationer även om de kan likna varandra. Att förenkla allt till "kalorier in = kalorier ut + fettinlagring" kanske fungerar för många personer men för många andra är matsmältningens ekvation en betydligt svårare nöt att knäcka.

  17. balix
    "Men det omvända, att kroppen inte nödvändigtvis tillgodogör sig mer än den behöver, det har både en och annan LCHF:are bevisat. Man kan t.o.m. äta mycket mer än vad kroppen rimligtvis behöver och ändå faktiskt gå ner i vikt!"

    Just precis! Men vad jag efterlyser är en trovärdig förklaring på vad som händer med överskottet. Ökad viloförbränning nämns. Visst, men jag har inte hittat mycket information om hur mycket den kan variera, och hur den styrs. Den här Sam Feltham måste ju ha haft en sanslöst hög viloförbränning, vilket i sin tur krävt mycket kraftig svettning för att inte kroppstemperaturen ska bli för hög. Eller?

    Svar: #169
  18. Mitz
    Visst är en kalori en kalori men jag förstår att Kostdoktorn här menar att i kroppen inte reagerar/tar hand om alla kalorier på samma sätt.

    Jag har länge undrat hur sjutton man kommer fram till hur mycket kalorier ett ämne innehåller så jag vill tacka Jonas A i inlägg #115 och YAT i komentar #118 för sina försök att klarlägga vad kalorier står för i vår mat.

    Tidigare har jag enbart hört att kalorier i föda räknas ut genom förbränning. Detta har satt myror i mitt huvud eftersom förbränning är en typ av oxidation med hjälp av värme(???) och i våra kroppar är det kemiska reaktioner som tar hand om det som dimper ned i matsmältningssystemet inte en förbränningsugn i sikte i min mage.

    Om det kalorierna som anges för livsmedel nu är Metaboliska kalorier så undrar jag hur mäter man dessa? Enligt all kemi jag studerat så påverkar varje liten variation en kemisk reaktion enormt mycket. I matsmältningen har vi alltså faktorer som kroppstemperatur, bakterieflora, ph, vilka andra födoämnen som förtärs, hur väl maten tuggats mm, mm att ta hänsyn till så hur sjutton får man fram dessa "Metaboliska kalorier"? "Normalt" är ett begrepp som inte fungerar i ett vetenskapligt avseende.

    Att en kalori inte är en kalori enligt alla "ät mindre rör dig mer" frälsta kom jag fram till för över 20 år sedan då jag hamnat på en platå i min viktminskning hos Viktväktarna och blev tillsagd att äta maximalt och med mer fett. Vikten fullkommligt rann av mig med ett högre energiintag och även när jag skulle börja äta mer för att att komma i jämvikt fortsatte jag att förlora vikt så att jag hamnade på gränsen till att vara underviktig enligt BMI.

    Detta är bara en av mina personliga erfarenheter som gör att jag dissar, Professor Hallonbåt, Helenius och alla andra kaloriräknare. Problemet för mig är inte hälsa/viktminskning/föda enkel matematik utan en komplicerad ekvation med flera okända variabler. Antagligen har vi alla olika variabler och ekvationer även om de kan likna varandra. Att förenkla allt till "kalorier in = kalorier ut + fettinlagring" kanske fungerar för många personer men för många andra är matsmältningens ekvation en betydligt svårare nöt att knäcka.

  19. Jerker
    Ja, nog är det så att en del avgår som värme. Själv har jag upplevt detta. Innan jag började äta LCHF så testade jag vid ett par tillfällen att börja en bantningsperiod med att äta pulverdiet. Då äter man c:a 750 kcal/dygn fördelat på mest kolhydrater, lagom protein och väldigt lite fett. De gånger jag har gjort detta har jag frusit konstant. Men när jag började äta LCHF så ökade min kroppstemperatur rejält, trots att jag också började tappa i vikt.

    Sten Sture Skaldeman beskriver i en av sina böcker hur han var på föreläsningsserie i Norge. Han bjöds överallt på LCHF-mat, träffade journalister som ville göra intervjuer över en riktig LCHF-måltid osv. Han åt dessa dagar långt mer än han brukar, mer än dubbelt upp. Han gick inte upp i vikt, men hans kroppstemperatur ökade. Han gick omkring på Oslos gator i bara kavajen i januari månad utan att frysa. Han säger att fettbrasan brinner bra!

    Sen undrar jag också om inte kroppen helt enkelt släpper igenom en del av maten utan att ta upp näringen när överskottet blir för stort. Men det har jag inga belägg för, det är bara en högst privat teori.

    Svar: #170, #176
  20. Lasse1
    att ketoner kommer ut i urin är bevisat, därför kissar man på stickor :)

    Jag försökte förklara detta för JG anhängare, men jag var helt fel ute, det var tydligen för att våra kroppar inte alls var anpassade för fett och inte klarade att utilisera fettet. :)

    Svar: #171, #193
  21. Jerker
    Jag har läst att det kan vara så att i början när man går in i ketos är nivån av ketoner i urinen hög, men efter ett tag minskar de igen. Det är som att kroppen anpassar ketonproduktionen så att det inte spiller ut ett överskott i urinen. Det är därför som man ska mäta ketoner med blodprov istället.
    Svar: #172, #173
  22. Lasse1
    Låter logiskt, dock överäter vi inte fett direkt heller efter ett tag som vi lätt kan göra i början. skulle varit intressant om den där Sam som överåt hade testat. samtidigt
  23. Lasse1
    Eftersom vi "läcker" ketoner hela tiden men har mycket mer i början så skulle det ju kunna vara så att...
    Vi åt för mycket fett i början men ganska snabbt anpassar ner vår fett nivå då det helt enkelt är svårt att överäta fett under längre tid.
    Svar: #174
  24. snutte
    Lasse.Läs vad Jerker skriver " kroppen anpassar " oavsett om du äter mycket eller lite mindre fett.

    Sov sött :)

    Svar: #175
  25. Lasse1
    Ok, eftersom jag aldrig lekt med mätinstrument så visste jag inte om någon har provat äta för mycket fett och om det fortfarande sjunker då? :)
  26. balix
    Tänk nu så här. Anta att vi har en LCHF-are som nått balans, han går varken upp eller ner i vikt, och han äter 2000 kcal per dag. Anta vidare att det handlar om en soffpotatis som inte rör mycket annat än fjärrkontrollen.

    Så bestämmer han sig av någon anledning för att fördubbla energiintaget till 4000 kcal per dag. Det blir alltså ett överskott på 2000, och LCHF-are som han lagras det inte som fett. Hypotesen är att förbränningen ökar.

    Om nu 2000 kcal på dagen är vad som håller kroppstemperaturen 17 grader över rumstemparatur, 20 grader, så skulle grovt räknat överskottet leda till en kroppstemperatur på 20 + 17 + 17 = 54 grader.

    Så blir det naturligtvis inte, utan kylning måste sättas in, rimligtvis i form av förångning av vatten genom svettning och utandningsluft. Ångbildningsvärmet är 0.54 kcal per gram, således skulle 3.7 liter vatten behöva drickas och förångas varje dag för att han ska bli av med överskottsvärmen. Jag tycker inte det låter helt rimligt, och efterlyser härmed alternativa förklaringar.

    Svar: #178
  27. Lasse1
    Vissa korvar i toaletten ligger och flyter som korkar, kräver ju att man spolar 2-3 ggr för att få ner dem, detta måste ju vara ett tecken på hög fetthalt medans andra ligger som en sten på botten, eller är jag ute och cyklar nu?
    Svar: #180
  28. Jerker
    Jag är ganska säker på att det mesta av hur kroppens metabolism fungerar är outforskat. Därför kommer det att komma fram många helt oväntade förklaringar på de frågor du har. Vem vet vad kroppen gör med den energi den får? Det är ju så mycket mer som sker i kroppen än att bara förse våra muskler med energi.

    Om man tittar på hjärnan t.ex., som representerar c:a 2% av kroppsvikten hos en normalviktig person, så pumpas 20-25% av blodet till den och den förbrukar 25% av syret. Att hjärnan konsumerar mängder av energi är uppenbart. Jag har själv upplevt hur stora mentala ansträngningar har gjort mig vansinnigt hungrig på kort tid. (Iaf när jag gick på kolhydratdrift.)

    Men trots att det händer så mycket som slukar energi i hjärnan så blir den ju inte överhettad. Den består av tusentals kilometer sammankopplade nervceller (uppskattningsvis ungefär 100 miljarder till antalet) och en motsvarande datorprocessor kräver omfattande kylning för att fungera.

    Kroppen sysslar ju med så mycket annat än att bara förbränna energin. Den tillverkar ju en rad olika ämnen som används i kroppen, den lagar och nytillverkar celler osv. osv. När kroppen inte har tillgång den energi den helst vill ha (vilket jag utgår ifrån är fett) så kan man tänka sig att den sätter en hel del av dessa processer på sparlåga, men när förhållandena är optimala så "unnar" den sig att sköta allt underhåll på ett exemplariskt sätt.

    Detta är bara vissa spekulationer. Jag tror att det finns en massa möjliga förklaringsmodeller, och bara forskning kan ge oss vidare svar, och det är mycket som återstår att lista ut.

    Det är bra att du efterfrågar förklaringar, men jag tror inte alla finns redan idag. Men exemplen på att människor kan överäta [fett] utan att gå upp finns, så på nåt sätt går det!

    Svar: #188, #190
  29. beholder
    Vore iinte den rimligaste förklaringen att överskottet lagras in som fett för användning när det inte är lika gott om föda
    Svar: #194
  30. snutte
    Ja du Lasse. Om du är ute och cyklar eller inte vet jag ej.Din erfarenhet av flytande korvar låter intressant.Jag har fått den erfarenheten att det flyter när jag fått för mig att tugga gräs i någon form.Det har hänt, dock inte ofta.Mycket fett ramlar bra ner i botten, om än kletigt beroende på mänden fett.FETT bra du :)
    Svar: #181
  31. lasse1
    Ja något är det som inte stämmer?
    att allt socker måste bort från blodet förstår jag,
    där finns inget val.
    Men om all näring togs upp, då skulle inte LCHF fungera för någon;
    Svar: #182
  32. snutte
    Tveksamt om jag begrep det där. Jag gör ett försök. Kroppen tar det som den behöver och resten åker ut. Kan det vara Gödselnäringen du menar?
    Svar: #183
  33. lasse1
    Du. Påtala om annat.. Ketoner år väl sorts acetoner
    inte förändra grillen ;)
    Svar: #184, #189
  34. snutte
    Jag tror att det är bränsle/ved. Du skall inte lääga det på grillen då det avger en acetonliknande lukt
  35. Jessica
    Snutte är otrevlig och raljant för att även hen bygger sin uppfattning på tro men inte gärna vill erkänna det för dig eller sin meningsmotståndare. Hen har sin övertygelse, men inga argument.

    Problemet, som vare sig balix eller snutte tar med i beräkningen är att in-ut bygger på att in-utarna aldrig minns den allra första meningen i den korta sammanfattningen av termodynamikens andra lag: "I ett slutet system..."

    Människokroppen är inte ett slutet system.

    Fysikens lagar gäller fortfarande, oavsett vad snutte tror. Fysik är fortfarande en av de mest exakta och korrekta vetenskapliga disciplinerna. Oavsett vad snutte tror.

    Det är bara det att in-ut-tänket inte är applicerbart på människokroppen. Oavsett vad balix tror. För människokroppen är inte ett slutet system.

    Det är inte konstigare än så.

    Men jag håller med dig om att snuttes attityd inte för frågan framåt alls. Det är inte fruktsamt att bemöta missapplicering av femmans naturkunskap med eget hittepå.

    Framförallt ska man inte komma dragandes med kvanta som svar på en enkel missuppfattning. Kvantteorin är, näst efter rasbiologi, den mest missbrukade teorin i historien. Den är lite av energi-diskussionernas bluffstopp. "Det är som jag säger för att kvanta!"

    "Om du tror att du förstår kvantmekanik, så förstår du inte kvantmekanik." (Richard Feynman)

    Svar: #186, #187
  36. snutte
    Jessica. Visst är jag raljant och det är avsiktligt.Visst tror jag väldigt mycket,det gör du med.
    Du tror dig veta hur jag är baserat på några rader på nätet.

    "I ett slutet system..." visste jag om innan du ens visste om LCHF.
    Med ett öppet sinne lär man sig mycket. Öppna ditt sinne och släpp in kunskapen Jessica.

    Jamenvisst e D bra

  37. balix
    Jessica, jag är rädd att du blandar ihop entropi och energi. Termodynamikens andra huvudsats handlar om entropin, och är mycket riktigt bara tillämpbar på slutna system.

    Människokroppen är förvisso inget slutet system. Enligt termodynamikens första huvudsats är energin oförstörbar. Energi tas in i kroppen, energi plockas ur i form av värme och mekanisk energi och kanske något annat. Mellanskillnaden - om den positiv - kan höja temperaturen eller lagras som kemisk energi, med andra ord, bygga upp strukturer som fett eller muskler eller annat.

    Nu undrar jag bara vad jag missat.

  38. balix
    Ja det är märkligt om det inte finns bra förklaringar.

    Uppgifterna om vad hjärnan förbrukar varierar mellan 10 och 25 W, som en kylskåpslampa typ, och att föra bort den värmen med hjälp av blodet borde inte vara något problem.

    Om det är så att fett passerar tarmen utan att tas upp, då är det intressant information, men man vill ju gärna se att det verifieras. Kan väl inte vara så svårt. Om flytande korvar beror på fett eller gaser vet jag inte, men Lasse kan ha en poäng där.

    Jag ser det så här. Den energi som tas upp blir till en del värme, till en del kemisk energi, och till en mycket liten del mekanisk energi. Med kemisk energi menar jag substanser som kan avge energi vid reaktion med syre, till exempel fettvävnad, muskler eller andra beståndsdelar. Men om kroppen är i balans, som hos vår soffpotatis, då måste motsvarande försvinna t ex genom att man blir av med gamla hudceller, hårstrån och kanske bakterier. Annars blir det i längden ohållbart. Har man observerat ökad omsättning av celler hos LCHF-are som äter mycket fett?

    Även om inte kroppens metabolism är helt klarlagd så menar jag att det här är mycket stora energimängder vi diskuterar, och att mäta viloförbränningen borde väl inte vara så svårt, inte heller att kontrollera totalt vattenintag och -utsläpp. Hoppas någon tar sig an problemet snart, för just nu känns det som man inte förstår ens det allra viktigaste i mekanismerna bakom LCHF.

  39. snutte
    Huvudbry..........

    Vet inte vad ketoner är för ngt tror att det är ved som avger en kraftig acetonliknande lukt när de för bränns.Inte lämpligt på grillen.
    Var får du alla frågor i från? Är du vetgirig? Skall du bli kostrådgivare?

    Grilla på

  40. balix
    Ja det är märkligt om det inte finns bra förklaringar.

    Uppgifterna om vad hjärnan förbrukar varierar mellan 10 och 25 W, som en kylskåpslampa typ, och att föra bort den värmen med hjälp av blodet borde inte vara något problem.

    Om det är så att fett passerar tarmen utan att tas upp, då är det intressant information, men man vill ju gärna se att det verifieras. Kan väl inte vara så svårt. Om flytande korvar beror på fett eller gaser vet jag inte, men Lasse kan ha en poäng där.

    Jag ser det så här. Den energi som tas upp blir till en del värme, till en del kemisk energi, och till en liten del mekanisk energi. Med kemisk energi menar jag lite löst substanser som kan avge energi vid reaktion med syre, till exempel fettvävnad, muskler eller andra beståndsdelar. Men om kroppen är i balans, som hos vår soffpotatis, då måste motsvarande ämnen försvinna t ex genom att man blir av med gamla hudceller, hårstrån och kanske bakterier. Annars blir det i längden ohållbart. Inte har man väl observerat ökad omsättning av celler hos LCHF-are som äter mycket fett?

    Frågan om var överskottsenergin tar vägen är ingen subtilitet. Det är mycket stora energimängder vi talar om, och det borde inte vara så svårt att göra relevanta mätningnar. Jag tycker det är väldigt viktigt om LCHF ska få legitimitet inte bara att "det funkar" utan att det finns en välgrundad förklaring till det.

    Svar: #191
  41. Lasse1
    Jjag tror kroppen har helt olika spelregler när det gäller kolisar eller fett.
    kroppen har ju alltid sparat överskottsenergi som fett och föredrar således att jobba med fett.
    Det enda sätt jag vet som kroppen kan ta upp kolisar är via blodet(och förmodligen tänkt att gå till ENERGI, och inte till tex hornhinnan), vilket säkert inte är ett problem om musklerna kan ta emot det, bort från blodet måste det i alla fall hur som helst eller sockerförgiftning...
    Sedan kan man bara gissa vilka skador dessa olika sockerarter som man äter kan ha i kroppen då det finns hur många kombinationer som helst... Normalt sett så tillverkar ju kroppen EXAKT de kolisar den behöver till sitt ändamål själv. Jag tror kroppen har flera alternativ när det gäller fett/ketoner, ett av dem är i alla fall via urin.
    skulle vara intressant om någon med ketonstickor kunde se om ketoner ökar igen i urinen om man överäter fett i perioder.
    Det kan ju vara så att kenonerna minskar bara på grund av att man anpassar intaget då det är lätt att överäta i början
  42. Lasse1
    Det skulle ju också förklara varför en del upplever det så svårt att komma tillbaks till "gamla" topp noteringar när de mäter ketoner. De har helt enkelt anpassat sitt mat intag.
  43. Svampodlaren

    att ketoner kommer ut i urin är bevisat, därför kissar man på stickor Jag försökte förklara detta för JG anhängare, men jag var helt fel ute, det var tydligen för att våra kroppar inte alls var anpassade för fett och inte klarade att utilisera fettet.

    Du kanske behöver läsa den konversationen igen? Det var verkligen inte vad som sades.

    Kan du inte förklara för mig hur du Lasse1 är en bättre och mer trovärdig källa än en av världens främsta experter på området?

    Kan du backa upp det med någon form av fakta, med andra ord alltså "sakförhållande som verkligen föreligger" och inte som i en personlig uppfattning?

  44. Svampodlaren

    Vore iinte den rimligaste förklaringen att överskottet lagras in som fett för användning när det inte är lika gott om föda

    Eller "att en del av överskotten kan lagras som fett"?

    Vore ju rätt "dumt" av kroppen rent evolutionärt att göra sig av med allt överskott, man skulle nog dö rätt så fort som stenåldersmänniska om det var fallet. Så en teori är att fett gör dig fet, kolhydrater gör dig fet, proteiner gör dig fet... Allt detta så man skulle överleva den dag då man vrickade en fot så man inte lyckades fånga ett djur.

  45. Svampodlaren

    I nuläget har vi funnit vissa rudimentära processer kring hur kolhydrater höjer blodsockret vilket stimulerar insulinproduktionen som i sin tur sätter igång en rad processer som bl.a. resulterar i att överskottet av glukos lagras som fett. Ett intag av fett, däremot, ger inte dessa effekter.

    Ang vad som stimulerar insulin utsöndring: ajcn.nutrition.org/content/66/5/1264.full.pdf
    Där kan vi exempelvius se att pasta ger lägre insulinpåslag än kött.
    Ang att vår förståelse är rudimentär håller jag med om (forskarna säger det själva i länken ovan) men det betyder inte att vi kan strunta i den vetenskap vi faktiskt känner till.

    Svar: #206
  46. Svampodlaren

    Att välja kolhydrater som primära energikällan är en Djungel av dåliga/sämre kolhydrater och en ständigt fight mot socker demoner/träning, jag är inte alls avundsjuk på dem som valt den vägen

    Alltså om man är illiterat är det säkert det.
    Så här enkelt är det (enligt mig), ät produkter så nära ursprungstadiet som möjlig och du har en bra kolhydrat. Ex blåbär men inte blåbärsaft.

    Dessutom så äter de populationer (några japanska) som lever längst mycket sötpotatis (inte ris!).

    Men personligen upplever jag att jag orkar lite mer och har en jämnare ork när jag äter enligt "lchf" principer än low-fat principer. Återhämtar mig fortare med tycker jag.

    Ang Alkohol, man är alltid som starkast på vodka. Vodka och kött.

    Svar: #197, #198
  47. Gustav
    Vodka är ju " det lilla vattnet " på ryska ! ;)
  48. Lasse1
    Som jag skrev innan!
    Det spelar nog ingen roll vilka kolisar man äter (potatis eller ris, eller qeunoa, frukt osv.) så länge muskerna kan ta hand om energin man äter, för det är först och främst för energi.
    Kolisarna kroppen behöver kan den skapa själv.
    Problemet är att vi har allt tillgängligt jämt. Ris, potatis,qeunoa,frukt osv... Då blir det lätt för mycket kolhydrater i kosten, sen spelar det nog ingen roll om det är potatis eller ris.
    Svar: #199, #200
  49. svampodlaren

    Problemet är att vi har allt tillgängligt jämt. Ris, potatis,qeunoa,frukt osv...

    Precis! Samma sak med alla produkter, även de som är "lchf-godkända".

    Svar: #201, #203
  50. svampodlaren
    There are no good or bad diets. Diets don't give a shit about you. There's good or bad decisions, and that's all on you. - Martin Berkhan
1 2 3 4 5

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg