En kalori är inte en kalori

Milkshake

En kalori är inte en kalori. Det finns många studier som visar hur olika typer av mat påverkar oss på olika vis – trots samma mängd kalorier.

Nu publiceras ytterligare en intressant studie. Deltagare fick dricka milkshakes som var identiska utöver hur snabbsmälta kolhydraterna var (de hade alltså olika GI-värden).

Milkshakes med mer snabbsmälta kolhydrater gav snabbt högre blodsocker. Men efter 4 timmar resulterade de lägre blodsocker än tidigare och större hunger. Man såg också ökad aktivitet i delar av hjärnan som påverkar sug efter mat.

Med andra ord: snabbsmälta kolhydrater gör dig hungrigare, sugnare och får dig att vilja äta mer mat.

Fyndet är ännu ett skäl att en kalori inte är en kalori. Ännu ett skäl att viktrådet att ”bara äta färre kalorier” fungerar så dåligt. Snart är det bara Coca Colas marknadsavdelning som tror på det.

Mer

Det låga blodsockret fyra timmar efter snabba kolhydrater påminner om vad som hände i mitt test härom året: Sockerchock!

Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!

1 2 3 4 5

215 kommentarer

  1. Gustav
    Ja Yat har sina ideer ibland tack Yat !
  2. Gustav
    Hahah Yat jag kämpar hårt ! ;)
    Svar: #104
  3. Lasse1
    Detta inlägg hade väl ändå inget med Hälsa att göra och det står ju längst upp till höger "HÄLSA" på varje flik, skärpning tack ;)
    Svar: #106
  4. YAT
    Häng i nu! Du tar in! ;)

    Vill också passa på att höja ett varningens finger för rookien "snutte" som har kommit starkt på slutet. Kan bli en framtida titelaspirant. ;)

  5. Lasse1
    vad ligger du själv på? har inte hittat var du kollar.
    Svar: #107
  6. YAT
    Sant! Men där är vi nog tämligen lika i dessa inlägg iaf. :twisted: :mrgreen:
  7. YAT
    Klicka upp "senaste kommentarer". Lägg muspekaren på din "guldstjärna" ;)

    Själv är jag utan både stjärna och antal.. :shock: :oops:

    Svar: #108
  8. Lasse1
    Kanske det baseras på flest "gilla" hehe, kan ju alltid hoppas :)
  9. Lasse1
    hittar inte, kanske är det för att jag kör chrome, vet att jag sett det men konstaterade då att det inte syntes på dig :)
    Svar: #110, #111
  10. YAT
    Kör också chrome, så oroa dej inte för det. Klicka fram startsidan, gå sedan till högerspalten och klicka på "kommentarer". Gå sedan längst ner i denna spalt och klicka på " fler kommentarer". Då kommer "senaste kommentarer" upp. Sen för du bara muspekaren över "guldstjärnan" framför ditt användarnamn. Isipisi :idea:
    Svar: #112
  11. snutte
    Kör också chrome och har hittat,lurig tjomme den där yat.Kan mycket.F.. va man lär sig.
    Okej jag får springa fort om jag ska dra i kapp.
  12. Lasse1
    Hittade, tack :)
    kanske bara gäller de på moderator listan, eller så kanske du inte sagt något värt en stjärna :)
    Svar: #113, #114
  13. YAT
    Önsketänkande från din sida. :lol: Det är precis så enkelt som det står, d v s antal kommentarer "den senaste tiden". Hur lång "den senaste tiden" är förtäljer dock icke sidan, men två-tre veckor någonstans, gissar jag? Lite jobbig statistik att läsa kanske, men ack så talande. :mrgreen:

    "Ann Kristin" på 147 kommentarer och silverstjärna är dock fortfarande nummer tre på listan. ;)

    Nu får ni roa er på egen hand igen.

    Ha en go' kväll, gubbar och gummor!

  14. snutte
    Är i lärartagen så jag undrar var ni hittar dessa gula gubbar.
    Svar: #123
  15. Jonas A
    Helt rätt!

    Kalori är en SI-enhet för energi och en kalori är alltid en kalori, att påstå något annat är naturligtvis bara pladder.

    Hur många kalorier som ett livsmedel innehåller mäts (om man nu mäter istället för att gissa baserat på schablonvärden för hur många klorier ett gram fett, kolhydrater respektive protein innehåller) med ett mätinstrument som kallas bombkalorimeter.

    Bombkalorimetern är helt enkelt en liten brännugn där man eldar upp det man testar och mäter hur mycket värme som genereras.

    Nu fungerar dock inte energiomsättningen i kroppen som en brännugn där bränslet bara oxideras rakt av i en enkel process. När maten omsätts till energi så sker det genom ett par olika kemiska processer (beroende på vad man äter) som är betydligt mer komplicerade och som genererar Adenosintrifosfat, ATP, som är cellernas bränsle och i sin tur omvandlas till andra kemikalier när cellerna tillgodogör sig energin. På vägen försvinner en del av energin exempelvis som värme eller hamnar i fettcellerna istället för att bli tillgängligt som energi till resten av kroppen.

    En kalori är alltså alltid en kalori, men om det skall vara intressant som ett mått på kroppens energiförsörjning från olika livsmedel så får man titta på hur många kalorier ATP som genereras och blir tillgängliga för cellerna för varje livsmedel, inte på vad det man stoppar i munnen hade genererat i värme om man hade eldat upp det istället.

    Svar: #118
  16. Lasse1
    :o:

    jag skirver bara simlyes på sidan, typ :O :o :) :( ;) :/ : :0 :o

    Svar: #117, #121
  17. snutte
    Och du trodde att jag begrep något,jag vet inte ens vad "simlyes" är för något.
    Svar: #119
  18. YAT

    Hur många kalorier som ett livsmedel innehåller mäts (om man nu mäter istället för att gissa baserat på schablonvärden för hur många klorier ett gram fett, kolhydrater respektive protein innehåller) med ett mätinstrument som kallas bombkalorimeter.

    Nja.. eller "Fel, fel ,fel..." som "Brasse" skulle ha uttryckt sig i "Fem myror..".

    De värden som anges är värden på "metaboliserbar energi" (ME), d v s den mängd energi som kroppen kan tillgodogöra sig från ett livsmedel under normal kosthållning. Alltså inte på det totala energiinnehållet som man kan få ut av total förbränning, "total combustible energy content", vilka är det som man får ut i en bombkalorimeter.

    Det är s k baskunskap som man bör har klart för sig innan man börjar diskutera energiinnehåll och dess påverkan på människokroppen.

    Svar: #122, #127, #130, #168
  19. Gustav
    Räknas verkligheten nu eller ? Har jag ätit för många kalorier om jag ser smileys ! ?
    Svar: #120
  20. snutte
    Druckit kanske,men det brukar vara rosa elefanter :)
  21. snutte
    HAHA simleys jag skrev och så det blev:)
  22. Lasse1

    (ME), d v s den mängd energi som kroppen kan tillgodogöra sig från ett livsmedel under normal kosthållning

    Ursäkta frågan men hur vet man det, blir det inte annat än en uppskattning mellan tummen och pekfingret, samt alla de miljoner variabler som kan påverka (förbränning, val av livsmedel, humör/person, avföring osv)
    och vad är normal kosthållning, jag vet att min kosthållning inte räknas till normal.

  23. Ethel Loberg
    Svar: #124, #128
  24. Majoren
    Tack Ethel, det behövde jag också lära mig! :mrgreen:
    Svar: #126
  25. Tommy
    Tror du det? Nja, "D" försöker nog bara hålla isär fakta och fiktion/fabrikation ska du se.

    Men det skulle inte förvåna mig om han också hamnar där en vacker dag...

  26. Ethel Loberg
    You´re welcome! :D
  27. Tommy
    Då testar vi dina kunskaper. Kan du kvantifiera ordet "normal"?
    Svar: #129
  28. snutte
    Tack Ethel :)
  29. Lasse1

    Då testar vi dina kunskaper. Kan du kvantifiera ordet "normal"?

    Det blir ju onekligen en viktig fråga att fastställa vad "normalt" är då detta sätt att räkna endast gäller de som äter normalt.

    Svar: #131, #133
  30. Lasse1
    Yat!
    jag tycker hela meningen låter fel?
    "De värden som anges är värden på "metaboliserbar energi" (ME), d v s den mängd energi som kroppen kan tillgodogöra sig från ett livsmedel under normal kosthållning. "

    tillgodogör sig inte kroppen beroende mer på vilken påfrestning/ansträngning/näring den för stunden behöver än det eventuella livsmedlet du åt vid tillfället?

    Svar: #155
  31. Gustav
    Det ät relevant då de flesta som räknar kalorier gör det fel ? Hahahahahahaha så varför räkna alls ? Om det inte gäller helt plötsligt
    Svar: #134
  32. cumulus
    Jonas A
    Kalori är väl inte SI-enhet? Det är ju Joule.

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Joule

  33. snutte
    Det finns la ingen här som ät normal :)
  34. Lasse1
    Jag har svårt att förstå hur det hänger ihop, jag är väl för trög...
    men om någon skulle mäta på tex Jonas Colting som simmar och springer 1000 mil varje dag, har han inte ett helt annat värde en mig som sitter på en stol eller ligger ner 23.5 timmar varje dygn.
    skulle inte hans kropp ta upp mer energi från maten en min kropp?
    Då pratar vi ens om ett specifikt livsmedel, även här så borde ju alla livsmedel vara olika i kombination med vilka aktiviteter kropparna utsätts för och den mentala biten, stress osv...
    Jag skulle vilja veta hur man får fram detta (ME) värde.
    Svar: #136, #139
  35. Lasse1
    " sitter på en stol eller ligger ner 23.5 timmar varje dygn." äter allt jag orkar och så ofta jag vill men ändå går NER i vikt kanske skall tilläggas fast jag bara äter fett och protein i princip.
  36. Gustav
    Nej ! Men JG säger annat kanske ...
    Svar: #137
  37. Lasse1
    Tyvärr förstår jag inte franskan JG pratar :)
  38. Gustav
    Det är inte franska .. bara otydbara studier han kan...
  39. Sohlis
    Det är väl så att antingen så ljuger du eller Jonas Colting!
    Om ni får olika värden så är det något som inte stämmer.
    Antingen så används fel uträkningsmodell för just denna uträkning beroende på....allt möjligt som man kan skylla på...
    Eller så äter ni/någon av er något som inte riktigt går att mäta som allt annat enligt just den uträkningsmodellen, kanske enligt andra modeller, men de gäller inte just nu, oklart varför men det finns det säkert studier på...
    Eller så lever någon av er i verkligheten och den andra i den 1% som JG tycker det är meningsfullt att räkna på hur allt fungerar här i livet...
  40. Piltson
    Originalton S. Rössner:

    " ...alla seriösa forsakare är helt överens. Fetma = för mycket kalorier in, för lite ut! Energilagarna gäller! Men sedan finns det aktörer som tjänar slantar på att kränga komplicerade alternativ, dieter och andra udda råd. All forskning, som hamnar i bra vetenskapliga artiklar visar ovanstående! Fett ger dålig mättnad, kolhydrater bättre och protein bäst. Detta är väl känt sedan decennier."

    Jag har svårt att förena detta med t.ex. "Marias" erfarenhet att gå upp i vikt med en bråkdel av det energiintag som får henne att gå ned i vikt. Därför undrar jag hur "alla seriösa forskare" kan hävda detta.

    Såvitt jag kan förstå är varje en gång inlagrad kalori identisk med varje annan kalori, eftersom kroppen inte vet hur de anlänt. Men kalorier IN är mycket olika beroende på i vilken form de anlände. Det skulle förklara "Marias" erfarenhet.

    Och så undrar jag vad som är en "bra vetenskaplig artikel". Kan det vara en artikel som leder till fördelaktig praktisk tillämpning? Eller en artikel som utgår från vissa obevisade förutsättningar, t.ex. de "energilagar" som nämndes? Men det skulle väl ge ett cirkelresonemang?

    Och så var det frågan om vad som är "känt sedan decennier". Kan talet om energi och kalorier beläggas före c:a 1970, alltså innan den nuvarande fetmaepidemin drog igång?. Vi kunde aldrig finna det - ett sådant belägg vore sensationellt..

    Därför tror vi att snacket om "energilagar" i dessa sammanhang inte bygger på erfarenhet, och sålunda är ovetenskapligt.

    Dessa frågor ställde jag privat till S. Rössner för c:a fem år sedan. Fick aldrig svar. Varför kan ingen ställa dem när han framträder offentligt?

  41. Piltson
    Och så undrar jag vad som avses med en "seriös forskare".

    Kan det vara en forskare som iakttar verkligheten och tar hänsyn till sina ikattaghelser? Eller en forskare som troget följer en förelagd utgångspunkt oberoende av vad erfarenheten visar?

    Dessa frågor skulle vi också vilja ställa med anledning av citatet ovan. Men denne expert svarar aldrig på frågor och han har avböjt att delta i sammanhang där han befarar att det kommer att ställas frågor.

    Det måste ju innebära att han vet att hans resonemang inte håller. Så då blir frågan, varför fortsätter han med det? Skulle jag också vilja ställa.

  42. Escale
    Jag tycker att vi måste skilja på vad kolhydraterna finns i. En kolhydrat är väl en kolhydrat men finns den i läsk eller i en sockerbit är den för det första mycket snabb och leder kanske till att man äter mer än om den hade varit långsammare. Dessutom åker blodsockret kanske upp mer och det är inte bra. Finns den i en potatis är den väl inte särskilt långsam, men det finns ändå någon näring i potatisen som mineraler och c-vitamin. Jag menar inte att potatisen är näringsrik men ändå bättre än läsk. Likaså är det väl ändå bättre om man äter en trukt än om man dricker en läsk? Jag menar inte att det är jättebra att äta frukt men är alternativet läsk så ... för många människor skulle det betyda en hälsoförbättring om de slutade dricka en massa läsk.
    Svar: #143
  43. Lasse1
    Jag undviker nog först och främst "snabba kolisar",
    Eftersom jag använder fett som energi så fokuserar jag egentligen inte alls på kolisar.
    vill jag ha tex vitaminer äter jag röd paprika, broccoli, jag går aldrig till frukt för att få det.
    Jag försöker alltid ta alternativet med lägst kolisar även om jag skulle behöva äta lite mer för att få i mig samma mängd vitaminer, oftast har jag upptäckt att det är tvärtom och att frukt är ett dåligt alternativ för vitaminer. Det kan nog låta som jag "nollar" kolisar fast det gör jag egentligen inte, bara undviker dem i så stor utsträckning jag kan, tills någon hittat en BRA kolhydrat och berättat vad den används till så kommer jag undvika kolisar.
    Svar: #144, #145
  44. snutte
    Mitt focus ligger på bra mat och precis som du så undviker jag kolhydrater.Ser inte att det finns något bra med dem.Simleys på dig :)
  45. Lasse1
    Tillägg: Att jätte många kolisar är helt OK att använda/äta för energi gäller ju inte mig då jag går på fettdrift så dessa är ju inte bra för mig i alla fall.
    smilies tillbaka ;)
    Svar: #147
  46. ks
    en frukt är inte alltid en frukt
  47. snutte
    Okej eller inte.Ser bara att de inte tillför något nödvändigt,med andra ord,de är inte essentiella.Så varför slösa en massa tid energi och pengar.Allt vi behöver är bra mat och en hängmatta :)
    Svar: #148, #150
  48. Lasse1
    Det är här dilemmat liger, kolisar tillför inte OSS något, men de som går på kolhydratdrift måste äta också :) och det finns bara 3 saker energi kan komma från, Fett, kolisar eller protein.
    Och protein kan du räkna bort då det innehåller fler ämnen som kroppen kan få problem med i förstora mängder.

    Nu pratar vi alltså energi och inte andra näringsämnen mat tillför.

    Svar: #149
  49. snutte
    Energi får du från alkohol,rent otroligt vilken fart det kan bli. :)
    Svar: #151
  50. Lasse1
    Att välja kolhydrater som primära energikällan är en Djungel av dåliga/sämre kolhydrater och en ständigt fight mot socker demoner/träning, jag är inte alls avundsjuk på dem som valt den vägen :)
    Svar: #196
1 2 3 4 5

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg