Efter lobbyism: Livsmedelsverkets kostråd nästan oförändrade

Denna oljetanker svänger långsamt

Denna oljetanker svänger långsamt!

Sedan 1989 har nyckelhålsmärkningen lärt svenskar att undvika fett och äta mer insulinhöjande kolhydrater istället. Under samma tid har tre gånger fler svenskar blivit feta.

Nu kommer snart en uppdatering av Livsmedelsverkets bakomliggande kostråd. Den förra uppdateringen skedde 2004 – för hela nio år sedan.

Vad är nytt? När den vetenskapliga utredningen kom fram med preliminära råd förra sommaren var det stora nyheter på gång. Råden om mängden kolhydrater och fett skulle tas bort! Det fanns nämligen inga vetenskapliga skäl att ge sådana råd.

Jag var själv med på konferensen och hörde på: Rekommendationer om fett och kolhydrater tas bort ur NNR!

Pressmeddelandet man släppte samma dag sade samma sak: ”Några särskilda rekommendationer för av det totala intaget av kolhydrater och fett ges inte i NNR 2012”.

Så överlevde denna förändring lobbyister och ingrodda intressen tror du?

Ett drygt år senare

Kostråden släpptes inte 2012. Istället mal man ännu på, med möjlighet för ”stakeholders” (intressenter) att komma med kommentarer till råden. Tiden går ut idag.

I de senaste förslagen till råd har gränserna för kolhydrater och fett smygit sig tillbaka. Trots att någon vetenskaplig grund inte sades finnas. Visserligen höjer man gränsen för fettintag något och sänker gränsen för kolhydratintag, men i praktiken blir skillnaden minimal. Tala om myrsteg:

För ”planeringsändamål” sänks rekommendationen om kolhydratintag från 55% till 52-53% och motsvarande höjning av fettintaget blir från 30 till 32-33%.

Du som vill lämna en sista-minuten-kommentar till råden kan göra det här. Det lär knappast svänga oljetankern märkbart, men du kan åtminstone göra din röst hörd.

Vetenskap eller lobbyism?

Så är glaset halvfullt eller halvtomt? De goda nyheterna är att förändringar sker, åt rätt håll.

De dåliga nyheterna är att förändringarna efter lobbyisternas påverkan bantats till ett litet myrsteg. Ett par små procentenheter är allt som sker efter nio år. Och efter ett flertal studier som visat hur katastrofalt fel fettsnåla råd leder för personer med övervikt, diabetes eller hjärtsjukdom – sammantaget majoriteten av Sveriges befolkning.

Till de goda nyheterna kan dock läggas detta: Livsmedelsverket kan inte längre hävda att deras råd bara baseras på vetenskap. Deras egna expertutredning sade helt tydligt att det inte fanns några vetenskapliga skäl att fortsätta ge dessa råd om kolhydrater och fett.

Livsmedelsverkets kommande kostråd baseras nu på lobbyism och ingrodda gamla intressen. Resultatet är att kostråden blir allt mer föråldrade och inte kan hjälpa till att vända fetmaepidemin. Det får andra göra.

Mer

Svenskar: Tallriksmodellen är förlegad och innehåller för mycket kolhydrater

Tallriksmodellen döms ut

Barn som dricker lättmjölk blir tjockare – igen!

Stackars Norsjö, nyckelhålets födelseplats

Godnatt fettskräck. Godnatt Livsmedelsverket

Ljuger DN också enligt Livsmedelsverket?

DN: ”Äntligen får vi äta mer fett”

Nyckelhålet tvingas i exil!

1 2

73 kommentarer

  1. snutte
    Är det någon som på fult allvar trodde att de skulle pudla.På väg åt rätt håll,men ack så långsamt
  2. Johan
    Det är i alla fall en liten seger där livsmedelsverket medger att råden inte är baserade på vetenskap. Dock alldeles förskräckligt att det inte görs något för att bryta den fortsatta utbredningen av övervikt, fetma och andra välfärdssjukdomar.

    Som tur är finns det många som kan tänka själva och göra egna kloka val så hoppet är inte ute, man får ta kontroll över sitt eget liv!

    /Johan

    http://www.halsasomlivsstil.se

  3. Aleksandra
    Kan man få reda på vilka lobbyisterna är?
    Jag har i flera diskussioner om kost och näring där livsmedelsverket blivit nämt fått höra att livsmedeslverket är statlig myndighet och de har INGET att göra med andra företag så de kan INTE påverkas. Det hade varit så skönt att ha det svart på vitt vilka som är lobbyisterna som har påverkat.
    Svar: #10, #12
  4. 1968
    Tyvärr tror jag som doc att några sent inkomna kommentarer inte kommer att kunna ändra på de helt sinnesjukt dåligt underbyggda kostråden. Vetenskaplig mognad och integritet är inget som präglar inblandade och ansvariga personer/tjänstemän. Hade man satt dem på en tremånaders tvångskosthållning på max 5 E% kh, 15-20 E% protein och 75-85 E% fett skulle de alla få uppleva hur det känns att ha en på riktigt frisk och sund kropp. Den känslan går inte att beskriva bara att uppleva själv. Parallellt med kosthållningen skulle det ingå grundkurser i forskning och vetenskap och vad man kan använda epidemiologiska observationsstudier till och hur dessa kan tolkas och vilka slutsater man kan dra av dem. De kunde få börja med att titta på denna presentation http://www.youtube.com/watch?v=NqwvcrA7oe8 och sedan läsa samtliga av Peter Dobromylskyjs/Hyperlipid bloggposter från oktober 2006 till idag: http://high-fat-nutrition.blogspot.se/ :-)

    Vi får inse att det tyvärr måste bli en gräsrotsrevolution i kosthänseende för att en riktig förändring ska komma till stånd, och det viktigaste är att få med så många läkare och sjuksköterskor som möjligt på tåget genom att i praktiken visa (och genom provsvar få bekräftat) att lågkolhydratkost är det mest kraftfulla och verkningsfulla verktyg för en god folkhälsa som finns. Miljarder skulle kunna sparas i sjukvårdsbudgeten om fler la om sin kost till LCHF, LCHF-liknande eller paleo :-)

  5. Pingo
    Det tråkiga som nu kommer att hända är att Livsmedelsverket kommer att betraktas som ett gäng med pajaser. Ingen med förståndet i behåll kommer att ta dem på allvar längre. De marginaliserar sig själva helt enkelt.
  6. bawf
    Glaset är slängt i väggen.
  7. Maja gräddnos
    Lyssna på ett viktigt program idag:Vetenskapens värld kl 12.10 angående bl a eventuellt jäv vid medicinska forskning. Kloka ord av Folke Tersman, prof i praktisk filosofi. Sök på sr, vetenskapens värld.
  8. Tuva
    Tänk om de gav bövelen i att sätta % på macronutrientförhållanden.
    Tänk om de istället gav råden
    *Ät lokalt för att spara transportkostnader, näringsämnen och miljön.
    *Ät så lite processad mat som möjligt.
    *Undvik tillsatsämnen. Riktig mat behöver inte piffas upp.
    *Har du problem med vikten dra först ner på snabba kolhydrater i form av mjölmat och socker.

    45% kolhydrater (med ett dagligt intag av 2000 kcal) motsvarar
    1,4 kg potatis eller
    0,8 kg pasta/ris eller
    0,45 kg bröd eller
    0,2 kg socker eller
    1 kg bananer eller
    7,5 kg broccoli

    Nästan hopplöst att uppnå det kolhydratsmålet om man inte vill/kan äta vare sig spannmål eller socker, eller hur?

    Svar: #60
  9. NCHF-tjejen
    Min mamma lyssnar mer på livsmedelsverket än på mig. Så länge de inte uppdaterar sig och talar om riskerna med stärkelserik (och sockerfylld) mat så kommer hon att fortsätta äta samma kost. Som gör henne sjuk. Vi får se vilka av de västerländska sjukdomarna som kommer att ta henne ifrån mig, alldeles för tidigt. Tack för det livsmedelsverket! Jag hatar er. Innerligt.
    Svar: #13, #24, #43
  10. KNJ
    @ Aleksandra

    Du bör sätta dig in i hur Livsmedelsverkets råd tas fram. Livsmedelsverket utför inga studier själva utan följer vad EU fastställer. De följer även ibland andra organisationer såsom exempelvis WHO. De följer även vad olika professorer säger och bildar ibland "expertgrupper" som de följer och även större "expertgrupper" som de i exempelvis NNR. Allt detta jag har nämnt har ofta ekonomiska intressen i ryggen på ett eller annat sätt. EU tar exempelvis råd från ILSI som är en organisation av Livsmedels- och läkemedelsbolag och som sedan Livsmedelsverket måste följa. I expertgruppen för fett inom NNR finns exempelvis en professor men anknytning till Lantmännen. Det är vanligt med olika kopplingar. I Livsmedelsverkets expertgrupp sitter exempelvis Hellenius och hon utför i stort sett endast arbete av de som betalar henne (livsmedels- och läkemedelsbolag). I inkallade expertgrupper för olika frågor kan vilka professorer som helst inkallas, ofta professorer från Karolinska, exempelvis Claude Marcus (som vi vet jobbar åt suspekta företag). Det är svårt att veta var och när Livsmedelsverket endast lyssnar på jävig propaganda och litar på det blint men de är ständigt påverkade av ekonomiska intressen från alla håll.

    Svar: #17
  11. Kattmoster
    Det kommer inte att komma någon riktig förändring av kostråden från SLV:s håll. Det är vi gräsrötter som får sköta förändringsarbetet, bl.a. genom att via mun mot mun-metoden sprida att SLV:s råd bör man helt enkelt strunta i. När detta får ett ordentligt genomslag bland befolkningen är SLV så utskämt att man får lägga ner verket.
  12. Kattmoster
    Ha ha ha! Jag har själv arbetat på ett statlig verk, dock ej SLV, och kan garantera att man ideligen blir kontaktad av olika organisationer som vill prata för sin sak.
  13. KNJ
    @ NCHF-tjejen

    Om alla skulle följa Livsmedelsverkets råd lika strikt som points hos Viktväktarna skulle folkhälsan vara bättre. Problemet är bara att folkhälsoarbete styrs genom att utpeka vissa livsmedel som värre än andra. Exempelvis sprids skräckpropaganda för godis, läsk och chips men dessutom mättat fett. Problemet med att poängtera vissa saker är att allt emellan blir ok. Undviker jag då mättat fett och äter något som inte definieras som godis bör man då vara hälsosam, detta trots att det som inte definieras som godis likväl påminner om godis ur näringssynpunkt. Saltpropagandan är ett bra exempel. Det som innehåller mest salt är skräpmat. Det vet förstås Livsmedelsverket om men deras råd tolkas mer som en generell saltskräck som är helt onödig. Ät bra mat, skippa halvfabrikat och raffinerat är ett enkelt råd men Livsmedelsverket skall alltid bolla med olika procentsatser och samtidigt ta fram en beteckning (nyckelhålet) för märkning som följer dessa procentsatser, detta trots att det är rent skräp.

    Svar: #20
  14. snutte
    Naiviteten är frapperande stor.Trollen kommer och går.Överallt härskar Mammon.
  15. Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare

    Vem som helst kan fela, men ingen utom dåren framhärdar i sina fel

  16. Gunilla
    Livsmedelsverket är inte längre trovärdiga! Jag var en av dem som började äta lättprodukter eftersom det skulle främja hälsan! jag blev överviktig och fick diabetes. lyssnade på dietistens råd, blev inte bättre eller smalare. Gick över till LCHF och mina blodsockervärden blev, som min läkare uttryckte det, som en icke diabetikers värden! Dessutom gick jag ner 12 kg! Tyvärr har jag sedan jag började med nikotintuggummi, gått upp 2 kg! Hoppas att jag kommer att gå ner det igen efter jag slutar med dessa!
  17. Benny
    Det är det här jag inte förstår. Om de nu lyssnar på WHO, hur kommer det sig att de inte lyssnar på jättemetastudien som konkluderade att mättat fett inte har visats ha något med moderna sjukdomar att göra?
    Svar: #34
  18. Lasse1
    Livsfarlighetsverket har nog aldrig haft hälsa som prioritering, deras fokus ligger nog snarare på "produkter" från diverse industrier.
  19. Maggan A
    Varför man inte bör lita på auktoriteters kostråd

    http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10235/Tankvard-text...

  20. sten
    Du påpekade: "Ät bra mat, skippa halvfabrikat och raffinerat är ett enkelt råd men Livsmedelsverket skall alltid bolla med olika procentsatser och samtidigt ta fram en beteckning (nyckelhålet) för märkning som följer dessa procentsatser, detta trots att det är rent skräp."

    Helt riktigt. Men de industrier som ligger bakom ILSi som EU nu alnlitat för de nya kostråden
    kan inte leva på att sälja riktig mat: Hela affärsiden går ut på billigaste möjliga med tillsatser, salt och socker så att det smakar bra. SLV måste alltså räkna i procent och ej i äkta varor eftersom industrimat måste bestå av billiga tomma (lagringsbara i evighet(?) ) kolhydrater, socker, billigt växtfett och tillsatser för att kunna ge ordentliga vinster trots att mer pengar ofta investeras i reklam än i själva produkten.

    Svar: #35
  21. Benny
    Tänk om någon stor matproducent skulle gå mot strömmen och göra äkta produkter utan tillsatser och lyfta fram hälsofördelarna på riktigt. Resten skulle inte ha nåt val än att följa med. Det behövs bara ett Apple i matindustrin så vänds trenden ordentligt. Men det händer väl aldrig.
    Svar: #22
  22. Kattmoster
    Jag tror, dessvärre, inte att det är så enkelt. Skräpmat är billigare att framställa än bra mat. Därtill kommer att SLV och andra myndigheter skulle komma skrikandes om att man inte får påstå att maten har några hälsofördelar om det inte är "vetenskapligt bevisat".

    Då tror jag betydligt mera på att livsmedelsproducenter, med tydliga tecken, skriver ut halten av fett, protein och kolhydrat i produkten. Det är i och för sig inte tillräckligt för en hälsosam kost men en god början.

  23. Benny
    Ja det vore bra. Man kanske även kunde märka tillsatser genom att tvinga dem att skriva E-numret för allt som har e-nummer (inte bara namn som nu börjar bli trenden) samt att på framsidan summera hur många det är och hur många färgämnen och aromer som är tillsatta som inte är äkta vara. Då får man en känsla för hur processat något är också utöver varifrån energin kommer.
  24. Gunnar
    Det är det som är problemet, att många svenskar är svårt auktoritetstroende (tänk svininfluensan) och litar på en statlig myndighet utan att tänka själva. Svenskar, VAKNA!
  25. Thomas
    Fartyget på bilden är en så kallad bulk båt inte tanker. En stor del av värdens vete och ris transporter sker med sådana fartyg :-) Men stor är den och trögt går det när den skall ändra kurs, så den duger utmärkt som som symbol ändå.
  26. snutte
    Varför tror ni att producenterna skulle gå oss till mötes? Vi är fortfarande en liten grupp som efterfrågar kvalitet.Producenterna skiter fullständigt i oss.Ni drömmer.
    Svar: #27
  27. Lasse1
    fast vi växer ;) idag var jag och luncha på jobbet, 3 st an mina kollegor har börjat äta som mig, 1 är diabetes(2 hans blodsocker har gått från 16->9 på en vecka) och en är även Diabetes(1 har jag fortfarande problem med att övertyga att skippa pommesen och riset).
    Hur som helst i dag åt vi alla LCHF (välmörad Entrecote, med grönsaker & bea).
    På vägen ut stod 2 andra gubbar och beställde. hörde bara "Jo, ja äter LCHF och vill gärna ha lite grönsaker i stället för pommesen", Då log jag lite för mig själv :)
    Svar: #28
  28. snutte
    Jag är glad för din skull Lasse,visst växer vi men vi är fortfarande bara en liten klick varav ett flertal lever i drömmarnas värld.
    Äter du kött,,,,är du inte riktigt klok,,,,,men du skär bort det feta va,,,var rädd om dig
    Svar: #29
  29. Lasse1
    Jo, som doc skriver, Den här skutan vänder inte på en fem krona :)
  30. snutte
    Klyftig kille den där doc,är det någon du känner? ;)
  31. MM
    Fascinerande! Det skulle vara intressant att höra SLVs motivering till varför man struntar i den egna vetenskapliga utredningen. Finns några protokoll, eller är det i sådana fall "arbetsmaterial" som inte lämnas ut?
  32. Tobias
    Suck och stön....

    Har ni kommenterat på slv?
    Tyvärr har inte jag det, inte helt lätt att komma på något bra att skriva.

  33. Helge
    Visst det vore något läsa! Hur ändrades vetenskapen till de gamla felaktiga kostråden? Hur gjordes det, och av vilka?
  34. KNJ
    Citat Benny "Det är det här jag inte förstår. Om de nu lyssnar på WHO, hur kommer det sig att de inte lyssnar på jättemetastudien som konkluderade att mättat fett inte har visats ha något med moderna sjukdomar att göra?"

    Jag fattar inte heller (är tillräckligt påläst) för att förstå SLV:s relation till WHO. WHO är i sig inte kända för att vara helt objektiva men ibland kommer de med en del vettigt. Samtidigt plockar SLV råd från dem ibland och ibland ignorerar de dem. De verkar ta det de vill och struntar i resten, Det är inte bara mättat fett som WHO ansåg var ofarligt utan även naturligt transfett. SLV anser dock att naturliga transfetter är farliga. Deras redogörelse på deras hemsida varför är också rent vansinne. De drar en lista på studier som säger för och som säger emot. Sammanfattningen är att det inte går att komma fram till något vettigt men SLV gör trots en slutsats att det är farligt. Anledningen misstänker är det som jag kommenterar till sten nedan.

  35. KNJ
    @ sten

    Visst kan det vara så sten. Det har dock visat sig vid flera tillfällen, exempelvis angående barnallergi, att SLV väljer att ge råd trots att de har klent på fötterna bara för att det är deras jobb. Det hela blir att man experimenterar med befolkningen. När det gäller barnallergi blev det mer allergi efter SLV:s råd och de har nu ändrat tillbaka. Vilka tokstollar!?! Det är därför jag misstänker att dessa procentandeler av exempelvis olika fetter också beror på att man är en myndighet som vill komma med konkreta råd. Man vill visa sig duktig helt enkelt, men det blir bara trams.

  36. ragnhild
    Innerligt bra sagt. Blir ledsen, då jag upplever/känner din sorg i erkännande/din röst.
  37. us
    Efter denna flopp till nya kostråd kan jag som diabetiker inte annat än döpa om dem till dödsmedelsverket.
  38. ragnhild
    #9 - NCHF-tjeien, - - min kommentar #36 var til deg :)
  39. Benny
    NCHF-tjejen. Du kan inte lyckas få din mamma att läsa Ett sötare blod? Den boken har öppnat ögonen på oerhört många jag känner som varit extremt skeptiska till sockrets onyttighet. Det väger rätt tungt att hon är oberoende i sammanhanget och själv upptäckt sanningen via studier och förklarar på ett personligt och sakligt sätt.
  40. Maggan A
    SLV är på väg att skriva in sig i historien med K-märkta ord;

    "lågfett"
    "fullkorn"
    "kolesterol"
    "salt"
    "frukt & grönt"
    "margarin"

    listan kan göras längre,,,,

  41. kost-törstig
    Jag är positivt förvånad att livsmedelsverket tog bort sina rekommendationer om fett och kolhydrater.

    Det beror väl på att vi är många som har förstått felaktigheterna med deras kostråd.

    Bland annat har alla artiklar i tidningarna gjort att rörelsen blir större och större!

    Det är en boll i rullning nu - lchf-bollen och den blir bara större och större och rullar snabbare och snabbare!

    Tack för allt jobb ni som står i frontlinjen lägger ner och alla andra!

  42. kost-törstig
    Artikeln ovan är det kost-törstig som har skrivit. Jag vet inte varför det står undefined som avsändare!

    Nu står mitt rätta "namn" Men jag får inte bort det här inlägget här som nu är onödigt!

    Sorry!

  43. Beholder
    Är du verkligen så fanatisk så du inte tror att man kan ha en bra hälsa även om man äter mycket kolhydrater? Du tror att alla blir sjuka som äter kolhydrater tack vara kosten?
    Svar: #44
  44. snutte
    Självklart är det så att alla blir sjuka av kolhydrater i stor mängd.Det märks inte förrän det är försent.
    Svar: #45
  45. Beholder
    Jaha, och det stödjer du på vad?
    Svar: #46
  46. snutte
    Du är rolig du,vänta få du se. ;)
    Svar: #47
  47. Beholder
    Du kommer med ett påstående du inte alls kan backa upp och ändå ska vi tro på dig? Det kan inte finnas andra faktorer då kolhydrater har varit en del av de flesta människornas kost under väldigt långa tider?
    Svar: #48, #63
  48. snutte
    Och du vill förstås påstå att de flesta människor inte är sjuka.Jag vill inte att du skall tro på mig.
    Jag vill att du skall inse fakta.
    Svar: #49
  49. Beholder
    Ah så du menar att alla som äter lchf inte är drabbade av sjukdomar?
    Svar: #50
  50. snutte
    Absolut inte
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg