Dubbelmoral från diabetesvården

6 december 2014 av i Diabetes

Ofta hör man argumentet från sjukvården att det krävs fler och bättre studier innan man kan rekommendera LCHF. Det argumentet håller inte för diabetiker, knappast för överviktiga heller.

Vi behöver alltid följa den bästa vetenskap och erfarenhet vi har. Inte kräva perfekt kunskap för att ändra råd som aldrig bevisats vara bra till att börja med.

Mer

Lågkolhydratkost bäst för vikten enligt svensk expertutredning!

Hur du blir friskare från diabetes – introduktion

Typ 2-diabetes en ”tickande bomb” i Sverige

”Diabetesmottagningen ville inte lyssna utan anmälde mig till socialen”

Video

28 kommentarer

Toppkommentarer

Zepp
6 december 2014 31
Tja.. iomed att SBU redan konstaterat att det inte finns något vetenskapligt stöd för de gamla kostråden, när det gäller diabetes.. så var är den vetenskapliga grunden som de vilar på inom diabetesvården?

Jo, de vetenskapliga underlag som finns är den mänskliga biokemin, dvs har man svårt att hantera överskott av glukos så bör man dra ner på detta.

Mer grundläggande i sammanhanget är väl kända biokemiska fakta, vi har låg kapacitet att lagra glukos, låg kapacitet att omvandla glukos till fett!

Läs vidare →
Monica
6 december 2014 20
När jag började jobba inom vården 1962, så var det oerhört viktigt med kolhydratsinskränkning för diabetiker. Det var Typ 1, insulinbehandlade. Någon typ 2 med ålderdiabetes, träffade jag inte på. men de kanske fanns i mindre antal. Hur i kunde det förändras så, att en sockersjuk får--ska-äta vad som helst!!?

Svar: #5

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Zepp
6 december 2014 31
Tja.. iomed att SBU redan konstaterat att det inte finns något vetenskapligt stöd för de gamla kostråden, när det gäller diabetes.. så var är den vetenskapliga grunden som de vilar på inom diabetesvården?

Jo, de vetenskapliga underlag som finns är den mänskliga biokemin, dvs har man svårt att hantera överskott av glukos så bör man dra ner på detta.

Mer grundläggande i sammanhanget är väl kända biokemiska fakta, vi har låg kapacitet att lagra glukos, låg kapacitet att omvandla glukos till fett!
2
Jon Jonsson
6 december 2014
När det gäller att bekämpa diabetes, är den någon som har någon ide' om det kan vara klokt att spara i aktier i den amerikanska satsning som dr Eric Westman startat? Där är tanken att man bekämpar diabetes med lchf.

http://healclinics.com/investors/
3
Tor H
6 december 2014 14
Men det er jo ingen penger å tjene på at diabetikere blir friske.
Derimot hvis vi holder dem syke og helst at de blir verre, da er det penger å tjene.

Ok litt kynisk, men ikke helt usant heller :)
4
Monica
6 december 2014 20
När jag började jobba inom vården 1962, så var det oerhört viktigt med kolhydratsinskränkning för diabetiker. Det var Typ 1, insulinbehandlade. Någon typ 2 med ålderdiabetes, träffade jag inte på. men de kanske fanns i mindre antal. Hur i kunde det förändras så, att en sockersjuk får--ska-äta vad som helst!!?

Svar: #5
5
Svar på kommentar #4 av Monica
Jaa menee
6 december 2014 2
Om du inom fotbollen har en köpt domare som dömer en match mellan världens sämsta lag kontra världens bästa lag, så kan domaren påverka så pass mycket att det sämsta laget vinner.
Jag säger inte att det är lätt, men det är möjligt.
Samma gäller inom vården,tyvärr.
6
Erik
6 december 2014
lättja
7
Inge Vidare
6 december 2014 7
Lek med tanken att en Ferrari verkstad ger kunden rådet att slå i dålig motorolja i stället för bästa tänkbara bara för att med en slug baktanke hålla verkstan med jobb så långt det går med att repa rasade motorer.
8
BJA
6 december 2014 15
Alla påståenden som kommer i kommentarsfälten i denna fråga och tidigare angående läkarkårens olika tillkortakommanden är i stort sett undermålig dynga. Det är en läkare som ligger bakom denna blogg och vi är numer ganska många läkare som förespråkar LCHF. Böckerna som citeras och diskuteras är skrivna av läkare, föreläsningarna ges av läkare osv,osv,osv.
Medicinen ändrar riktning långsamt som en oljetanker. Jag tror att det är nödvändigt för säkerheten inom sjukvården, men att lägga ut texten om det leder för långt. Och JA, det ska vara evidensbaserat idag för att vi ska förändra oss. Problemet i detta är att kostråden (eller kostuppfattningen) kom till innan evidensbaseringen hade oss i sitt järngrepp, så det är nu en etablerad sanning, aldrig bevisad, och som vi nu, helt orättvist tvingas motbevisa.......
Jag har jobbat hårt på golvet i snart 20 år, ihop med många hårt arbetande kollegor. Alla, i princip utan undantag, vill bara en sak; patienternas bästa, och vi gör nästan vad som helst för att det ska bli bra. Alla påståenden om motsatsen är osanning.

Svar: #9, #18, #24
9
Svar på kommentar #8 av BJA
Karin
6 december 2014 15
(Jag har jobbat hårt på golvet i snart 20 år, ihop med många hårt arbetande kollegor. Alla, i princip utan undantag, vill bara en sak; patienternas bästa, och vi gör nästan vad som helst för att det ska bli bra. Alla påståenden om motsatsen är osanning.)

Du verkar leva i den bästa av världar vilket ju är bra för dig men tro mig, jag är absolut inte ensam om att möta motsatsen inom ditt skrå.

Svar: #11, #14
10
Totto
6 december 2014 11
Min diabetessköterska tycker ju att det är problematiskt att mitt HbA1c ligger inom det normala intervallet. Hon tror att jag egentligen inte har diabetes trots diagnostiskt belastningstest. Jag funderar på att byta vårdcentral för att hitta en vettigare syrra och ett av de närmare alternativen sa att: Men LCHF är farligt för hjärtat eftersom kolesterolet går upp så mycket.

Själv har jag aldrig haft så bra kolesterol som jag har nu. Och visst, jag kör min väg med mycket fett och lite kolhydrater och klarar mig bra, men alla gör nog inte det.
11
Svar på kommentar #9 av Karin
BJA
6 december 2014 1
Givetvis finns motsatsen. Men i stark minoritet. Och ja, jag arbetar enligt de principer jag angivit. Vilket skrå vill du anföra som förebild? Vilken av alla samhällets yrkesgrupper?

Svar: #12
12
Svar på kommentar #11 av BJA
Karin
7 december 2014 8
Känner tyvärr inte till så många yrkesgrupper förutom din som har hand om sjuka människor (bortsett från dietister) och den starka minoriteten är betydligt synligare än din majoritet. Tyvärr :(
13
Tor H
7 december 2014 8
Min doktor er imot LCHF, eller lavkarbo som det heter i Norge, og vil ikke engang diskutere kosthold.
De rådene jeg fikk av han minner litt om en Mc Donalds meny, men med mer vanlige matvarer. Brød, juice, frukt potet osv. Altså skrapmat i mine øyne :P
14
Svar på kommentar #9 av Karin
Göran
7 december 2014 4
På verkstadsgolvet är det nog så att de vill göra ett bra jobb och de anser att de ger de bästa råden enligt de kunskaper de har lärt sig.

Om en vegetarian skulle försöka övertyga dig att äta vegetarisk kost, skulle du då anse att denna människa var en ond människa? När Paolo Roberto häcklar människor som lata om de äter LCHF, är Paolo Roberto en elak människa då? Nej, det är han inte utan han är bra väldigt okunnig och faktiskt väldigt trångsynt eftersom han inte ens verkar kunna läsa en enda bok om hur t.ex. socker påverkar vikten hos en individ.

Om han inte vill läsa en bok på grund av att han kanske måste ändra uppfattning och det då blir väldigt moraliskt konstigt att sälja pasta, är han då elak. Nej, det är han inte utan han reagerar bara ganska mänskligt.
15
Inge Vidare
7 december 2014 14
Men att det finns starka ekonomiska krafter som "lever på" att folk är lite lämpligt "sjuka" , äter skräpmat , dricker läsk & alkohol, röker & snusar det borde vara rätt klart idag. Vad skulle hända om alla slutade med denna.sunkiga livsstil och plötsligt blev friskare? Vilka skulle få mindre "kunder"? Tror ni inte stora krafter skulle börja jobba för att få oss tillbaka som "kund"? Tänk en Ica/Coop butik utan skräp? Vad skulle man göra med all personal och golvyta? Vad skulle alla löjliga viktklubbar hålla på med nu då när folk fattar hur man håller vikt och mår bra? Ingen köpte alkohol eller tobak? Folket skippade det söta slisket allt bröd pasta och övrig skit och började vårda sin enda motor med bra motorolja. Kom gärna med kommentar vilka ni tror skulle bli mest oroliga över sina positioner om folket lärde sig börja tänka och slutade lyssna på dåliga råd etc. Massarbetslöshet?

Svar: #16
16
Svar på kommentar #15 av Inge Vidare
Jaa menee
7 december 2014 3
Om vi fortsätter att bli fetare och fetare så kommer ändå ingen ens ORKA gå till jobbet.
1 kommentar borttagen
18
Svar på kommentar #8 av BJA
Roland
7 december 2014 9
Håller med och har den största respekt för yrkeskåren, det är lång utbildning och med stort ansvar när man är ute i verksamheten. Men även intelligenta människor måste tänka ibland ;-)

Jag försöker få en dialog med den läkare jag har för tillfället, det skiftar från år till år p.gr.a. personalomsättning. Jag tar upp de senaste forskningen och de meta-analyser som nu finns men får bara till svar att det är den senaste forskningen och den har min läkare inte hunnit ta del av. Mina värden är bra numera och jag kan inte få svar på varför jag ska ta statiner mer än att undersökningar har visat att jag ska ta det, frågar jag vilka undersökningar och vem beställaren är så får jag inget svar medan jag gett minst tio källor för mina påståenden.

Jag har haft problem som jag inte kopplade till statiner förrän efteråt, jag kom plötsligt inte upp på hästarna trots extra cykelträning utan blev bara svagare och svagare. Gick på högskolan när jag började ta statiner efter en PCI och efter knappt ett år började jag att inte klara tentor vilket jag inte gjort förut, sista tentan fick jag göra 4 gånger och då började jag misstänka demens eller annan neurologiskt problem 8-(
Nu efter 4 månader med LCHF kan jag börja bygga muskler igen och mitt minne har vaknat igen, testade genom att memorera ett 11 siffrigt tal som var ett kollinr. och kom ihåg det när jag skulle hämta paketet en timme senare och har upprepat det efter det. Med tanke på att jag innan hade svårt att komma ihåg 4 siffriga koder.

Mina värden efter 2 månader LCHF
Triglycerider 0,8
CRP 1,9
HDL 1,5
LDL 3,7
Apokvot 0,66

Blodtrycket Diastole 105-125, Systole 70-80 det högre utan vila innan.

Ingen skugga på min nuvarande läkare då han är lyhörd och nästa gång avsätter vi tid så jag kan få svar. Generellt uppfattar jag det som så att läkare ofta skriver ut piller för att dämpa symtomen , inte så mycket förebyggande utan då hänvisas till dietister med betydlig mindre utbildning än läkare. Det kan givetvis vara fördom från min sida men jag uppfattar det så oftare och oftare.

Vänligen
Rolle

Svar: #20
19
monica
7 december 2014 1
Är det farligt med högt kolesterol? Måste 90 åringar ha statiner. Inte har patienter med stroke eller hjärtinfarkter speciellt högt kolesterol! Tänk om detta är en bluff!? Ang diabetiker och deras kost, så är det förstås väldigt mycket billigare att leva på bröd och frukter mm än den dyra n diabetesmaten. Har för mig att diabetiker förr hade skatteavdrag för fördyrad kost.
20
Svar på kommentar #18 av Roland
BJA
7 december 2014 2
Det är ju så att när din läkare ska stå till svars för sina rekommendationer och ordinationer i sammanhanget du så väl beskriver, dvs du kommer påläst och vill ha svar, då får de flesta läkare problem. Vi följer officiella råd och riktlinjer. När det gäller statiner och sekundärprevention som i ditt fall finns ju tydliga riktlinjer och läkaren kommer att rekommendera behandling. Många kollegor tycker då att jobbet är gjort. Det du beskriver ovan med lite extra avsatt tid vid nästa besök samt att ge läkaren lite förberedelsetid är perfekt. Då kan han mer fungera som rådgivare och du kanske själv fattar ditt beslut om du vill stå ut med biverkningarna av statinerna, och vilken nytta de ev gör. Din läkare kommer trots allt att rekommendera dig behandlingen i linje med de riktlinjer han har att följa. Det skulle självaste doc göra också, det är jag övertygad om.

Svar: #21, #22
21
Svar på kommentar #20 av BJA
sten
8 december 2014 3
Pfizer har nu stämts för att man visste att man får förhöjt blodsocker och därmed kan få diabetes-2 av statiner. Ett 100-tal drabbade i en class action.
Eftersom vi vet att förhöjt blodsocker skapar inflammation i blodådror som alltså därigenom bygger upp plack = åderförkalkning, blir det ganska tveksamt att bota kärlsjukdom med medel som har motsatt verkan! Glöm ej att kolesterol är ett "pseudomått". Finns inga bevis för att högt kolesterol är dåligt. När man däremot mätt "hårda ändpunkter" som död, klarar sig statinerena sämst trots att studierna gjorts i egen regi! Alla andra "ändpunkter" sätts per diagnos och Pfizer tycker att de är viktigare. Mindre risk för hjärtattack men högre risk att dö kan ju vara bra? Det rimmar även med att kvinnor med högst kolesterol levde längst i den jättestora studien av Amerikanska sjuksköterskor. Tror att man kan anmäla sina sidoeffekter av statiner och vara med "in the action" på den här länken:
http://www.forthepeople.com/class-action-lawyers/lipitor-lawsuit
22
Svar på kommentar #20 av BJA
Roland
8 december 2014 1
Tack för svar. Jag förstår att man som läkare inte hinner med patienterna i den utsträckning som man kanske vill, var tog läkarsekreterarna vägen?
Jag förstår också att om man följer officiella råd och riktlinjer så är man säker utan att behöva tänka för mycket ;-)
Det som jag finner lite frustrerande att man inte kan ha en konstruktiv dialog eftersom den senaste forskningen inte är allmännt känd inom vården än.

När flera forskare och erfarna läkare runt om i världen säger:
- Det finns ingen korrelation mellan högt LDL och hjärt-kärlsjukdomar.
- Det är skillnad på LDL och LDL beroende om det produceras genom kolhydrater eller fett.
- Mättat fett är inte farligt.
- Det finns ingen hållbar vetenskaplig grund för de kostråd som getts i 3-4 decennier.
- De många biverkningarna statiner har som jag inte fick veta innan bl.a. c:a 10% får muskelförsvagning enligt theNNT.com

När man hävdar det och kommer med vetenskaplig källhänvisning så förväntar man sig att läkaren ger vetenskaplig källhänvisning för de allmänna råd och riktlinjer som man följer.

Jag har en mycket trevlig och bra läkare just nu och jag tror vi kan ha en konstruktiv dialog nästa gång.

Tack än en gång
Rolle

Svar: #23
23
Svar på kommentar #22 av Roland
Zepp
8 december 2014 1
Jag tror man kan se det som så.. du kommer till en läkare med vissa symptom.. han/hon har lång utbildning på vilka mediciner som hjälper mot vad!

Dvs de är främst medecinare, inte forskare!

Hade du haft koll vad i din livstil som påverkat dina symptom hade du åtgärdat detta själv först innan du sökt medicinsk expertis!

Och läkare är inte dietister eller livstilsexperter.. utan de kan remitera till sådana, men främst så är det ditt eget ansvar.

Och här uppstår de reella problemen, dietistutbildningen i dag är under all kritik iomed att den till stora delar vilar på ovetenskaplig grund, önsketänkande,du själv eller iallafall de flesta har svårt att sätta sig in i näringsläran själv, ännu svårare att se sambandet mellan vad man äter och hur man mår.. man äter ju som alla andra!
24
Svar på kommentar #8 av BJA
Tuva
9 december 2014
Min erfarenhet av läkarkåren är precis det: de vill mitt allra, allra bästa.

Att det sen går emot det JAG anser vara det allra bästa och att de ibland kan vara lite osmidiga i sina försök att rädda mig från min egen dumhet har ju inget med ondskefullt uppsåt att göra. Tvärtom.
:-)
De TROR faktiskt att det vore det bästa för mig att prova medicin först och inte larva mig med "ört-hokuspokus" som första åtgärd. De TROR faktiskt att jag lägger mig i farans väg med att inte äta fullkorn men däremot tratta i mig smör och grädde.

Min husläkare har lite vänligt avskrivit mig som lite av en kuf med underliga åsikter vad gäller hälsa och sjukvård. Han samarbetar snällt med diagnos och råd och vet att jag inte vill hoppa rakt ner i pillerburken om jag kan slippa. Jag har lyckats gå ner 20 kilo, bli av med vinterdepressioner, exem, ryggvärk, ledvärk och lite annat smått och gott genom alternativa metoder. Det är en sjujäkla massa piller jag sluppit tugga och som han sluppit skriva ut åt mig. ;-)

Jag blir uppriktigt ledsen av att läsa så ofta att folk tillskriver läkare i gemen ont uppsåt och att de skulle vara mer eller mindre köpta av läkemedelsindustrin.
25
Ingela
9 december 2014 1
Till BJA. Du tycker att kommentareran här är dynga, nja det är dom väl inte. Vi skriver ju här just pga att vi fått tokiga kostråd under ett hela vårt liv. Att du har jobbat 20 år som läkare säger ju inget om hur och vilka kostråd du get under dessa 20 år. Jag har jobbat 30 inom vården som sjuksköterska men inte har jag hört något annat än kolhydrat råden även till diabetiker. Men det är oerhört tacksamt att det börjar vända och att personer som är i din position kan börja göra om och göra rätt.
26
BJA
13 december 2014
Det är naturligtvis inte kommentarerna i allmänhet som jag liknade vid dynga, utan detta eviga tjatande om att läkare inte bryr sig utan snarare nästan vill ont, och dessutom har starkare band till läkemedelsindustrin än till sina patienter. Det är stinkande dynga. Och absolut inget annat.
27
Tor H
14 december 2014
Om en doktor velger å se bort fra relevant forskning og heller råder en pasient med diabetes å spise karbohydrater og heller ta insulin for å regulere blodsukkeret, er det da bra for pasienten?
Kan man i såfall si at doktoren bryr seg om pasientens beste?
28
BJA
15 december 2014
Nej det är inte bra för patienten. Dock har doktorn handlat i den bästa välmening.
Tyvärr kanske kontraproduktivt......
29
Tor H
15 december 2014 1
Så når min doktor blir irritert når pasienten snakker om LCHF, så er det "i den bästa välmening"?
Nei, han vil ikke selv ta noen risker, så han følger fastsatte prosedyrer.
Han er ikke alene, det er flere lignende eksempler bare på denne siden.

Vil en doktor pasientens beste vil han sette seg inn i moderne forskning, og da er denne bloggen et fint sted å starte, og Kostdoktorn er et lysende eksempel på hvordan det kan gjøres.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg