Droger, cigaretter, alkohol… och socker?

Här är den sjunde och sista delen i den suveräna ”Skinny on Obesity”-serien med dr Robert Lustig.

Här för han fram argumenten för reglering av sockerförsäljningen, med hjälp av skatt och begränsningar i tillgänglighet, inspirerat av de sätt vi redan reglerar exempelvis cigaretter och alkohol. Sådant är förstås kontroversiellt, men jag tycker att Lustigs argument är bra. Fetmaepidemin och dess följder är redan ett stort problem. Utan några större insatser lär det bara förvärras.

I slutändan lär detta bli en lång kamp med socker- och snabbmatsindustrin, liknande kampen som ännu förs mot tobaksindustrin. Denna kan bli än svårare eftersom det finns mer pengar i mat än i cigaretter. Men striden behöver vinnas. Alternativet är inte acceptabelt.

41 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Per
    En utmärkt serie som tyvärr landar i budskapet om mer lagar och regleringar. Vi behöver argumentera för vår sak inte ropa på mer stat och tvång.
    Läs vidare →
  2. Erik E
    Det som enligt dagens vetenskapliga etablissemang definieras som farlig mat är socker och mättat fett. Skulle politikerna börja punkbeskatta enskilda livsmedel skulle det alltså till stor del handla om den mat vi LCHF'are äter och skulle sockerskatten bli verklighet skulle livsmedelsindustrin i allt större utsträckning satsa på syntetiska sötningsmedel. Ska man få någon reell effekt av beskattningen måste den dessutom vara hög, så hög att konsumenterna hellre väljer det "nyttiga" alternativet.

    Så ni som ropar på skatter och förbud, ha i åtanke att det är fettsnåla lightprodukter, smaksatta med aspartam och sukralos ni i praktiken ber om. Istället för att hoppas att det är just era egna åsikter som politikerna kommer att köra ner i halsen på alla andra borde ni kanske försöka vara glada över att man faktiskt INTE infört sådana här galenskaper inom livsmedelsbranschen. Hade man gjort det hade vi inte kunnat äta som vi gör idag. Det är nämligen VI som har FEL om man skall tro den stora massan. Så vi skall vara jäkligt glada över att vi tillåts välja själva.

    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Läskedrycksmuggar i literstorlekar kan snart vara ett minne blott i New York i USA. I kampen mot fetma vill stadens borgmästare förbjuda försäljningen av sockrade drycker som är större än en knapp halvliter. http://www.dn.se/nyheter/varlden/stor-lask-kan-forbjudas-i-new-york
  2. Daniel
    Ett litet myrsteg i rätt riktning, men vill man kan man köpa två eller fler "små" muggar eller vad händer med "free refill"
  3. Ja, det kan nog gå att fixa i Newyork och på västkusten.
    Däremellan styr spannmålsindustrin, Coke och Pepsi tillsammans med tokhögern.
  4. Mycket bra...
  5. Per
    En utmärkt serie som tyvärr landar i budskapet om mer lagar och regleringar. Vi behöver argumentera för vår sak inte ropa på mer stat och tvång.
  6. "Men striden behöver vinnas. Alternativet är inte acceptabelt."

    Tack för den konklusionen! Striden måste vinnas. Det är alldeles för stora offer och för stort pris för att vidmakthålla sockerberoendet för vanliga människor. Situationen nu är väldigt olik den som var efter krigsslutet då allt detta med fettförbud och kolhydratsbaserade livsmedel planerades. Det måste nu återigen bli en tvångssituation för att hitta andra inkomstkällor = sätt att producera livsmedel på än de sjukdomsalstrande livsmedel som erbjuds. Eventuellt kan det omfattande och utdragna dödandet som nu pågår med hjälp av fetma och diabetes (endast exempel) bli en sådan kraft till förändring av livsmedelsproduktionen. Ty något måste hända!!

    Detsamma gäller i högsta grad pillerindustrin. Där måste också ändring från symptomhjälp till botande komma i fokus.

    Majhälsningar
    Rolf Aronsson

  7. Tuva
    Ajajaj. Skatt på socker? Ingen bra idé. Vad kommer härnäst? Skatt på det jättejättefarliga mättade fettet?
    Hitintills har inte myndigheterna någonstans lyckats speciellt bra med näringsrekommendationerna.

    Enklast vore väl att helt enkelt sluta ge de förbaskade monokulturerna ekonomiskt understöd. Om inte vete/majs-bönderna fick rejält betalt med skattepengar för vete och majs ingen egentligen behöver så skulle de odla riktig mat på sina åkrar. Mat som vi faktiskt behöver och mår bra av. Utan statligt stöd ingen HFCS som är billigare än tanken och då blir det också dyrare att peta skiten i all mat. Det är faktiskt lite säreget att amerikaner ska betala jorbruksunderstödet OCH sen skatta extra för att jordbruksunderstödet har dumpat priserna. Jag antar att svenskt jordbruksstöd/EU går i samma riktning, mot större jordbruk med färre produkter och hårdare drivna djur och växter?

  8. En naiv utopi av en allmänläkare; Gå in och beskatta folket för folket klarar inte av att "se sitt eget bästa".
    Vilka tokerier kommer härnäst, rent politiskt??
  9. Isabella
    Skatt och lagar fungerar icke men om staten kan börja kräva att processad mat inte får lov att innehålla socker som tex köttbullar.
    Varför de tillsätter socker i dem förstår jag inte eller kokt påläggs skinka, innehåller kemisk socker.
    Sådant vill jag få bort, all smyg socker som är helt onödigt och givetvis stärkelse.
    Sedan är det dags att utbilda skolorna i riktig mat, barnen får lära sig än idag att 22 brödskivor och 5 frukt om dagen som sväljs ned med juice är sunt. (Norge)

    Men om vi ska nå ut till massan och politiker kanske VI HÄR BÖR sluta kasta paj på varandra, eller?????

  10. Irene
    Ta bort allt socker i all mat ,men det går väl inte?
  11. ragnhild
    #9 Isabella

    Jag trodde det var 8 brödskivor och 5 frukt om dagen - isj svälja ner med juice - ja det tror jag inte de har något emot tyvärr. Det holder länge med 8 - usj - tjocka är de oftast också = 16 😯

  12. Isabella
    Irene-- Jo om det handlar om tex Julskinka, varför ska den innehålla socker???
    Det är ju kött!!!! Den typen av mat ska inte innehålla socker.
    Allt går, inget är omöjligt 🙂

    Ragnhild-- Ang bröd så tog jag i förstås, de äter bröd till förbannelse här. Norrmännen börjar bli feta. :-S

  13. ragnhild
    "Men striden behöver vinnas. Alternativet är inte acceptabelt".

    Tack för den kommentaren Andreas Eenfeldt.

    Trampa på den sanningen någon. Hur känns det i din bobla af förakt och hånande skratt över människors brist på kunskap, och kontroll över vad maten vår har otvecklad sig till. Nei, inte alla sitter här ute och mestrar välja "rätt" i mängden af skit. Var det så, var inte detta inlägget; kanske heller inte bloggen upstått!!!

    Rep./ref. min amerikanska bekanta som säger; "They have ruined our food"

  14. Maggan A
    Jag söker förtvivlat efter påläggskinka som inte innehåller socker. Har ännu så länge bara hittat två från Ridderheims kokta och rökta Gårdsskinka och det är bara i EN butik där jag inte bor till vardags. För övrigt är det hopplöst!

    Ser gärna en sockerskatt bara för att få bort oskicket 🙁

  15. Jag hoppas på bra lagar och regler när det gäller mat. Visst finns risken att stat och myndighet fattar dåliga beslut men det finns såna vinster om de kan hitta på saker som är bra. Är grymt lycklig över rökförbudet som gäller på krogar och restauranger numera.
    Och det här med mat är ju inte bara en privatsak heller. In real life kan jag faktiskt inte riktigt styra över vad mina barn äter, isåfall måste jag vidta ganska sjuka åtgärder. Jag skulle bli så lycklig om det skedde förändringar som gjorde att mitt barn inte bjuds på socker på förskola och hos sina vänner. Socker lär ju inte förbjudas, men allt som får människor att bli mer medvetna om sockrets påverkan på oss välkomnar jag.
  16. Han är så jävla bra! Skicka allt socker till månen eller nåt.
  17. HelgeK
    Man sa en gång att tobak gick inte att begränsa, minns att det röktes fritt på jobbet, det stod askfat i mötesrum.

    Det gick att ändra, socker i alla dess varianter gör ännu större skada, klart det går att ändra för huvuddelen av befolkningen. Tänk att få äta gott kött igen, griskött som har riktig svål, smör på alla grönsaker och slippa alla halvfabrikat och dagens tomma snabbmat.

    Minns den färska grisskinkan min mor lät grillas i ugnen, vilken sås det blev, man åt tills magen nästan sprängdes, men magra var vi.

  18. Sami
    Ser gärna en liten extra skatt på matvaror och livsmedel som innehåller mycket socker, dock är jag lite tveksam till lagar och regler.
  19. Tycker gott man kan börja beskatta socker precis som med tobak och alkohol.
  20. Mia Gustafsson
    Mycket mycket bra serie - tycker också man ska beskatta socker. Dr Lustig rocks!
  21. A
    Skatter till höger och vänster skapar försumbara hälsoresultat förrutom mer klirr i statskassan. (den som är tillräckligt sugen på skräpmat, cigaretter eller alkohol betalar vad som begärs oavsett siffrorna på prislappen) Det behövs ökat information om folkhälsan i media, skolor, arbetsplatser mm. DET gör skillnad. Gäller att arbeta för ökad folkhälsa på bred front under lång tid.
  22. EB
    Tror inte på straffskatter. Företag kommer alltid att vara företag och de flesta företag har som mål att tjäna så mycket pengar som möjligt. Därför är det bästa sättet att få bort skit från hyllorna att inte köpa skit och istället premiera bra produkter genom att köpa dem. Visst det är lite dyrare att köpa ekologiskt kött och produkter från tillverkare som tar ansvar men det är det enda sättet att visa livsmedelsproducenter att det är det vi konsumenter vill ha.
  23. Sebastian Lundh
    *Suck*
    Jag tror att vi alla kan hålla med om att socker är farligt, eller i alla fall helt onödigt för ens överlevnad, men jag måste protestera mot förslag om sockerskatter. Vi ska inte använda tvång för att få människor, som inte skadar någon annan, att leva efter våra livsideal. Tycker folk att en coca-cola om dagen är värt den minskade livslängden, så borde de få välja att dricka det. Om det är värt det för dem, så är det ju värt det, och att tvinga dem att välja hälsan vore att tvinga dem att välja ett lägre värde istället för ett högre. Visst, man borde nog tvinga företagen att skriva varningar på paketen, så att folk vet att det de konsumerar är giftigt, och man borde nog införa regler som säger att underåriga ej får köpa godis hur som helst, men det måste finnas en rimlighet i lagarna.
  24. peter
    En cola om dagen blir nog få feta av. Men varför inte åldersgräns, det har de ju infört för typ alla energidrycker, vad är skillnaden?
  25. Rickard
    Låt folk bestämma själva, så får dom också skylla sig själva om dom blir feta.

    Skatt och lagstiftning behövs inte. LCHF's popularitet ökar ju, helt av sig själv!

    Fler och fler företag kommer att hoppa på LCHF-tåget, när dom inser att det är detta folk vill ha.

  26. FredrikS
    En stor poäng med punktskatt på t.ex. alkohol, tobak & socker är väl att de som kostar mycket pengar för det allmänna sjukvårdssystemet ska betala mer för förmånen att ha tillgång till sjukvård. Som "A" skriver så kommer den som är tillräckligt sugen fortfarande röka, supa & äta smågodis, men då får den personen iaf betala lite extra till allmännyttan så "vi andra" slipper stå för hela sjukvårdsnotan.

    Alternativet (som bl.a. diskuteras i UK) kan t.ex. vara att begränsa tillgången till sjukvård för de som inte sköter sin egen hälsa (rökare, alkoholister, gravt överviktiga), men det tror jag aldrig skulle accepteras politiskt i Sverige. Det känns dessutom inte moraliskt riktigt.

  27. fluffy_ferret
    Det mest effektiva vi kan göra i frågan är att popularisera sötningsmedel till nackdel för socker. Det är enklare än att få människor att drastiskt minska sin sockerkonsumtion. Det finns inga tvivel om att sötningsmedel är hälsosammare än socker, se Gudiols blog 'Träna för styrka' för vetenskapliga jämförelser mellan socker och sötningsmedel.
  28. Erik E
    Det som enligt dagens vetenskapliga etablissemang definieras som farlig mat är socker och mättat fett. Skulle politikerna börja punkbeskatta enskilda livsmedel skulle det alltså till stor del handla om den mat vi LCHF'are äter och skulle sockerskatten bli verklighet skulle livsmedelsindustrin i allt större utsträckning satsa på syntetiska sötningsmedel. Ska man få någon reell effekt av beskattningen måste den dessutom vara hög, så hög att konsumenterna hellre väljer det "nyttiga" alternativet.

    Så ni som ropar på skatter och förbud, ha i åtanke att det är fettsnåla lightprodukter, smaksatta med aspartam och sukralos ni i praktiken ber om. Istället för att hoppas att det är just era egna åsikter som politikerna kommer att köra ner i halsen på alla andra borde ni kanske försöka vara glada över att man faktiskt INTE infört sådana här galenskaper inom livsmedelsbranschen. Hade man gjort det hade vi inte kunnat äta som vi gör idag. Det är nämligen VI som har FEL om man skall tro den stora massan. Så vi skall vara jäkligt glada över att vi tillåts välja själva.

  29. #27 Fredrik S. Nej straffa människor för att de inte har den kunskap som krävs för att leva ett hälsosamt liv med sämre sjukvård osv känns inte rätt. Men högre skatter på hälsovådliga livsmedel, tex socker låter ju bra, tills man inser att en sockerskatt skulle säkerligen leda till en fettskatt det också med tanke på hur okunniga beslutsfattare är inom området folkhälsa. Jag tycker vi måste kämpa mer med bra och tydlig information och att även skol-systemet måste byggas om från grunden. Skolan ska väl lära ut det som ingen får lära sig annars? Hur man lagar riktig mat på riktiga råvaror och hur man sköter sin privatekonomi samt djuplodade studier i omvärlds/världskulturer/länder/världspolitik. Hur ska vi annars lyckas få de unga att bli friska o starka och goda medborgare? Dagens skola är en sån världsfrånvänd katastrof att jag blir mörkrädd.
  30. Annika
    #29 Hur vore det att ta steget fullt ut och uppmana föräldrar att ta ansvaret för att lära sina barn vad bra mat är och hur den ska tillagas?
    Att lära barn vad som är rätt och fel borde ligga i grunduppfostran även när det kommer an på matvanor.
  31. HelenaB
    #30 Hur ska föräldrar som inte själva kan och vet bättre, lära ut rätt till sina barn? Det är fortfarande väldigt många som "vet" att smör är farligt och bröd och juice är nyttigt. Alldeles för många "vet" också att ägg är farligt att äta många av.

    Vi har kommit långt men så länge de "gamla" ikonerna får sitt och sprida sina gamla mantran om kalorier in/ut och farligt mättat fett så kommer vi att segla i motvind. Och livsmedelsindustrin kan lugnt jobba vidare med myndigheternas stöd.

    Precis som med tobaken kommer det att komma en tid när det tillslut samlas så mycket bevis att det är ohållbart att vidhålla den gamla tesen. Då kommer den stora förändringen. Till dess måste kampen fortsätta.

  32. Björn
    Erik E - vad säger att man inte tar grepp om Aspartam och Sucralos samtidigt som socker?

    Incitamentet skall naturligtvis inte vara att hindra folk att köpa något för att det blir för dyrt, även om precis i skarven sådant kommer att hända, utan incitamentet skall ju vara för att industrin skall motiveras att göra bra produkter till sådana priser att folk köper dem i en sådan utsträckning att de kan tjäna pengar på det. På det stora hela så bryr sig inte företag om hur de tjänar pengar, utan om ATT de tjänar pengar - de behöver bara styras så att det som de bäst tjänar pengar på också tjänar vår allmänhälsa.

  33. Sista tävlingsdagen!
  34. Pär B
    Läste i aftonbladet för något år sedan att Coca-Cola Sverige får EU-bidrag för att de köper så mycket socker. Nån som vet mer om detta och isf är fallet fortfarande så?
  35. Pär B
    Sorry, det var DI som skrev det och här är artikeln. Någon som vet var vi står i frågan?

    http://di.se/Default.aspx?pid=47313__ArticlePageProvider&epslang...

  36. Zandra
    Det perfekta argumentet mot Obama-care. Om man lastar dessa kostnader på övriga skattebetalare så måste de i sin tur ha åsikter om vad andra stoppar i sig. Därför många amerikaner uppfattar Obama-care som så oamerikansk.
  37. # 12 isabella

    Det finns tillsatt socker i charkprodukter av flera anledningar. Dels förstås för att de flesta människor reagerar med positivt biologiskt gensvar på kombinationen av sött och salt, men även därför att socker binder vätska. Sockret finns alltså i skinka och annat för att det ska hålla sig saftigt under lång tid, något som har blivit mer och mer nödvändigt i och med att produkter med superlång hållbarhet är mer ekonomiskt lönsamma för producenterna.

    Vill man slippa tillsatser i charkprodukter får man köpa färska produkter med kort hållbarhet. Jag köper ofta korv och sånt på den lokala charkbutiken, där görs allt för hand och allt köttet är lokalproducerat. Korven innehåller inget socker, men däremot mellan 70-85% rent kött!

  38. Isabella
    Cecilia---- Jag flyttade till Norge, gissa vad det kostar här??? Kött är lika mycket värt som guld i detta land, bacon är skitdyrt men deras fårkött är billigare något jag vägrar att äta.

    Idag saknar jag Bulltofta kött, Malmö, där man kunde just som du köpa hemmalagat.

    Tack för förklaringen, tycker ändå de kan göra pålägg utan socker. 🙂

  39. Maggan A
    Isabella

    "tycker ändå de kan göra pålägg utan socker."

    Det kan man om man bara vill!. Har provat denna och jag lovar att den smakar himmelskt 😛

    Det är bara trycka på butikerna att de ska ta hem det

    http://www.jokkmokkskorv.se/produkter/vedrokt-karre.html

  40. Jessica
    Ser fram emot varningstexterna på tex. dricka "Socker kan leda till diabetes/övervik/fetma och en smärtsam dö" I liknelse med de som redan finns på ciggaretter och snus. När ska suntförnuft komma tillbaka på tapeten ?
    När slutade vi att tänka själv? Måste allt vara lagstiftat?
    Det är så man blir mörkrädd. Och här är vi väl tillbaka till där vi en gång startade, med lite av varje. Jag tror personligen inte att jag dör utav en kall cola en riktigt varm sommardag, men jag kan lika gärna ta vatten för att släcka törsten. Problemet är ju om jag dricker en kall cola VARJE dag och tror att ALLA dagar är varma sommardagar.
  41. Rolf Löfgren
    En kul teckning av Ulf Ivar Nilsson i Arbetarbladet som passar bra i sammanhanget. Klicka på den i mitten på översta raden.
    http://arbetarbladet.se/merlasning/ulfivarshistoria/ulfivarnilsson/1....

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg