DNs Karin Bojs: Sluta moralisera över LCHF, det fungerar
Vetenskapsjournalisten Karin Bojs skrev en bra krönika om LCHF igår:
En god vän har bestämt sig för att börja banta genom att drastiskt minska på andelen kolhydrater i maten. Vänkretsen är delad men jag tillhör dem som hejar på…
Jag tycker att man som normalviktig ska akta sig väldigt noga för att moralisera över dieter som faktiskt hjälper andra människor att hantera sin övervikt.
I lågkolhydratdieterna finns budskap som alla välnärda människor borde ta till sig.
DN: Gärna LCHF men tänk på köttet också
Det är en utmärkt krönika, med en brist. Som ”balans” avslutar Bojs med att rekommendera försiktighet med kött, hänvisande till förra veckans statistik-larm.
Nu kan man visserligen äta LCHF utan större mängder kött, men det känns onödigt att göra det av det skälet. Eftersom Bojs förra veckan kritiserade statistik-fiske – extremt osäker vetenskap – så borde hon granska denna veganledda studie på samma sätt.
Det fanns inget samband mellan kött och sjukdom i statistiken som det larmades om förra veckan. Då började man fiska i mindre grupper och fann ökad sjukdomsrisk i gruppen 55-65… men minskad risk i gruppen över 65!
Eftersom antalet allvarliga sjukdomsfall var väldigt litet – hela enkätundersökningen omfattade bara 6 000 personer – kan detta vara rent statistiskt brus. Utöver att statistik ändå inte kan bevisa orsakssamband.
Läs studien Bojs. Skicka den till samma statistiker som du nyligen intervjuade om skräpvetenskap. De stora rubrikerna om att kött får motsatt hälsoeffekt vid 65 års ålder är sannolikt bara resultatet av samma statistikfiske som du själv varnade för härom veckan.
Bortsett från den statistik-detaljen är det trevligt att Bojs i grunden är uppdaterad och positiv till lågkolhydratkost.
Mer
Är det farligt att äta kött före 65 års ålder?
Lågkolhydratkost effektivast för viktnedgång, enligt svensk expertutredning!
http://rawfoodsos.com/2014/03/09/new-animal-protein-study/
http://allehanda.se/start/1.6940869--lchf-pa-fel-satt-gor-folket-fetare-
När jag började läsa din blogg var du så otroligt duktig på att få mig att känna mig glad över mitt val av livsstil och jag var så stolt över att den (du) som med din sida hjälpte mig till ett bättre liv också alltid var saklig, positiv och aldrig bitter. Nu läser jag sällan din blogg längre eftersom det känns som att vara mitt i en partiledardebatt där allt är vinklat och alltid måste leda till att förminska den andra parten... Man pratar om hur det ska bli bättre i skolan men orden som kommer ut handlar bara om att påvisa att det är det andra partiets fel att det ser ut som det gör i skolan idag.
Varför inte börja hylla alla som skriver något som på minsta sätt faktiskt kan stödja dina teorier? Utan all kritik som börjar redan i andra meningen i många fall. Återgå till att vara den som ser det positiva i alla de små eller stora uttalanden här och där som faktiskt är bara liiite mer mot LCHF än mot det fettfria kolhydratstänket. Visst, en mening på slutet kan man ju såklart ta med som försiktigt påpekar någon eventuell felaktighet eller okunnighet men att raljera såhär över det Karin skriver när hon faktiskt är på "rätt sida", känns ju så otroligt ogint. Hon gör ju oss LCHF:are som lever med att ständigt få förklara oss en så otroligt stor tjänst - trots sina kötträdda åsikter! Hurra för Karin skulle jag vilja säga istället. En liten felaktig köttkommentar mer eller mindre...
Håller tummarna för att du minskar ner på kritiken och välkomnar alla skribenter som börjar trilla över på "vår sida" med öppna armar och varma ord. Jag vill kunna börja rekommendera din sida igen till alla mina bekanta som ser hur bra jag mår och nyfiket vill veta mer. De jag på senare tid hänvisat till dig återkommer med besvikna miner och mer tveksamhet. Jag tror att många av de som hittar hit nyss har börjat våga sig på att byta ut det halva kryddmått lättmargarin de hade på mackan förut mot smör - de är inte redo för hånande kritik mot någon som, liksom de själva, är lite oroliga för köttets påverkan på våra kroppar. Tvärt om, de behöver "Karinar" som stegvis tar dem mot den underbara LCHF-världen. Och jag vet, av erfarenhet, att gillar man att läsa det du skriver - då landar man i dina tankegångar så småningom ändå. Det är dock inte många idag som inte zappar vidare när man råkar landa i en diskussion mellan Lövgren och Reinfeldt...
Med vänliga hälsningar
Hillevi
Så de ska tro att de äter LCHF genom att byta ut margarin mot smör, på mackan?
Jag vet en del som tror att de genom att göra så kommer att gå ner i vikt men blir besvikna trots att de äter mer fett...ihop med kolhydrater.
Får man inte reda på fakta här så är det väl ingen idé att läsa Kostdoktorns sida, jag trodde att meningen var att få reda på allt som hänger ihop med kosten, inte att få en fluffig version...
Jag har också börjat tröttna på negativiteten här hos kommentarerna, fast det kommer väl att försvinna allteftersom gnällspikarna försvinner ut till mer okritiska forum, hoppas jag...;D
Jag har också tänkt samma tankar som kommer fram här i kommentarerna. Jag saknar gamla doc...
Sen måste jag till Doc:s försvar säga att Bojs var ovanligt felinformerad om köttlarmstudien och dess värde. Blev väldigt fel där.
Det är väldigt viktigt att få veta exakt vad man kan äta mycket av för LCHF, eftersom så mycket annat begränsas. En högre köttmängd hjälper säkert många att hålla sig borta från annat gott, så som godis och chips. För mig personligen skulle det vara klart svårare om nivån låg på 0.5 kg kött per vecka, i stället för min nuvarande mängd (på mer än så per dag).
LCHF förespråkar ju också gräsbeteskött och är emot denna vidriga köttindustri som föder upp kor med spannmål och GMOs..
Varför associerar det inte kolhydraterna till viktväktarna istället eller till 5-2, i 5-2 kan du ju äta allt både kolisar & fett.
Märkligt ändå att dom inte kan läsa på mer av ren nyfikenhet.. i alla fall..... :)
Sen vad gäller att vara snäll eller stå på sig, så hade LCHF inte varit så här långt kommet om nu inte dr Dahlqvist stått på sig, trots allt "skit" hon fick ta emot på den tiden!!
Hon stod på sig så mycket att hon blev anmäld....... Tack för det Annika! :)
En mysig hemsida som bara hissar och peppar skulle bli väldigt världsfrånvänd.
Naturligtvis kommer inte sockerindustrins lobbyister ändra sig, men dem behöver man inte lyssna på .
Så märkligt, det ni saknar är precis det jag ser i det här inlägget. Citat: "Det är en utmärkt krönika", "det är trevligt att Bojs i grunden är uppdaterad och positiv till lågkolhydratkost."
Som flera andra påpekat så blir det urvattnat om det inte går att påpeka vad en anser vara brister i en annars välskriven krönika.
I min vokabulär är ett påpekande om en brist inte samma sak som att raljera (= ungefär ironiskt skämta med enligt SAOL). Detta ser inte jag i aktuellt inlägg. Men min uppfattning är självklart inte sanningen, utan just bara precis min uppfattning.
Jag kan självklart inte tala för andra, men själv uppskattar jag både de inlägg där kostdoktorn granskar forskningsrapporter som florerar i media, och de inlägg där populära åsikter granskas. Sen är det skrivna ordet alltid lurigt, våra respektive bakgrunder påverkar ofta vad vi läser in i olika ord och formuleringar, och olika sätt att skriva. Själv skriver jag ofta ganska rakt, vilket vissa tycker är hårt och känslokallt.
I det här fallet håller jag helt med Jrs om att det är på sin plats att ge en motbild mot den köttvarning som Bojs krönika innehåller, varför skrämma folk med köttvarning när det faktiskt inte är befogat?
Journalister som tolkar vetenskapliga artiklar utan att ha medicinska kunskaper kanske inte kan utläsa vad som verkligen står i dessa s.k rön. Och att även läsa dem med ett kritiskt öga och ställa frågor under tiden.
Nej, Andreas har ett mycket stort förtroende hos mig, eftersom det han säger fungerar. Är sakligt och på en mycket bra nivå så man fattar och själv sedan kan gå tillbaka och kolla fakta.
Internet, bloggar och forum kan ibland liknas vid ett café. Folk reser sig kommer och går, deltager ett tag i konversationen, reser sig och går vidare. Om man nu sitter vid ett stambord, och ständigt ser folk komma och gå, skall man då alltid bibehålla allting på samma nivå? Återupprepa allting ad nauseum? Självklart inte.....det är det få som gör.
Så Kostdoktorn och bloggen har gått vidare, det är en naturlig utveckling, och bara att acceptera. Sedan finns ju alla utmärkta sidor för nybörjare kvar. Bara att tipsa.
Och för att bloggen och kommentarerna inte faller alla på läppen längre behöver ju i te x inte föranleda att vissa, t ex Hillevi skall behöva hänga läpp för. LCHF mm är fortfarande frivilligt, folk skall inte frälsas, och alla, bara för att de hamnar på den här sidan är inte mogna, mottagliga eller beredda på att göra nån förändring.
Tack för feedback. Det har varit ovanligt många uppblåsta larm i media på senare tid (sånt går ju alltid upp och ner) och risken är att man blir onödigt defensiv och negativ då. Ska ha det i åtanke.
Det förstår ni väl att denna kamp är genomsyrad av egoistiska intressen och kräver blod, mellan raderna.
Dom enda vi behöver tala snällt till är vilsna vegetarianer.
För övrigt vill jag gärna påpeka att det var Karin Bojs som faktiskt öppnade gammalmedia för LCHF. När hon för ett par år sedan gick ut med, att det inte finns någon vetenskap som står mot lågkolhydratkost. Hon var pionjär bland journalisterna och öppnade dörren för den lavin som matdieter är idag i massmedia.
Dieter är ett bra ord för att få folk att INTE fundera på vad som är Naturlig mat.
Jag gillar stilen du, Andreas, har när du debatterar live. Det känns som den äkta Doc.
http://antropocene.se/2014/march/big-pharmas-langsamma-ran-mot-valfar...
http://antropocene.se/2014/march/oberoende-forskning-om-kost-och-hals...
Själv har jag aldrig lämnat bidrag till hjärt- och lungfonden av princip. Inte för att jag struntar i patienterna, utan för att jag inte vill finansiera villovägar. Det är ungefär som om jag skulle lämna ett bidrag till villaföreningen så de kan ta fram en bättre barnvänlig miljö, och de använder pengarna till att undersöka hur man kan dra en landsväg tvärs genom kvarteret. Varför skulle jag ge bidrag till det.
Däremot talas det om en ny alternativ oberoende hjärt- och lungfond byggd på vetenskap istället för ett nystan av jäv och egenintressen. Utformas en sådan så kommer jag börja donera lite slantar (är ju inte så rik, men vill gärna vara åtminstone en liten bäck till ån). Detta är viktigt! För om det någonsin ska till en ärlig forskning i ämnet så måste det bekostas av oss vanliga gräsrötter.
(ps: Jag vet att nuvarande fond gör en del bra saker på lungsidan, men det väger inte upp korruptionen)
I USA är lobbyismen mer avancerad, men kanske kommer nedanstående modell hit.
http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2013/11/is-ikea-the-ne...
En massa allmänt babblande och tyckande i största allmänhet skulle snabbt sänka sidan. Jämför med facebooksidan vi som vill lägga ner livsmedelsverket, där har riktiga galenpannor börjat skriva och gjort innehållet svajigt och genast läser man med mindre intresse.
Jag rekommenderar kostdoktorns hemsida till mina patienter och kollegor eftersom jag litar på kvaliteten på innehållet.