40 kommentarer

  1. Maggan A
    Mycket bra idé! För en gångs skull är jag enig med Marcus/Rössner.
  2. Farmor kaisi
    Bra förslag, hoppas den blir ordentligt kännbar så att den får den avsedda effekten.
  3. Olle
    Nu fattar jag ingenting, debattartikeln är från 1:a april 2010
    1:a april?
  4. Zepp
    Vi har väl redan skatt på det.. Moms tror jag det heter.. och den straffskatten har ju knappast gjort att folk äter nyttigare!
  5. MrMox
    Punktskatter för att styra hur folk äter är en dålig idé. Det är väl ingen som tror att skatterna på sockerrik mat skulle kunna bli så hög att folk verkligen skulle förändra sina kostvanor pga det.
  6. Olle,
    Du har rätt, fel av mig. Jag såg detta på annat håll och missade tydligen att kolla datumet.
  7. Maggan A
    MrMox

    Varför är det en sämre idé än att styra hur folk röker och dricker?

  8. MrMox
    Maggan

    Jag tycker rent generellt att det är en dålig idé att försöka styra beteenden med hjälp av punktskatter - ger upphov till smuggling om inte annat. Vad man stoppar i munnen ska var och en få bestämma själv - manipulation av priserna genom skatter tror jag inte på. Sedan är det skillnad på mat och droger som nikotin och alkohol.

  9. Maggan A
    MrMox

    Låt oss vara överens om att vi inte är överens.

  10. us
    Skattar bäst som skattar sist.

    Elaka skatten moms måste vi ju alla redan betala. Räcker inte det?

  11. Klödderslusk!
    Tillsätt en statlig kommitté som övervakar folks matvanor. Med hjälp av kameraövervakning i alla bostäder så kan staten få en bra överblick vad och hur människor äter.

    Staten borde även införa ett kraftfullt åsikts- och beteendekorrigeringsprogram. Jag föreslår ett nytt beteendekorrigeringsdepartement med 10 000 anställda!

    Vill du njuta av en Whisky då och då? Kanske mysa med lite choklad en fredagskväll framför TV:n? Glöm det! Att äta onyttigt är ingen mänsklig rättighet. ALLT onyttigt borde totalförbjudas!

    Se bara vilka framgångar Amerikanska staten, McGovern's statliga kommitte, Amerikanska jordbruksdepartementet m.fl hade på 1970- och 1980-talet. Se bara hur framgångsrik den danska staten är med den nya fettskatten.

    En del kanske skulle hävda att det viktigaste är att alla människor har korrekt information om mat, hälsa, om vad som är onyttigt och nytigt. Men sedan är det upp till var och en att bestämma hur man vill leva sitt liv... Detta är fel!

    Endast staten vet hur du ska leva ditt liv.

    Staten vet alltid vad som är bäst för dig.

    Jag litar på staten och det borde du också göra.

  12. Anita
    Är emot punktskatter generellt. Även dessa nyckelhålsmärkningar etc som gör att folk slutar tänka själva. En punktskatt kan också lätt bli prylar med hög status. Socker HAR en gång varit en lyxvara. Det är också otroligt korkat (har vi ju sett förut) att punktbeskatta produkter som man inte tydligt verifierat och tydliggjort med *** signifikans som skadliga för oss. Nikotin VET vi ju med är skadligt men på helt på vilket sätt är ju egentligen inte helt klarlagt. Idag är t ex väldigt få produkter benämnda carcenogena även fast vi, i stort sett, matas dagligen via media om olika produkters carcenogena verkan. Om socker skulle punktbeskattas skulle förmodligen ännu mer sötningsmedel användas inom livsmedelsindustrin.
  13. Roland
    Nej, skatter är fel sätt. Folk måste lära sig vad som händer i kroppen och vad som är lämpligt att stoppa i sig. Om man lägger extra skatt på saker blir de dyra och uppfattas som lyx. Då kommer vi aldrig tillrätta med problemet.
    Öka istället medvetandet hos folk om att vi bör äta det kroppen är gjord för.
    Berätta för folk att om de äter som många gör blir det mediciner med biverkningar som resultat. Alternativet är inte svält resten av livet utan riktigt god mat gjord på naturliga råvaror fria från kemikalier och konstgjorde tillsatser. Mätt och nöjd varje dag.
  14. Roland
    Slopa momsen på t.ex. ägg, grädde, smör och fet ost. Skulle säkert få mer fart på jordbruket än sänkt restaurangmoms.
  15. Anita
    Att ta bort moms blir ju som en inverterad moms, vilket jag inte heller anser vara speciellt bra. Bättre om information och insikter leder till bättre matvanor.
  16. NillaK
    Håller med Roland att folk måste ta sitt eget ansvar för vad de äter. Lite mer information direkt ut till folk, kanske (kostar tyvärr en massa pengar) om vad som händer i kroppen med alla kolhydrater vi stoppar i oss. Det går långsamt men vi är på väg mot rätt håll, tack vare internet. :) Hoppas bara att det blir en uppdatering i skolvärlden med kost och näringslära, men det lär väl dröja med denna penningstyrda elefant vi har till välbetalda"kostchefer" runt om i kommunerna.
  17. Erik
    Ni som tycker att staten skall punktbeskatta "onyttig" mat och försöka tvinga folk att "äta rätt", är ni väldigt besvikna över att vi inte har en fettskatt redan? Det är ju trots allt just fett som etablissemanget för närvarande anser vara farligt, så subventionerad pasta, svindyrt kött och ransonerad grädde borde väl vara precis vad ni vill se i dagsläget?

    Personligen är jag glad över att jag faktiskt kan strunta i påbuden från ovan och äta LCHF och INTE behöva få min matvanor godkända av livsmedelsverket.

    Och vad tror ni marknaden skulle svämma över av om en sockerskatt infördes? Aspartam och Sukralos förstås. Vilken seger för folkhälsan. Jippie...

  18. Roland
    Bättre med varningstext på läskedrycker med socker, godis mm som innhåller socker bara för att det ska vara gott liknande som finns på cigarettpaket.

    Typ

    "Om du slutar röka löper du mindre risk att få dödliga hjärt- och lungsjukdomar."
    "Rök innehåller bensen, nitrosaminer, formaldehyd och cyanväte."
    "Rökare dör i förtid."
    "Rökning får din hy att åldras."
    "Rökning kan försämra blodflödet och orsakar impotens."
    "Rökning kan leda till en långsam och smärtsam död."
    "Rökning kan skada sperman och minskar fruktsamheten."
    "Rökning orsakar dödlig lungcancer."
    "Skydda barnen. Låt dem inte andas in din tobaksrök."
    "Sök hjälp för att sluta röka: fråga din läkare, på apoteket eller Sluta röka-linjen 020-84 00 00."
    "Rökning ger förträngningar i blodkärlen och orsakar hjärtinfarkt och stroke."
    "Rökning är mycket beroendeframkallande. Börja inte röka."

  19. Anita
    Är man rökare så bryr man sig inte om varningstexten. Är man ICKE rökare så ser man den ju inte heller eftersom man inte köper cigaretter. Tror inte varningstexter gör någon nytta alls m a o. Däremot kanonbra om alla produkter verkligen talade om vad de innehöll.
  20. Maria
    Kanske det bästa skulle vara att folk börjar tänka själv, ta reda på fakta och använda sitt sunda förnuft. Se på saker ur en annan synvinkel emellan. Ta ansvar för sina egna liv och inte förvänta sej att samhället ska berätta för dem hur de ska leva och vad som är hälsosamt eller inte...
  21. Syster Johan
    Jag tycker att det vore bra med en sockerskatt.
    Alla sjukdomar som idag orsakas av för högt sockerintag kostar en förmögenhet.
    Någon måste betala. De som använder socker såklart.
    Precis som med tobak och alkoholskatt.
    Jag tycker debatten om vem som ska betala denna ohälsa hittills har uteblivit.
  22. Anita
    #Syster Johan. Den diskussionen har varit med i flera trådar. D v s vad ska beskattas och vem ska betala för folks ohälsosamma liv. Det blir inte hållbart att beskatta saker hit och dit. I så fall så ska ju t ex farliga sporter beskattas. Farligt boende...farligt arbete....etc. Att betala för folks brutna ben i skidbackarna...."vill inte jag betala för".
  23. Syster Johan
    #Anita. Jag tycker inte man kan jämföra olyckor med ohälsosam livsstil.
    Man väljer inte själv att bryta benet.
    Däremot väljer man att t.ex. röka.
  24. Goran van Den Buske
    Anita: Går inte jämföra. Socker är global hälsofara som drabbar nästan alla. Används undantagslöst av livsmedelindustrin som smakförbättrare. Debatten om dess farlighet blir ju helt nedtystad om ingen väcker liv. Skatt kan vara en bra väg. Själv tänker jag börja röka eftersom jag inte längre har råd med jättefarligt snus.
  25. Anita
    Jag tycker nog att en "ohälsosam livsstil" är att åka störtlopp...eller rally ...bungyjump...fallskärmshoppning. Risken för olyckor ökar markant med den typen av hobby. Var går gränsen? Risken är om man börjar beskatta så är det inte säkert att det blir vad man vill? Folk slutar inte röka för att det blir dyrt...eller köra bil...eller dricka alkohol. Risken är att folk gör en omprio för att ha råd med det dyra sockret för det anses vara luxulöst och då blir effekten inte det tänkta. Tycker information är ett bättre sätt och att man granskar reklam bättre, ändrar rådgivning för kosthållning etc. Låt hellre produkterna dö ut p g a att man väljer annat. Cigaretter tillverkas ju fortfarande trots att det är dyrt. Vid en sockerskatt ökar dessutom bara andelen sötningsmedel, som ju dessutom är billigare.
  26. Anita
    ...dessutom är det mycket tveksam till att vissa ska sätta sig till doms över hur vissa människor äter. Det är ju så vi har nu? Det visade sig ju inte vara så bra. Finns också massor med människor som TÅL kolhydrater och måste kanske t o m kanske ha dem för att de mår bäst på den dieten.
  27. Syster Johan
    Rådgivningen kunde definitivt bli bättre.
    På sjukhuset där jag jobbar lär dietisterna fortfarande ut att det är farligt med fett och att man ska äta light och och fler kolhydrater. Även till diabetiker.
    För att inte tala om skolmaten, där våra barn fortfarande får koncentrerat mjölksocker (lättmjölk) att dricka.
    Okej med att störtlopp är en ohälsosam livsstil. Det var mera ett utbrett folkhälsoproblem jag menade.
    Sockerskatt och bättre information/rådgivning då?
    Tycker bara det är hemskt att chips och godis är billigare än färska grönsaker.
  28. Anita
    Näää...:). Ingen skatt alls på mer än vi har idag. Tror det kan slå tillbaka på ett icke accepterat sätt. Nästa forskning kanske nåt annat visade sig vara farligt av vissa...och så är man igång med den debatten. Bättre som du säger att successivt mata in mer info. Skolornas mat är bedrövlig...går inte att äta för att den är så himla söt. ALLTING! Godis är billigare att producera och dessutom en av de varor butikerna ändå har megavinst på. Visst är det bedrövligt men tror inte rätta vägen är att höja skatten. Bättre att folk svälter ut godisjättarnas vinster...he he he...
  29. Syster Johan
    Kanske skulle godis och sockerjättarna få betala in någon slags avgift?
  30. Anita
    De hittar bara kryphål för sådant. Gör de redan idag. Tror mer på att marknadskrafter får råda och vi helt "enkelt" skippar att köpa deras produkter. Tror redan nu margarintillverkarna börjar smida planer hur de ska lösa sina margarinberg. Kanske stoppa ner dem i flingpaket? Två överraskningar i en!
  31. Hepp
    "27"
    Syster johan! lättmjölk innehåller inte mer KH än annan mjölk :)
    http://www.milko.se/templates/Product.aspx?id=2581
    På mitt sjukhus är dietisterna inte fettskrämda alls. Det är tydligen olika :)
  32. JAUS
    #31 Det handlar om fett/kolhydrat-kvot. Lättmjölk och standardmjölk innehåller samma mängd mjölksocker, men standardmjölken innehåller 6 gånger mängden fett som lättmjölken har.
  33. Hepp
    #32
    Helt korrekt! lika mkt mjölksocker men mindre fett :)
  34. Det var väl i och för sig ett misstag att publicera denna gamla debattartikel, men den kom mer lägligt nu än då.
    Just när Danmark har infört fettskatten är det en fråga att diskutera om skatt på godis hjälper. Vi har ju skatt på arbete, men inte slutar folk arbeta för det. Vi har skatt på konsumtion, men konsumtionen bara ökar. Vi har just dragit igång en kampanj som kallas "Det räcker nu, WILLYs!" Där kräver vi av alla handelsblocken att de slutar annonsera om läsk och godis. WILLYs kör just nu "Mer helg för pengarna" och frestar med extra låga priser på läsk och godis! Vi vill testa konsumenternas möjlighet att påverka, det är verkningslöst att kalla på politikerna i tid och otid, se vad de åstadkommit på kost- och hälsoområdet.
    Läs vårt kampanjupprop på bloggen här och se avskräckande bilder: http://bengtingerstam.wordpress.com/2011/09/30/nu-racker-det-willys/
    Ställ gärna upp tillsammans med oss. Du och alla andra är också konsumenter.
  35. 40-talist
    Mycket bra initiativ. Detta tar jag till mig direkt. Funderar några dagar vad jag kan bidra med. Återkommer.
  36. Bengt, jag förstår inte vad ni ska anmäla Willys för. För att de säljer godis? För att de säljer det för billigt? För att de gör reklam för det? Jag kanske är blind, men jag ser inget olagligt i deras flygblad som de kan anmälas för.

    Missförstå mig inte. Ingen skulle vara gladare än jag om Willys sålde mer riktig mat och mindre skit (speciellt deras egna charkprodukter platsar i den senare katagorin) för jag gillar en del av deras utbud och jag gillar definitivt deras priser och deras profilering med ekologiskt är bra även om det är mest veggo. Men det är vad jag vet inte ett brott att sälja godis billigt.

    Kanske skulle det vara bättre att vädja till dem . Tala om vad vi vill ha. Mindre tillsataser i ost och chark, mer sjysst kött, mer eko inom alla varugrupper... typ.

  37. Alex
    Klar man kan lägga en skatt på socker, alltid drar det in lite extra pengar till statskassan, men är inte risken att man istället för socker använder (ännu mer!) andra sötningsmedel? Är det bättre? Mums med en aspartambulle och en läsk med sockeralkoholer. Min tanke är att det går att komma runt det mesta. Bättre att folk får välja själva och att vi kan påverka folk att genom att ge dem information om vad som är nyttigt och inte. Köper ingen skit, produceras ingen skit. (Anmäla Willys? Seriuosly?)
  38. Åse Markenlind
    Självklart ska 25% skatt läggas på socker. Där sparar staten in miljarder om vi inte bara ser till skatten utan också ur samtlig diabets förebyggande samt hjärt kärl vård.
    Den så mångfasiterade belöningsprincipen: Socker en grund och orsak till flera grundkomplexa variabler inom droger vore väl i det stora begrepps förfarandet mkt intressant att som övriga drogpreparat belastas med höga skatter.

    Det mest intressanta ur forskarvärlden är dock att samtliga dessa negativa referenser mot stora bekostade hälsobehandlingsområden mot nu igen nya forskningsrön, som dräller in på läkartidningar och som debatt inom forskningsrön mot artikelvärlden, ses de förebyggande sjukvårdsbehandlingar som brukades för 50 år sedan bli dock med lite högre tekniskt dokumentation fantastiskt giltiga. Samt flera ny påtänkta light och fettreducerande inslag i kost och preparat efter dessa uppbyggnadsår mot enorma ekonomiska och humana förluster ses nu smygande onödiga och helt utan adekvat användande försvar. Light sakar giltighet.

    I klartext så har det varit för jävla dåliga produkter som skapar ohälsa inom dagligvaru- handelsbalansen under dessa år och det inger dessutom icke relevanta försäljnings kommentarer mot sökande köpare som brukare.

    Vi är äntligen efter alla dessa år tillbaka inom dialogerna microbiologins nödvändighet som också cellelosa dialog även om de smygs in och läggs som små utanför dialog pusselbitar och självklart ska alltid en ekonomiskt vinstfaktor följa med mot acceptans av slutmål och godkänd verkan. Dit är det många organisationer som forskare som ska medverka mot densamma ändamål: Vinstfaktor innan begrepp principen fastställts.

    Komplexa kvadrater styr i dag hälsan. Så medan världen snurrar allt snabbare för ohälsa så tar den adekvata forskningen allt längre tid att fastställa. För det egna att ta ansvar samt vara aktivt kreativ, mot egenvård såsom sjukvård.
    Annars skulle aldrig säljhandelsn driva minst 50% totalt onödiga noll närings produkter.

    Ser vi till försvaret mot dåliga köputbud? Som sk rätten till det egna valet! Nja det ses då dubbelt då ena välutbildade krävande ringhörnan säger ta mer ansvar! Den andra ekonomiskt, och där har vi tre möjliga nivåköp. Så det egna förebygggande ansvaret kan verkligen bli ett stort känslosamt o otryggt ?.

  39. Förmodligen finns det lika mycket politiska åsikter som det finns lchfare.
    Men att anse att punktskatt på vissa varor är föredömligt, liknar mer att storebror staten är någon man ska luta sitt huvud emot.
  40. Kan det ses så? Nja mer som en vinstdrivande merfaktor då stillaståendebegreppen kan vara nog så kostsamma och de fria valet mer och mer minskas in pga höga som vi många gånger kan tycka ogiltiga skatteformationer mot än den ena än den andra nivåmarginalen.
    Så om det har med staten och storebror pekarn det ska vi nog bortse från.
    Lite mera kunskaps volym och vyn mot frisk äkta glädje ger själslig jagtrygg. Nojighet kan bli för surrigt eller?

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg