DN backar om LCHF-larmet

27 juni 2012 av i Kött, Varningar för LCHF

Gammal och ny rubrik

DN insåg tydligen att deras rubriksättare inte förstått vad dagens studie handlade om (exempelvis: inte LCHF). De har nu bytt rubrik på förstasidan. Tack för det!

Den nya rubriken är åtminstone mindre hårresande. Att observationsstudier inte kan bevisa orsakssamband (som ”kött ökar risk för stroke”), det får vi nog tyvärr leva med att rubriksättare aldrig vill lära sig. De skulle inte kunna hitta på så läsarlockande historier då, efter varenda liten enkätundersökning.

41 kommentarer

Toppkommentarer

Lasse
27 juni 2012 23
Skicade precis ett mail till reporten av artikeln...
http://www.aftonbladet.se/halsa/article15036250.ab

Det intressanta i din artikel är väl ändå följande.....

"LCHF, ”low carb hight fat" är en diet som innehåller en väldigt låg andel kolhydrater, en ordinär andel proteiner och en mycket hög andel fett. Syftet är att ge viktminskning."

"en ordinär andel proteiner" = livsmedelsverkets rekomendationer med andra ord....
Så slutledningen torde vara att Livsmedelsverkets rekommendationer orsakar "stroke och hjärtsjukdom"

Läs vidare →
Sandstream
27 juni 2012 20
De kan ändra sina rubriker hur mycket de vill. De är fortfarande, tillsammans med flera andra tidningar, direkt pinsamma och borde skämmas!

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Sandstream
27 juni 2012 20
De kan ändra sina rubriker hur mycket de vill. De är fortfarande, tillsammans med flera andra tidningar, direkt pinsamma och borde skämmas!
2
Martina
27 juni 2012 2
Herregud här går de undan! haha....DN alltså...
3
Robert
27 juni 2012 1
Då kanske du ska ta kontakt med DI också. Vet ej om du läst.

http://www.di.se/artiklar/2012/6/27/lchf-okar-risken-for-stroke/

De pratar heller inte om LCHF (enligt min mening)
4
Eriick
27 juni 2012 1
Jag äter mycket kött ( en variant av stenålderskosten) bör jag vara orolig ? Jag är även typ 1 diabetiker ..
5
Tommy Carlsson
27 juni 2012 2
Lyssna på Hans Olov Adami på p4extra sommar idag.

Det var det mest enfaldiga och efterkonstruerade jag hört på länge. Vem är denna människa är han köpt av Unilever?

100% ökad risk.

LCHF Facisten..
6
Anders H
27 juni 2012 4
Pinsammast är ändå lobbyisterna och de betalda lakejerna till livsmedelsindustrin och läkemedelsindustrin, som spottar ur sig alla felaktiga och braskande "undersökningar"
7
Leif Nilsson
27 juni 2012 9
Aftonbladet hade en likande rubrik "Ny studie- så farlig är LCHF" Jag maiade direkt aftonbladet innan lunch då deras rubrik inte har ett smack med studien att göra, jag fick följande svar:

Hej Leif, hör av dig till professor Hans-Olov Adami. Han verkar mena att studien, som han varit med om att göra, även handlar om LCHF. Så här säger han bland annat:

"Den som vill gå ner i vikt bör inte okritiskt kasta sig över modedieter som Atkins och LCHF och stirra sig blind på kortsiktiga resultat. Man måste också tänka på de långsiktiga hälsoeffekterna"

MVH
Fredrik Palmqvist

Aftonbladet hänvisar till en generell kommentar att man inte okritisk ska kasta sig över en diet, något som har föga med Aftonbladets rubrik att göra. Jag ifrågasatte även denna kelna bortförklaring hur Palmqvist kan få en generell kommentar till ett resultat av studien, Aftonbladet svarar dock inte mer.
8
Anders H
27 juni 2012 10
7.

Ständigt samma mantra från de som är negativa till LCHF.

Jag ställer mig frågan:

När blir alla positiva hälsofeffekter med LCHF plötsligt negativa? Eller kommer de negativa effekterna smygande!

Jag föredrar att må jättebra, ha perfekta blodvärden, perfekt blodtryck, sova bra samt ha perfekt tandhälsa och vara symtomfri typ 2- diabetiker. Tack vare LCHF. Och jag tänker inte ändra min diet under några omständigheter.

Varför skulle kroppen plötsligt sparka bakut, när den reagerar uteslutande positivt. Nu sedan två år. Det är kvalificerat struntprat som produceras av de betalda lakejerna Marcus, Rössner et al.
9
Lasse
27 juni 2012 23
Skicade precis ett mail till reporten av artikeln...
http://www.aftonbladet.se/halsa/article15036250.ab

Det intressanta i din artikel är väl ändå följande.....

"LCHF, ”low carb hight fat" är en diet som innehåller en väldigt låg andel kolhydrater, en ordinär andel proteiner och en mycket hög andel fett. Syftet är att ge viktminskning."

"en ordinär andel proteiner" = livsmedelsverkets rekomendationer med andra ord....
Så slutledningen torde vara att Livsmedelsverkets rekommendationer orsakar "stroke och hjärtsjukdom"
10
lifeofconverse
27 juni 2012 2
Bra! jag tycker om kött!
11
Thomas H
27 juni 2012 5
Man borde väl än mer granska dessa personer som satt sitt namn under dessa studier!!!
12
Tommy Carlsson
27 juni 2012 6
Hittade den här grejjen om Adami är de så oberoende som de vill ge sken av?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10248592.ab
Lchf facisten
13
Helge
27 juni 2012 1
Tyvärr är det numera samma kvalité på alla nyheter.
14
Jim
27 juni 2012 7
Ha ha, om de journalister som far med osanning fick en lika lång och ståtlig näsa som Pinocchio skulle vi ha väldigt många långnäsor i vårt avlånga land... ;) :)
15
Helen
27 juni 2012
Vel.. Norge har ikke forstått det ennå.... :)

http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.8223472
16
cumulus
27 juni 2012 2
Bra jobbat #12!
17
foie gras
27 juni 2012 6
Bästa Doc rubriksättare är inte ett särskilt släkte, de är en del av redaktionen dvs lika okunniga om observationsstudier och orsakssammanhang som journalistkåren i sin helhet. Detta gör kåren till ett tacksamt objekt för manipulationer av starka särintressen.
Dagens kioskvältare till rubriker är ett skrämmande exempel.
Okunnigheten är ett lika stort hot mot folkhälsan som chips och läsk.
18
Mikael
27 juni 2012
Nej, observationsstudier kan inte bevisa orsakssamband. De börjar bli väldigt många nu - dem där observationsstudierna som säger det inga LCHF:are vill höra.
19
copecca
27 juni 2012
12.. Den var bra.. undrar varför aftonbladet själv glömt bort sin egen väldigt kritisk artikel ;)
20
Pernilla
27 juni 2012 2
observation eller inte, men det vore ju bra om de som undersöktes i studierna åt LCHF när resultatet tydligen gäller för LCHF. Förstår inte hus man kunna tolkat in LCHF under 40 % kolhydrater, lågt fett och högt protein. Suck.....
21
ing-marie
27 juni 2012 3
jag fick gliringar på jobbet att lchf var farligt,orkar inte diskutera med dem .För de har ju rätt ,de äter sin söta yoghurt och smörgåsar med mera .De har ju rätt, jag är trött på alla dessa rubriker ,kommer ej att sluta för jag mår bra
22
Hjörrdis
27 juni 2012
Jag såg i morse att både DN, SvD och Aftonbladet slog upp detta stort på sina webplalser. Hade inte möjlighet att läsa då så jag tänkte göra det nu istället. Jag söker och jag söker och jag söker. Har alla tre tidningarna tagit bort den här "nyheten"? Det kanske inte var så märkvärdigt att skriva om när allt kommer omkring...
23
Maggan A
27 juni 2012
Noterar att även SVT har ändrat sin rubrik på text-TV som i morse hette "LCHF ökar risken för stroke" (höll på att sätta frukostäggen i halsen av rena ilskan).
Nu när jag kollar ikväll säger dem ; " Kött kan öka risken för stroke"

glädjande att se att även SVT kan backa ;-)
24
Tommy Carlsson
27 juni 2012 1
Det ska va fett fett fett mera fett se upp nu attackerar vi.

LCHF Facisten
25
Goran van Den Buske
27 juni 2012 2
Märkte man tonat ner rubriksättningen på text-teve något. Till skillnad från tidigt i morse, när jag höll på sätta gräddkannan i halsen.
26
Sara
27 juni 2012
Alla vet ju att LCHF säljer, och skapar debatt!
27
Goran van Den Buske
27 juni 2012 3
"Mediadrev" är väldigt sällan pålästa eller opartiska.
28
Kajak 11
27 juni 2012
Ochså i danska BT skrivare dom att low carb kost gir risk för hjärtsjukdomme.
Tänk mer i magra kött än rött kött och fett. British Medicin Journal är källan jfr. tidningen BT.
29
Jeanette
28 juni 2012 1
Ang.aftonbladet;-)

Har slutat röka,
Gått ner snart 12 kg,
på cirka 10 månader.
Har gjort en stor undersökning på SU
(hjärta. lungor, lever, galla, blodtryck, etc.
scapis-studien.)
Inga fel, inga mediciner.
Tänker leva – o må bra tills jag dör!!
30
Uffe Ravnskov
28 juni 2012 5
Denna studie borde aldrig accepterats för publicering

1. Artikeln handlar inte om LCHF, utan om LCHP. Vem rekommenderar en dylik diet?
2. Kostintaget bygger på ett enda frågeformulär ifylld 12 år innan uppföljningen.
3. Det fanns blott en statistisk säker skillnad för proteinintaget och den var närmast mikroskopisk.
4. Med ledning av siffrorna i artikelns tabell 3 kan man beräkna, att om man är en kvinna under 50 och äter lite kolhydrat och mycket protein, är chansen att inte dö i en hjärtkärlsjukdom efter 12 år 99.58%. Om man istället äter mycket kolhydrat och lite protein kan man öka chansen till 99.87%.
5. Enligt en tidigare rapport från samma grupp har man uteslutit alla med någon form av sjukdom, vilket rimligen inkluderar diabetiker. Som bekant finns det blott vetenskapligt bevisat att LCHF är nyttigt för personer med typ 2 diabetes eller dess förstadium, det metabola syndromet. Att de flesta överviktiga har nytta av LCHF beror förmodligen på att de flesta överviktiga har nedsatt insulinkänslghet, alltså ett förstadium till diabetes.
31
I like Neil Young
28 juni 2012 3
Nämmen...!!!

Å här sitter jag med morronkaffe med kokosfett å kokt ägg

Lunchen kommer att bestå av ungsstekt lax med vitlök , brysselkål å broccoli , med gott stekflott till.

Middan av ryggbiff å tomatsallad , efterrätt jordgubbar å vispad grädde. Till detta ett glas rött eller 2.

Jag bara känner diabetes , alzheimers , hjärtinfarkt å allmän ångest komma smygande.Jag kommer nog inte att orka springa min vanliga runda och övervikten som försvunnit är nog bara en illusion.

Nähä ...tydligen dax att inventera kylskåpet , in med mamma scans kolhydratbullar och mjölfalukorv , in med mazariner och rulltårta , lite sockrig dricka och några rejäla förpackningar färdigskivat vitt bröd , nån degig skogaholmslimpa får åxå åka med..pålägg...hmm kalles kaviar.

Tur att proffesorer å forskare vet hur man blir sund smal å frisk. Nu byter jag stil jag vill inte riskera min utmärkta hälsa..Tack AB , DN , Herr Gröön , m.fl och naturligtvis Charlotte Erlanson-Albertsson
32
Johan
28 juni 2012
Bytte kanal när de började, orkade inte lyssna...
33
Roger
28 juni 2012
Lite skojigt att expressens artikel har man inte ens orkat tänka själva...
http://www.expressen.se/halsa/for-mycket-kott-okar-risk-for-stroke/
Plötsligt är det 5% chans för stroke istället för 5 promille
34
David
28 juni 2012
Jag är ingen förespråkare av en kost med mycket rött kött men här tar man i så det knakar på rätt magra resultat. Har inte själv hunnit läsa studien än men (rätta mig om jag har fel) vad jag fick rapporterat i en intervju med forskaren så rörde det sig om en ökad incidens av canvcer och cvd på 4 fall per 100 000 kvinnor.... Det skulle i de flesta fall leda till slutsatsen "ingen skillnad"
35
David
28 juni 2012
Nu ögnade jag igenom artikeln, man har använt sig av ett FFQ (food frequency questionaire). alltså ur en lista bett folk beskriva vilka av 80 livsmedel de normalt äter mest av. Detta anses i nutritionsforskning vara det enklaste och mest osäkra sättet att mäta näringsintag. Att förlita sig på minnet för att beskriva vad man "normalt" äter är alltid förenat med stor osäkerhet. försök själv lista hur mycket du har ätit och av vad de senaste 5 åren...
36
Amanda
28 juni 2012 1
Att de aldrig slutar gagga om detta. Man kan lika gärna vara vegetarian och äta LCHF! Blir så trött på bristande fakta som regnar över oss.
37
anne-marie
28 juni 2012
Jag äter allt fast i lagom mängder. Jag kan fortfarande stå upprätt och se tårna:)) har aldrig följt något kostråd och tänker inte göra det heller så länge jag inte h ar några ämnesomsättningsfel.
38
JAUS
28 juni 2012
Det är bra att vi kan påverka någorlunda, men jag vidhåller att det behövs verkligen en ideell, oberoende organisation som granskar alla medier och ser till att de sköter sig.

Kanske skulle den kunna ge ut en tidning som listar alla felaktigheter som journalisterna sprider. Folk skulle kunna skicka in förslag på artiklar som de kan granska.

Journalister ska hängas ut om de skriver trams.
39
Leif Nilsson
28 juni 2012 4
Äntligen fick jag Aftonbladet att också byta rubrik efter att ha fått ett utalande från studiens författare:

Jag har försökt vara MYCKET tydlig med budskapet att vi inte studerat fett, men kommunikationen med journalister är inte alltid lätt. Jag tror att journalisten lagt till "som Atkins och LCHF" i citatet. Däremot behöver naturligtvis de långsiktiga effekterna studeras även för LCHF.
Med vänliga hälsnbingar
Hans-Olov Adami
40
magnus
28 juni 2012
Var är internkritiken? jag äter enl. lchf mycket strikt. mår bra förutom skiter illa. Men som alla religioner så skriver alla på forum, bloggar och övrigt helt okritiskt om hur bra allt är. det finns nackdelar som vi inte känner till. jaj jag blandar lite päron o banan här men till saken så bör
vi alla vara något konstruktiva. personen som utfört forskningen är ändå inte bottenskrapet i svensk intelligens så försök öppna för att envariant av strikt lchf kan vara bättre?!?

ni behöver inte kommentera min beskrivning av tarmkoncistens. är ny på detta så jag förstod inte bättre...
41
Karl
2 juli 2012
Angående punkt 5 från Uffe Ravnskov #30 ser det i den aktuella studien inte ut som om man uteslutit personer med andra sjukdomar än tidigare "cardiovascular events"; om även diabetiker är uteslutna är rapporteringen bristfällig.

Men en annan sak relaterad till denna punkt är att man i analysen som ligger till grund för de rapporterade riskberäkningarna (tabell 4, s. 11) inkluderat BMI och högt blodtryck som oberoende variabler. Jag tänker mig att det finns en risk för "överjustering", om det är så att effekterna av ett visst kostmönster på risken för kärlsjukdom delvis förmedlas via effekterna på vikt och blodtryck (eller något som nära samvarierar med dessa faktorer), alltså sådant som hänger samman med det "metabola syndromet". Det hade kanske varit av intresse att också inkludera en analys där man bara justerat för riskfaktorer som troligen inte påverkas av kosten.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg