DN backar om LCHF-larmet
Gammal och ny rubrik
DN insåg tydligen att deras rubriksättare inte förstått vad dagens studie handlade om (exempelvis: inte LCHF). De har nu bytt rubrik på förstasidan. Tack för det!
Den nya rubriken är åtminstone mindre hårresande. Att observationsstudier inte kan bevisa orsakssamband (som ”kött ökar risk för stroke”), det får vi nog tyvärr leva med att rubriksättare aldrig vill lära sig. De skulle inte kunna hitta på så läsarlockande historier då, efter varenda liten enkätundersökning.
http://www.di.se/artiklar/2012/6/27/lchf-okar-risken-for-stroke/
De pratar heller inte om LCHF (enligt min mening)
Det var det mest enfaldiga och efterkonstruerade jag hört på länge. Vem är denna människa är han köpt av Unilever?
100% ökad risk.
LCHF Facisten..
Hej Leif, hör av dig till professor Hans-Olov Adami. Han verkar mena att studien, som han varit med om att göra, även handlar om LCHF. Så här säger han bland annat:
"Den som vill gå ner i vikt bör inte okritiskt kasta sig över modedieter som Atkins och LCHF och stirra sig blind på kortsiktiga resultat. Man måste också tänka på de långsiktiga hälsoeffekterna"
MVH
Fredrik Palmqvist
Aftonbladet hänvisar till en generell kommentar att man inte okritisk ska kasta sig över en diet, något som har föga med Aftonbladets rubrik att göra. Jag ifrågasatte även denna kelna bortförklaring hur Palmqvist kan få en generell kommentar till ett resultat av studien, Aftonbladet svarar dock inte mer.
Ständigt samma mantra från de som är negativa till LCHF.
Jag ställer mig frågan:
När blir alla positiva hälsofeffekter med LCHF plötsligt negativa? Eller kommer de negativa effekterna smygande!
Jag föredrar att må jättebra, ha perfekta blodvärden, perfekt blodtryck, sova bra samt ha perfekt tandhälsa och vara symtomfri typ 2- diabetiker. Tack vare LCHF. Och jag tänker inte ändra min diet under några omständigheter.
Varför skulle kroppen plötsligt sparka bakut, när den reagerar uteslutande positivt. Nu sedan två år. Det är kvalificerat struntprat som produceras av de betalda lakejerna Marcus, Rössner et al.
http://www.aftonbladet.se/halsa/article15036250.ab
Det intressanta i din artikel är väl ändå följande.....
"LCHF, ”low carb hight fat" är en diet som innehåller en väldigt låg andel kolhydrater, en ordinär andel proteiner och en mycket hög andel fett. Syftet är att ge viktminskning."
"en ordinär andel proteiner" = livsmedelsverkets rekomendationer med andra ord....
Så slutledningen torde vara att Livsmedelsverkets rekommendationer orsakar "stroke och hjärtsjukdom"
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10248592.ab
Lchf facisten
http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.8223472
Dagens kioskvältare till rubriker är ett skrämmande exempel.
Okunnigheten är ett lika stort hot mot folkhälsan som chips och läsk.
Nu när jag kollar ikväll säger dem ; " Kött kan öka risken för stroke"
glädjande att se att även SVT kan backa ;-)
LCHF Facisten
Tänk mer i magra kött än rött kött och fett. British Medicin Journal är källan jfr. tidningen BT.
Har slutat röka,
Gått ner snart 12 kg,
på cirka 10 månader.
Har gjort en stor undersökning på SU
(hjärta. lungor, lever, galla, blodtryck, etc.
scapis-studien.)
Inga fel, inga mediciner.
Tänker leva – o må bra tills jag dör!!
1. Artikeln handlar inte om LCHF, utan om LCHP. Vem rekommenderar en dylik diet?
2. Kostintaget bygger på ett enda frågeformulär ifylld 12 år innan uppföljningen.
3. Det fanns blott en statistisk säker skillnad för proteinintaget och den var närmast mikroskopisk.
4. Med ledning av siffrorna i artikelns tabell 3 kan man beräkna, att om man är en kvinna under 50 och äter lite kolhydrat och mycket protein, är chansen att inte dö i en hjärtkärlsjukdom efter 12 år 99.58%. Om man istället äter mycket kolhydrat och lite protein kan man öka chansen till 99.87%.
5. Enligt en tidigare rapport från samma grupp har man uteslutit alla med någon form av sjukdom, vilket rimligen inkluderar diabetiker. Som bekant finns det blott vetenskapligt bevisat att LCHF är nyttigt för personer med typ 2 diabetes eller dess förstadium, det metabola syndromet. Att de flesta överviktiga har nytta av LCHF beror förmodligen på att de flesta överviktiga har nedsatt insulinkänslghet, alltså ett förstadium till diabetes.
Å här sitter jag med morronkaffe med kokosfett å kokt ägg
Lunchen kommer att bestå av ungsstekt lax med vitlök , brysselkål å broccoli , med gott stekflott till.
Middan av ryggbiff å tomatsallad , efterrätt jordgubbar å vispad grädde. Till detta ett glas rött eller 2.
Jag bara känner diabetes , alzheimers , hjärtinfarkt å allmän ångest komma smygande.Jag kommer nog inte att orka springa min vanliga runda och övervikten som försvunnit är nog bara en illusion.
Nähä ...tydligen dax att inventera kylskåpet , in med mamma scans kolhydratbullar och mjölfalukorv , in med mazariner och rulltårta , lite sockrig dricka och några rejäla förpackningar färdigskivat vitt bröd , nån degig skogaholmslimpa får åxå åka med..pålägg...hmm kalles kaviar.
Tur att proffesorer å forskare vet hur man blir sund smal å frisk. Nu byter jag stil jag vill inte riskera min utmärkta hälsa..Tack AB , DN , Herr Gröön , m.fl och naturligtvis Charlotte Erlanson-Albertsson
http://www.expressen.se/halsa/for-mycket-kott-okar-risk-for-stroke/
Plötsligt är det 5% chans för stroke istället för 5 promille
Kanske skulle den kunna ge ut en tidning som listar alla felaktigheter som journalisterna sprider. Folk skulle kunna skicka in förslag på artiklar som de kan granska.
Journalister ska hängas ut om de skriver trams.
Jag har försökt vara MYCKET tydlig med budskapet att vi inte studerat fett, men kommunikationen med journalister är inte alltid lätt. Jag tror att journalisten lagt till "som Atkins och LCHF" i citatet. Däremot behöver naturligtvis de långsiktiga effekterna studeras även för LCHF.
Med vänliga hälsnbingar
Hans-Olov Adami
vi alla vara något konstruktiva. personen som utfört forskningen är ändå inte bottenskrapet i svensk intelligens så försök öppna för att envariant av strikt lchf kan vara bättre?!?
ni behöver inte kommentera min beskrivning av tarmkoncistens. är ny på detta så jag förstod inte bättre...
Men en annan sak relaterad till denna punkt är att man i analysen som ligger till grund för de rapporterade riskberäkningarna (tabell 4, s. 11) inkluderat BMI och högt blodtryck som oberoende variabler. Jag tänker mig att det finns en risk för "överjustering", om det är så att effekterna av ett visst kostmönster på risken för kärlsjukdom delvis förmedlas via effekterna på vikt och blodtryck (eller något som nära samvarierar med dessa faktorer), alltså sådant som hänger samman med det "metabola syndromet". Det hade kanske varit av intresse att också inkludera en analys där man bara justerat för riskfaktorer som troligen inte påverkas av kosten.