Dietisternas Riksförbund: Snälla men oansvariga?

kaka3

Dietisternas Riksförbund (DRF) har nu kommit med ett pressmeddelande om granskningen av LCHF-kost till diabetiker på Vetenskapens värld. Man kan undra om vi sett samma program?

Låt oss granska problemen.

Pressmeddelandet

DRF

Hela pressmeddelandet

Vinkling av sanningen

Notera att DRF skriver att programmet intervjuade ”diabetiker som säger sig må bra av lågkolhydratkost och de som inte gör det.” 

Såg vi samma program? Många diabetiker intervjuades som gått ner drastiskt i vikt, dramatiskt förbättrat sitt blodsocker och kunnat sluta med sina mediciner. En ny studie i Östergötland visade liknande resultat. Det sammanfattar DRF med att vissa ”säger sig må bra”.

Och hur vad det med ”de som inte gör det”? Jag minns bara en, som gått ner i vikt osv men slutat då läkaren hittat förhöjt kolesterol. Kolesterolet kan ibland mycket riktigt stiga på LCHF-kost, men det är främst det goda kolesterolet HDL som går upp.

Högt HDL innebär betydligt lägre risk för hjärtsjukdom.

Kostråden

Det är mycket tal om ”personliga” och ”individanpassade” råd i DRFs pressmeddelande. Matens betydelse för hälsan ”kan inte förenklas till en viss kostsammansättning”, säger vice ordförande Ljungkrona-Falk.

Så vad betyder dessa vackra ord i praktiken? Låt oss se vad vice ordförande själv säger i programmet om hur diabetiker bör äta:

25 minuter in i Vetenskapens värld

kaka3

 

kaka4

kaka5

Problemet

Problemet med denna missriktade snällhet (”vi förbjuder inget”) är att sådana råd fungerar väldigt dåligt för diabetiker. Inte nog med att kladdmuffins höjer deras blodsocker och gör dem sjukare. Diabetiker blir knappast heller mätta på sådant. Och ingen gillar att vara hungrig i längden.

Ska man i längden klara att äta mindre måste man vanligen välja bättre mat. Om man inte är ett undantag med en vilja av stål – och kan tänka sig att gå hungrig resten av livet.

Rådet att äta vad som helst, men i moderation, ger bara en ursäkt till att äta vilket skräp som helst. Exempelvis kladdmuffins.

DRFs ”snällhet” skulle jag kalla oansvarig.

Ett bättre sätt

Jag förbjuder inte heller mina diabetespatienter något. Men jag berättar för dem hur de bör tänka för att bli friskare och smalare: försök i möjligaste mån att undvika socker och stärkelse.

Om mina patienter känner att de vill göra ett undantag och ta en kladdmuffins (eller något annat) är det fritt fram, det är deras val. Men varje gång de undviker det så gör de något bra för sin hälsa och vikt.

Det är den ärliga sanningen, och det är vårt ansvar som sjukvårdspersonal att ge den till patienter som klarar av att höra den (nästan alla).

Mer

Hela pressmeddelandet från DRF

Vetenskapens värld om LCHF och diabetes på nätet

Studier visar bättre resultat av lågkolhydratkost för diabetiker

Tidigare vinklad varning från DRF om LCHF, baserad på tveksamma anekdoter:

LCHF-tema i Dietisttidningen

LCHF för nybörjare

Allt om diabetes

1 2 3 4

196 kommentarer

  1. ks
    varför är snabba kolhydrater en orsak till övervikt?
  2. Medelhavskost.
    #102

    Det fattar inte jag heller, egentligen, men nåt snällt måste man ju skriva så LCHF:arna blir lite glada. Och de hävdar ju att man blir det.
    Om man nu absolut måste äta snabba kolhydrater, och då alldeles för mycket, för annars går man ju inte upp i vikt, ja, då är det väl bara att se till att förbränna dem. Istället för att parkera sig i soffan kan man ta på sig joggingskorna och gå en rask promenad. Då får även hjärtat jobba lite. Och det kan väl ändå inte vara fel.

  3. Julle
    #103

    Jag älskar att motionera, därför gör jag det regelbundet 3-4 ggr i veckan (styrka och kondition).
    Dessutom gillar jag att vara mätt, därför äter jag naturlig mat i naturlig mängd som gör mig mätt. ...just det, jag är oftast glad också (inte att förglömma)

  4. Jens
    Som jag förstått är alltså gränsen för kolhydratsintaget 40 g/dag för att räknas som LCHF.

    Vad är problemet med att äta t ex 100 g om dagen om man mår bra på det då? Det lär ju hjälpa även diabetiker enormt, särskilt om det är mestadels grönsaker.

    Det känns mest som att det lätt blir lite extremt. Det finns gråzoner mellan 20 g kolisar och 500 g om dagen och bara för att man inte äter 20 g så man inte "med dem!" eller fettskrämd. Man kanske helt enkelt trivs med lite mer kolhydrater i kosten.

    Bara en fundering kring att det skapas (smått) extrema läger åt båda hållen. Självfallet är lågkolhydrat att föredra för....ja typ alla förutom elitidrottare men varför måste det vara så lågt.

    Jag tänker spontant att en del människor som mår bra på så lite kanske skulle må ännu bättre på t ex 80 g om dagen men ändå dra nytta av alla hälsofördelar?

  5. Nicke
    ks #101

    Därför att blodsockret åker jojo

    vilket leder till inflammatoriska tillstånd

    vilket leder till överätning

    vilket leder till metabola syndromet

  6. Professor Göran
    Medelhavskost #103

    'Överätningshypotesen' tycker jag är den mest obegåvade från er som försvarar den oficiella kostvetenskapen.

    Den största mängden av den energi som skapas vid förbränning av de kalorier som vi stoppar i oss blir till värme i våra kroppar som vi sedan avger till omgivningen genom avkylning. Endast en bråkdel går åt till att skapa den mekanisk energi som behövs t.ex. vid joggning - en köttbulle lär räcka till en kilometer.

    Om ni nu absolut måste hävda denna överätningshypotes (på grund av bristande kunskaper inom elementär termodynamik) så vore det väl ändå mycket 'smartare' att istället rekommendera avkylning genom långvariga kalla bad i stället för en joggingtur. Då skulle det ju bli verklig fart på 'kalorierna ut' och jag hade åtminstone kunnat se någon 'logik' i ert resonemang även om jag skulle tycka det rådet vore lika dumt som alla de övriga från den 'officiella hälsovården'.

  7. Lasse P
    Medelhavskost, har du vaknat på fel sida idag eftersom du bara verka vara ute för att provocera eller är du verkligen så naiv som intrycket ger??
  8. TjockaPappan
    Kanske det blev för mycket medelhavsdricka...
  9. Majoren
    Satt ihop ett brev till Dietisternas RiksFörbund:

    Har nu sett vetenskapens värld och är väldigt besviken på DRF.

    Det har nu pågått en tydlig LCHF-trend bland den Svenska befolkningen i över tre år.
    Många utövare är efter kostomläggningen så lyriska över sina hälsovinster och förbättrade sjukdomstillstånd att dom inte kan lägga band på sig utan sprider ordet vidare bland släkt, vänner och arbetskamrater så till den grad att de blir anklagade för att tillhöra en sekt.

    Även om bara 25% av det som LCHF-rörelsen påstår skulle vara sant så borde "hälsovinstpotentialen" bland Sveriges överviktiga och diabetiker m.m. vara svindlande stor och skapa ett enormt intresse bland landets dietister.
    De positiva praktiska erfarenheter som återfinns på LCHF-hemsidor, privata bloggar, böcker, dietister, sjukvårdspersonal och bland vanliga människor på de flesta medelstora arbetsplatser i Sverige BORDE väcka intresse hos den nyfikne som har näringslära som proffession och därmed hos DRF:s ledning.

    Men hur ser det istället ut?

    DRF eller er taleskvinna Lena Ljungkrona-Falk vill fortfarande inte ens lyssna till de erfarenheter tiotusentals diabetiker ute i landet nu gör med hjälp av LCHF-kost sedan flera år tillbaka.
    Förutom att de kan minimera eller t.o.m. utesluta sin medicinering så kan den stora majoriteten även minska eventuell övervikt och samtidigt sänka blodtryck och förbättra balansen mellan sina blodfetter vilket också framgick i programmet.
    Det tycks inte finnas en enda praktiskt utövande läkare i dag som flaggar för någon typ av långsiktig allvarlig eller negativ hälsoeffekt bland diabetiker eller överviktiga som äter LCHF-kost, definitivt inte på de prov som tas vid en fullständig och återkommande företagshälsokontroll.
    Att LCHF-kostråd är godkänd av socialstyrelsen tycks ni ignorera.

    Men DRF fortsätter hänvisa till anekdoter man påstår sig ha hört från folk som jobbar på akutmottagningar, subjektiva sammanställningar i egen regi och liknande i stil med DFR:s tidigare pressmeddelande som på ett ansträngt sätt varnade för allvarliga biverkningar från LCHF-kost.
    Jag tror tyvärr att de ni frågar "vet" vad ni vill att de ska tycka och svaren blir därefter.

    I programmet fick vi se Lena rekommendera sockerbakelser till sockersjuka människor och hon varnade för att äta för många kalorier men inte vad kalorierna består av utan det är bara att "prova och testa" och sedan kompensera med insulin. Vänlighet är en god egenskap men här blir det en björntjänst.

    Självklart har det inte framkommit någon ny information i programmet som i ett svep skulle få DRF att ändra sitt sätt att arbeta och jag vet att det inte är DRF som ger ut kostrekommendationer, men om det funnits en gnutta positiv nyfikenhet inom DRF:s ledning så hade den garanterat spridit sig ut i hela dietistkåren.
    DRF har nu nästan förgiftat atmosfären gentemot LCHF-rörelsen och därmed "lagt ribban" för hur alla dietister ute i landet skall förhålla sig mot LCHF, och detta vittnar de diabetiker jag träffat om att det märks när de träffar sina dietister.
    De flesta väljer numer att hålla tyst om vad de äter när de "måste" träffa sin dietist och
    därmed har ni misslyckats med det viktigaste i er yrkesutövning, att få kontakt med era patienter.

    OM DRF:s ledning hade haft en mindre konfronterande attityd gentemot LCHF-fenomenet i kombination med normal nyfikenhet, så tror jag att DRF i dag betydligt mer aktivt hade erbjudit LCHF-kost som alternativ och arbetat med att sammanställa praktiska erfarenheter.

    För varje dag som nu går så skräms eller tvekar diabetiker och överviktiga från att prova LCHF då landets dietister, färgade av ledningens negativa syn har en mycket stor påverkan då de träffar sina patienter.
    Hur många diabetiker som varje dag förlorar sin syn eller får amputera en kroppsdel i väntan på att de verkligen kan få den information och stöd för en kostomläggning som de har rätt till törs jag inte ens tänka på.

    Men det finns undantag.
    Den inställning som jag önskade att DRF:s ledning hade till LCHF-fenomenet representeras bra av näringsfysiolog Karin Jonsson på sidan "Fråga Dietisten".
    Här ges saklig och neutral information om LCHF efter att hon studerat, hört sig för, och läst in material. Hon inbjuder till diskussion för att lära sig mer och för att lära ut åt andra hållet.

    Tänk om det var den rådande policyn hos DRF? En hel kår av dietister som i ett utåtriktat och aktivt arbete bland patienter var med och utforskade möjligheten till ständigt förbättrade kostråd i syfte till att göra Sveriges befolkning friskare!
    Om er inställning varit att "vi kan garanterat lära oss något bra av varje ny diet som dyker upp" så skulle ni komma långt.

    Var är era visioner?
    I dag upplevs ni av många som trampade på tårna, negativa och i försvarsställning till det nya.

    Jag tycker att DRF:s ledning bör förnyas.
    Ni behöver skapa en långsiktig strategi för att på ett bra sätt dra lärdom av populära dieter varefter de dyker upp och dra erfarenheter av dessa till gagn för folkhälsan.
    Och framförallt så behöver ni ett nytt ansikte utåt.

    Med hopp om förändring!

  10. Det är bra skrivet Majoren. Men jag saknar försoningen, nu när "vi" har vind i ryggen. Vi vill väl verkligen vinna hälsa? (Vem som sa vad i början kan i och för sig vara intressant läsning om några år, när man vill beskriva paradigmskiftet?)
  11. Maggan A
    Majoren
    Mycket bra skrivet! Nu kan vi bara hoppas för alla överviktiga och diabetiker att hälsovinstpotentialen och nyfikenheten vinner över prestigen hos DRF.
  12. Majoren
    #111 Cumulus
    Tack för kommentar. Jag önskar jag kände mer av försoning men den känslan kommer nog först när jag ser att DRF vill och gör något för att ändra kurs på sin skuta. Jag behövde få "skriva av mig" men ändå ge dem ärlig och konstruktiv kritik utifrån hur jag uppfattar DRF och vad jag tycker de bör reflektera över.
    Jag hoppas de uppskattar det och att en dialog kan inledas.
    Kraften inom LCHF-rörelsen i kombination med en befintlig dietistkår ute i riket skulle kunna göra underverk om ett samarbete kunde komma till stånd.
  13. anhörig
    Majoren, mycket bra och rakt på sak skrivet! Du sätter ord på det jag tror att många känner.
  14. Wille
    Zepp, #90 nånting:)
    Det jag hade läst var att LDL transporterade triglyceriderna till fettceller. Vet inte om det var mest till hjärnan eller om det var till hela kroppen?

    Funderingen var om minskad glukosenergi i blodet automatiskt kan leda till ökat LDL utan att detta är onormalt eller farligt. Man använder mer fett som energi och måste därför också sätta tillbaka mer fett.

  15. piltson
  16. hej!
    Patric@perfekthälsa.se
    Har du läst detta? Tror det är farligt att bilda sig en uppfattning och hur allt fungerar bara genom att läsa Taubes bok :) Här kommer, anser jag, en bättre förklaring på hur det fungerar!

    http://traningslara.se/taubes-skitsnack-del-3-kolhydrater-insulin-fet...

    På dig låter det som att du kan äta hur mkt fett som helst och det bokstavligen "rinner" av dig! Är själv positiv till en lågkolhydratkost men är övertygad om att det inte fungerar så! utan extra fett skulle det vara mkt svårt att få de magra äldre på sjukhusets avdelningar att gå upp i vikt!

  17. Sara och A
    Majoren och Cumulus!
    vill bara inflika att vi delar era åsikter! / mvh dietist
  18. #20 Medelhavskost, du skriver:

    "En normalviktig människa som inte har diabetes har m.a.o. inga hälsovinster med LCHF."

    Jaha, det var ju bra att få veta... ;)

    Jag vägde 50 kg när jag började md LCHF, och hade inte diabetes. Jag gav det till en början 1 månad, därefter 3 till... och tack vare alla hälsovinster jag fick i och med kostomläggningen har jag fortsatt, har nu hållit på i drygt 5 år...

    Eftersom du tycks veta, när kommer smällen? Hur många år tar det innan jag inte längre känner av några hälsoförbättringar?

  19. Piltson
    "En normalviktig människa som inte har diabetes har m.a.o. inga hälsovinster med LCHF."

    Det där var ju väldigt tokigt. Se på den katalog av hälsovinster som läggs fram av Annika Dahlqvist. Själv kom jag tillrätta med en ganska besvärlig astma genom att sluta med all mjölmat och en ordentligt dos kokosfett varje dag.

  20. Samuel
    Haha jag är normalviktig nu men att jag fortsätter äta lchf beror på hälsovinsterna. Saker som var ett stort problem redan innan jag la på mig överskottskilona. Så att hälsovinsterna kommer från viktnedgång kan förkastas då de fanns senast jag vägde såhär lite också.

    Problem som är borta: Dålig sömn, uppblåst mage, magknip, sura uppstötningar, allmänna problem med tarmen samt är verkligen aldrig sjuk mer . Det enda jag har fått sen jag började med lchf är en matförgiftning som varade en dag.

    Innan var jag alltid förkyld och hade alltid rethosta i halsen.

    Hoppas dietisterna öppnar upp sig, jag förstår inte deras motstånd egentligen. Snacka om att hela dietistkåren är värdelös om den går ut på att välja den mindre kakan före den stora och kompensera med insulin. Då har den verkligen ingen praktisk användning och hade inte saknats ett dugg.

    Ju mer jag tänker tanken på att välja det kalorisnåla alternativet ju dummare tycker jag hela idéen med kaloriräkning är. Man kan ju inte äta mindre än vad kroppen vill ha, man kan ju inte gå hungrig. Hemska tanke !

    För övrigt var jag nyss och tränade och är enormt rastlös ändå :) När jag åt "varierad" kost hade jag aldrig energi trots jag åt för mycket.

  21. "Den som tar insulin för att kunna äta wienerbröd är vansinnig." skrev Blake Donaldson, amerikansk kardiolog i råd till diabetiker 1962.

    Är det vad folk idag får lära sig av dietister?

    Det vore olyckligt. Många vittnesbörd från typ2-diabetiker tyder på att när man tillför externt insulin tappar redan försvagade bukspottskörteln alltmer intresset. Det är rimligt, för så fungerar biologiska system - varför arbeta när tycks gå så bra ändå? Och tio år senare har typ2 kanske förvandlats till typ1?

    Det är att vara "slutbehandlad" enligt herr Vessbys vokabulär..

  22. jag förstår inte helt varför det är så viktigt att "kunna äta godsaker som alla andra". Varför det är en sån fokus på mat eller mer godsaker när man träffas, varför det verkar vara så viktig att man FÅ unna sig allt. Vad är det egentligen man ska unna sig. Jag, icke diabetiker, blev rätt bestörd när jag läste (jo läser textningen) att dom inte förbjuder någonting. Nej det ska man inte göra heller men man kan avråda. Inte uppmuntra och så verkade det här med "man kan ta en kladdmuffins, den är mindre". Varför öht ska man ta något?
    Visst, när det är kalas eller fest kan man ta något gott. Och visst, jag har också varit i den fällan av att "unna sig" och "det hör ju till" och "det är inte trevligt utan godsaker".

    förr hade jag några släktningar som hade diabetes. Inget socker fick det vara i deras mat. Litet krångligare kanske men så var det bara, liksom att det finns folk som inte klarar gluten. Eller paprika eller vad det nu var.

    Blir litet less på hela konsumeringen som har ändrats från äta när man är hungrig till att ständigt ha något i munnen... (även om jag själv inte är helt rumsren i det beteendet än...)

  23. Professor Göran
    hej! #117

    Vad gäller Gudiols 'analys' av "Good Calories & Bad Calories" så backade han ur detta företag när han hade kommit halvvägs och jag tror att det var ett klokt beslut av honom.

    Vad jag hittills sett av Gudiols försvar av överätningshypotesen så har jag ännu inte imponerats av de undersökningar han pekar på och tror jag också att han helt enkelt har svårt att inse att själva den grundläggande termodynamiska logiken talar emot att förbränningshastigheten i våra kroppar inte skulle kunna påverkas av den typ av kalorier vi tillför kroppen.

    För att vara lite drastisk. Ett kilo sågspån och ett kilo vetemjöl innehåller ungefär lika många kalorier men jag är själv väldigt övertygad om att metabolismen är annorlunda och i ena fallet i stor sett obefintlig. Men man behöver inte fundera på ett så drastiskt exempel för att inse att hastigheten på de metabola processerna på ett mer subtilt plan påverkas av sammansättningen på kosten. Alla LCHF-anekdoter antyder också en sådan påverkan.

    Men vi väntar ännu på det sk. Popperska kritiska experimentet som en gång för alla skall sticka hål på överätningsmyten genom att tydligt visa att ett sådant samband verkligen finns. Gary Taubes jobbar t.ex. på till stånd en finansiering på ett sådant experiment enligt hans blog. Intressant är förstås att försvararna av överätningshypotesen själva inte verkar vara intresserade av ett sådant avgörande experiment med tanke på de enorma summor de har satsats på att försöka bevisa att den gäller. 100 - 200 miljoner är i detta sammanhang 'småpotatis'.

    I min naturvetenskapliga värld så skulle detta t.ex. vara att man under en längre tid (1 månad?) studerar ett antal överviktiga personer instängda i var sin kaloriemeter och där hälften får äta som vanligt (60 % kolhydrater?) medan andra hälften inte får några kolhydrater över huvud taget.

    Om de som inte får några kolhydrater i sin kost bränner fler kalorier än 'normalätarna' i detta experiement så har vi faktiskt motbevisat påståendet att 'förbränningshastigheten' inte kan påverkas av den typ av mat som vi äter och därmed även överätningshypotesen som faktiskt grundar sig på detta påstående. Till Gudiols försvar vil jag säga att han verkar ha förstått att detta är något som är avgörande för torvärdigheten hos överätningshypotesen.

  24. copecca
    mynlen #123 Bra skivet och samtycker 100% i det hela av vad du skriver.
  25. 1941
    copecca/mynten, Tro det eller ej men det finns personer som anser att det är livskvalitet att få äta muffins precis som det är livskvalitet att dricka ett glas rött.
  26. Skorpan
    Ja, jag trodde inte mina öron när jag hörde en dietist rekommendera en diabetiker en kladdmuffins!! Har en granne som är dietist på ett stort sjukhus. Vi pratade om överviktiga en dag (som de 'behandlar'). Kanske de skulle äta lite mer fett sa jag då lite försiktigt. Då bara brast hon ut i ett förskräckt "Åh, det kan du då aldrig någonsin få mig att tro!! Aldrig i livet!" Så att dietisterna (100% av dem jag hört hittills i alla fall) skulle vara öppna för nya vinklar eller för att tänka själva det tror jag knappast kommer hända de närmsta decennierna! De är ju hjärntvättade av Livsmedelsverket!
  27. #126 1941,

    visst vet jag det finns dom som anser det. Men ska man dricka ett glas rött varje dag, flera gånger om dagen? Eller en hel pava inom en halvtimme? Eller ska man ha rödvin till varje fikatillfälle? Livskvalitet handlar inte bara om godsaker, men det har tyvärr blivit så. Folk måste hitta tillbaka till andra livskvaliteter.

  28. Anna
    Skickar två länkar som jag tycker inger hopp om att vi som ger kostråd börjar "öppna" oss för metoden LCHF / Anna Dietist.

    http://ngruppen.blogspot.com/2011/03/via-kostdoktorn.html

    http://www.fragadietisten.se/overvikt/lchf-vad-innebar-det-egentligen...

  29. Björn aka papa-bear
    många dietister skulle ta och prova på att dra ner på kolhydraterna, eftersom de flesta av dem jag har sett har en betydande kroppssvullnad som tyder på ett tiotal kilo för mycket på kroppen.
  30. Marianneli
    Har någon sett DRF:s logga? Vad säger den!? :D
  31. Majoren
    #129
    Anna, trevliga länkar, kände till fragadietisten och har korresponderat lite med trevliga Karin Jonsson där.
    Visst finns det hopp som du skriver och jag har själv via bekanta diabetiker fått tecken på att saker börjar hände ute i landet när de träffar sina dietister.
    Men DRF återspeglar inte att man börjar "öppna" sig och därför tror jag mig bestämt veta att det är landets dietistkår själva, som vardagligen utövar pofessionen som också har den största möjligheten att påverka DRF.
    Det får alltid effekt när den egna organisationen böjar morra åt ledningen...

    Det är riktigt riktigt roligt att dietister börjar "hänga" på LCHF-bloggar och vågar visa att de finns! Det gör mig glad för då vet jag att det också finns patienter ute i landet som erbjuds LCHF-alternativet tillsammans med övriga kostråd.

  32. Anna, dietist
    #132
    Ja, du har nog rätt angående DRF. Ju högre upp desto svårare att se vad som händer på marknivå:). ska bli intressant att se hur socialstyrelsens direktiv kommer att se ut nu i höst.
  33. 1941
    mynten, Håller med dig till 100 %, men vad som är livskvalitet varierar likafullt från individ till individ. Grejen är väl att både söta muffins och alkohol ofta skapar sug efter mer ;)
  34. fundersam
    #131 Marianneli, en orm som slingrarsig kring ett ax ... ???
  35. #124
    "..backade han ur detta företag när han hade kommit halvvägs.."

    Detta skrev du om J Gudiol och GCBC.

    J G har i n t e skrivit en recension av GCBC .
    Han skrev en recension om Why We Get Fat: And What to Do about it.

    Två ämne, redovisar han att han inte skulle skriva om; sjukdomar-kunde för lite
    och motion- hänvisar han till Nicklas.

    Min fråga är om du förstår det du läser eller vill du helt enkelt vara konspiratorisk och
    "tro" att det gynnar lchf?
    Fråga två; är du professor- när jag läser dina inlägg verkar det vara en ung spoling som försöker hävda sig själv med alla medel?
    Med den titel du använder drar du ner hela ditt yrkesskrå i smutsen.

    Själv har jag mina funderingar om jag nu verkligen vill "kalla" mitt ätande lchf pga av ditt hatiska vokabulär om andra människor som inte passar dej.

  36. Sara
    Umeås diestistutbildning har 15hp (10p) fysiologi. Resten av utbildningen är kostlära och diestistkunskap. Läser de ingen biokemi eller cellbiologi?
    Då kan de väl inte rekommendera vad som är bra för kroppen, utan endast ange vilken typ av mat vi bör äta för att följa andras rekommendationer, tex läkares, eller?
    Har de kompetens att uttala sig om hur olika kost påverkar kroppen?
    Ligger inte deras kompetens mer i vilka näringsämnen som finns i olika typer av mat?
    Eller har jag missförstått något?
  37. fundersam
    #137 "... vilken typ av mat vi bör äta för att följa andras rekommendationer..."

    Har också funderat på vems "förlängda arm" dietisterna är?

  38. !
  39. Sara
    Bra, nu känner jag mig mycket lugnare :)
  40. tq
    Om termodynamik och viktnedgång.

    http://www.youtube.com/watch?v=szRucLvNC4s

  41. Anita
    Hmmm...hur klarar man biokemi på Universitetsnivå om det endast krävs Naturkunskap B som förkunskap?? Hade jämt skägg att förstå den trots att jag läst alla biologi-, kemi-, matematik och fysikkurser på gymnasiet. Vad innehåller egentligen den "biokemi-kursen"???
  42. esja
    #132
    Jag skulle tro att många dietister tittar in på denna sidan då och då men inte skriver några inlägg (jag själv har tittat in stadigt sen den startade). Detta eftersom den allmänna stämningen här inne inte är så trevlig gentemot yrkesgruppen. Det är ett konstant ihopklumpande av åsikter och missförstånd om utseende, utbildning, att DRF talar för exakt alla (som om alla medlemmar i SACO tycker exakt likadant), vad dietister arbetar med etc.
    Det finns alla typer av personer inom yrkeskåren, mer och mindre pålästa personer, vad man själv sett fungerar, de som håller fast i sina inrotade åsikter/kunskaper, de som är flexibla och så vidare. Som i alla yrkesgrupper.
    Så de få som faktiskt är ute och kommenterar blir ofta påhoppade (min åsikt) vilket gör att antalet personer inte direkt ökar. Där ligger nog iaf mycket av förklaringen tror jag. Sen kan det även vara ett fall av att inte ta med sig arbetet hem. När man jobbar och tänker kost hela dagen så kanske inte det första man vill göra på kvällen är att diskutera detsamma över internet.
    Rörigt men jag tror jag fick fram vad jag tänkte iaf. /dietist
  43. esja, hjärtligt välkommen på denna LCHF-blogg. Särskilt som du är dietist! Tycker jag. :)
  44. Tillägg till esja - ditt inlägg är verkligen välskrivet och känns riktigt ärligt beskrivet. Skriv gärna mer här!
  45. dez
    #Professor Göran

    "För att vara lite drastisk. Ett kilo sågspån och ett kilo vetemjöl innehåller ungefär lika många kalorier men jag är själv väldigt övertygad om att metabolismen är annorlunda och i ena fallet i stor sett obefintlig. Men man behöver inte fundera på ett så drastiskt exempel för att inse att hastigheten på de metabola processerna på ett mer subtilt plan påverkas av sammansättningen på kosten. "

    Du verkar tydligen inte veta skillnaden på "total combustible energy content" och "metabolizable energy" (vilket är den energiangivelse varje makronutrient har) samt "net metabolizable energy" vilket är det korrigerade värdet för varje makronutrient med hänsyn till främst TEF.

    NME värdet skiljer sig mot ME värdet främst för protein och alkohol genom deras högre TEF, fett skiljer sig inte direkt alls då det ej

    Du kanske borde läsa på lite om detta så man slipper se dessa idiotiska jämförelser med sågspån och annat som den mänskliga kroppen ej kan metabolisera.

    "Food that is ingested contains energy - the maximum amount being reflected in the heat that is measured after complete combustion to carbon dioxide (CO2) and water in a bomb calorimeter. This energy is referred to as ingested energy (IE) or gross energy (GE). Incomplete digestion of food in the small intestine, in some cases accompanied by fermentation of unabsorbed carbohydrate in the colon, results in losses of energy as faecal energy (FE) and so-called gaseous energy (GaE) in the form of combustible gases (e.g. hydrogen and methane). Short-chain (volatile) fatty acids are also formed in the process, some of which are absorbed and available as energy. Most of the energy that is absorbed is available to human metabolism, but some is lost as urinary energy (UE), mainly in the form of nitrogenous waste compounds derived from incomplete catabolism of protein. A small amount of energy is also lost from the body surface (surface energy [SE]). The energy that remains after accounting for the important losses is known as “metabolizable energy” (ME) (see Figure 3.1).

    Not all metabolizable energy is available for the production of ATP. Some energy is utilized during the metabolic processes associated with digestion, absorption and intermediary metabolism of food and can be measured as heat production; this is referred to as dietary-induced thermogenesis (DIT), or thermic effect of food, and varies with the type of food ingested. This can be considered an obligatory energy expenditure and, theoretically, it can be related to the energy factors assigned to foods. When the energy lost to microbial fermentation and obligatory thermogenesis are subtracted from ME, the result is an expression of the energy content of food, which is referred to as net metabolizable energy (NME)."

    http://www.fao.org/DOCREP/006/Y5022E/y5022e04.htm

    För övrigt påverkar inte ett högre fettintag (LCHF) metabolismen på det sätt att den ökar utan snarare i så fall minskar då kolhydrater har högre TEF än fett.

    Man har mätt detta vid intag av enstaka måltider, efter dagar och efter månader. Högt fettintag (LCHF) har inte lett till vare sig ökad BMR, RMR eller TEF.

    Detta behöver man inte mäta konstant under en månads tid med personer instängda, för ökar inte metabolismen efter en högfettkost (LCHF) timmen, timmarna, dagarna eller månaderna efter så undrar jag när denna ökning av metabolismen ska ske.

    "A rapid initial weight loss occurs with a low-carbohydrate diet due to a suppressed appetite. There is as yet no indication of an increased metabolic rate and an increased thermogenesis by the low-carbohydrate diet."

    The effect of low carbohydrate on energy metabolism
    International Journal of Obesity (2005) 29, S26–S30

    För övrigt kan du ju även läsa Anthony Colpos texter, han är nära vän med dina "idoler" Taubes och Eades därav dina indeer om metabolism och LCHF-kost har kommit ifrån.

    http://anthonycolpo.com/?p=94
    http://anthonycolpo.com/?p=99

  46. Majoren
    #143
    Esja, jag förstår dig precis och är nog själv skyldig till att ha generaliserat över dietistkåren.

    Håller helt med Cumulus, fler dietister på denna sida är mycket välkommet, LCHF-frälsta finns det tillräckligt av!? :-)

    Jag tänker i varje fall göra vad jag kan för att dietister skall trivas här!

  47. YAT
    dez #146

    Tackar för ett mycket bra och utredande inlägg. Den första länken var väldigt bra. Fanns mycket intressant samlat i den och mycket att förkovra sig i om man är genuint intresserad.

    Det verkar dock som en bit av din text föll bort. Vad ska det stå efter "ej" i denna mening?

    NME värdet skiljer sig mot ME värdet främst för protein och alkohol genom deras högre TEF, fett skiljer sig inte direkt alls då det ej

    Jag anar väl ungefär fortsättningen, av texten nedanför den första länken, men saknar den ändå.

  48. monica
    Mitt hjärta gråter efter att ytterligare en doktor sagt Kalori in och kalori ut. Min snälla doktor som ej är uppdaterad alls år 2011.Inte kan man argumentera med honom heller. Kan man be dem läsa tråden hos Patrik nr 102 om varför man blir fet?Var under dietisternas riksförbund.
  49. Professor Göran
    dez #146

    Det här tycker jag ska bli intressant.

    Välkommen ut på plan och jag hoppas du hänger på för det här kan bli trevligt!

    Nu vet jag naturligtvis inte så mycket om dig annat än vad jag kan läsa här i ditt inlägg men av detta inlägg så kan jag inte annat än få den uppfattning att du tillhör dom som verkligen "tror" på den officiella överätningshypotesen som förklaringen till att folk blir feta med tiden. Du kanske till och med "tror" att den är vetenskapligt underbyggd. Jag inbillar mig därför (du får säga ifrån om jag missuppfattat detta) att du "tror" på följande: 'En kalori, är en kalori är en kalori och det enda sättet att gå ned i vikt är att äta mindre och/eller röra sig mer."

    Det jag (tillsammans med Gary Taubes i hans Good Calories, Bad Calories; en bok som vad jag förstått de flesta av dom som avfärdar honom överhuvud taget inte läst utom då möjligen Gudiol) därför tror att du inte har förstått eller snarare kunnat förstå är att denna överätningshypotes saknar allt 'förklaringsvärde' till varför folk blir feta med tiden vilket ju tyvärr är normalfallet idag.

    Om man har gått upp ett kilo per år under trettio år kommer man faktiskt att väga trettio kilo mer och det gillar de flesta av oss inte. Slår du ut en sådan viktökning över tid behöver man inte vara speciellt matematiskt kompetent för att räkna ut att man då har gått upp ca TRE GRAM per dag under denna tid.

    I klartext betyder detta att förespråkarna av den officiella överätningshypotesen (inklusive Ninnan, Gudiol och Guyenet?) hävdar att anledningen till att vi har en fetmaepidemi beror på att folk inte har kunnat avstå från dessa TRE GRAM per dag på sina tallrikar pga. dålig karaktär. Naturligtvis kan en vän av termodynamikens grundläggande principer (inte minst den andra huvudsatsen) hävda att detta inte är sant för att för det kanske istället är FEM GRAM per dag som vi överätit. (Jag bjuder på detta!)

    Jag tror inte heller man behöver vara en forskare av dignitet inom naturvetenskapen för att förstå att denna logiska slutsats (enligt den gamla hederliga Parmenidiska vetenskapliga deduktionsprincipen) förvandlar denna officiella överätningshypotesen till den rena 'nonsensförklaring' den faktiskt är i förhållande till vår nuvarande fetmaepidemi.

    Om vi tror på rationella förklaringar till olika fenomen i vår komplicera värld (istället för att tomtar och troll spelar oss olika spratt) som vi naturvetare tenderar till att göra, så måste vi därför söka än mer trolig förklaring till varför vi blir feta med åren och här kommer sambanden mellan de trettio tusen proteinerna som styr våra livsprocesser i alla fall in i min syn på hur kroppen fungerar. Insulin, som en av alla dessa proteiner, tycker jag själv (pss. som Gary Taubes) är intressant som en faktor för denna gradvisa fettackumulation. Helt enkelt en intressant hypotes som dessutom har ett oändligt mycket större förklaringsvärde än överätningshypotesen.

1 2 3 4

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg