Dietister på väg mot framtiden?

– Slutsatsen att kolhydratintaget måste individualiseras har ytterligare styrkts genom denna rapport. Det kan innebära att det kan komma att behövas fler med kost- och diabetesexpertis för att kunna individualisera kosten…, säger Mette Axelsen [universitetslektor, dietist].

Ovanstående är ljuspunkten i DRFs något slätstrukna pressmeddelande.

1 2

100 kommentarer

  1. Lund
    Dietistförbundets direktiv till sina medlemmar, om att inte ge lågkolhydratråd, även om patienten önskar det, blir efter SBU-rapporten mera problematisk.

    Det blir det nog svårt att få alla lydiga dietister, som tidigare vägrat ens tala om lågkolhydrat, att nu ge råd om just lågkolhydrat, har de någon litteratur att läsa in sig på?

    Än mindre vet dietisterna hur man komponerar en lågkolhydratmåltid. Inte heller vet de hur man ändrar till LC(HF)-kosten och samtidigt sätter ut orala diabetesläkemedel.

    Vet de något om hur insulin fungerar? Kan de inte göra, har man kompetens om insulinets effekter, så kan man inte rekommendera någon en högkolhydratkost, allra minst en diabetiker, spelar ingen roll om man kallar det GI.

    Vi måste verkligen se upp nu, så inte dietisterna får för sig att definiera vad lågkolhydratkost är. Det är vi som har tolkningsföreträde!

  2. Lund - mycket tänkvärt!
  3. Vetenskap ja
    Doc!
    Din bok behövs och kommer att få ändå mer spridning nu!

    Varför inte en variant deciderad för läkare/sjuksköterskor/dietister som vill ge råd till dem som önskar pröva lågkolhydratkost? En där du går rakt på data så att säga och inte riktar dig till alla oss amatörer. Studentlitteratur, rakt av. Skulle nog sälja som smör allvarligt talat!

  4. The Diabetes Solution av Bernstein på svenska, månne?
  5. us
    Undrar om det finns dietister som har diabetes.
  6. Thomas H
    Helt klart! Trots SBU:s rapport så är våra kära dietister flera steg efter verkligheten!
    I alla fall DRF-styrelsen!
    Enskilda dietister som är närmare verkligheten har säkerligen anammat detta beroende just på alla positiva resultat som nu frankommer i "frontlinjen" dvs. där detta i praktiken tillämpas...
    När var egentligen Mette Axelssons nära sådan verksamhet... en undrar ju???
  7. us:

    Ja jag känner en, eller hon studerar just nu i alla fall. Hon äter snålt med kolhydrater men ingen lågkolhydratkost. Dock har hon testat flera gånger och kan genast sänka sina doser av insulin.

    Hennes kille är sjukgymnast och kör LCHF, hon och jag har diskuterat en del. Även hon hade t.o.m. läst Ravnskov vilket nästan chockade mig. Trodde jag var ensam om det på institutionen. :D

    Lund:

    Ja det finns litteratur att läsa sig in på, Skaldemans bäcker, Litsfeldts böcker, AD's böcker med flera finns att låna i universitetets lokaler. I alla fall här i Uppsala. Och ja dietister lär sig om insulinmedicinering.

    Men angående lågkolhydratkostråd lär ju knappast motivationen öka mer genom allt skitsnack på såna här bloggar. Det verkar som många av er besöker universiteten dagligen och genomför djupintrevjuer med alla dietiststudenter, ni vet ju exakt vad de tror och tänker och intresserar sig av tydligen.

    Och allt skitsnack om dom lär ju få lusten att utforska saken ännu mer. Inte.

  8. Nicklas har som vanligt vettiga synpunkter.
    Snälla, sluta trasha hela yrkesgrupper!
  9. Thomas H
    Skitsnackk på sådana här bloggar..... av sådana som blivit lurade av etablissemangets koståd som nu inte alls stämmer, för dom som nu är väldigt känsliga... Vad menar du egentligen nu Niklas?????

    Fattar Nada nu, Niklas och du som brukar skriva bra! :wink:

    Helt klart! I nuläget pådyvlas dietister kunskap som inte stämmer med bl a de senaste forskningsstudierna! Ser man sen tillbaks på dom studier som genomfördes efter 80 - talet så är det mesta vad gäller diabeteskostkunskap käpprätt fel! Vilket nu SBU-studien även säger!
    Studier före det vågade dom inte ta med..... förklarligt nog, eller hur....??

    Vadå - skitsnack?????

  10. us
    Vad jag vet så läser dietister psykologi under utbildningen så de kan säkert förstå den frustration som ibland visas på såna här bloggar.
  11. Thomas H
    Sicken tröst us. - tror du den hjälper???? :wink:
  12. Thomas H
    Niklas

    Doc inlägg var ju just Dietister på väg mot framtiden och då räcker banne mig inte SBU rapporten till helt, eller hur?

    Den antyder enbart öppningar mot hur det borde vara..... eller hur? :wink:

    Visst, jag vet - jobbar på högskola/universitet och har läst alla de där böckerna du berättar om. Sen å andra sidan så är detväl inte dom böckerna som lägger grunden till en godkänd examen utan istället dom där böckerna som säger att diabetessjuka skall äta enligt en tallriksmodell - eller hur?

  13. us
    Thomas:
    Näe.
  14. me
    Talrika äro modellerna.
  15. Zepp
    Jamenvaf*n.. det är ju individuella kost o kolhydratråd dietisterna har sysslat med hela tiden säger de ju..!!!

    Jag tror oxå man skall skilja på dietisterna och deras ledning.. det är väl som med Rössner o grabbarna.. såsmåningom går de i pension och efterträds av yngre utan samma förankring skadliga modedieter!!

  16. Anna Delin
    Fisk + grönsaker är utmärkt LCHF-kost. Kul att dietisterna gillar den. Idag vart det wok på ekolådans innehåll samt försiktigt stekt lax med teryakisås. Jag wokar i kokosfett och smaksätter med sesamolja. Ska även prova att woka i koncentrerat smör vid tillfälle, för skojs skull.

    Vin till och kaffe efteråt så blir man hälsan själv!

  17. Bernt Östlund
    Men det är väl vi diabetiker som ska fortsätta att äta efter eget förstånd.
    När det inte finns vetenskapligt stöd för någon linje finns inget behov av en dietists råd om mängden kolhydrater.
  18. Björn Hammarskjöld
    # 17

    ”En god följsamhet till en lågkolhydratkost ger en viktminskning och har en god effekt på HbA1c, men det är viktigt att patienterna är införstådda med att det gäller att hålla nere på kolhydraterna, säger Mette Axelsen” i ett uttalande till Dagens Medicin.

    Det är ljuvligt att en dietist uttrycker sig så klart i en fråga som har varit tabu för dietister tidigare.

    Med grundkunskaper i fysiologi, biokemi och hormonlära från första delen av förra seklet så finner man att sockersjuka inte tål socker. Då ska man inte rekommendera diabetiker att äta socker som höjer blodsockret. Då diabetiker äter socker höjs blodsockret och de tvingas medicinera för att försöka få ned blodsockret till under 6 mM. Detta är elementärt.

    Som diabetiker bör du ta reda på hur mycket kolhydrater du kan äta utan blodsockerhöjning till över 6 mM. Förslagsvis <5 g per mål Då finns risken att du slipper alla mediciner. Men det är du som väljer att äta kolhydrater och tvingas medicinera eller slippa kolhydrater och slippa mediciner.

  19. Vi ska nog inte uppröras så mycket över dietistledningens krumbukter. De kommer snällt att följa nya riktlinjer vad de än säger. Ända sen januari 2008 har det varit fritt fram att på patientens förslag hjälpa denne med lågkolhydratkost. Men det har inte funnits några riktlinjer att hålla sig till. Jag hoppas verkligen att dietistkårens ledning förstår vad som kan komma att hända.

    Vår kritik av dietisterna har baserat sig på att de varit de mest rabiata motståndarna till LCHF. De ligger bakom anmälningarna av AD och JVN till Socialstyrelsens tillsynsenheter och efter Socialstyrelsens beslut att godkänna LCHF drev de offentlig kampanj mot beslutet.

    Dock - tiden talar för oss. Men den går kanske lite långsamt...

  20. Lund
    Nicklas, inte logisk kommentar. Kanske missförstår jag dig...eller du mig.

    Jag vet närmast inget om dagens dietiststudenter, om jag inte ska räkna med vad som skrevs på dietiststudentforum i Gtb för 1-2 år sedan eller tagit ad notam vad Marcus C (hetter han så?) skrev häromdagen. Är alla "ungdomar" så grandiosa att de tror att jag menar just dem? när jag skriver om dietister och om deras utbildning. Jag tänker i första hand på de som haft sin utbildning under lång tid.

    Däremot vet jag en hel del om vad som finns i dietisternas gamla kurslitteratur. Det saknas en hel del fysiologi, biokemi, endokrinologi etc, etc.

    Jag råkar också veta att direktiv har gått ut om att "man får inte ge LC-råd". Man ska också vägra att informera patienterna om LC, man ska endast rekommendera lågfett och lågkalori. Jag har aldrig förstått vad straffet skulle bli för den stackars dietist som bröt mot ovanstående, men "partipiskan" har uppenbarligen haft effekt.

    Varför tro du att dietisterna skulle kunna sänka/öka insulin till sina patienter? När inte ens diabetessköterskorna har helt kläm på det, hellre ges rådet " smörgås och mjölk" vid låga blodsockervärden, och för Guds skull "sänk aldrig"! Läkarna har för den delen heller inte mycket kunskap i sänkandets konst. Alla vet hur man höjer insulin, låga sockervärden kompenseras med mera kh, i all oändlighet.
    Hur man sänker insulin verkar inte finnas i utbildningen.

    Hur kan din väninna äta "snålt med kolhydrater" utan att äta lågkolhydrat?
    Har vi olika definition på ordet snålt?

    Vem har rätten att definiera vad lågkolhydrat är?

    Inte är det då de dietister/nutritionister, som i åratal motarbetat patienternas rättigheter att få själva bestämma vad som är optimal kost för dem och deras endokrina blodsockersjukdom.

    Det är så att bollen (snöbollen/lavinen) är i rullning nu. Inget kan stoppa den nu.

    Lyssna gärna på "don´t stop me now" med Queen. Så känns det nu. Inget kan stoppa oss. Sanningen är effektiv, gamla lögner som man inte vill erkänna eller låtsas om är endast pinsamma. En yrkesgrupp som lever på en livslögn har problem, pudlar man inte så vet inte jag hur förtroendet ska kunna återställas. God sjukvård kräver förtroende för att fungera. Sjukvårdspersonal är legitimerade...inte utan anledning.

    Lyssna och njut http://www.youtube.com/watch?v=HgzGwKwLmgM

  21. Ingvar Bejvel
    Den definitiva boken om kost är redan skriven! Trick and Treat av Barry Groves. Klart och förklarande språk, systematisk genomgång av kostläget och dess påverkan på våra folksjukdomar. Jag förstår bara inte varför den ketogena rörelsen i Sverige inte har uppmärksammat denne gigant. Köp den på Ad Libris!
  22. Lund
    Bo Z, jag upprörs visst det över dietsternas och deras lednings krumbukter för att slippa arbeta efter vetenskap och fysiologi.

    Det är fritt fram för alla patienter att HSAN-anmäla. Varje gång en patient fått höra att det är otillåtet, olagligt... etc att ens informera patienten om lågkolhydratkost, så har dietisten begått ett fel som är HSAn-anmälningsbart.

    Är det någon som är så naiv att han/hon tror att det sker en (för)ändring i praktiken, innan HSAN-anmälningarna angående felaktig/sjukdomsframkallande vård trillar in på Socialstyrelsen? Amerikanarna krävde ett inbördeskrig för att sluta med slavarna. Vad krävs i Sverige för att vi och alla diabetiker ska få den vård/hjälp vi/de har rätt att kräva, för att kunna förbli friska.

    Den vård man har rätt att kräva är naturligtvis den med minst biverkningar, den som man lever längst på, - med livskvalitet. Do I have to say more?

  23. fluffy_ferret
    "Rapporten är helt i linje med de diabeteskostrekommendationer den europeiska diabetesnutritionsgruppen, DNSG, lade fram 2004."

    Kom inte SBU fram till att det just inte fanns något stöd för dagens diabetesrekommendationer förutom grönsaker, baljväxter, fisk m.m?

    Är inte det där uttalandet att luras?

    I den DNSG rapporten så är det just lågfettskost som rekommenderas.

  24. kostintresserad
    Vad är förklaringen till att just baljväxter har positiva hälsoeffekter på diabetiker?
  25. Thomas H:

    Ja skitsnack om att varje enskild dietist är stöpt i samma form bara för att ni har en del dåliga erfarenheter. Det är samma princip som mekanismerna bakom rasism och homofobi t.ex.

    Man drar en helt population över en kam och är totalt ointresserad av att lära känna människorna försöka bredda sin uppfattning. Hellre göra det enkelt för sig och säga att "alla är si och så punkt slut".

    Jag har ju upprepade gånger nämnt här på bloggen att jag vet dietister och dietiststudenter som inte stämmer in på eran beskrivning. Skulle jag ljuga?

  26. W
    #24

    Baljväxter har lågt GI.

  27. Sky
    Jag förstår fortfarande inte varför det behövs Dietister. Fyller de någon funktion överhuvudtaget? Hade aldrig hört talas om dem förrän jag läste det här på kostdoktorn. Själv om jag behöver råd om mat, inte tusan går jag till en dietist med så låg utbildningsnivå. En Google sökning ger mig mer relevant information än vad de kan ge.
  28. Dessutom innehåller baljväxter en del oligosackarder som tros vara gynnsamt för blodsockerreglering.

    Men väljer man att skära ner på ägg och ost för att käka mer linser lär man göra ett dumt val tror jag. Så baljväxter kanske kan vara ett mindre dåligt val än ris men samtidigt sämre än lågkolhydratkost.

  29. Klart att många är arga för att de upplever sig ha blivit lurade av de gamla fettsnåla kostråden, som nu visat sig felaktiga. Det är naturligt.

    Men det är inte dietisternas fel att de genomgått en utbildning enligt det gamla paradigmet. De är inte onda, de vill naturligtvis inte skada sina patienter, och att ge sig på dem som grupp med orättvisa påhopp leder knappast till något positivt.

    Varför inte fokusera ilskan där den gör nytta istället? Fokusera den där den kan förändra världen.

  30. Bra Doc!
  31. Lukas Westberg
    Dietisterna som yrkesgrupp är väl snarare en helt onödig utgift för skattebetalarna
  32. Lukas, Dietisterna sysslar väl med kostrådgivning i samband med andra sjukdomar också, men jag vet inte hur stor andel av deras arbetstid som går åt till vettig verksamhet. Är det någon som vet?
  33. CharlotteTheOriginal
    Har man plågats med fettsnålt och höga kolhydratsintag, som gett en rad dåliga biverkningar (orkar inte räkna dom här, ni flesta vet) och fått nedlåtande kommentarer av läkare såväl annan expertis, suckar, hönsrövsmunnar, samtidigt som man fått dragits med kroppens reaktioner, ja då tänker jag stå och skratta rått åt att alla råd de gav som var bevisligen fel.

    Jag tänker däremot inte ÄLTA i det och säga att alla expertisgrupper har ont uppsåt. Jag vet vilka jag är frustrerad över, dom bär ett för och efternamn och är ingen särskild grupp, dom andra vet jag inget om.....

  34. dufva
    Det finns knappast någon annan grupp i samhället där kåranda och partipiska har ett så genuint grepp över en hel yrkeskår.

    Jag tror knappast ens att man kan få präster militärer eller poliser att så stramt följa en linje som uppvisas i den här gruppen.

    Den fria viljan och egna initiativförmågan verkar nästan helt bortkopplad hos denna indoktrinerade grupp.

    Jo jag blir upprrörd över det cyniska agerande och undergrävande av faktisk kunskap som pågott under väldigt många år från dietisternas håll

    Det är svårt att alltid vara timid när man inser att det faktiskt är ett långsamt folkmord som pågår.

    Varje gång jag passerar en kyrkogård dyker funderingen upp i mitt sinne om inte ganska många som ligger där faktiskt gör det pga följsamhet med de idiotiska kostråd de fått för att komma till rätta med sina sjukdomar.

  35. Ola S
    Mat är ingen raketvetenskap.

    Lukas har rätt. "Dietist" är ett i de flesta fall fullständigt irrelevant yrke. Och de gör dessutom allt för att marginalisera sig själva som yrkeskår. Allt färre tar diestister på allvar, och detta på grund av mycket goda skäl. Sällan har vi väl sett en hel yrkeskår som så motvilligt backar in i framtiden!

    Det beror givetvis delvis på att deras utbildning är föråldrad avseende kost och kostrekommendationer (dietisterna blir, så att säga, hjärntvättade i de gamla felaktiga kostrekommendationerna, och de har ej kapacitet att lyfta sig själva (jämfört t ex med läkare som har högre kognitiv kapacitet)).

    Kostrekommendationerna står till stor del (genom framgångsrik lobbying och korrumption) den internationella livsmedelsindustrin bakom, och den industrin vill endast vinstmaximera, och har inget med folkhälsa att göra. Resultatet är givet: Dietisterna har blivit livsmedelsindustrins lydiga fotsoldater! Utan att de ens förstår detta själva...

    Men det är inte bara därför dietister blir allt mer irrelevanta: Nu finns det tillgång till internet i vart hus och stuga, och en allt större del av befolkningen kan lätt själva ta till sig moderna koströn och kostråd (Dr Dahlqvists blogg och denna blogg är mycket bra exempel). Det finns inga skäl längre att gå omvägen via dietister för att få lättillgänglig och moderna relevant kunskap inom kostområdet.

    Och kom inte och säg att det minsann finns många dietister som tänker modernt osv. Det är nämligen HANDLING som räknas. Det är bara att gå till deras mångfald av officiella uttalanden för att se hur de i praktiken handlar: t ex sockersjuka rekommenderas hög energiintagsprocent av precis det sockersjuka ej tål = sockerarter!

    Vi skall heller ej blunda för att yrkeskårer faktiskt är något som kommer och går: ingen är sadelmakare eller isutkörare längre, dessa yrkeskårer är utraderade, och det är faktiskt ytterst tveksamt huruvida det längre finns mer än ett marginellt behov av dietister.

    Vi har låtit ta ett relativt trivialt område och komplicerat det in absurdum. Backa tillbaka till 1950 och radera ut livsmedel med tillsatser ur varukorgen, minimera återigen kolhydratintaget, avvisa storföretagsstyrda och politiskt styrda kostrekommendationer och undvik konstgjorda livsmedel (t ex margarin) så blir det tämligen omgående en dramatiskt förbättring av folkhälsan!

    Mat är faktiskt ingen raketvetenskap.

    /Ola S

  36. annA
    Jag har i några år funderat över att utbilda mig till dietist. Men efter att ha läst litteratur (bl a Lars Wilson, AD, Skaldeman, Litsfeldt mfl) och följt vissa bloggar på nätet är jag nu ytterst tveksam. Jag vill inte låta mig "läras" av en institution som drivs av vinstdrivande intressen. I sommar ska jag gå MF hälsoutbildningar till Lic. Kostrådgivare, men jag funderar på att vid senare tillfälle eventuellt även studera på högskoleutbildning. Jag har sett hormonlära, fysiologi och biokemi nämnas här av Björn Hammarskjöld. Kanske detta är mer passande? Det är vad som händer i kroppen beroende på vad vi ger den jag är intresserad av, samt hur man håller kroppen frisk/förebygger välfärdssjukdomar.
  37. chilisalsa
    Självklart ska du göra det du vill !
    Har du bara ett kritiskt tänkande håller du samvetet i schack ;)
  38. Stefan Andersson
    Nicklas #25

    Min son fick diabetes typ1 för 3 år sedan. Jag visste redan från början att kolhydraterna var boven i dramat.
    Vi har träffat 4 dietister efter det.
    Alla säger att han ska äta som "vanligt" och sedan medicinera efter behov.
    Kolhydrater MÅSTE han äta för att växa och må bra.
    Samtliga har fnyst åt mig och min idéer (LCHF)

    Nu för tiden struntar jag totalt i dietisternas tycke.
    Jag vet mer själv.

    Men att dra alla över en kam vet jag inte. Jag lär väl tala med en par tusen till först.

  39. Rutte
    Dietistyrket skapades väl för att kostetablissemanget ville få ett legitimt verktyg att indoktrinera människor att äta onaturlig, industritillverka mat i en tid då vanligt folk började få råd att äta riktig mat. Det lyckades ganska bra, får man säga!

    Men, som någon sa här ovan: Yrken kommer och går och nu är det dags för dietisterna att sadla om till ... ja, kanske skulle man lära ungdomar att laga riktig mat från råvaror? Sprida kunskap om vilka tillsatsämnen som ska undvikas? Sprida kunskap om vad industritillverkad mat kan göra med kroppen? Bygga upp kunskap om hur man lagar nyttig och god mat i storköksmiljö?

    Arbetsuppgifter saknas verkligen inte! Men först måste kurslitteraturen bytas ut! Samtidigt måste kopplingen till matindustrin och medicininindustrin brytas. Detta kommer att ta några år, eftersom det inte lär komma något stöd från staten på länge och någon sponsring från industrin lär det inte bli den här gången!

  40. Miller
    Nicklas, varför vill dina dietistkompisar bli dietister om de inte tror på utbildningen? Det är väl som att en ateist går och utbildar sig till präst.
  41. En ödmjuk dietist
    Hej!
    För ett par år sedan skrev jag ett inlägg på AD:s blogg. Bara så ni vet så har jag bl.a. läst Taubes (hela tjocka boken), Litsfeldt, etc. och håller mig uppdaterad i forskningen. Jag har ifrågesatt kostråden till diabetiker i många år. Att överhuvudtaget få dietister att anamma GI (och jag menar inte LCHF förstås utan glykemiskt index) har inte varit lätt när nutritionister från SLV styr kostråden (det är INTE dietister som har kommit på kostråden) och där har det varit extremt flummigt som ni vet (SNÖ-rapporten har jag tagit upp till diskussion med nutritionister och frågat dem "skulle ni äta så pass mycket bröd-och vitt bröd!-om ni hade diabetes"?). Argumentet att SNR bara gäller friska människor fungerar inte när man har haft ett "gemensamt kostbudskap" som ni kanske känner till.

    Jag förstår ilskan och frustrationen. Det finns en hel del sanning i det ni skriver enligt min erfarenhet. Men elaka kommentarer är inget som hjälper er genomföra förändringar.

    Vissa dietister har verkligen blivit indoktrinerade och håller sig inte uppdaterade MEN det finns många som söker svar precis som ni gör. Och dessutom många duktiga som arbetar med akuta sjukdomar där det är livsviktigt att få deras kompetenta hjälp för att överleva (lungsjukdomar, cancer, medfödda metabola sjukdomar, njurar, barnsjukdomar etc). Så snälla dra inte alla över en kam.

    Jag önskar hälsa till er alla. Ni är experter på era kroppar och ingen annan.

  42. Lund
    Andreas;

    29Doc skriver:
    maj 7, 2010 klockan 7:29
    Klart att många är arga för att de upplever sig ha blivit lurade av de gamla fettsnåla kostråden, som nu visat sig felaktiga. Det är naturligt.

    Arga, ja, rasande ja, - men det finns ingen "lurad" patient som anser att de "upplever". Det är en stenhård kall känsla, som man närmast kan ta på fysiskt, en realitet, inget de upplever. Det som upplevs är subjektivt, icke verifierbart, är lika gärna en inbillning som något som kanske finns i verkligheten.

  43. us
    Man kan ju alltid byta vårdcentral om man känner sig missförstådd eller felbehandlad. Det kanske är det bästa sättet att väcka syndarna eftersom det borde svida i plånboken om patienterna avviker.

    Själv har jag haft turen att bli väl bemött av både strokeläkare, kärlkirurg och husläkare. Ingen har haft något negativt att säga om mitt val att käka enligt LCHF (eller egentligen No Carb för min del). Någon dietist har jag däremot inte träffat ännu.

  44. Lund
    Arga ja, rasande ja, - vad skriver egntligen Stefan Andersson #38, - om jag försår rätt, så har hans son haft typ-1-diabetes i tre år. Innebär att han fått insulin direkt efter diagnos.

    Den information sonen skulle fått om insulin och dito kostråd verkar inte ha inneburit klargörande av sambanden intag/ätande av socker/kolhydrater ->förhöjt blodsocker, -> insprutat insulin ->risk för för stor dos insulin->risk för hypoglykemi/för lågt blodsocker -> risk för smörgås och mjölk -> risk för hyperglykemi/för högt blodsocker-->, --> i all oändlighet.

    Zick-zack-blodsocker kallar jag det. Ja, patienten har ju en sådan "svår diabetes", ja, patienten har en så "instabil diabetes", ja, patientens "blodsocker är så oförutsägbart/labilt", ja patienten är så "instabil hormonellt" -- inkluderande alla hormoner, ja, patienten är så "emotionellt instabil", ja, patienten är så "psykiskt labil" osv i all oändlighet för att till sist hamna i slutklämmen, ja, patinten "gör ju inte som vi säger", ja, patienten "följer inte kostråden/instruktionerna" ....

    Är patienten arg? - ja, är patienten rasande? ja! Har någon hört ovanstående förut?

    Nej, "de är inte onda"- #29, med andra ord är det lätt att komma med en ursäkt utan förbehåll.

  45. Lund,
    Jag kan förstås inte utesluta att det finns onda människor här och där. Men det förefaller sannolikt att de flesta i liknande fall helt enkelt inte förstår bättre.
  46. fluffy_ferret
    Doc, tror du på allvar att dietisterna (nämner inga namn) är så dumma att de inte kan läsa forskning som vi och många har prestenterat för dem och som i princip entydigt visar att lågkolhydrat är överlägset vid diabetes?

    Istället går dietistförbundet och framstående enskilda dietister ut och varnar för LCHF, kommer med grundlös skrämselpropaganda (ex. Debattartikel; LCHF-KOST KAN GE ALLVARLIGA BIVERKNINGAR, NY SVENSK KARTLÄGGNING), totalblundar för de trots allt mycket lovande resultaten och kör på den gamla linjen som om inget har hänt. Vissa av dem totalvägrar ju t.o.m. att hjälpa patienter med LCHF trots att Socialstyrelsen har godkänt den som behandlingsmetod och att de därmed också är skyldiga att hjälpa.

    Jag tror inte att en enda av dessa dietister är så dumma. Jag tror det handlar om prestige, att vägra erkänna att man har haft fel och att helt enkelt skydda sina intressen (på med skygglapparna!). Det sista pressmeddelandet om SBUs rapport där man tjurigt vägrar erkänna att gamla kostråd inte har haft någon stark vetenskaplig evidens bakom sig visar detta mycket väl.

    Ondska kommer i många former. Vissa mer oskyldiga, vissa mindre.

    Det är diabetikerna som får lida p.g.a. den här mentaliteten. Jag vet vad jag kallar den mentaliteten i alla fall.

  47. Frida Lundberg
    Jag tror att de vägrar erkänna inför sig själva att de haft fel. Den nya forskningen går stick i stäv med deras hela världsuppfattning, det är ju ganska grundläggande mänskligt att inte vilja acceptera det. Men det gör det ju inte mera rätt, förstås.
  48. Lund
    #45, Andreas, nej, nej, du missförstår mig, jag menar inte att jag tror att de är onda.

    Jag menar att eftersom sannolikheten för att "de" (väldigt luddigt) är onda, inte är stor (normalpersonen är inte ond) , så bör de vara motsatsen till onda, alltså vara "snälla/välvilliga"...

    -- och därför tycka som varje god människa, - att det är en självklarhet att be om ursäkt, helt enkelt säga "förlåt, vi har haft fel, men nu vet vi bättre...och nu ska alla få den hjälp de efterfrågar och behöver". (mao ingen ska behöva anklagas för att de ljuger, när de talar om vad och hur mycket de äter).

    Har man anklagat patienter för att ljuga, och det sedan visar sig att patienterna inte ljugit, så tillhör det allmänt hyfs, allmän artighet att säga förlåt.

  49. fluffy_ferret,
    jag syftade främst på vanliga dietister i vården. När det gäller de i ledningen som driver kampanj blir det nog mer komplicerat att reda ut motiven. Det kan ligga mycket i de saker du tar upp. Men när det gäller att "vägra erkänna att man har haft fel" tror jag det oftare handlar om att inte klara av att erkänna det ens för sig själv. Det är ingen liten sak, när det varit en stor del av ens arbete under decennier.
  50. Lund
    Andreas, nja; "Men när det gäller att "vägra erkänna att man har haft fel" tror jag det oftare handlar om att inte klara av att erkänna det ens för sig själv. Det är ingen liten sak, när det varit en stor del av ens arbete under decennier."

    Det låter mera som psykiatrisk patologi, det där med att sakna förmåga att erkänna/inse fel. Det är inga personlighetsdrag som är positiva att ha, oförmågan till självinsikt.

    Resonemanget (med att inte erkänna ens för sig själv) påminner om den patologiskt svartsjuka mannen, som ser avsaknaden av spermafläckar i sängen som bevis på att hustrun varit otrogen (hon har naturligtvis bytt lakan, för maken inte ska se spermafläckarna).

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg