Dietister på väg mot framtiden?

– Slutsatsen att kolhydratintaget måste individualiseras har ytterligare styrkts genom denna rapport. Det kan innebära att det kan komma att behövas fler med kost- och diabetesexpertis för att kunna individualisera kosten…, säger Mette Axelsen [universitetslektor, dietist].

Ovanstående är ljuspunkten i DRFs något slätstrukna pressmeddelande.

1 2

100 Kommentarer

  1. Patrik Hägglund
    fluffy_ferret, Tror du på allvar att världens ledande forskningsexpertis inom området kost och diabetes är så dumma så dom under flera decennier inte förstått hur vettig forskning ska bedrivas inom området? 😉

    Underskatta aldrig hur dumma och enkelspåriga även annars intelligenta personer kan vara!

    Exempel från Taubes:

    George Cahill, a former professor at the Harvard Medical School, is a pedagogical example. Cahill had done some of the earliest research on the regulation of fat-cell metabolism by insulin in the late 1950’s, and had coedited the 1965 Handbook of Physiology on adipose-tissue metabolism. In 1971, when Cahill gave the Banting Memorial Lecture at the annual meeting of the American Diabetes Association, he described insulin as “the overall fuel control in mammals.” “The concentration of circulating insulin,” he explained, “serves to coordinate fuel storage and fuel mobilization into and out of the various depots with the needs of the organism, and with the availability or lack of availability of fuel in the environment.” When I interviewed Cahill in 2005, he told me it was true that “carbohydrate is driving insulin is driving fat.” But Cahill did not consider this chain of cause and effect to be a sufficient reason to speculate that carbohydrates drive obesity. Nor did he consider it a possibility that avoiding carbohydrates would reverse the process. Rather, he believed unconditionally that positive caloric balance was the critical factor. When it came to weight regulation, Cahill repeatedly told me, “a calorie is a calorie is a calorie.” He acknowledged that the obese ate no more, on average, than the lean, and this is why he believed that the obese must be fundamentally lazy and this was the proximate cause of their obesity.* There was no reason to test competing hypothesis, Cahill said, because any competing hypothesis would contradict the laws of physics as he understood them.

    *He told me that I could confirm this observation by simply going to an airport an noticing, as he always did, that it was the overweight who took the escalators and the lean who walked up the stairs.

  2. Lund: Intressant jämförelseteori med svartsjuka män- obefintliga spermafläckar på lakan 🙂 I mina ögon har rådande etablissemang spelat så mycket under täcket med livsmedels o pillerindustrin.. att deras stela lakan borde ställas ut vid husväggen för (offentlig) vädring/granskning.
  3. Letade efter info om när dietistutbildningen startade i Sverige och hamnade i en artikel om hur Anna Ottosson varit på konferens med sina fantastiska amerikanska kollegor i ADA. Artikeln är från 2008 och det viktiga då för ledningen för dietisternas intresseorganisation, var att hantera media bättre, eftersom de ständigt var så hårt ansatta i kostfrågan. Låter ju logiskt att mediaträna när ens kunskap precis överflyglats av nyare kunskap, vetenskap och avsevärt bättre beprövad erfarenhet:

    "Anna i USA för att lära PR
    I spåren på den heta debatten om mat och hälsa lever svenska dietister under hårt tryck från media. För att dietisterna ska bli bättre på media och PR besökte Anna Ottosson American Dietetic Associations stora kongress i Chicago i oktober.

    Dietist
    Det har tutat upptaget en stund när jag försöker nå Anna för en intervju. Hon är uppe i ett samtal från en deltagare som hon coachar i TV –programmet ”Bröllopsform”. Media är något som Anna lärt sig behärska och tycker om att arbeta med, hon skriver också hälsobloggen på Expressen. se."

    http://naturvetarna.episerverhotell.net/sv/NATVERK/Medlemsartiklar/An...

    Självklart ska vi inte dissa alla dietister och särskilt inte dietiststudenter, som vill lära sig något som håller och inte bara att hålla låda med hjälp av uttjänta floskler. Men det finns alltför många exempel på dietister och nutritionister, som likt Anna Ottosson "lärt sig media" och som är fijna och behagliga och smala och fullkomligt ofarliga för alla som inte behöver anlita dem för att vinna över sin övervikt, eller leva i balans med sin diabetes eller ... ja listan är som den är.

    När man läser artiklar, som den ovan, där 70.000 amerikanska dietister med en stor organisation, lyfts fram som något eftersträvansvärt - eftersom dietisterna är färre i Sverige per capita än i USA och möjligen också för att de sysslar mera med kalorimärkning än i Sverige.
    2008 alltså, samma år som Socialstyrelsen godkände LCHF som metod att behandla diabetes och övervikt.

    Undrar vad man centralt i organisationen, satsat mest på, sitt färdiga "möta-media-kit" som väl nu bör ha tagits fram för länge sedan, eftersom det var så viktigt, eller att sätta sig in hur det kan komma sig att socialstyrelsen faktiskt inte låter deras kritik av lågkolhydratkost få styra så mycket som de själva helst skulle ha velat?

    Jag tror att det finns en enda mediaträning som nu vore akut för många flera än dietisternas ledare och det vore att de lärde sig konsten att dressera en smärre kennel med pudlar till sin hjälp.

  4. Patrik Hägglund
    Lund, snarare än "oförmåga till självinsikt" tror jag det beror på gruppmentalitet kombinerat med brist på kritiskt tänkande. Det flesta människor har ett mycket starkt behov av grupptillhörighet, vilket även i grunden styr våra mentala processer.
  5. Klart vi måste dra alla dietister/dietiststuderande över en kam. Man kan ju inte låta undantagen förstöra regeln. Hur skulle det se ut? Trots att man blir alldeles varm inombords när man läser "ödmjuk dietists" respekt och vördnadsfulla kommentar. Fast vi kunde ju också vara lite trevligare, mer ödmjuka och mindre uppkäftiga. Hade vi varit det hade vi säkert haft en trevligare "inbördesbeundranklubb". Någonstans ute i marginalen och långt borta från debattens centrum.
  6. stefan s
    Appropå dietister på väg mot framtiden

    Jag gissar att DRF i framtiden kommer att byta logo, en orm och ett sädes ax, känns giftigt - på två sätt?

    http://www.drf.nu/nyheter/LCHF_artikel_20100217.pdf

  7. Ena
    Lund #44

    Du har din fulla rätt att vare indigneret och förbannat!

    All ära och respekt för Doc´s diplomati, men jag tyckar inte heller tiden er inna
    till att imitera Nelson Mandela.

    När man som jag.. innan för det sidsta året .. har fulgt 2 goda vännar, överviktiga
    og sockersjuka, til den sidsta vila är försoning en bra bit borta.

  8. Miller:

    Varför frågar du inte MIG samma sak? Principen är ju densamma, jag läser kostvetarprogrammet på samma institution. Flera kurser har jag läst tillsammans med dietister och andra kurser där vi läser exakt samma men dock inte tillsammans. Totalt tror jag det är 105 poäng av 180 där vi läser samma saker.

    I min utbildning blir man precis lika utbildad i SNR, kanske t.o.m. MER eftersom vår utbildning är den som ofta leder till chefsjobb inom storköksverksamheter. Alltså kostchefer i kommuner t.ex.

    Jag tror på utbildningen och har den att tacka för mycket av det jag kan. Men samtidigt läser jag sjukt mycket på egen hand och bildar mig egna uppfattningar. Tro inte att det jag skrivit om mättat fett och ägg på min blogg är något jag lärt mig där direkt. Eller mina texter om D-vitamin.

    Och jag brukar få en del att tänka ett steg längre när vi diskuterar. Första gången jag diskuterade det absurda i att ha officiella rekommendationer för hur man bör äta och att jag anser att de bör avskaffas helt blev klasskompisarna närmast chockade. 😉 Men jag bad om statistik som visar på att de länder med mest kost- och hälsoråd från myndigheter även är de med den bästa hälsan och där man kan se en trend för hur folkhälsan förbättras under tiden som mer råd växer fram. Någon sådan statistik lär jag inte få se röken av. 😉

  9. Niklas: Du har mitt fulla förtroende! Men går du aldrig på lektioner eller läser läxor? Du hänger ju alltid här. Vi ignoranter blir ju kallsvettiga när du granskar allt vi skriver med ditt argusöga. 😉
  10. Patrik Hägglund
    Goran van Den Buske,
    Fast vi kunde ju också vara lite trevligare, mer ödmjuka och mindre uppkäftiga. Hade vi varit det hade vi säkert haft en trevligare "inbördesbeundranklubb". Någonstans ute i marginalen och långt borta från debattens centrum.

    Anledningen till att just Kostdoktorn.se är så populär och befinner sig i "debattens centrum", är inte att Andreas är uppkäftig och har brist på ödmjukhet. Snarare tvärtom.

    Med aggressivitet kan man nå snabba segrar. Med ödmjukhet tillsammans med skarp argumentation kan man vinna större segrar på sikt.

  11. Goran:

    Haha, jo jag pluggar hårt. Men när man pluggat ett par timmar kan det vara skönt att ta del av universitetslokalernas övriga litteratur också. Och sedan när man kommit hem efter ett bra dagsverk så är det ju bara träningen och datorn som väntar. 😀

    Jag har skrivit uppsats hela veckan, men det hindrar ju inte annan förkovring och läsning om lusten finns.

  12. Patrik: Vi behöver kanske en blandad mix? Någon som är kontroversiell, teatralisk och hänger på förstasidorna och någon annan med ödmjuk profil, med en lugnande inverkan på de hungrande"massorna"? Ödmjukhet och skarp argumentation är ju värdelös om ingen läser vad man skriver. Andreas är ju inte direkt någon massmedial Jesus. Det är nog också därför han så sällan blir korsfäst.
  13. "Andreas är ju inte direkt någon massmedial Jesus. Det är nog också därför han så sällan blir korsfäst."

    Nej han är ju "Njutningsdoktorn" med hela svenska folket efter Malous program. 😀

  14. Nicklas: Ha ha ha! Med den agendan kan du ju bara drömma om snygga tjejer 😉 Javisst ja..njutningsdoktorn..det hade jag glömt.
  15. Patrik Hägglund
    Goran,
    Vi behöver kanske en blandad mix?

    Det är sant. Som Per Wikholm uttryckte det bra i en tidigare kommentar här på kostkdoktorn.se (http://www.kostdoktorn.se/gomorron-sverige/comment-page-1, #48)

    Vi behöver både "good cops" och "bad cops" för att väcka intresse och övertyga i längden. Jag är övertygad om att det om några år kommer att stå klart att dessa kostråd - speciellt till diabetiker - var den störta medicinska skandalen någonsin (Nobelpriset i Medicin 1949 till lobotomierna inräknat).

    Någon som Annika måste gå först och säga att detta är upprörande och förstör folks liv och hälsa. Sedan ska vi också föra den vetenskapliga debbaten i mera akademiska fora som Läkartidnigen, Dagens Medicin och vetenskapliga publikationer. Både och behövs!

    Men jag tycker att vi idag har vi nått ganska långt med göra det allmänt känt att vi LCHF:are är ordentligt arga. 😉

  16. Patrik: Är ganska stolt och glad över vad vi, en ohomogen missnöjesgrupp på gräsrotsnivå ställt till med. Glad, naturligtvis på ett påfallande aggressivt och ilsket sätt 😉 Vem hade trott detta för några år sedan? Minns att jag fick cykel när jag var sju..Och nu detta - Närapå ett erkännande och omnämnande i SBU-rapporten 🙂
  17. Fasching
    "Det låter mera som psykiatrisk patologi, det där med att sakna förmåga att erkänna/inse fel. Det är inga personlighetsdrag som är positiva att ha, oförmågan till självinsikt. "

    Hur många känner du som gillar att erkänna kolossala misstag som förstört människors liv för sig själva och andra. Det är ingen "patologi" - det är bara vanlig mänsklighet.

  18. Thomas H
    Med tanke på tidigare kommentarer:

    Tycker nog att dom aktörer vi har på LCHF-sidan sedan ett antal år, kompletterar varandra väl! Alla drar dom sitt strå till stacken på olika sätt och arbetet går framåt i ettapper.
    Enbart den här SBU-rapporten var ett stort steg... även om den nu kan tolkas på olika sätt och det ser man lätt när man läser på DRF:s websida! 😉

  19. Så här sammanfattar folkpartisten, bloggerskan och dietisten Eva Kullenberg: "De menar att dagens kostråd inte är helt bra, men att det är betydligt sämre med högfett/lågkolhydratkost, eftersom inga studier finns som visar effekten på lång sikt"

    Hon forsätter därmed oförtrutet med de gamla kostråden och skriver i en kommentar: "Jag skulle aldrig kunna ge bra kostråd om sk lchf-kost, för jag anser att det är fullständigt felaktigt. Av många skäl." http://blogg.passagen.se/eva-dietist/

  20. W
    Det intressanta är ju att jämföra med vad Mette Axelsen gick ut med redan för ett år sedan

    http://blogg.expressen.se/halsobloggen/entry.jsp?messid=502998#trackback

  21. us
    #69

    Ja. Riktigt intressant logik i hennes resonemang.

    A. Dagens kostråd saknar vetenskaplig grund.
    B. LCHF har inte testats långsiktigt (jo, men inte labbmässigt).
    C. Dagens kostråd medför höjning av blodsockret.
    D. LCHF sänker blodsockret.

    Därför är alltså A bättre!?!?

    Tjena

  22. us #71: Man kan krevera för mindre..Hårdnackat väljer hon prestigen framför logiken. Tycker ändå hon mjuknat på vissa punkter i sitt förhållande till lågkolhydrat. Har jag fel?
  23. Lund
    Sorry Patrik H, #54,

    oförmåga till självinsikt, gruppmentalitet i kombination med brist på kritiskt tänkande,
    behov av grupptillhörighet... som styr våra mentala processer?

    Sorry, det kallar jag brist på civilkurage. Kalla det vad du vill, men det ändar ändå alltid i brist på civilkurage.

    Civilkurage är en bristvara i dagens Sverige, i dagens Europa, sannolikt även i resten av världen.

  24. Lund
    #62, GvDB, touché

    En massmedial Jesus som ska korsfästas...eller tvärtom en massmedial Jesus som inte ska korsfästas...måste någon korsfästas?

    "Ödmjukhet och skarp argumentation är ju värdelös om ingen läser vad man skriver". Så sant, så sant. Hur vore det med en kompromiss? eller det där förhatiska ordet konsensus? Kan vi acceptera konsensus? Kan vi acceptera en kompromiss?

    Det är faktiskt så att bollen ligger hos oss. Bollen ligger på vår planhalva. Det är inte dietisterna som har makten över LC/LCHF. Det är vår definition som gäller. Vi accepterar ingen "konsensus" vad gäller definition på ordet lågkolhydrat...kost.

  25. Björn Hammarskjöld
    Har skickat en fråga till Fråga dietisten:
    "”En god följsamhet till en lågkolhydratkost ger en viktminskning och har en god effekt på HbA1c, men det är viktigt att patienterna är införstådda med att det gäller att hålla nere på kolhydraterna, säger Mette Axelsen” i ett uttalande till Dagens Medicin.

    Det är ljuvligt att en dietist uttrycker sig så klart i en fråga som har varit tabu för dietister tidigare.

    Med grundkunskaper i fysiologi, biokemi och hormonlära från första delen av förra seklet så finner man att sockersjuka inte tål socker. Då ska man inte rekommendera diabetiker att äta socker som höjer blodsockret. Då diabetiker äter socker höjs blodsockret och de tvingas medicinera för att försöka få ned blodsockret till under 6 mM. Detta är elementärt.

    När ska alla dietister börja ge kostråd enligt Socialstyrelsens rekommendationer av den 16 januari 2008? De kostråd som har vetenskaplig evidensgrad A och är enligt beprövad erfarenhet.

    De nuvarande kostråden för övervikt och diabetes saknar vetenskaplig evidens och beprövad erfarenhet. Socialstyrelsen borde ha dragit dessa gamla skadliga råd för länge sedan.

    Så när sker paradigmskiftet? Idag?"

    Vi får se när svaret kommer på
    http://www.fragadietisten.se/

  26. CharlotteTheOriginal
    Björn:
    Frågan låter mer som ett påstående. Men intressant att se vad dom bemödar svara dig.
  27. W
    Björn #75

    Som Bosse Z påpekat står följande på s 19 i SBU:s rapport.

    "Så länge det
    vetenskapliga underlaget är så magert, bör rekommendationer om extrem lågkolhydratkost
    (10–20 E% från kolhydrater) fortfarande betraktas som bristfälligt vetenskapligt underbyggda
    (motsvarande så kallad ”off label”-förskrivning av läkemedel utanför godkända indikationer)."

    Låter knappast som ett krav på att sjukvårdspersonalen skulle vara skyldig att informera om LCHF.

  28. Vad väntar du dig i ett land där sjukvårdspersonal är "skyldiga" att INTE upplysa handikappade/funktionshindrade om alla hjälpmedel som står till buds?
  29. CharlotteTheOriginal
    Hemul: Väldigt sant faktiskt. Det finns en rad saker man ger blanka 17 i att informera om. Man får ha skinn på näsan och armbåga sig fram.
  30. Patrik Hägglund
    Lund #73,

    Brist på civilkurage?

    Kan man beskylla medlemmarna i Livets Ord för att de saknar civilkurage när de fortsätter att rekrytera nya medlemmar, snarare än att gå ut i pressen och varnar för baksidorna med Livets Ord?

    För att det ska kunna kallas brist på civilkurage så måste det finnas ett medvetande om missförhållanden först. I detta fall är det sista som först och främst saknas enligt min mening.

  31. Lund
    Patrik. att sätta behovet av grupptillhörighet före sanningen är just brist på civilkurage. #54

    Eller du menar att de är helt omedvetna om sanningen eller har förträngt den till en nivå, där inte ens Freud skulle funnit den? Jag skämtar - jag tror inte på Freud och hans teorier, inte mycket vetenskap där inte.

  32. Lund
    Jag brukar sällan slå upp i Wikipedia, denna gång tycker jag att informationen är i princip korrekt. Fast inte har civilkurage något med civil olydnad att göra.

    Kul att PK /politiskt korrektär beskrivs som motsatsen till civilkurage. fast kanske ska vi byta PK till politiskt korrupt.

    "En individ som ger uttryck för civilkurage genom att vara väckarklocka om missförhållanden kan lätt stämplas som förrädare eller bråkstake. Beteenden förknippade med civilkurage kan därför inte bara försätta individen i farliga situationer utan i vissa fall stjälpa karriären, leda till avsked från arbetet, eller än hårdare sanktioner, som fängelsestraff eller utvisning.

    Civilkurage betraktas av de flesta som en moraliskt eftertraktansvärd egenskap, en dygd. Samtidigt kan noteras att personer som framhärdar i att förespråka socialt oaccepterade åsikter vanligen anser sig själva visa civilkurage. Den etiska värderingen av en persons civilkurage måste därför involvera en saklig bedömning av de åsikter personen försvarar.

    I Sverige, liksom i de flesta andra samhällen, har traditionellt en konsensuskultur varit tongivande, där idealet är en gemensam strävan att uppnå enighet i en kollektiv beslutsprocess. Detta kan leda till en särskilt svår sits för personer med starkt civilkurage.

    Politisk korrekthet kan i vissa avseenden anses vara motsatsen till civilkurage, medan civilkurage i andra avseenden kan vara helt i linje med vad som anses politiskt korrekt."

  33. Lund: Att vara PK angående invandringen på nynazisternas årfest är civilkurage. Annars är det bara mesigt.
  34. Lund
    GvDB, du är slängd i käften du, i positiv bemärkelse.

    Som tack för många sköna smil, en favorit med Freddie Mercury, samma låt finns i många varianter, FM är anständigt klädd i denna 🙂 vilken utstrålning, vilken bas,
    njut -- "bite the dust"

    http://www.youtube.com/watch?v=rY0WxgSXdEE&feature=PlayList&...

  35. Tack snälla Lund! Kan vara bra att lyssna till, nu när jag steker upp vildsvinsbiffar till middagen. 🙂
  36. Patrik Hägglund
    Lund #81,

    Ja, jag menar att de är omedvetna.

    (Människan har en god förmåga att bara välja ut ett väldig begränsat antal frågeställningar som vi bearbetar och ifrågasätter. Brist på kritiskt tänkande är att man just väljer ut ett endast ett fåtal, och gruppmentaliteten gör att detta fåtal frågeställningar inte berör sådant som är "tabu" ur gruppens synvinkel.

    Människan har dessutom ibland en fördel av att ljuga för andra. Men för att lögnerna ska bli effektiva så har vi begåvats med förmågan att ljuga för oss själva. När vi tror på det själva så blir vi mycket trovärdigare inför andra.)

  37. Lund
    GvDB, jag kan leta fram en annan Freddie Mercury :-))), men är inte säker på att vare sig smileyn jag plitat ner eller själva vildsvinssteken platsar. jag kan som Skåning köpa massor av vilt, vildsvin i alla fall :-))) men, det är ju inte det jag menar...

    Om någon skulle tolka "bite the dust" i negativ bemärkelse, i motsats till min kommunikation med GvDB, där bite the dust är positivt...så ber jag om en korrekt historiebeskrivning och om ursäkt.

  38. Lund
    Patrik, är det du eller jag som är psykiater :-)))
  39. Lund
    Jag vill INTE ha dessa gula smileygubbar, de säger inte samma sak som streckgubbegubbarna.

    Patrik, det du resonera om, att så många ska kunna vara omedvetna, det låter mera som Freud tycker jag. Jag har tidigare nämnt att "Freud was wrong" , för övrigt en utmärkt bok, finns att köpa som pocket.

    Att människan är enbart god och lättlurad tror jag inte på. Du får komma med bättre argument. Jag är ingen naiv tonåring, längre. Har haft min beskärda del på rättspsyk.

    "Människan har dessutom ibland en fördel av att ljuga för andra. Men för att lögnerna ska bli effektiva så har vi begåvats med förmågan att ljuga för oss själva. När vi tror på det själva så blir vi mycket trovärdigare inför andra.)"

    Jag håller inte med. Men du kan gärna utveckla ämnet. Jag är intresserad. Här kunde jag petat in en smiley, om jag inte fattat den skulle bli gul. Jag gillar inte gula.

  40. W
    "Här kunde jag petat in en smiley, om jag inte fattat den skulle bli gul. Jag gillar inte gula"

    Lugn och fin nu.

  41. Lund
    Suck, inte färgen gul det är fel på (jag klär väldigt bra i gult) , felet ligger i hur den gula smileygubben ser ut jämfört med den smileygubbe ser ut som enbart
    består av : - ) eller )) om inte det finns en smiley-automatik, som ger fula gula gubbar.
  42. Patrik Hägglund
    Lund,

    Jag är inte psykiatriker/psykolog. Jag är ingenjör. Jag har heller inte läst så värst mycket facklitteratur i ämnet. Min kunskap kommer främst från min personliga erfarenhet, tillsammans med små notiser som jag snappat upp från den ganska stora textmassa som jag nu lyckats plöja i mitt snart 40-åriga liv.

    När det gäller gruppmentalitet så är jag uppvuxen inom en frikyrka, vilket har gjort att jag funderat en hel del på hur religiösa föreställningar uppkommer och lever kvar. Även under min tid som doktorand i datalogi tycke jag att jag kunde se att "religiösa" föreställningar även kunde uppkomma inom forskarvärlden.

    När det gäller det gäller att ljuga för sig själv, så har jag för mig att det var någon Nobelpristagare i ekonomi som hade det som hypotes (kommer inte ihåg så noga), vilket jag tycker stämmer väldigt bra på min erfarenhet - både på hur jag själv fungerar (att ljuga för mig själv är något jag vill undvika) och hur min 3-åring hittar på en massa saker hela tiden för att övertyga sin omgivning.

  43. Lund
    Patrik. trevligt med bakgrundsfakta. Med tanke på erfarenheterna från frikyrkan, så har du något man inte kan köpa eller läsa sig till. Obetalbar kunskap och kompetens. Som du säger, mycket intressant psykologi inom religion. Tycker du att dietisterna är att jämföra med religiöst troende?

    Angående tre-åringen, han ljuger inte! Man kan inte konstruera medvetna lögner på så sätt som vuxna kan, när man är tre år. Man har varken den vuxnas verklighetsuppfattning eller tidsuppfattning. Man har förhoppningsvis god fantasi och kreativitet som tre-åring, då är man frisk och sund. Men tro inte att det är ljug. Ställ öppna frågor, när tre-åringen presenterar fantasier, så får du garanterat veta vad det handlar om. Jag tycker att det är fantastiskt stimulerande att konversera med tre-åringar, jag har en speciell som jag umgås mycket med. Fantasier ja, ljug nej.

  44. Thomas H
    Angående nr 77 (W)

    Att SBU kommer fram till denna slutsats beror ju enbart på att dom tittat på forskning från 1980 och framåt.... och det troligen med avsikt! Kan det vara så......?

    "Så länge det vetenskapliga underlaget är så magert, bör rekommendationer om extrem lågkolhydratkost
    (10–20 E% från kolhydrater) fortfarande betraktas som bristfälligt vetenskapligt underbyggda

  45. W
    #94

    Vad nu än orsaken var så är det en ganska tydlig markering att detta inte skall skruvas till att bli en allmänn rekomendation av LCHF.

  46. Patrik Hägglund
    Lund #93,

    Som sagt, forskarvärlden är ingen plats som är försonad från irrationella missuppfattningar - liknande religösa uppfattningar. Kedjan med personer som bestämmer kostbehandling för diabetiker är lång. Överst står ett stort antal forskare. Dietisterna förväntas vara passiva hantlangare längst ned i kedjan. Hela kedjan präglas av "religiöst troende".

    Angående tre-åringen, han ljuger inte! Ställ öppna frågor, när tre-åringen presenterar fantasier, så får du garanterat veta vad det handlar om.

    Vari ligger egentligen skillnaden? Finns det en viss ålder då fantasierna kan gå över i riktiga lögner från en dag till annan?

    Senario när vår tvååring (David) gallskriker och jag kommer gående och frågar vår treåring (Hannes) vad som hänt:

    När Hannes är oskyldig är det mest sannolikt att han avslappnat svarar typ "Det var faktiskt inte jag".

    Nu svarar han lite mer stelt "David ramlade". "Det var inte så att du knuffade David?", undrar jag. "Nej, han ramlade". "Är du säker på att du inte knuffade?". "Jag vill inte svara. Det är läskigt.", svarar han samtidigt som han vill springa iväg.

    För ett par månader sedan när jag blev riktigt arg när han hade vägrat att svara så flackde han stort med blicken och lite senare så kröp det fram med ynklig röst att det var han som knuffade David. Jag tröstade med att det var bara han som visste om han verkligen hade knuffat eller inte, och att jag främst blev arg när han inte vill berätta, inte för eventuell knuff. Då blev han lugn. Efter det har han faktiskt varit mera ärlig, i alla fall på den punkten.

    Nu kanske Hannes - som redan kan skriva sitt namn - är en ovanligt mogen treåring, men det känns som våra barn har kunnat ljuga från den dag de kan säga "nä". När man kände att det luktde bajs om blöjan och ställde frågan om de hade bajsat blev svaret "nä", samtidigt som de ville smita iväg. Att behöva ligga på skötbordet har oftast varit impopulärt.

  47. Lund
    Gratulerar till de två guldungarna. Jag har själv samma privilegium, också en försigkommen treåring, som skriver sitt namn och läser enstaka ord och bilnamn.
    Det är en gåva att få se och vara med om en positiv utveckling, bara så trist att inte alla barn får ett optimalt omhändertagande, och optimal mat.

    Barn känner skam mycket tidigt, de kan redan som 6-månades, kanske ännu tidigare reagera på elak-snäll/hjälpsam och se och välja skillnad. Men det tre-åriga barnet har många år kvar att utvecklas i pannloben och känslomässigt för att kunna ljuga. Ljuga i den bemärklse som man med en mogen utvecklad hjärna gör. Förväxla inte skam som ett erkännande av en lögn hos en sån liten plutt. En lögn är en planerad osanning.

    Jag tror inte att din tre-åring kan planera att "nu ska jag klämma till Lillebror, först väntar jag tills han är inom lämpligt avstånd, sen, när han inget anar, då puttar jag till honom så att han trillar och slår sig" , därefter förneka all inblandning i incidensen. Det är bedrägligt beteende och ljug.

    Vad du än gör förläs dig inte på någon Freudiansk barnuppfostranslittertur, den saknar all evidens. En ingenjör gillar evidens, eller hur? Det finns bra kunskap om hur barn tänker, det är vansinnigt spännande läsning, även för den som har
    "kompetensen" professionellet och i praktiken.

  48. Patrik Hägglund
    Lund,
    Så skillnaden skulle vara att en lögn är planerad? Detta känns som en konstlad gränsdragning. Jag skulle vilja hävda att majoriteten av alla lögner både vuxna och barn häver ur sig är oplanerade - inte minst alla små vita lögner.
  49. Lund
    Patrik, de små vita lögner som barn kan komma med räknar jag inte som lögner. Barnens hjärn, ssk pannloben är inte utvecklad tillräckligt för att göra/konstruera lögner.

    Fundera över den påhittade kompis, som tre-åringar ofta har. Alfons Åberg hade Mållgan, det är en fantasiskapelse , ingen lögn. Små barn kan inte skilja mellan en fantasi - en vit lögn eller en riktig lögn.

    Skam är en basemotion, skall helst inte användas i uppfostringssyfte och inte misstolkas som ett bevis för medvetenhet om lögn. Kunde jag trolla bort en problematik hos genomsnittspatienten, så är det just skam. Skam är inte uppbyggande, skam skapar framtida problematik, som ofta hamnar inom psykiatrin i form av en psykiatrisk diagnos. Mycket trisk och sorgligt.

  50. Patrik Hägglund
    Lund,

    Små barn kan inte skilja mellan en fantasi - en vit lögn eller en riktig lögn.

    Min tes är att även om vuxna är bättre på det, så har även de problem med den åtskillnaden. Enligt min erfarenhet så kan fantasi (eller "inplanterade" uppfattningar i allmänhet) och lögn lätt flyta samman och därför är det svårt att på ett bra sätt skilja dem åt. Inget av det du skrivit verkar egentligen motsäga den tesen. Bara att du anser att skillnaden finns och bör göras. Så vi får nog avsluta med att vi ser olika på saken.

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg