Diabetes. Inte.

diabetesinte3

Varför råds diabetiker fortfarande att äta mest just av det som höjer deras blodsocker – kolhydrater? Kan det vara så illa att en orsak är de enorma vinster läkemedelsföretag gör då?

Finns det ett bättre sätt för diabetiker att äta? Ett som gör dem friskare istället för sjukare, och minimerar behovet av mediciner? Visst gör det, som läsare här säkert redan känner till. Och nu finns en bra svensk bok i ämnet.

Bokens innehåll

Efter ett förord av överläkare Jörgen Vesti Nielsen (mannen bakom Karlshamnsstudien) berättar Litsfeldt sin historia. Från fet och diabetessjuk på fettsnål kost till smalare och med normalt blodsocker utan medicin på LCHF-kost.

Lars-Erik Litsfeldt

Därefter kommer en genomgång av olika typer av diabetes (framförallt typ 1 och typ 2), vanliga komplikationer, hur diabetes skildras (av de som vill sälja så mycket mediciner som möjligt) och en del om näringslära.

Därefter kommer ett kapitel på tio sidor om LCHF-kost.

Effekten av träning (framförallt styrka) för blodsockerkontroll tas upp, liksom problemet sockerberoende. En del vanliga invändningar mot LCHF-kost diskuteras också.

Invändning

Faktamässigt är jag bara tveksam till beskrivningen av orsaken till hjärtsjukdom. Litsfeldt beskriver på några sidor Uffe Ravnskovs teori om främmande mikroorganismer som orsak. En intressant teori som saknar bevis. Själv tycker jag den komplicerar saken i onödan.

(Hur jag ser det: de kända riskfaktorerna bukfetma, blodfettsrubbning, högt blodtryck och högt blodsocker kan samtliga förklaras med högt intag av socker och snabba kolhydrater. Kärlen kan skadas av de resulterande små, täta, lättoxiderade LDL-partiklarna, högt blodsocker och högt blodinsulin. Ett onaturligt högt intag av omega-6 fett medverkar möjligen också, liksom bristen på omega-3 i västerländsk industrimat.)

Hälsoförbättringar

Tre diabetiker som uppnått spektakulära hälsoförbättringar med LCHF-kost får också berätta. En av dem passar i slutet av berättelsen på att nämna att hans fru till och med tycker att hans *** blivit längre. Men att han själv tror det beror på att magen krympt. I boken, till skillnad från här, censureras tydligen inget.

I boken finns även blodsockerkurvor från en norsk typ 2 diabetiker som testat sitt blodsocker under ett dygn med kolhydratrik ”dietistmat” (röd kurva) och på lågkolhydratkost (blå kurva):

Blodsockerkurvor

Skillnaden är spektakulär såklart. Det kunde lätt avfärdas om det inte varit för att så många andra märkt av precis samma sak. Ett par fler exempel här.

Avslutning

Slutkapitlet på runt 30 sidor om varför ”inga framsteg” görs inom området diabeteskost är också intressant. Här nämns en del underhållande anekdoter, såsom lobbyisten Nils-Georg Asps famösa uttalanden i Kalla Fakta. Vad läkemedelsföretagens självklara önskan om högre vinster (inte friskare, omedicinerade patienter) leder till tas också upp.

Och hur sådant leder till ett hårt motstånd mot förändring av status quo. Även om det leder till sjukare diabetiker, amputerade ben, blindhet, hjärtinfarkter, slaganfall, dialys mm.

Litsfeldt avslutar med en rörande uppmaning till handling, signerad Lysias (ca 400 f.Kr).

Men vad skall man göra? Om jag saknar något i slutet är det hänvisningar till vidareläsning. Inte en enda annan bok rekommenderas där, och inte en enda länk till nätet. Det tror jag hade kunnat vara mycket värdefullt. Inte minst för att visa hur många andra som delar Litsfeldts uppfattning.

Kanske något för nästa upplaga.

Känner du en diabetiker?

Boken innehåller nog begränsat med nyheter för den som redan läst allt i ämnet, här och på andra ställen. Men för en diabetiker som ännu inte insett fördelarna med LCHF – där kan den vara livräddande. Nej, jag anser inte att jag överdriver.

Att ge bort boken till en sådan person kanske räddar ett liv.

Här kan du beställa Diabetes. Inte. för 149:- inkl frakt.

Mer

Allt om diabetes – huvudsidan om diabetes här på Kostdoktorn.

LCHF / Lågkolhydratkost för nybörjare

Alla blogginlägg om diabetes

Inlägg om diabeteskost

Diabetiker som testat LCHF-kost berättar

Läkartidningen: Lågkolhydratkost vid diabetes och fetma är en fysiologisk och evidensbaserad metod.

1 2

83 kommentarer

  1. Jenny
    Himlans bra. Undrar om jag inte ska ge en till såväl svärmor som mammas sambo?! Får fundera på detta!
  2. Jag tror inte att det är så illa som att läkemedelsföretagen gör stora vinster, snarare än att det inte finns några andra energikällor om fett bedöms vara farligt.
  3. Thomas H
    Boken verkar vara bra och den har jag redan beställt! I och för sig bra och bör ju bli ett litet komplement, bakgrundunderlag till den kostutredning om nya kostråd för sockersjuka som pågår! (trots studier dvs. ytterligare påtryckning om vad som är rätt!)

    Boken borde sponsras, skänkas till varje sockersjukedrabbad för självklart kommer den lilla investeringen att betala sig många gånger om i förbättrad hälsa!

    Nuvarande dietist/kostråd för sockersjuka är ju katastrofala och begreppet naturalförloppet borde anses vara kriminellt att använda! :cool:

    I normala fall skrives ju informationsunderlag om Diabetes av Diabetesläkare och betalas av läkemedelsbolag. Sådant här underlag med denna kostinriktning får givetvis betalas på annat sätt! :oops:

  4. Chilisalsa
    Jag förutsätter att det är din (enklare) förklaring i kursivt, men jag tycker inte det var självklart att det skulle tolkas som så...
    Du resonerar ju i texten i övrigt och kommenterar boken, sen kommer nåt som avviker på ett citatliknande sätt ;)

    Klargjorde lite att det var mina funderingar. /Doc

  5. Angående läkemedelsföretagens eventuella inblandning:

    Förlåt, men jag kan jag inte hålla mig längre. Kostdoktorn är en av de bästa LCHF-siterna som finns, men .... jag måste säga att jag tycker det är väldigt avtändande med alla dessa kommentarer som liknar konspirationsteorier. Jag tycker att de förekommer alldeles för ofta på denna site (och tyvärr även hos det som skrivs av Dahlqvist och Litsfeldt).

    Det finns oftast mycket enklare förklaringar. I detta fall håller jag med Mikael Jansson ovan.

    Se även Hanlon's razor: http://en.wikipedia.org/wiki/Hanlon's_razor

  6. Thomas H
    Tvekar till att det är som du säger Mikael (Nr 2)

    För ett antal år sedan gjordes en jättestor diabetesstudie bekostad av 10 st stora läkemedelsbolag som kom fram till att drabbas man av diabets II ,så hamnar man ofrånkomligen senare i ett naturalförlopp.

    Så du menar att dom var fettskrämda och kände heller inte till att fettenergin är essentiell vilket nu kolhydratenergin inte är. Det var därför dom hamnade på den kunskapsnivån... Ja, alltid lär man sig något nytt. :mrgreen:

  7. Britt Andersson - anhörig
    Under ett annat inlägg här hos Kostdoktorn
    http://www.kostdoktorn.se/mat-fran-sodexho

    med rubriken "Mat" från Sodexho citerar jag Sodexhos anbud till Solna stad vad gäller kosten till äldre på några av kommunens äldreboenden. Här framgår att Sodexho levererar normalkost även till diabetiker:

    Citat:
    "Normalkost/Matsedel

    Normalkost serveras till de flesta personer, även till dem med höga blodfetter, hypertoni (högt blodtryck) och diabetes. För personer med övervikt serveras en energireducerad variant av normalkost..." Slut citat.

    I ett komplement till anbudet från Sodexho står följande:

    Citat:
    "För specialkoster förutom hackad, passerad, vegetarisk samt diabeteskost tillkommer 25% på måltidspriset". Slut citat.

    Detta var lite svårtolkat, men jag ska undersöka det närmare!

  8. Los Flaggos
    En fantastisk bok (om man orkar läsa engeska språket och amerikanska enheter) är "The Diabetes Solution" av Dr. Richard Bernstein, det verkar tidigare som om Litsfeldt är lite influerad av honom, skall bli kul att läsa hans nya så snart jag köper den :)
  9. Patrik Hägglund,
    jag håller med om att konspirationsteorier är avtändande. När det gäller kostråden till diabetes typ II i broschyrer upptryckta av läkemedelsföretag (som säljer mer insulin för varje gram extra kolhydrater diabetiker äter) så är det däremot svårt att blunda.

    Hanlons razor i all ära, men det finns också en risk i att vara för blåögd.

  10. Los Flaggos
    Läste en skrämmande sida som en granne rekommenderade (när hon fick reda på att jag har diabetes), där hade hon minsann lärt sig allt som hon behövde veta tyckte hon...
    http://www.suketter.cederroth.com/
    Kolla bara in "kostråden" (läskig läsning)
    http://www.suketter.cederroth.com/content/kostrad.asp

    Deras recept riktar sig till diabetiker enl dom själva, men jag tänker då inte använda dom :D

  11. Ola S
    Det är väl ingen konspirationsteori att företag strävar efter vinstmaximering!

    Det vore snarare ett flagrant slag i ansiktet mot aktieägarna om företag INTE gjorde det. Och den VD som började styra läkemedelsföretaget bort från vinstmaximering skulle bli avsatt av styrelsen vid nästa styrelsemöte. Vi ska inte vara blåögda utan se företagsvärlden med öppna ögon. Inom storföretagsvärlden så är det siffror i kvartalsboksluten som gäller!

    Givetvis vet t ex Coca-Cola att deras produkt är fullständigt onödig, och givetvis har cigaretttillverkarna sedan långt innan Tobacco Wars-rättegångarna startade i USA vetat om, genom sin egen forskning, att rökning är skadlig. Och givetvis vet läkemedelsjättarna att sockersjuka inte ska äta socker/kolhydrater. Det har varit känd kunskap i alla fall sedan andra hälften av 1800-talet, och troligen "allmoge-kunskap" sedan långt tidigare.

    Glöm inte detta: De stora läkemedelsföretagens absolut värsta skräckscenario är friska människor!

    För då får läkemedelsföretagen ingen eller dramatiskt lägre avsättning för sina produkter.

    Läkemedelsföretagen strävar därför efter

    1) Hitta nya områden hela tiden som kan sjukdomsklassas, och därmed medicineras.

    2) Hålla kvar människor i kontinuerlig medicinering. Stamkunder och prenumeranter är alltid bättre än impulsköpare och lösnummerköpare!

    3) Diversifiering. Många produkter, så att de inte har alla ägg i samma korg.

    4) Lobbying för att förändra riktlinjerna för då medicin ska användas så att allt fler använder mediciner (kolla t ex förändringen av gränsvärden över decennierna för när blodtryckssänkande medicin rekommenderas. Fortsätter gränsvärdeförändringarna så ska väl snart alla från vaggan till graven äta blodtryckssänkande).

    5) Nya (dvs, dyra) mediciner för samma åkommor (för att undvika att tappa profit då patenten går ut). Ofta bara genom obetydliga förändringar.
    Det mest kända exemplet var nog när Schering-Plough ville dra bort Clarityn/Loratadin från marknaden alldeles innan patentet gick ut och ersätta det med det nyligen framtagna (i princip identiska Aerius/Desloratadin). Orsaken till att Schering-Plough ville dra bort preparatet från marknanden innan patentet gick ut var att det då ej är tillåtet för andra företag att sälja preparat med den beståndsdelen. Schering-Plough fick dock så mycket dålig PR för sitt tilltag att de släppte planerna. Och därför har vi nu ett antal billiga konkurrerande preparat för lindrigare pollenallergi som alla innehåller loratadin som aktiv beståndsdel. Innan patentet gick ut fanns bara Clarityn/loratadin och varje tablett (dygnsdos) kostade, jag tror det var ca 10kr. Nu kostar tabletterna mindre än 1,5kr styck. Men Schering-Ploughs plan var alltså att mjölka marknaden 10 år till med det nya dyra preparatet Aerius istället, utan att konkurrens fanns. Aerius har ej bättre effekt men kostar flera gånger mer, och har ej heller blivit den framgång Schering-Plough planlade för preparatet.

  12. Påläst.nu
    Har nyligen läst John Virapens bok "Piller & Profiter"...

    Han får inte syndernas förlåtelse av mig!

  13. Los Flaggos
    Själv har jag läst "Sjuka pengar" av Peter Rost, även den väldigt intressant, rekommenderas...
  14. Los Flaggos
    Såja, nu är Litsfeldt's bok beställd, passade på att ta med Dr. Dahlqvists LCHF kokbok, kul med lite ny läsning att se fram emot :)
  15. Johan Wilson
    Patrik Hägglund, mest avtändande är väl ändå att det är sant. Dvs att läkemedelsbolag maximerar vinst, betalar proffessorer, utnyttjar sk Key opinion leaders osv?

    Det är bara att läsa på fakta och släppa trygghetsfilten i alla fall en liten stund.

    Att läkemedels industrin tillsammans med livsmedels industrin lever i en mycket tät symbios med de myndigheter och forskare som ger rekommendationer om vår mat och vår hälsa och att de med detta i realiteten styr agendan blir mer och mer uppenbart för allt fler.

    Vill man sätta sig in i de arbetsmetoder och på det sätt de stora läkemedels bolagen arbetar ex rekommenderar jag verkligen er att läsa Peter Rost bok "Sjuka pengar". Rost var tidigare vice vd för Pfizer och har altså en unik insyn i branchen.

    Whistleblower: Dr. Peter Rost before Congress
    http://se.youtube.com/watch?v=OBSZpQWv5Wc

    Peter Rost "The Whistleblower" author interviewed
    http://se.youtube.com/watch?v=05hoNczX1h8

    Cheerleader Drug Reps
    http://se.youtube.com/watch?v=oNQJIyOZqtA&feature=PlayList&...

    Sjuka pengar
    http://butik.pagina.se/fb_produkt.asp?art=72411309

    Peters egna Blogg
    http://www.peterrost.blogspot.com/

    In the world of medicine, "key opinion leader" is the somewhat Orwellian term used to describe the senior doctors who help drug companies sell drugs.These influential doctors are engaged by industry to advise on marketing and help boost sales of new medicines. Across all specialties, in hospitals and universities everywhere, many leading specialists are being paid generous fees to peddle influence on behalf of the world’s biggest drug companies.

    Kimberly Elliott, who was a drug company sales representative for almost two decades in the United States, puts it directly. "Key opinion leaders were salespeople for us, and we would routinely measure the return on our investment, by tracking prescriptions before and after their presentations," she said. "If that speaker didn’t make the impact the company was looking for, then you wouldn’t invite them back."
    http://www.bmj.com/cgi/content/short/336/7658/1402

  16. 1 kommentar borttagen
  17. Viola
    Hej
    Finns det någon blogg/hemsida på finska som man kan läsa om LCHF?
    Har en finsktalande bekant som jag skulle vilja tog del i kosten. Vet att en av Annikas böcker finns på finska och den är nu beställd. Men skulle vara roligt om det fanns någon hemsida också.
  18. Viola
    Finsk sida vet jag inte, men det finns översättningsfunktion till kostdoktorn.se :-)
    Här på sidan, längst ut till höger står det "google översätt" och där kan man välja finska. Men det visste du kanske redan. :-)
  19. Det finns säkert länkar här (läser inte finska själv) och de har ett forum där ni kan få hjälp. :)
    http://karppaus.info/
  20. Viola
    Nej, visste inte om "google överasätt". Är ny här så jag har inte hunnit kolla allt än. Tack för tipset.
    Tack, hemul för länken. Jag kan heller inte finska, så jag får väl be personen själv kolla in den
  21. Camilla Stenlund
    Hej.

    Sitter och läser TRR tidningen nr 1 2009 och Ser rubriken "hitta din passion" drivkraft som ger framgång.
    I artikeln så har de några "människor som kommit långt tack vare sin passion" bla Barack Obama och Anders Borg och i samma gäng så återfinns Annika Dahlquist. Tyckte det var roligt att de tog med henne!!

  22. Doc,

    Att det finns ett samband innebär inte att det behöver finnas ett orsakssamband. Jag håller med om att det troligtvis finns ett visst orsakssamband, men läkemedelsbolagen som säljer insulin är långt ifrån ensamma om att ge dessa kostråd. Därför anser jag det är fel att insinunera att detta är ett dominerande orsakssamband.

    Det finns mycket starkare krafter i samhället än de kommersiella. De stavas tradition och kultur. Tradition och kultur kan i sin tur påverkas av modenycker och en önskan om snabba enkla lösningar, snarare än endast av rationella överväganden.

    I detta fall så tror jag att de moderna kostråden som bygger på fett-hypotesen har vuxit fram inom forskarsamhället för att sedan påverka det övriga sammhället, inklusive komersiella intressenter. Så länge komersiella intressen gynnas av kostråden blir detta givetvis en starkt förstärkande feedback, men som sagt, jag tror det är fel att kalla det en _primär_ orsak.

  23. Kristina
    Just nu om ngn minut på tv 4 om fetter - är det bra eller dåligt? (troligen inte bra då bilden visar milda culinesse....)
  24. Patrik Hägglund,
    jag håller helt med dig om att det finns många faktorer som spelar in här. Men att förutsätta att de gigantiska läkemedelsföretagen inte har en aning om hur avgörande frågan är för deras vinster är att förutsätta att de är ganska dumma. Jag tror inte alls på det - de har mängder av intelligenta anställda.

    Jag tror egentligen vi är ganska överrens - du säger ju själv att de ger en "starkt förstärkande feedback". Hur starkt och dominerande det är kan diskuteras, men jag tycker inte påpekandet att sambandet finns kan kallas fel.

  25. Rolf Aronsson
    När vi nu börjar inse vad som ändå ligger bakom fetthypotesen, denna 40-åriga idé i världshistorien, vad har vi då för krafter att sätta emot denna utveckling. Den vetenskapliga världen lever i stor upphöjdhet (och avgudas), Läkemedels- och livsmedelsindustrin finns där med miljarder av ackumulerade vinster. Dessa har alla möjligheter att skölja bort allehanda protester!

    Men det finns en "gräsrotskraft": vi alla skall sluta att KÖPA/konsumera deras produkter. Där är Davids vapen mot Goliat.

    Det innebär förstås att vi får ta ett ansvar och ta reda på saker och ting (Internet). Den sömngångaraktiga flock (de/vi är ju miljoner människor) som dessa 40 år låtit sig ledas betalar nu ett högt pris i form av sjukdomar och dålig livkvalitet för sin omedvetenhet!

    funderar
    Rolf Aronsson

  26. Thomas H,

    Visst, men varför tror du att utformat råden så?

    Hade någon kommit fram till att kolhydrater var farliga och mättat fett var OK hade troligtvis inte råden sett ut som de gör. Farligheten stammar från 50-60-talet och har förmodligen lite med läkemedelsföretag att göra; snarare var det så att läkemedelsföretag och livsmedelsindustri utnyttjade den fakta som fanns, maximalt, i sitt eget syfte.

    Orsakssamband, som Patrik Hägglund nämner ovan.

  27. Jonas
    Håller helt med Mikael J och Patrik Hägglund.

    Dålig forskning har ledit fram till dåliga kostråd och läkemedelsföretag ser jag mest som en organism i systemet. De är snarare blinda än onda.

    Forskningen är t ex inriktad på sätt att tjäna nya pengar snarare än att hjälpa folk, vilket kan utgöra en motsättning. Men jag ifrågasätter att de kastar hälsorön i papperskorgen för att de ser chanser att tjäna pengar.

    Dessutom tycker jag det är vanskligt att kritisera forskning enbart baserat på vem som betalat den. Styr det utformningen är det ju intressant, annars inte. Jag hoppas t ex fettskrämda människor kan ta eventuell bra forskning med stöd från AD:s fond på allvar, även om den finansierats av fienden.

  28. Thomas H
    Mikael Nr 26.
    Någon har väl då och då sedan 50 - 60 - talet kommit fram till att kolisar och mättat fett inte är farligt, men den informationen har inte fått tillräckligt med spridning och har heller inte upptagits i forskarvärlden eftersom kunskapen inte passade in..... den gav inga pengar/vinster... Insulinspåret skulle lösa alla problem! Vem körde fram den läran då? (Det fick ju konsekvenser, så stora...!)

    Nu börjar läget bli ett annat eftersom mängden västerländska sjukdomar(sockersjuka, övervikt, hjärtåkommor, cancer mm.) accelerat (så de senaste 10-20 åren) och det går inte att blunda för dom verkliga orsakerna trots fortsatt massiv propaganda om vad som är den "rätta vägen".

    Se bara på vilken total makt läkemedelsbolag verkar ha inom vår sjukvård där all vård och behandling går ut på pilleranvändning. Lyssna på "Fråga Doktorn" en måndagkväll och hör vad som avhandlas där! Mycket sällan något om kostens betydelse....

    Se så seg förändringen är vad gäller nya och bättre kostråd för sockersjuka är. Införande än så länge nedanifrån och då tar det längre tid....

  29. Ingvald
    Jag tror att de flesta av er inte vet mycket alls om vad ni pratar om. I alla fall inte i praktiken.Ni triggar varandra om resonemang som går i cirklar tills det blir sanningar för er. Det sker oerhört mycket forskning om diabetes. Diabetiker vill inget annat än att må bra. Diabetesforskare och diabetesläkare är oftast oerhört skickliga, det skulle förvåna om de skulle sitta och ge dålig behandling till barn som kanske skall ha diabetes i kanske 40-50 år. Att läkemedelsföretag vill göra vinster är väl inget fel hur skall de annars överleva, och betala vidare forskning? Är det kommunism man vill ha så finns det politiska partier att rösta på. Vem skall annars betala forskningen? Staten kan och ska inte betala all forskning.
  30. HerrBanan
    Doc, du som är läkare och som jag förväntar har skrivt och skriver ut en del mediciner, säger inte läkemedelsföretagen något om dig, eller dom styrande inom ditt tillhörande landsting/region med tanke på hur kritisk du är inom det här området?
  31. Ingvald,
    själklart vill man inte ha kommunism bara för att man ser farorna med oreglerad marknadsekonomi på hälsoområdet. Inget fel i att tjäna pengar på effektiva och motiverade mediciner. Men det är lika självklart fel att lura på patienter mediciner utan bevisad effekt, eller att medverka till att personer blir sjukare för att kunna sälja mer medicin.

    Vi behöver bättre lagstiftning på området. Och det är det inte bara jag som säger, tidigare chefredaktörer för NEJM och BMJ har framfört samma sak. Se bland annat här:
    http://www.kostdoktorn.se/fusk-i-studier-pa-lakemedel

    HerrBanan,
    jag skriver ut mediciner när det är medicinskt motiverat. Det kan jag bara anta att styrande i mitt landsting ser väldigt positivt på.

  32. Kristina
    Ingvald:
    Nej, jag är nog en av dem som inte själv vet särskilt mycket men som läser och läser och läser... Ju mer jag läser desto mer förfasas jag över hur lätt det är att lura lilla naiva mig som alltid levt i förvissningen att statliga myndigheter - dem är att lita på dem!
    Jag är bara en vanlig människa som utvecklade diabetes och som skrämdes över min framtid som i värsta fall skulle göra mig blind, utan fötter och troligen dö i förtid av hjärt/kärlsjukdom. Jag prövade Lågkolhydrat då det ju lät logiskt. Och döm om min förvåning: Jag är frisk idag! (OK. jag är förstås predisponerad för återfall om jag återgår till kolhydraterna). Jag har normala sockervärden, normalt kolesterol och normalt blodtryck. Förbättringar på sockerstickor och blodmanchetter kom redan före viktnedgången, men totalt har jag i dag tappat 30 kg lite drygt. Jag har slutat medicinera! Jag har till och med fått minska min Levaxindos som jag haft konstant i 17 år sisådär.
    Men som du säger: Jag vet inte vad jag pratar om. Allt jag vet är att jag är frisk nu när gjorde tvärtom mot vad läkaren och diabetessköterskan sa åt mig... Men vad vet jag?
  33. Visst forskas det oerhört mycket på diabetes, och i princip all forskning är inriktad på att få fram nya piller, utom en liten del som är inriktad på olika varianter på transplantation av betaceller, vilket kräver livslång medicinering för att förhindra avstötning samt medicinering mot biverkningarna av medicinerna på avstötning.
  34. Ingvald
    Vad skall annars forska om när diabetes har brutit ut?
  35. Thomas H
    Ingvald, Ingvald!

    Det du säger i Nr 29 - förstår jag inte alls! :cry:
    Tror du på naturalförloppet? Har du möjligen Diabetes själv?

    Det du säger i 34 är väl den forskning som borde ha prio två och det förbyggande prio ett Dvs. där vi är sämst!

    Fick idag Litsfeldts bok - "Diabetes inte".
    Köp den, läs den och jag lovar dig att då uttrycker du dig inte riktigt som du nu gjorde i Nr 29!
    Hade diabetesavdelningar på våra sjukhus arbetat efter denna bok så hade dom fått magnifika resultat! Kostnadseffektivt!

    Just det här sveket att förkasta en bra kostbehandling för sockersjuka och helt övergå till läkemedel / insulinbehandla (blind övertro) gjorde att all respekt för en bra kost försvann. Det har även under 30 år gett oss en övervikts- och sockersjukeepidemi samt en mängd metabola sjukdomar!

  36. Jag har gjort drygt 200 diabetiker insulinfria. Det är nog mer än vad den samlade svenska sjukvården åstadkommit under 1900-talet. Och jag har inte ens behandlat personernas diabetes. Jag har bara gett ett antal kost- och livsstilsråd. Svårare än så är det inte.

    Sten Sture

  37. SSS,

    Hur ser den faktiska statistiken ut för typ 2-diabetiker? Jag tvivlar på att de har lyckats dåligt, även om de kanske inte lyckats särskilt bra.

  38. Doc: (24)

    Hmm... jag börjar känna mig tjatig, men menar du att det inte finns en viktig skillnad mellan "primär orsak" och "sekundär orsak"? Du argumenterar dessutom emot sånt jag inte påstått (ignoratio elenchi).

    Jonas: (27)

    Tack!

    Ingvald: (29)

    Många med dig överskattar forskarsamhällets förmåga att som kollektiv agera rationellt. Jag har arbetat som doktorand i datalogi, där mina kollegor borde ha haft stor vana att tänka logiskt och stringent. Trots detta så fanns det i mitt tycke många forskargrupper som lät sig styras av modenycker eller hopp om att ha hittat en snabb och enkel lösning på alla problem (utan någon kommersiell inblandning). Andra forskningsdicipliner borde ha liknande problem. Många forskare av idag är också pressade ekonomiskt, vilket på många olika sätt leder till mindre "fritt tänkande".

    Allmänt, men tangerar Rolf Aronssons tankar: (25)

    Tanken att tradition och kultur i långa loppet är starkare än kommersiella intressen, innebär att du, jag och våra vänner kan "rösta med fötterna" och på så sätt påverka hur våra kostråd ska se ut i framtiden. Om det tvärtom främst är kommersiella intressen som påverkar våra liv så borde en icke-kommersiell sajt som denna inte vara till så stor nytta. ;-) ;-)

  39. pelle
    Thomas #35

    Tror du verkligen uppriktigt att möjligheten att insulinbehandla diabetiker var det som gjorde att kostråden för ALLA blev som de blev.

    Eller missförstår jag dig.

  40. celia
    kristina 23!
    Vad sa TV 4 om fetter?
  41. Kristina
    Celia: De sa att fetterna är bra, men det får inte bli för mycket och det skall inte vara mättade fetter... Det var inte någonting nytt förståss, men det tråkiga här var att Malou hade bjudit in denna sk. expert på fetter för att förklara för svenska folket vad som är rätt och fel nu när smöret tar slut i butikerna.
    Det var möjligen det hon sa: Det är bra att människor blivit mer medvetna om det naturliga fettet...
  42. Doc skriver att vi inte vill ha kommunism inom hälso- och sjukvården. Faktum är att den svenska sjukvården är organiserad efter Marx kommunistiska prinicip:
    Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov! Detta är Marx princip för kommunismen.
    Denna princip har vi sett leder till köer, precis som det gjorde i gamla Sovjetunionen.

    Det enklaste sättet att kapa alla köer är att införa marknadsekonomi i hälso- och sjukvården. Dvs. den som har råd att betala vad det kostar får blixtsnabb hjälp. Vi är nog snart där är jag rädd.

  43. Patrik Hägglund #38,
    jag argumenterar mot sådant du antydde och fortfarande antyder (#5 #22 #38 ) - att läkemedelsföretagen är passiva spelare som bara har tagit åt sig vad forskarvärlden tidigare kommit fram till, och att de inte är de enda som säger samma sak. Att de alltså utgör en "sekundär" och ganska passiv orsak.

    Mitt argument mot det resonemanget är att jag tror läkemedelsföretagen har mycket bättre koll på vad de sysslar med. De har mängder av smarta anställda och det huvudsakliga målet att tjäna så mycket pengar som möjligt.

    Det anser jag gör den passiva roll du vill tillskriva dem osannolik.

    Var det vad du kallade ignoratio elenchi så håller jag inte med.

  44. Thomas H
    Pelle Nr 39.
    Ja, det tror jag! Inte medetsamma utan det hände senare. Två läkare skrev en liten bok om Vetenskap och Beprövad erfarenhet redan 1978 där dom klart uttryckte att insulinupptäckten troligen höll på att ta fler liv än vad som nu räddats! (dvs. tvärtom mot vad gemene man tyckte)

    Varför släppte man kostbehandling vid kolhydratomsättningssjukdom och övergick till enbart läkemedelbehandla? Kan du förklara det, Pelle?

    I läkarböcker tryckta 1962 beskrevs sjukdomen och kostbehandlingen rätt, men vad hände sedan? Hade insulinet blivit så bra? Senkomplikationerna var ju kända!

    Självklart har det hjälpt till! Den moderna sjukvården skulle fixa det mesta så istort, ät vad du vill! Tankegången finns där fortfarande vid t ex även Gastric By passoperationer!

    Hade man nu insett att kostbehandling är bäst vid sockersjuka, så hade det säkerligen även satt spår på förebyggande kost. Fetträdslan hade kanske inte fått ett så stort genomslag? Sockersjuka äter ju mycket fett och mår bra osv osv.
    Så en hel del faktorer har samverkat till vissa tokigheter! :cool:

    I dom flesta broschyrer som informerar om sjukdomar så står det att orsaken är okänd, forskning pågår och med dessa läkemedel så kan du ändå leva istort normalt... Stämmer detta på sockersjuka, Pelle?

  45. pelle
    Nu syftade jag i huvudsak på FRISKA:s kostråd.
  46. Thomas H
    Pelle Nr 45

    Kostråden för friska och sjuka går väl hand i hand! Se bara på SLV:s tidigare råd när dom var i stort desamma för bägge grupperna.

    Klart sjukkostråden påverkade även de "friska kostråden" till ofriska kostråd.

    Tycker detta belyses klart av Doc:s senast inlägg! :lol:

  47. Mikael Jansson skriver:
    mars 3, 2009 klockan 22:28
    SSS,

    Hur ser den faktiska statistiken ut för typ 2-diabetiker? Jag tvivlar på att de har lyckats så dåligt, även om de kanske inte lyckats särskilt bra.

    Svar:
    Bra fråga! Jag pratade med Jörgen Vesti-Nielsen om detta en gång. När han frågade sina kollegor hur många patienter som de gjort insulinfria vände de sig bort...

    Sten Sture

    PS
    Men jag antar att de som förordar rejäl motion kan fixa en och annan patient. Konstigt vore det annars.

  48. SSS,

    Jag hamnade nyligen i en diskussion om huruvida landstingsdietister kan "fixa" insulinresistenta med motion. Är inte det samma nettoeffekt som att skära ner mängden kolhydrater? (motion => kolhydraterna hamnar i muskelglykogenlagrena; inga kolhydrater => well...)

  49. pelle
    Att Ancel Keys fettsnåla hypotes skulle bero på insulinets upptäckt känns väldigt spekulativt och långsökt. Jag fattar inte sambandet faktiskt.
  50. Diabetes typ två kan in den absolut övervägande delen av fallen behandlas med en kost där man i princip vänder uppochner på de råd man får av sin dietist.

    Diabetes typ ett bör kostbehandlas på exakt samma sätt, och kompletteras med insulin i den mängd som krävs, men kostbehandlingen skall självfallet vara det primära och insulin ett ibland nödvändigt komplement.

    Det borde vara av mycket stort intresse för både diabetiker och väldigt många andra med studiecirklar i LCHF-matlagning, detta verkar ofta vara det största problemet som får en del att ge upp.

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg