Det rör på sig

Aftonbladet: Fettrik kost bäst för bantning

SVD: Nya bud om fettätande

Ett gott tecken från SVD-artikeln

De omdiskuterade GI-kosterna har slagit igenom bland svenska folket. Telefonintervjuer med 1 027 personer visar att 63 procent nu anser att socker mest bidrar till viktproblem medan endast 15 procent pekar ut fett.

Resultatet i Aftonbladets omröstning

Aftonbladet

Kan vara på grund av röstare från exempelvis denna bloggen såklart…

54 Kommentarer

  1. Anna Bäsén rapporterar från Göteborg och efterlyser Annika Dahlqvist.

    "Fettkriget och folkhälsodebatt": http://blogg.expressen.se/medicinbloggen/entry.jsp?messid=441678

  2. Thomas E
    Äntligen! Då är det bara resten kvar, vilka fetter kommer att rekommenderas? Mitt bet går till fleromättade vegetabiliska fetter rika på omega6. Låga odds men nästintill pengarnatillbakagaranti.
  3. Staffan i Uppsala
    Nu gäller det att vi fortsätter propagera för det mättade fettets nyttighet. Lyft gärna fram Lars-Erik Litsfeldts hjärta som exempel (hoppas det är OK med dig LE?). Får folk i gemen upp ögonen för att mättat fett renar blodkärlen så kan professorerna säga vad de vill... ;)
  4. Hans
    Aftonbladet! Hur vågar dom skriva något sådant? Rössner har ju en ringhörna där i form av sin mjölk-ko Viktklubb! Intressekonflikt på redaktionen hos blaskan "som behövs om sanningen ska fram"?
  5. Okoko
    Vad är mättat fett?
  6. erina
    vem är lars-erik litsfeldt?
  7. Staffan i Uppsala
    Okoko, man brukar tala om tre sorters fett; mättat, omättat och fleromättat. Fett är (lite förenklat) en lång kedja av kol- och väteatomer. I mättat fett finns två väteatomer på varje kolatom, och fettet blir hårt och stabilt. I omättat fett saknas två väteatomer på ett ställe, och fettet blir lite mjukare. I fleromättade fetter saknas fyra eller fler väteatomer, och fettet blir ännu mjukare. De mättade och fleromättade fetterna kan också oxidera eftersom det finns "lediga platser" för syretatomer att sätta sig på.

    Ett försök till ASCII-grafik:
                         H   H   H   H   H
    Mättat fett: --- C - C - C -C -C ---
                         H   H   H   H   H

                              H           H   H
    Omättat fett: --- C - C = C -C -C ---
                            H   H   H   H   H

  8. Staffan i Uppsala
    Erina: LE är en av LCHFs mer kända frontpersoner i Sverige, har bland annat skrivit boken "Fettskrämd". Du kan läsa mer på hans hemsida http://www.litsfeldt.se/ :)
  9. W
    "Medelhavskost" med raps/olivolja är nog det troligaste.
  10. Glöm inte att rösta längst ned på Aftonbladets artikel. Just nu leder dra ned på kolhydraterna framför dra ned på fett samt kalorier.
  11. Staffan i Uppsala
    Fast visst är det skrämmande många, Per, som tror på att minska kalorierna? Att svälta sig ner i vikt, och inte en aning har de om att det är musklerna som ryker först. :(
  12. Emmasama
    Röstat.
    Det känns som att vara med om en revolution, det här.
    :D
  13. Marie
    Men Staffan (och andra som brukar säga samma sak), varför antas det så ofta i våra LCHF-kretsar att kaloriminskning alltid är samma sak som svält? Om en person som äter mycket mer än den behöver är det väl knappast fråga om svält om den minskar till en mer vettig mängd mat? :)

    Även en del LCHF:are rekommenderar ju mindre matmängd om bara bytet till LCHF-kost inte räckte för att gå ner som önskat.

    Jag har förresten en bror som gick ner 20 kg på det "vanliga" sättet: tog bort godis och minskade portionerna. Men det har inte handlat om några svältportioner och han har inte lidit av det och han har inte tappat muskler/styrka. Det var fyra år sedan och han har inte gått upp igen. Antagligen hjälper det att han är ung och har ett fysiskt jobb och för många skulle det säkert inte alls funka lika bra, men jag vill bara påpeka att det finns flera sätt.

  14. Jo, jag gick vid ett tillfälle ned ca. 30 kilo på enbart att motionera och sluta äta chips och godis. Det fungerar alldeles utmärkt, men det kräver förstås att man lägger den tid som behövs på motionen. Ökade bra mycket i styrka i den tiden, nästan en fördubbling, eftersom jag körde mycket styrketräning förutom att springa (började med enbart 10 min två ggr i veckan, efter ett halvår kring en timma).

    Logiskt att många väljer LCHF istället, om det kräver mindre ansträngning. Det är dock inte den enda metoden.

  15. Staffan i Uppsala
    Marie, att jag använder ordet "svält", beror på att många kaloribantare drar ner så mycket på maten att kroppen uppfattar det som svält. Att din bror gick ner på att sluta överäta är förstås inte konstigt, och har man ett fysiskt jobb klarar man att omsätta kolhydrater på ett helt annat sätt än de som sitter mycket stilla. Men många har inte den mentala styrka som krävs för att sluta överäta när insulinutsöndring och blodsockersvägningar pga fettfattig kolhydratrik mat gör att de hela tiden går småhungriga om de inte äter ofta (och därmed för mycket). Äter man LCHF kan man överlåta åt kroppens hormoner att via aptitregleringen se till att man äter lagom mycket kalorier och få ner vikten. :)
  16. Även lågkohyldrat är kalorirestriktion av allt att döma. Men skillnaden är att fokus inte ligger på kalorier i lågkolhydratkosten.
  17. LCHF är ju bra eftersom man inte MÅSTE motionera för att gå ner i vikt. Det är inte alla som kan ge sig ut och springa eller ens styrketräna, pga olika kroppsliga problem, men som ändå behöver gå ner i vikt.
  18. Staffan i Uppsala
    Nja, jag skulle inte kalla LCHF för kaloribegränsad. Det finns ju ingen intellektuellt bestämd gräns för hur många kalorier man får äta. Att sedan kroppen säger ifrån, genom att man blir mätt, när intaget är lagom är en annan femma. Det brukar inte HCLF lyckas så bra med... ;)
  19. Även om resultatet från lchf i många fall leder till mindre kalorier efter ett tag, så är den en diet som betonar mättnad eller ohungrighet som gräns för mängden mat man äter.

    Detta är en mycket stor o väsentlig skillnad från t ex claude marcus hållning där han anser att man måste lära sig att stå ut med hunger...

    Och även i de fall, som t ex israelstudien, där lågkolhydratsätarna självmant åt ungefär lika många kalorier som medelhavs- o lågfettsätarnas tilldelade restriktioner gick de ner mer i vikt.

    DET är en ganska stor motsägelse mot kaloriehypotesen, med enkelt in-ut-tänkande.

  20. Staffan i Uppsala
    En helt annan sak. Doc, kan du inte lägga in någon enkel verifieringsfunktion, typ mattefrågan på matfrisk, för att stoppa dessa irriterande botar som lägger in skumma kommentarer med länkar till ännu skummare sidor lite här och var...? ;)
  21. I Expressen talar Ulf Risérus vid Uppsala Universitet om en undersökning de gjort på män som ätit olika sorters fett, den ska tydligen visa att mättat fett visst är livsfarligt. Han presenterade den på Läkarnas riksstämma igår. Om du får tag på den, kan du länka eller lägga ut den här så vi alla kan läsa? Skulle vara väldigt intressant läsning. (länk till Expressenartikeln: http://www.expressen.se/halsa/1.1383893/svenskarnas-nya-feta-trend)
  22. Staffan i Uppsala,
    jag planerar att göra det när jag är hemma igen...
  23. Staffan i Uppsala
    Annelie, då undrar jag förstås om de gjort skillnad på naturligt mättat fett och transfett. Nåja, Doc kommer säkert att ta en ordentlig titt på studien, möjligen följt av en liten sågning... ;)
  24. Staffan i Uppsala
    Doc, tack för det! :)
  25. Anonym
    Här finns en presentation av Riserius att fördjupa sig i.

    http://www.folkhalsoguiden.se/upload/Mat/Fett%20och%20h%C3%A4lsa%20-%...

  26. De som som använder Seven Countries Study som referens och/eller intresserar sig för totalkolesterol är automatiskt diskvalificerade.

    (vitaminbrist?! "ketoner"? oxidativ stress? "lågfettkost bevisat riskfritt"? snälla.)

  27. janne
    Har följt LCHF-kosten sen i somras dock inte helt utan kolhydrater men i avsevärd minskad mängd. Äter stekt fläsk till frukost med ägg och yoghurt spetsad med grädde. Lunch består av grönsaker, fisk eller kött av något slag och någon form av fett, ost, smör fet sås eller liknande. Kvällsmaten nåt liknande. Nån gång bröd och/eller potatis i små mängder.
    Tydliga effekter i kroppen är mycket mindre gaser, inget sug efter nåt att stoppa in i munnen, sällan riktigt hungrig men när jag är det så sitter hungern i magen. 7,5 kg mindre i vikt utan regelbunden motion och idag fick jag resultatet av blodfettsproverna som togs förra veckan. Har jämförande data från tidigare prov för 2-3 år sedan och anger dessa inom parantes: Kolesterol 5,2 (5,3), HDL 1,3 (1,1), Triglycerider 0,8 (1,3) och LDL 3,6 (3,6). Sköterskan som gav mig siffrorna sa att det var konstigt att triglyceriderna hade minskat, så mycket mättat fett som jag äter.
    Janne Gustafsson
    Rättvik
  28. Lehane
    Anonym:

    Eh? Mer eller mindre varje studie som Riserius stöder sig på är sågad av bl a Ravnskov i "Fett och kolesterol är hälsosamt!", Gary Taubes i "Good calories, bad calories" eller här på Kostdoktorn.

    Seven countries, Framingham o Finnish Mental Hospital Study är allmänt ansedda som dåliga studier för att visa att mättat fett är skadligt.

  29. Skummade snabbt igenom "fördjupnings"bilderna och skulle just till att fråga här, om de som kan mer än en ren amatör som jag, ser något mer än en Ancel Keys reborn i Riserius bildsamling.

    Ska bli hemskt spännande att se vad de andra proffsen tycker.

  30. Riserius studie tror jag är den här:

    "Markers of dietary fat quality and fatty acid desaturation as
    predictors of total and cardiovascular mortality: a population-based
    prospective study." Warensjö et al. AJCN 2008.

    Conclusions: Altered endogenous FA desaturation might contribute
    to mortality risk because we observed independent associations
    between desaturase activity indexes and mortality. The proportion of
    linoleic acid was inversely related, and FAs reflecting saturated fat
    intake were directly related to mortality.

  31. Anonym
  32. Med allt prat om mättat fett på sistone kollade jag av nyfikenhet vad som nyligt publicerats kring mättat fett.

    Den stora EPIC-koststudien i europa publicerade nu i november data kring mättat fett och bröstcancer, som tidigare har studier som pekar i olika riktningar. I EPIC-studien var bröstcancer vanligare hos de som åt mer mättat fett.

    En annan nyligt publicerad studie visade att cancer i tunntarmen var vanligare hos de som åt mer mättat fett.

    En RCT med ca 160 individer menar att mättat fett var korrelerat med BMI och blodtryck.

    En brittisk undersökning bland kvinnor med polycystiskt ovariesyndrom där man tittade på kostvanor åt de drabbade mer mättat fett än övriga.

    Även en råttstudie som visade att mera mättat fett i deras kost medförde negativa förändringar i deras hjärnor (i hippocampus).

    Jag har inte granskat studierna, och givetvis finns det en viss bias-risk med att söka studier som tar upp mättat fett. Men blev ändå något förvånad över att det bara på senaste månaderna fanns en hel del studier med resultat som pekar ut mättat fett som en bov.

    Har ni diskuterat någon av studierna här?

    Den här gamla Lyonstudien är också intressant, har ni diskuterat den?
    http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/99/6/779

    (refs: A Prospective Study of Meat and Fat Intake in Relation to Small
    Intestinal Cancer, Dietary fat and breast cancer risk in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition, Diet or exercise: what is more effective in preventing or reducing metabolic alterations, Dietary intake, body composition and physical activity levels in women with polycystic ovary syndrome compared with healthy controls, Effects of a saturated fat and high cholesterol diet on memory and hippocampal morphology in the middle-aged rat.)

  33. Anonym. Ja den.
  34. Association är ointressant. Mättat & härdat fett genom burgare, pommes & cola?
  35. Thomas H
    Både Tommy Cederholm och Ulf Riserius använder sig delvis av forskningresultat som redan har granskats i debattartiklar i Läkartdningen och där fått tummen ner!
    Väldans vad dom sedan "tjatar" om Atkins som inte har så många förespråkare i Sverige. Samma glidningar som Marcus håller på med!

    Nu skall SBU påbörja utvärdering av vilken diabetskost(II) som är bäst och denna gång kan dom ju inte undvika att ta med LCHF-kosten i sin granskning.
    Möjligen kan dom då rätta till sin gamla utredning om viktminskningsmetoder, där dom då kom fram till att magkirurgi var bäst!

  36. Jonas
    Det finns förstås orsak att tro att de som ätit mer mättat fett ätit dåligt på andra sätt också, osv. Jag ser fram emot mer debatt om vilket fett som är nyttigast. Tror tills vidare åtminstone att smör är nyttigare än margarin och att friterat och transfett bör undvikas, samt att fiskfett är nyttigt. Men jag skulle inte våga påstå att jag tror smör och ister är nyttigare än olivolja.

    Fram för mer forskning och debatt!

  37. Mikael. Jag har inte läst studierna så jag vet inte riktigt vilken bas som finns för deras slutsatser. Men varför är association ointressant?
  38. Ola
    Janne Gustafsson: Mycket intressant inlägg! Sådana inlägg klassas av kolhydratkramarna och läkemedelsindustrin som "anekdotiska" om det inte stödjer deras intressen, och har då enligt dem inget värde alls.

    Men för vanligt icke-köpt folk har det stort värde att läsa hur LCHF påverkar. Jag vågar påstå att de goda effekterna på dig är mycket typiska för LCHF:

    "Tydliga effekter i kroppen är mycket mindre gaser, inget sug efter nåt att stoppa in i munnen..." osv.

  39. Jonas
    medvetenskap:
    Tror han menar att man måste kolla för andra faktorer. Men om studierna är vettigt utförda bör de ju forskarna redan ha gjort det.
  40. Jag har inte läst studien, men är det en observationsstudie kan man ju förutsätta att med tanke på alla varningar för mättat fett är de som trots det äter mättat fett med till visshet gränsande sannolikhet även den grupp som skiter i all andra varningar och alltså äter en massa sötsaker, skräpmat och liknande.

    I så fall lär det inte vara mycket vettigt som går att få ut av en sådan studie.

  41. Staffan i Uppsala
    Medvetenskap, ett av de största felen med de studier du nämner är att de som äter mycket mättat fett, också med stor sannolikhet äter onyttigare i övrigt, dvs mer transfett, mer socker, mindre grönsaker osv. Eftersom cancerceller är absolut beroende av glukos för sin energiomsättning (de kan inte omsätta fett eller proteiner till energi), så är det troligen det högre sockerintaget som ger upphov till cancern. Och detta sockerintag samvarierar som sagt troligen med fettintaget, så man har sett rätt samband men tolkar resultatet fel. ;)
  42. Jonas,

    Precis så. Och en forskare som validerar Ancel Keys studier i en presentation har jag svårt att se har med riktiga referenser i resten av presentationen.

    Om du undrar över olivolja, så kan du kika på vad omega 6 och omega 3 gör för kroppen, särskilt vad gäller vegetabiliska omega 3-källor.

  43. Janne,
    "idag fick jag resultatet av blodfettsproverna som togs förra veckan. Har jämförande data från tidigare prov för 2-3 år sedan och anger dessa inom parantes: Kolesterol 5,2 (5,3), HDL 1,3 (1,1), Triglycerider 0,8 (1,3) och LDL 3,6 (3,6). Sköterskan som gav mig siffrorna sa att det var konstigt att triglyceriderna hade minskat, så mycket mättat fett som jag äter."

    Då vet inte sköterskan hur det fungerar tyvärr. Triglycerider stiger framförallt av kolhydrater i kosten. Så gott som alla som äter LCHF får låga triglycerider. Själv hade jag 0,5.

    Fina blodfetter förresten.

  44. Nu har ingen läst studierna jag nämnde i sin helhet, så vi vet inte hur de har justerat för faktorer som nämns. Men en studie var på djur vilket gör den helt kontrollerad, en var EPIC-studien vilket har väldigt bra underlag för justering av andra kostfaktorer (grönsaker, transfett etc), och en var en RCT - försökspersonerna var alltså randomiserade.
    Studierna står nog som de är, tills dess att någon orkar läsa dem iaf :)
  45. huppla
    "Mikael. Jag har inte läst studierna så jag vet inte riktigt vilken bas som finns för deras slutsatser. Men varför är association ointressant?"

    Association är inte ointressant, men associationsstudier kan bara vara första steget i processen. Associationer måste sedan kopplas till mekanismer. Och såvitt jag sett hittills håller inte mekanismerna. De som äter HFLC får inte de sämre blodvärden som sedan enligt rådande teorier ska orsaka hjärtproblem, etc. Om inte mekanismen håller spelar associationer ingen roll.

    Det ska också noteras att p.g.a. epidemiologins natur är enskilda studier värdelösa, förutom som en signal till andra forskare ("kolla detta!"). Du vill ha flera bekräftande studier innan du sätter någon tilltro alls till ett resultat grundat på epidemiologi. En epidemiologisk studie ger felaktigt resultat en signifikant del av gångerna även om den utförts helt korrekt, av rent statistiska skäl. Blandar man sedan in metodfel och publication bias...

  46. fluffy_ferret
    Tyvärr så klumpas mättat fett ihop med transfetter i äldre studier och dessa är därför mindre intressanta.
  47. medvetenskap,
    Vilken sorts djur?

    Möss eller råttor? Som har haft enormt många fler generationer på sig att anpassa sig till att äta t.ex. spannmål.

  48. Jag har nu bott granne med doktor Calle Carlsson i mer än ett år. En hel del av hans feta patienter knallar över till mig för att få mina synpunkter och en spark i häcken. Det är lätt att se vad som händer på mätvärdena. HDL stiger på den här kosten, ibland upp mot 3. LDL ligger stilla eller sjunker. Totalkolesterolet går ofta upp. Inte så konstigt, eftersom HDL stiger. Om det onda ligger stilla och det goda stiger så får man ett högre totalvärde. Man plussar nämligen ihop dessa två siffror! Någon med hjärnsläpp har tänkt ut detta. Patienterna har alltså blivit friskare, men anses sjukare, och då vill läkarna skriva ut statiner!

    Triglyceriderna kryperr ner mot 0,3 och CRP lägger sig lågt. Det visar att vår typ av kost är inflammationsdämpande.

    Den mall jag arbetar efter är att HDL ska ligga över 2,0 och triglyceriderna under 1,0. Då kan man inte drabbas av hjärt- och kärlhändelser. Den mallen har jag fått av Jörgen Vesti-Nielsen i Karlshamn och jag gör mitt bästa för att sprida den. Hittills har den accepterats av ett antal läkare i våra grannländer. I Sverige är det nog ingen annan än Jörgen som använder det måttet.

    Om jag får gissa så skulle jag tro att det är allmänt accepterat inom tio år. Men Jörgen Vesti-Nielsen kommer inte att få någon ära av det.

    Sten Sture

  49. Stefan Andersson
    Jag måste erkänna att jag läser mest på denna blogg och skriver sällan.
    Men jag måste berömma vissa annars spricker jag.

    1 Andreas Eenfeldt: så nyktra och pedagogiska presentationer har jag aldrig sett på en blogg, någonsin. Heder till dig!
    2 Kenneth Ekdahl: För några månader sen trodde jag att du ville toppa "flest kommentarer" men jag har senare insett (trots att du ständigt toppar den) att du har mycket att att tillföra i många diskussioner.
    3 Mikael Jansson: Du har bra svar på allt!

    Jag själv har hittat min kroppsliga balans via lchf. Lugn mage, jämt humör, gladare, får äta den kost jag länge hade ångest för... ja just ja... tappat 12 kg på 3 månader, men det känns som en bonus kontra min livskvalitet
    Det börjar VERKLIGEN röra på sig!

  50. Åtminstone någon/några av studierna hade benat ut transfetter från mättat fett.

    Kenneth. Det var råttor. Och visst finns det skillnad, men tittar man på basal cellnivå är det mesta sig likt.

  51. Stefan Andersson,
    tack - det värmde!
  52. Stefan Andersson,
    Tack! Jag gör mitt bästa.
  53. Stefan Andersson,
    Tack, sådan uppmuntran är uppskattad! :-)
  54. medvetenskap,
    Har någon av studierna skiljt på naturligt och konstgjort fett?

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg