”Det här händer med hjärnan och kroppen när du kollar mobilen vid läggdags”
15 juni 2015 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Sömnproblem
i Sömnproblem 
Här är en cool kort video om det potentiella problemen med att kolla mobilen vid läggdags. Det kan störa sömnen – och sömn är mycket viktigt för mental förmåga och hälsa.
Personligen fuskar jag lite. Jag brukar läsa böcker på min mobil när jag gör mig redo för att sova. Men jag använder Kindle-appen med svart bakgrund och vit text. Plus att jag minimerar ljusstyrkan på skärmen. Jag kan fortfarande lätt läsa i ett mörkt rum, men det är bara lite ljus och jag brukar bli sömnig och somna snabbt.
Vad har du för mobilvanor vid läggdags?
Tidigare
Fyra enkla råd för ett friskare och smalare liv
Vill du bli smartare, starkare och smalare genom att anstränga dig mindre?
102 kommentarer
Du blundar för att ljusflimmer är skadligt.
Ljusflimmer går via ögat rakt in i hjärnan.
Där stör det hjärnan.
Epileptiker tål inte flimmer, det kan finnas fler som reagerar på flimmer alt är inte känt än.
Det som epileptiker kan reagera på kan vara skadligt för alla.
Jag påstår inte att el miljön är ofarlig jag säger bara att du blundar för det som vi vet är skadligt.
balix
Har inte haft tid sök själv.
Anekdoter finns det mängder av och forskning finns, flicker flimmer
http://nile.lub.lu.se/arbarch/ah/2002/ah2002_04.pdf
Gammal det visar att det jag säger är känt sen länge. Sid 22
Slutsatsen sid 49 där sa dom det jag sa
http://ljuskultur.se/files/2013/10/Flimmer.pdf
Problemet tas på allvar.
Ljusflimmer påverkar oss den som påstår motsatsen ska läsa på.
Dom skrattar åt dom som mår dåligt av bildskärmar och kallar dom inbillningssjuka.
Forskningen visar att det kan vara flimret som är orsaken.
Voff är farliga dom flesta är psykopater, voff är elaka översittare som tycker det är roligt att skada andra, dom är psykiskt sjuka inte dom som mår dåligt av skärmar.
Vetenskap är bra men voff består av idioter, det dom syslar med är inte vetenskap.
http://www.stralskyddsstiftelsen.se/2015/03/stralning-fran-surfplatto...
Och så finns där en länk till artikeln:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006291X15003988
Jämför! Strålskyddsstiftelsen har tagit bort inledningen "The vast majority of in vitro and in vivo studies did not find cancerogenic effects of exposure to electromagnetic fields (RF-EMF), i.e. emitted by mobile phones and base stations."
Sådant här händer knappast av misstag, utan av ren och skär ohederlighet. Man censurerade uppenbarligen bort meningen för att den inte passade in i budskapet.
Jag har varken tid eller intresse att gå på djupet i frågan om mobilstrålningens farlighet. Gjorde bara en snabb koll på
http://www.stralskyddsstiftelsen.se/2015/01/omfattande-forskning-visa...
Där finns en lång rad referenser. Det kan säkert finnas ett eller annat guldkorn, men vad jag kan se förekommer sådant som knappast kan kallas forskning, eller som är publicerat i mindre välrenommerade tidskrifter, eller har metodik som kan ifrågasättas, eller bara bygger på korrelationer.
Jag vill alltså bestämt varna läsare av strålskyddsstiftelsens sida för att ta det som står där för givna sanningar. Gå till ursprungsartikeln, läs förutsättningar, metodik och slutsatser och kolla var den är publicerad.
Med detta sagt vill jag ändå tillägga att det är bra att mobilstrålningens effekter hela tiden bevakas, och det är fullt möjligt att man kommer fram till hållfasta slutsatser om skadlighet och som kräver åtgärder.
Där finns mycket mer att läsa om detta och signifikativt är att många länder använder olika gränsvärden inom detta område så någon konsensus om detta finns inte!!!
Klart är förstås att mobiltillverkande länder ofta har en viss konsensus! :)
Allt man läser skall granskas och speciellt studier från läkemedelsvärden(trolleri med statistik) och sen skall man förstås veta vem som gjort studien. Sponsorer...... även det påverkar tydligen mycket! :)
Jag har nu skannat igenom dina två referenser, och inte funnit något alarmerande.
Första referensen, från arbetslivsinstitutet, konstaterar att flimmer kan ge en del personer huvudvärk och trötthet, men jag hittar inget om att sjukdomar skulle induceras.
Den andra referensen, Ljuskultur, är över huvud taget ingen vetenskaplig artikel. Men den refererar till ett konferensbidrag (sannolikt ej granskat) som går igenom sätt att mäta och specificera flimmer. Jag citerar ur denna:
"Researchers have known that light sources with low frequency flicker, such as 3 to 70 Hz, can have serious neurological consequences, including photosensitive epilepsy, for some populations. Frequencies of 100 Hz, which occurs with 50 Hz power in Europe, are recognized as contributing to headaches and migraine. Frequencies of 120 Hz are annoying and distracting at the very least for some populations, especially when there is large amplitude modulation in the light output. LED sources can exhibit flicker with 100% modulation, which may be visible and may have health consequences at frequencies higher than 120 Hz, but the research community does not know how combinations of the four parameters render the light modulation hazardous or harmless"
Nu vet jag inte riktigt källan till den sammanfattningen, så den ska tas med försiktighet. Men det kanske är ungefär så kunskapsläget är.
Så, jag är varken förvånad eller skrämd av uppgifterna.
När det gäller mina egna bildskärmsproblem, så gjorde jag iakttagelsen att om jag smetade in halva ansiktet med solskyddsfaktor så klarade den halvan sig bra, medan den andra fick stora svidande röda blaffor. Det ser jag som ett tydligt tecken på att problemet i mitt fall inte hade med flimmer att göra.
Läs studierna som länkas till, där såg man påverkan av ljus men inte fält.
Ljus är problemet.
Mobiler och andra prylar har en hög fältstyrka och där kan det finnas problem jag är inte så insatt så jag har ingen åsikt om det.
OBS dom gjorde studier blint med så höga frekvenser så man inte kan se flimret då kan man inte veta om det flimrar eller ej.
Studien kan ses som blind och dom sa sen vilka problem dom fick.
Det är bevisat det jag sa.
Men man får inte vanliga sjukdomar som benbrott,
Sen kan barn vara känsligare.
Exempelvis epilepsi skapas inte av flimmer. Däremot kan i sällsynta fall ett epilepsianfall utlösas av lågfrekvent flimmer (< 70Hz) (liksom för övrigt vissa mönster som kraftiga linjer kan göra det).
Om du är intresserad rekommenderar jag följande läsning.
http://www.essex.ac.uk/psychology/overlays/2010-195.pdf
prima intressant iakttagelse. För åtminstone alla flimmerkänsliga individer.
Det har inte med flimmer att göra.
"Tre lärare vid Tunaskolan i Luleå har blivit sjuka och utvecklat olika former av överkänslighet sedan trådlösa nätverk installerats och alla elever fått var sin dator. "
Två saker händer samtidigt
Man installerar trådlöst nätverk.
Man ger barnen datorer.
Två saker kan vara orsaken radiofrekvenserna eller ljusflimmer från alla skärmar.
Alla tar för givet att det är elmiljön som orsakar deras problem.
Problemet är att man inte vad jag vet kunnat visa att en känslighet för bildskärmarnas fält finns.
Det är bevisat sen länge att ljusflimmer påverkar oss.
Symtomen som nämns är det som folk fick när man utsatte dom för ljusflimmer.
”Sjukdomsbilden omfattar allt från huvudvärk, illamående, trötthetskänsla och värmekänsla i kroppen till avvikelser i hjärtrytm. ”
stresshormonet kortisol styrs av ljus det är dygnsreglerat.
Symtomen dom pratar om kan man få av kortisol.
Ljusflimmer som når hjärnan tror jag orsakar en utmattning, alltså trötthet och huvudvärk.
Flimmer når hjärnan och då kan det störa hjärnan så mer ämnesomsättningsprodukter skapas vilket är giftigt för hjärnan.
Hjärnan rensar ut ämnesomsättningsprodukter på natten då vi sover
Det Doc länkar till beskriver dom gifterna.
Melatonin, kortisol, ämnesomsättningsprodukter i hjärnan kan vara förklaringen till symtomen.
Jag tror inte att mobiler är ofarliga magkänslan säger att det kan finnas biologisk påverkan.
Men problemet med bildskärmar är flimmer och blått ljus.
Sen är det inte naturligt stirra in i en skärm som lyser
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/somn-rensar-hjarnan-fran-gifter/
Folk tror på flygande tefat men en enkel logisk förklaring som ljusflimmer det kan dom inte tro på.
Hoppas verkligen att man försöker gå till botten med det här.
Du bara hittar på för att ljusflimmer inte ska vara förklaringen
Balix fattar du inte dom vill inte att det ska lösas.
Patienterna har lås sig fast vid elmiljön dom vägrar att bota sig själva.
Staten tvingas betala skadestånd.
Korkade läkare som sa att det var psyket var just korkade.
Dom sjuka måste vara fortsatt sjuka så ingen behöver erkänna sin fel
”Jag skulle inte vara förvånad om det handlade om stress / utmattningssyndrom ”
Läs medicin.
Kortisol är en del av den sjukdomen men kortisolet rubbades inte av stress det rubbades av ljuset.
När dom sen blir sjuka så blir dom stressade av att veta om att saker avger fält.
Skärmarna påverkar kortisolet ljuset
Sen blev CRT bättre och kunde gå upp till75Hz och problemen minskade.
På slutet var skärmarna flimmerfria dom var långt över 100Hz.
När sen platta skärmar kom så var bakgrundsbelysningen 50-60 Hz då kom problemet tillbaka.
HF don i lysrör är nästan flimmerfria men sen kom led som är fruktansvärt flimriga, (inte alla men en del)
Jag tycker inte ens att det är säkert att surfplattorna och wifi är den direkta orsaken. Det gick ju flera månader mellan första och sista insjuknandet.
Artikeln är från 2012 och jag har inte hört talas om någon explosion av liknande problem i andra skolor.
Mina tvivel på att det är flimmer som är skurken grundar sig i att de forskningssammanställningar jag sett, bl a
http://www.essex.ac.uk/psychology/overlays/2010-195.pdf
http://www.e3tnw.org/Documents/2011%20IES%20flicker%20paper%20poplaws...
inte nämner så dramatiska effekter vid modulationsfrekvenser runt 200 Hz. Det måste i så fall ha slumpat sig så ett tre personer med synnerligen hög känslighet hamnat på samma skola. Möjligt men inte alltför troligt.
Artikeln i Skolvärlden förtäljer inte vad som hände personerna när de varit hemma eller provat andra arbetsplatser.
Blindtester med olika modulerat ljus borde i alla fall snabbt kunna visa om det är flimret som är problemet.
Och blindtester med och utan wifi borde också vara lätta att ordna, eftersom de säger att det finns ett starkt samband mellan var i lokalerna de vistas och att de mår dåligt.
Något som möjligen kan ha haft påverkan är:
- En arbetssituation med väldigt mycket stress
- Guldinlägg i överkäken i nära kontakt med amalgam i underkäken (eller om det var tvärtom)
- Konstiga symptom i kroppen som möjligen kan ha börjat i samband med ett bad i Skagen
- Satt tidvis i lokaler med otaliga datorer från golv till tak
Samtidigt som det hettade och sved som värst i ansiktet kände jag lätt yrsel och hade en känsla av att liksom vara i en bubbla, avskärmad från omgivningen.
Det som hände i samband med att jag tillfrisknade var
- Jag bytte ut allt amalgam mot guld
- Jag fick en lugnare arbetssituation
- Jag körde med vit text mot svart botten
- Jag skaffade terminalglasögon med UV-filter
Idag sitter jag hela dagarna med fyra rätt stora skärmar framför mig (och två mobiler i fickorna) och har inga som helst problem.
Du länkar själv till bevisen.
Det enda man i blindstuder har sett att dom sjuka reagerar på är ljuset från skärmarna.
Olika frekvenser på flimmer blandas ner till frekvenser som är synliga och mycket obehagligt.
Du får bara flimmer från alla håll och ögat är mer känsligt för flimmer från sidan Perifert synfält.
"- Konstiga symptom i kroppen som möjligen kan ha börjat i samband med ett bad i Skagen"
Hudinfektion ? infektioner kan göra att men blir känslig för ljus.
Den som har varit sjuk vet att man vill släcka ljuset för det är obehagligt med ljus när man är sjuk.
Tror du att dom vågar säga alt så skadestånd kan ställas, dom säger det i dom vet men lite försiktigt.
Du använder forskning som visar att flimmer är skadligt för att bevisa att jag har fel, du bevisar att det jag säger är den riktiga förklaringen.
Det enda som vi vet kan skada är ljuset och tvärsäkert så bortförklarar du det.
Om du har sömnproblem så kan det bero på att du har blått ljus under en lång tid på dagen.
Pröva gula glas som filtrerar bort det ljuset.
Lärarna:
Jag tror inte vi kommer längre.
Baserat på närheten i tid till införandet av surfplattorna, samt forskningsrapporterna är du övertygad om att flimret orsakat problemen. Rätt?
Baserat på avståndet i tid, ofullständig beskrivning, avsaknaden av en storm av liknande fall i andra skolor, samt samma forskningsrapporter tycker jag flimmerförklaringen är osannolik, om än inte omöjlig.
Studier:
Du tror att forskningen och utredningarna är vinklade, att staten trycker på för att slippa skadestånd, och att läkarna är korkade.
Forskare som jag är betraktar jag forskningen som ärligt gjord tills dess att annat kommer fram (däremot misstror jag rapporteringen av forskningsresultat som ofta är vinklad för att stödja rapportörens åsikt. Se t ex Strålskyddsstiftelsen.)
Mig själv:
- Det där med datorer från kolv till tak: det var mycket få bildskärmar där, men massor av annan utrustning som kunde ge bl a magnetfält. Inte för att jag egentligen tror att det har med saken att göra.
- Flimmer från flera skärmar som blandas, det skulle i så fall gälla situationen idag.
- Blått ljus under dagen orsakar sömnproblem? Det borde vara tvärtom. Dagsljus ska man ha för att hålla melatoninet nere, och dagsljus innehåller massor i det blå spektret.
Men:
Det där med nerblandning av två höga flimmerfrekvenser till en lägre och mycket störande, det är ett intressant påpekande som jag inte tänkt på. Det skulle kunna bli så om receptorerna har en olinjär reaktion på stimuli. Har du något belägg för att det förekommer?
Du kan inte använda det som argument.
Forskare vågar inte säga alt i klartext för det kan bli stopp för mer jobb.
Men forskarna har sagt att flimmer är ett problem.
Det kan inte vara något annat än ljus och ljusflimmer som orsakar bildskärms sjukan för ljus är det enda som i blinda försök har gett dom sjuka symtom.
Alt annat är uteslutet,
Enstaka personer kan få sina besvär av annat men bildskärmssjukan är ljusflimmer och blått ljus.
”Det där med nerblandning av två höga flimmerfrekvenser till en lägre och mycket störande, det är ett intressant påpekande som jag inte tänkt på. ”
Hela tiden får jag säga vad fysikboken säger.
Dina nuvarande skärmar är det samma frekvens samma dator och är dom relativt flimmerfria?.
Testa med mobilen.
Dina gamla plats kan varit skit skärmar med ljusflimmer.
J”ag tror inte vi kommer längre. ”
Menar du att det ska mörkläggas så folket inte förstår att ljusflimmer gör dom sjuka och inte fälten.
Skillnadsfrekvens uppstår inte vid enkel superposition. Det krävs ett olinjärt element också. Det är väl tänkbart att synsystemet funkar så, men det säger fysikboken ingenting om. Jag tycker i alla fall att idén är intressant och skulle uppskatta om du kunde bidra med information. Effekten kan ju potentiellt bli hemsk med flera LED-belysningar.
Mina nuvarande skärmar:
En 24-tummare som flimrar kraftigt, syns tydligt med mobil.
Övriga, 15, 16 och 22 tum, kan jag inte konstatera något flimmer på, vilket dock inte garanterar att det inte finns.
"Jag tror inte vi kommer längre"
Detta avsåg lärarnas problem. Jag har inte underlag för att göra säker diagnos, och jag tror inte du har det heller. Så jag tycker vi ska släppa det. Det handlar absolut inte om mörkläggning. Jag hoppas verkligen att det slutgiltigt kan bevisas och offentliggöras vad som orsakat deras besvär.
Staten slipper sitt ansvar.
Företagen som tillverkade skiten slipper sitt ansvar.
Doktorerna som hittade på att det var psykiskt slipper erkänna sitt misstag.
Dom drabbades förening slipper erkänna att dom har fel.
Dom sjuka slipper erkänna sitt misstag.
Om elen inte är problemet så förlorar dom som gör mätningar på el sina jobb.
TCO som godkänner bildskärmar se märkning, vill dom att det dom gör pengar på försvinner?
Det var positivt att doc uppmärksammade läsarna om blått ljus.
Om du håller med om att ljuset bevisligen är ett problem och att den rimligaste förklaringen är blått ljus och flimmer så är vi överens.
Alla svettiga studier visar det jag säger.
Man måste utgå från att detta är den riktiga förklaringen.
Idioterna har sagt att det är psykist men det är omöjligt när dom sjuka i blinda studier kan peka ut flimmer.
Vetenskap är bra men voff är fast i en vetenskaplig åsikt som fans för 20 år sen och dom vägrar att erkänna sina fel.
Voff är motsatsen till vetenskap, det är många saker som dom har fel om.
Dom har nog även sagt att fett ger hjärtsjukdom och socker är ofarligt.
Ojojoj...
Jag får verkligen anstränga mig för att hitta något att instämma i.
Jag kan sträcka mig till att säga att flimmer kan ha spelat viss roll i fallen av 'bildskärmssjuka' och elöverkänslighet. Oklart hur stor roll.
(Det spelade nog ingen roll i mitt fall, knappast heller blått ljus eftersom jag då inte skulle ha tålt dagsljus.)
Jag medger också att det finns studier som visar att osynligt flimmer kan ge vissa besvär, men då av lindrig art.
Men i övrigt... dina konspirationsteorier och utfall mot VoF ställer jag inte upp på för fem öre.
Om du tar två metaller, t ex guld och kvicksilver, och lägger i en elektriskt ledande vätska, t ex saliv, så uppstår en liten elektrisk spänning mellan metallerna. De bildar ett galvaniskt element.
Om du sedan förbinder metallerna elektriskt, t ex genom att låta dem komma i kontakt med varandra, kommer en ström att gå runt: guld - saliv - kvicksilver - guld.
Det här är dock ingen evig energikälla, utan det som händer är att den minst ädla metallen (kvicksilvret) vandrar ut i saliven i form av joner. Så småningom förbrukas den.
Det var länge debatterat huruvida amalgam var skadligt. Numera är det förbjudet i nya lagningar. Jag har själv ingen kunskap om risknivåerna, men kvicksilvret nämndes ofta i samband med elöverkänslighet. Jag tänkte då att kombinationen av amalgam och guld i nära kontakt kunde vara väldigt olämplig eftersom utlösningen av kvicksilver kunde accelereras. (Däremot borde amalgam och guld väl separarede från varandra inte vara värre än amalgam ensamt.)
Jag ska inte komma med tvärsäkra påståenden här, amalgam är inte bara kvicksilver och kemin i processen är komplicerad och jag är ingen medicinare. Och jag har inget bevis för att just jag fick problem av kvicksilvret.
Något tokigt vid tandlagningen? Man valde säkert material efter vad som gällde vid den tiden. Det är lätt att vara efterklok.
Biologisk påverkan av starka högfrekventa fält kan finnas, men såna fält finns inte vid en bildskärm.
Vad dom sjuka säger saknar betydelse, dom har fel.
Mobiler är gjorda för att sända ut radiovågor, datorer är gjorda för att inte sända ut något det är förbjudet se EMC direktivet.
Eventuell känslighet för radiosändare är ett helt annat problem.
”Jag medger också att det finns studier som visar att osynligt flimmer kan ge vissa besvär, men då av lindrig art.”
Men läs forskningen folk reagerar på osynligt flimmer det är klarlagt att flimmer påverkar oss.
Personer som har en högre känslighet kan bli sjuka medan andra inte märker mycket.
En kronisk inflammation kan vara en förklaring till ökad känslighet för ljus.
Människor har olika känslighet för olika saker, vad du tål kan andra påverkas av.
Många sjukdomar har en påverkan på känsligheten för ljud och ljus, övergående
Jag släcker ljuset när jag har influensa.
En liten kronisk inflammation i hjärnan kan ge en ökad känslighet för ljus.
Migrän där tål dom inte alls ljus.
Det kan finnas okända sjukdomar som ökar ljuskänsligheten.
Blått ljus ser vi inte direkt med det tredje ögat det påverkar bara dyngsrytmen men ser hjärnan flimret från blått ljus via den ljusreceptorn?
Jag vet inte, är det undersökt?
Det enda som vi nu vet om som kan påverka en person vid en bildskärm är ljuset.
Så här kan det gå till.
En person mår dåligt av en dålig skärm, googlar och hittar elöverkänslighet,
Personen går till doktorn, doktorn saknar kunskap om flimmer, föreslår teminalglas med mera, personen mår fortfarande inte bra och då börjar personen tro på elöverkänslighet och ångest och stress kommer och förvärrar alt.
Kortisolet påverkas av ljus, stress påverkar kortisolet.
Den som använder en bildskärm får liknande symtom som kan framkallas av stressen över alla radiosändare och då kan symtomen vid bildskärmen bli liknande den dom får av radiosändare pga oron.
Slutligen varför får inte ljus vara förklaringen?
Det finns ingen annan förklaring som är trovärdig.
Erkänner man att ljus är ett problem så kan sjuka få hjälp.
http://www.prevent.se/Arbetsliv/artikel/2013/besvarande-flimmer-pa-va...
"Besvärande flimmer på väg tillbaka"
När balix och andra föringar problemet så kommer det tillbaka.
(Led köper jag inte vill inte ha flimmer och blått ljus på kvällen)
Många som inte är sjuka störs kraftigt av flimmer, källan är inte vetenskaplig.
https://www.flashback.org/p43957903
Några har hög teknisk kunskap och dom har mätt flimmer.
Varför ska alla förneka ljusflimmer?
Det går att ta bort om vi bara stiftar en lag, kostnaden är försumbar.
ex BenQ tillvekar bara flimmerfria skärmar det kostade inte något för dom att ta bort PWM.
Ej elkänsliga dikuterar det vedervärdiga flimret.
Vissa är ing så kunskap har några.
Det kan man läsa om intresse finns.
"Biologisk påverkan av starka högfrekventa fält kan finnas, men såna fält finns inte vid en bildskärm. [...] Mobiler är gjorda för att sända ut radiovågor, datorer är gjorda för att inte sända ut något det är förbjudet se EMC direktivet."
Fast nu var det väl surfplattor som diskuterades, och dessa använder nästan alltid wifi. De flesta bärbara datorerna också.
"Men läs forskningen folk reagerar på osynligt flimmer det är klarlagt att flimmer påverkar oss."
Den forskning jag har sett säger väldigt lite om hälsofaror för 200 Hz flimmer, det är väl det som kan vara aktuellt för surfplattor (fast jag har inte sett några tydliga uppgifter om vad som faktiskt gäller för dessa. Min iPad visar inget flimmer alls med titta-genom-mobil-metoden)
"En kronisk inflammation kan vara en förklaring till ökad känslighet för ljus. [...] Det kan finnas okända sjukdomar som ökar ljuskänsligheten."
Här håller jag faktiskt helt och hållet med dig. Förmodligen gällde det också mina problem - kvicksilver, infektion - inte vet jag.
"Blått ljus ser vi inte direkt med det tredje ögat det påverkar bara dyngsrytmen men ser hjärnan flimret från blått ljus via den ljusreceptorn?
Jag vet inte, är det undersökt?"
Tredje ljusreceptorn reagerar långsamt på ljus. Se Wikipedia/Intrinsically photosensitive retinal ganglion cells: "Compared to the rods and cones, the ipRGCs respond more sluggishly and signal the presence of light over the long term.[3] They represent a small subset (~1-3%) of the retinal ganglion cells. Their functional roles are non-image-forming and fundamentally different from those of pattern vision; they provide a stable representation of ambient light intensity."
Figurerna i ref [3] antyder responstider på sekunder och mer.
Däremot för tappar och/eller stavar har man sett utsignaler upp till 160Hz, kanske 200Hz, enligt en av våra tidigare länkar.
Förutom dygnsrytmen påverkar ipRGC även pupillerna.
"En person mår dåligt av en dålig skärm, googlar och hittar elöverkänslighet, Personen går till doktorn, doktorn saknar kunskap om flimmer, föreslår teminalglas med mera, personen mår fortfarande inte bra och då börjar personen tro på elöverkänslighet och ångest och stress kommer och förvärrar alt."
Jag är inte främmande för att det ibland kan gå till ungefär sådär.
Länken till Arbetsliv:
Kan vara relevant för 100Hz flimmer som en del led-belysning har, men knappast skärmar. För övrigt ska man ta artiklar utan källhänvisning med en stor nypa salt.
De andra länkarna diskuterar flimrande led-belysning men har inget att komma med betr hälsoeffekter.
Dom säger att dom får huvudvärk, dom säger att dom tål el men inte flimmer.
Då blir dom sjuka av flimmer.
Alla länkar vi har här stöder det dom säger
Du kan inte påstå att hälsopåverkan inte finns.
Det är bevisat i blinda studier.
http://nile.lub.lu.se/arbarch/ah/2002/ah2002_04.pdf
Datorer fick inte avge radiostörningar se EMC.
Det bevisar att WiFi INTE kan vara orsaken till skärmsjukan.
Du har läst vetenskapsteori så nu har jag slutgiltigt bevistat att WiFi inte är orsaken.
Påverkar WiFi så måste det finnas en ljussjukdom och en sjukdom till där man inte tål radiovågor.
Ljus flimmersjukan finns det är bevisat punkt slut.
http://nile.lub.lu.se/arbarch/ah/2002/ah2002_04.pdf
Om WiFi säger jag inget, radiovågor kan möjligen påverka oss men det kan omöjligen vara förklaringen till blidskärmssjukan.
Synligt och mycket störande.
Sådant flimmer finns inte naturligt bara på skärmar i datorer och mobiler läsplattor.
Den som skrollar mycket får mycket flimmer, det kan vara en förklaring till symtom från relativt flimmerfria skärmar.
Om en läsplatta har en bra bild och inte flimrar så blir det flimmer när man använder den, när bilden flyttas med pekfingret så blir det flimmer.
Det blir inte ljusmodulation ljuset är relativt konstant men ögat fokuserar på en punkt och när bilden flyttas så kan ögat se ett svart eller vitt fält där ögat fokuserar.
Det är en bra rapport du länkar till. Det enda problemet är att du nog inte har läst den. Det som där handlar om flimmer från bildskärmar gäller enbart CRT. Se sidan 20:
"För bildskärmar som konstrueras enligt andra tekniker (t ex LCD-teknik) är skärmen i sig ingen ljuskälla och därigenom ingen källa till periodisk ljusvariation. Förekomst av ljusmodulationen är avhängigt av den ljuskälla som används (inbyggd eller extern). I de flesta fall betyder detta att sådana skärmar kan betraktas som flimmerfria"
Det där sista kan väl varken du eller jag riktigt skriva under på. Men hur som helst, att svepande säga att människor blir sjuka av flimmer är lika dumt som att säga att människor blir sjuka av solljus (vilket i viss mening stämmer). Det som är avgörande är modulationsfrekvens, modulationsdjup, "duty cycle", exponering, och eventuell underliggande sjukdom / överkänslighet hos personen. Det är helt - fullständigt - olika förhållanden för CRT och plattskärmar. Även LED-belysning skall betraktas separat.
Jag tror ju inte heller på WiFi som orsak till skärmsjuka. Och på CRT-tiden var det inte radiofrekvent strålning som var misstänkt, utan snarare det växlande magnetfältet på nånstans vid 15 kHz som används för att avlänka elektronstrålen. Men många slår ihop all typ av elektromagnetism (utom ljus) i en bunt, vilket såklart är galet. Även statisk elektricitet var misstänkt.
#91
Fenomenet med ryckighet vid skroll finns absolut. Om det kan ge användaren problem liknande skärmsjuka har jag inga uppgifter på, men det låter ju osannolikt.
Sluta det är inte relevant det skrevs före dagens flimriga platta skärmar.
Jag är inte säker men en del gamla platta skärmar var bättre än vissa nya skärmar, Lysrör är inte så snabba som led är, led där är det ren fyrkantvåg. Lysrör mer sinus.
”Det är en bra rapport du länkar till. Det enda problemet är att du nog inte har läst den.”
Jag har läst och det står att dom i blinda försök reagerade på flimmer.
Detta bekräftas av nyare studier, varför försöker du sopa undan bevis?
”Men hur som helst, att svepande säga att människor blir sjuka av flimmer är lika dumt som att säga att människor blir sjuka av solljus”
Är huvudvärk inte en sjukdom?
Sen finns det sällsynta sjukdomar där dom inte als tål sol, då kan det finnas sällsynta sjukdomar där dom inte tål blått ljus och flimmer.
”Fenomenet med ryckighet vid skroll finns absolut. Om det kan ge användaren problem liknande skärmsjuka har jag inga uppgifter på, men det låter ju osannolikt. ”
Skrollar du hela tiden och samtidigt läser text så lär många få huvudvärk, flimret hamnar där alla får obehag.
Med vissa inställningar och och en viss skroll hastighet så uppstår ett mycket obehagligt flimmer.
Alla får obehag där finns det inget att diskutera.
Dom som är känsliga för flimmer kommer garanterat att må dåligt av att skrolla.
Att alla skulle bli sjuka av flimmer eller att alla påverkas säger jag inte men några har blivit sjuka av flimmer och blått ljus.
Jag utesluter inte att platta skärmar kan ge vissa personer obehag, men forskning som berör problem från bildskärmsflimmer kring 200 Hz finns det inte mycket av, i varje fall inte så långt jag sett. Jag försöker verkligen inte "sopa undan några bevis", fram med bevisen bara! Och då menar jag sådant som verkligen handlar om plattskärmar.
Om huvudvärk är en sjukdom? Jag skulle inte säga att tillfällig spänningshuvudvärk, vare sig den orsakas av flimmer, dåliga glasögon eller skrikande barn, är sjukdom. Tittar man på vad NE:s ordbok säger så är sjukdom "störning i en organisms funktioner [ofta beroende på angrepp av bakterier, virus, e.d.]" Det här är inte helt tydligt, och det finns andra definitioner (se t ex NE eller Wikipedia). Man kan lätt trassla in sig i meningslösa semantiska diskussioner och jag avstår helst.
60 Hz är bildväxlingsfrekvensen i alla skärmar utom spelskärmar som kommer upp i 144Hz
Jag har inte sagt att 200Hz är ett problem där kan gränsen gå för att slippa problem, det är frekvenser under som är problemet.
Du förvillar dom okunniga läsarna.
”Problemet med din argumentation är att du inte skiljer på flimmer och flimmer. Du talar om flimmer från platta skärmar - och länkar till en gammal rapport om CRT och lysrör. ”
Det är samma frekvenser på flimret, därför är den gamla studien relevant nu.
Du vill inte att andra ska få hjälp du vill mörklägga det, jobbar du på Fagerhult eller i ett företag som påverkas om flimmer erkänns?
http://www.prevent.se/Arbetsliv/artikel/2013/besvarande-flimmer-pa-va...
"Besvärande flimmer på väg tillbaka"
Där trampade jag på en öm tå.
Skadestånd ska staten betala om någon ska få ersättning.
Om en av tusen påverkas av flimmer så ska dom tvingas leva utanför vårt samhälle.
Lösningen är enkel förbjud flimmer, alt kan konstrueras om, finns det något som inte kan göras flimmerfritt så får man göra ett undantag och se till att inga känsliga personer behöver arbeta med det.
Det som flimrar nu försvinner med tiden.
BenQ konstruerade om sina skärmar utan att det kostade något.
Doc har rätt och problemet kommer att öka när led belysning kommer som har dagsljus (blått ljus) Ren dummhet att ha det på kvällen, det förstör vår dyngsrytm.
ljusmodulationen kan öka från ca 30% till 100%
Balix vill tysta ner alt.
"Besvärande flimmer på väg tillbaka"
http://www.prevent.se/Arbetsliv/artikel/2013/besvarande-flimmer-pa-va...
En del av er kommer att må dåligt av flimmer och det blåa ljuset, LCHF hjälper inte als.
Doc skrev
"Men jag använder Kindle-appen med svart bakgrund och vit text. Plus att jag minimerar ljusstyrkan på skärmen. Jag kan fortfarande lätt läsa i ett mörkt rum, men det är bara lite ljus och jag brukar bli sömnig och somna snabbt."
Doc tog upp en del av det.
Varför måste totalt okunniga människor hitta på att blått ljus och flimmer saknar betydelse?
”Bättre ljus i skolan minskar barnens stress”
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3916487.ece
Tänk på våra barn dom är mer känsliga än gamla, om du inte känner av flimmer och blått ljus så kan ditt barn känna av det.
Från förra länken.
"Rätt ljus på rätt plats ger bättre sömn och mindre stress. Sverige har mycket samlad kunskap om hur ljuset ska optimeras för bästa hälsa. Den nya ljustekniken kan också innebära gyllene affärer, skriver en lång rad forskare och representanter för bland annat Hem och skola.
Smart belysning är i dag det mest kostnadseffektiva verktyget för att förbättra skolmiljön så att den blir mer funktionell och mindre stressande.
För att Sverige ska vinna både mänsklig och affärsmässig nytta av de nya lysdioderna, uppmanar författarna Sveriges skol- och vårdaktörer att omgående satsa på såväl kompetensutveckling som fler spännande demonstrationer av den nya ljusteknikens mänskliga värde.
Belysningen är viktigare för hälsa och välbefinnande än de flesta är medvetna om. I värsta fall drabbas de för tidigt födda barnen av stressframkallande flimrande ljus redan i kuvösen. Vi påverkas av ljusets kvalitet och den är särskilt viktig för barnen, eftersom de är stresskänsliga. Många svenska skolor har föråldrad belysning som ger dålig arbetsmiljö och samtidigt slösar med energi.
Belysningen är också viktig för de äldre, både för att se - så att risken att falla minskar - och genom att blått ljus har en uppiggande effekt, vilket är bra på morgonen.
Intensivt blåaktigt ljus är aktiverande. Men om vi exponeras för blått ljus från belysning och bildskärmar under för stor del av dygnet är det stressande. Smarta systemlösningar med led-teknik ger nu möjlighet att styra belysningen så att vi får rätt ljus, på rätt plats, vid rätt tid. Den stora vinsten är bättre förutsättningar att må bra samtidigt som det ger möjligheter att spara mycket energi.
Ljuset är, i samspel med mörkret, essentiellt i vår kultur och vid våra högtider. Men på något sätt glömmer vi detta när vi inreder och ljussätter. Belysningen är ofta ful, flimrande och bländande.
Ett skräckexempel är bländande ljuskällor på dagis som gör att barnet inte kan se pedagogens ansiktsuttryck då barnet tittar upp mot pedagogen. När barnet inte kan tolka pedagogens ansiktsuttryck hämmar det kontakten mellan barn och pedagog.
Forskning visar också att mörker är väsentligt för sömnen. Ursprungligen är vi skapade för en dygnsrytm med tolv timmar ljus och tolv timmar mörker. I dag lever vi i urbana miljöer med 24 timmar ljus, vilket påverkar vår sömnkvalitet.
En ny sammanställning av 400 vetenskapliga artiklar som presenteras av EU-projektet SSL-erate visar att ljusets variation är viktig för att synkronisera våra kroppsklockor. De reglerar dygnsrytm, immunsvar, aptit och många fler av våra funktioner och beteenden. Ljusmiljön påverkar humör, vakenhet och uppmärksamhet och ljusbrist orsakar problem med nedstämdhet och trötthet under hösten och vintern. Bländande ljus ökar risken för huvudvärk. Osynligt flimmer från äldre lysrörsarmaturer, och även från led-lampor med dåliga drivdon, är också en stressfaktor.
Kombinationen av led, sensorer och intelligenta system ger nu möjlighet att skapa ljusmiljöer som är mycket bättre att leva, arbeta och utvecklas i.
Det pågår ett paradigmskifte inom belysningsområdet, Nobelpriset för LED och det Internationella ljusåret 2015 gör att detta observeras. Den svenska innovationsagendan för framtidens belysning betonar att vi har bra kunskap inom ergonomi, it, systemkunnande och flervetenskaplig ljusforskning.
Introduktionen av ny ljusteknik ger gyllene affärsmöjligheter. Globalt investeras det enorma summor i intelligenta system- och belysningslösningar. Men det finns också dåliga led-lampor på marknaden. Det vore extremt olyckligt om vi inte utnyttjar led-revolutionens möjlighet att skapa vackrare miljöer, bättre synkvalitet och tillgänglighet.
Belysningen i skolan kan nu varieras mellan uppiggande och lugnande och därmed bland annat bidra till bättre nattsömn. En satsning på ljusmiljön i våra skolor ökar kunskapen om hur vi bäst kan dra nytta av led-ljuset.
Kunskapen kan dessutom spridas som ringar på vattnet om de unga i skolan fått lära sig ljusets betydelse och möjligheterna med led-tekniken. De blir del av en meningsfull process och den upplevelsen är viktig för barnens utveckling.
Har vi verkligen råd att inte utnyttja detta fantastiska tillfälle?"
Ulrica Celec, Ordförande Hem och skola
Mikael Stamming, Utvecklingsdirektör Region Skåne
Peter K Andersson, Utvecklingschef Serviceförvaltningen Malmö stad
Mats Holme, VD Belysningsbranschen
Thorbjörn Laike, Professor Miljöpsykologi, Lunds universitet
Annika Jägerbrand, Statens väg- och transportforskningsinstitut
Jörgen Thaung, Med. Doktor, Oftalmologi, Göteborgs universitet
Arne Lowden, Docent, Stressforskningsinstitutet, Stockholms universitet
Hillevi Hemphälä, Tekn. Doktor, Ergonomi, IKDC LTH
Monica Billger, Professor, Arkitektur och Visualisering, Chalmers
Maria Johansson, Professor Miljöpsykologi, Lunds universitet
Reine Karlsson, Prof. Ecodesign, SSL-erate & LU Open
Jan Ejhed, Prof. em. Ljusdesign, Ljuslaboratoriet, KTH
Tove Karlsson, Magisterstudent Ljusdesign, KTH
han borde nu ta upp problemet med flimmer det skadar våra barn och hans döttrar.
"Forskare oroliga över flimrande led-lampor"
http://www.dn.se/nyheter/sverige/forskare-oroliga-over-flimrande-led-...
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/flimrande-led-lampor-ger-huvudvark
" Allt fler använder led-lampor, men experter är oroliga för det osynliga flimret i dåligt konstruerade lampor, skriver Dagens Nyheter.
Lysdioder, så kallade led-lampor, är en populär ersättare till glödlampan. Problemet, enligt forskare, är att tekniken inte är färdigutvecklad än.
– Det finns redan kunskaper hur man ska kunna göra rätt på ett bra sätt, men det kostar några kronor extra och leverantörerna är inte redo att ta det, säger Hillevi Hemphälä, forskare vid Lunds tekniska högskola, till SVT Nyheter.
Kan orsaka huvudvärk
Ett 50-tal produkter har undersökts vid Lunds tekniska högskola. Flera av lamporna orsakar ett flimmer som inte kan ses med ögat, men som hjärnan och näthinnan uppfattar. Det kan orsaka huvudvärk, koncentrationssvårigheter och ögonbesvär.
– En del av vår hjärna måste filtrera bort det här flimret, förklarar Hillevi Hemphälä.
Går att undersöka med mobiltelefon
Arbetsmiljöverket befarar att fler människor kommer att uppleva symptomen och Energimyndigheten öppnar för att skärpa föreskrifter.
– Lagstiftningen är till för att säkerställa att de dåliga produkterna försvinner, säger Peter Bennich på Energimyndigheten till DN.
För den som vill undersöka huruvida belysningen i ens egen omgivining avger det störande flimret, kan man testa att titta på lampan genom kamerafunktionen i exempelvis en mobiltelefon. Om ett zebrarandigt mönster uppstår på skärmen tyder det på att det finns ett visst flimmer från ljuskällan."
Sen är läkarkåren skyldig dom så kallade elöverkänsliga en ursäkt, alt tyder på att det var orsakat av flimmer och blått ljus.
dom var sjuka och det var inte inbillning.
Tack vara usla läkare så har vi nu köpt farliga ledlampor.
Flimret kunde radan varit stoppat om läkarna hade erkänt att dom hade fel.
Kritiken är inte riktad mot doc.