De västerländska sjukdomarnas ankomst

Giraff

För bara 75 år sedan var diabetes fullständigt okänt i Kenya. Nu har 14% av stadsbefolkningen diabetes. Övervikt, högt blodtryck och hjärtsjukdom visar en liknande utveckling. Vad hände? Jag tror att jag vet.

Här är andra delen om radioprogrammet Bildningsbyråns program om kost och kostråd från 26/10. Första delen (om vetenskapen bakom kostråden) kunde läsas här.

Friska innan västerländsk kost

kenya_kartaRunt 28 minuter in i programmet kommer ett mycket spännande avsnitt. Det handlar om hur människor i Kenya så sent som på 1920-talet (såvitt man vet) var i princip fria från våra idag vanligaste kroniska sjukdomar. Trots att man verkligen letade efter dem. Detta var innan man började äta modern västerländsk kost.

Exempelvis: 1928 undersöktes 1000 kenyaners blodtryck, och man fann inte ett enda fall av förhöjt sådant! Kenyaner över 40 års ålder hade ett genomsnittligt blodtryck på 105/60 – bättre än flertalet svenska tonåringar idag. Övervikt var väldigt ovanligt, vilket ”inte berodde på att det saknades mat”.

Man mätte blodsocker på tusentals afrikaner utan att hitta ett enda fall av diabetes. Det första kända diabetesfallet kom 1933, hos en kraftigt överviktig afrikansk kvinna. Hon arbetade som barnflicka åt en brittisk familj! Det är nog inte långsökt att gissa att hon fått prova på den västerländska kosten.

Detsamma gällde hjärtkärlsjukdom. Det första rapporterade fallet kom 1948. Man hade obducerat 3000 avlidna, och hittade en (1) som avlidit av hjärtkärlsjukdom.

Samburu

Samburu2

Kenyaner med mer traditionell livsstil, från Samburu-stammen. De lever liksom Massajer till stor del på komjölk, koblod och kött.

Sjuka efter västerländsk kost

Men friheten från sjukdom och problem med övervikt skulle snart ändras. Afrikaner som kom i kontakt med det ”moderna samhället” (och därmed den ”moderna” kosten) började få högt blodtryck, diabetes och hjärtkärlsjukdom redan på 40- och 50-talet.

Vad var det som gjorde att det blev så? Det vet man ännu inte säkert. Men jag vågar mig på en utbildad gissning: socker och vitt mjöl (snabba kolhydrater). Det fanns inte att få tag på i Kenya tidigare. Fett och mättat fett däremot, det fanns det gott om (se bara på massajer för ett extremt exempel).

Nu är det vanligt med övervikt i Kenya. Det metabola syndromet – fetma, diabetes, högt blodtryck och blodfettsrubbningar är också vanligt, och medför hög risk för hjärtsjukdom. Diabetes förekommer hos 6-10% av befolkningen, från att ha varit fullständigt okänt för bara 75 år sedan. Så många som 14% av befolkningen i städer kan nu ha diabetes.

kaka

Kenyas president tillsammans med kollegor. Och en sockerfylld tårta.

En liknande utveckling har man sett på flertalet (om inte alla) platser där ursprungsbefolkningar börjat äta västerländsk kost. Med socker och vitt mjöl, som höjer blodsockret och det fettinlagrande hormonet insulin. Överallt verkar samma sjukdomar ha dykt upp efter något decennium – fetma, diabetes, hjärtsjukdom, karies, gallsten och flera cancerformer. Detta efter att tidigare ha varit ovanliga eller helt okända.

Vilket leder till en oundviklig fråga: om vi började äta som förr i tiden igen – skulle våra moderna sjukdomar försvinna då?

Läs mer

Metabolt syndrom – hur allt hänger ihop?

Nutrition and Physical Degeneration av Weston A Price. Hela boken, skriven 1939, inklusive fotografier. Price var en amerikansk tandläkarprofessor som reste runt bland ursprungsbefolkningar i hela världen på 1930-talet. Han dokumenterade liknande utveckling som i Kenya (med visst fokus på karies) överallt där man började äta den nya maten – socker och vitt mjöl.

The Saccarine Disease av T.L. Cleave. Hela boken, skriven 1966. Cleave var en pensionerad före detta läkare i brittiska flottan. I boken beskrivs hur våra moderna sjukdomar i början av 1900-talet var nästan okända hos folk som inte hade haft tillgång till västerländsk kost (”Refined Carbohydrates, such as Sugar and White Flour”). För att sedan snabbt dyka upp.

LCHF / Lågkolhydratkost för nybörjare – för den som vill testa att äta mat utan socker och andra lättsmälta kolhydrater.

Allt om diabetes

1 2 3

112 kommentarer

  1. Linnea
    Grejen är ju att vad jag än skriver här... så kommer ni inte att varken vilja lyssna till det jag säger eller den kunskap som finns.

    Självfallet är det jävligt svårt att gå ner i vikt. Jag lyckades för att jag verkligen ville. Jag tror dock att det som oftats sätter krokben för "kostrådgivingen" är att många förväntar sig alldeles för snabba resultat. Jag känner många som lyckats gå ner med vanliga metoder. Jag känner många som gått ner med hjälp av högfetts-koster av olika slag oxå.
    Ibland kan jag känna att det bästa är la att alla går ner i vikt. Men sen när man gått ner i vikt då? Vad händer sen? Hur kommer lipidprofilen att se ut 10 efter att du gått ner i vikt om du fortsätter med massor av fett och väldigt lite kolhydrater?

    En annan aspekt...
    Fertila kvinnor. De bör ha ett adekvat intag av folsyra för att minska risken för att föda barn med ryggmärgsbråck. Om man inte äter grönsaker så lär man hela tiden ligga för lågt i folsyra intaget. Om du inte äter lever varje dag. Vi hade nyligen en debatt om vi skulle tillsätta folsyra till mjöl för att vi ska få i oss tillräckligt. Och vårt viktiga C-vitamin. Vart ska vi få det ifrån om vi inte äter tillräckligt med frukt och grönt?

    Jag håller dock med om att detta är ett mcyket ungt forskningsmråde och många nya upptäckter görs hela tiden. Vi vet alldeles för lite för att säga att vi till 100% vet hur den perfekta kosten ska se ut.

    Jag tror iaf på att inte utesluta kolhydrater... varken om du har diabetes eller om du har hjärt-kärlsjukdomar.
    Vill du gå ner i vikt... höj protein intaget lite sänk kolhydraterna lite...
    30 E% fett, 20 E% prot, 50 E% kh... ingen alkohol!

    MVH

  2. MimLan
    Linnea: Vi lyssnar till den kunskap som finns. Och påtalar att man inte skall läsa forskarrapporter som fan läser bibeln. Att du anser dig veta vad som är rätt och inte gör det inte mer rätt.
  3. Jag lyckades går ner 40 kg utan att behöva gå hungrig, och kan fortsätta äta på det sättet resten av livet.

    Den "kunskap" som kommer ifrån våra myndigheter ger jag inte mycket för, inte när den som enligt myndigheterna är landets ledande expert på fetma och kost själv pratar om sitt yrkesliv som ett totalt misslyckande och nu rekommenderar stympning av magsäcken på barn som det enda som kan bota fetma!

    Jag läser själv alla nya vetenskapliga studier som kommer på området varje dag, och har kontakt med läkare, docenter och professorer som har gått igenom all tidigare forskning på området. Speciellt intressant är det att gå igenom referenserna i Nordiska Näringsrekommendationerna som SLV basera sina kostråd på, och det visar sig att de faller helt när man upptäcker att de är helt beroende av Ancel Keys studie om kolesterol, som redan i mitten av 50-talet avslöjades som grovt forskningsfusk!

  4. Thomas H
    Linnea skriver:
    "Jag håller dock med om att detta är ett mycket ungt forskningsmråde ...."

    Fel på ett sätt eftersom vi har hela evolutionen att blicka tillbaks på samt alla studier på vad dom åt på olika ställen i världen innan nu alla dessa metabola sjukdomar fick ett epidemiskt förlopp!

    Aldrig förr har vi haft en sådan fri tillgång till raffinerade kolhydrater och dåligt "hitte på fett".

    Sen finns där en hel del forskning som skall tillåta dess felaktigheter och sen saknas det forskning med sanningen om kosten. Det som kan bekräfta att det vi åt förr var mera rätt!

    Kostråden för de sockersjuka var mycket bättre på 60-talet! Dom som använde dom drabbades inte av insulinförloppet! Bättre hälsa samt mer kostnadseffektivt!

  5. Mikael J
    Titta på grafen (olle) så ser du något intressant blodsockret ligger stabilt, (inte som med potatis upp och ner) läs vad dom skriver om blodsocker.
    Energikakan släpper ut lite glukos (energi) hela tiden (sammansatt av fett protein och kolhydrater med olika nedbrytningstider) det blir lite som att småäta hela tiden.
    Vad jag vet så togs den fram just för att vanligt socker kolhydrater (ex sportdryck banan)ger berg och dalbana med sockret, den är tänkt att användas för träning tävling under längre tid. Jag rekommenderar LCHF inte energikakan för bästa reglering av blodsockret.
    ”3 vägen” det kunde vara något för dietisterna som älskar kolhydrater (maträtter med kolhydrater som har olika nedbrytningstider). Om man kan tillaga sådan mat i praktiken vet jag inte tänker inte prova när det finns smör biff och grönsaker att äta.
  6. Ja, dietisterna kan ju äta så, så kan vi andra slippa kolhydraterna. :-)
  7. Elin
    Oj så många svar, hinner inte riktigt svara alla, men jag försöker så gott det går.

    Hemlan: Jag har inte kallat dig fanatisk. Jag inser att min formulering var olycklig då många verkar ha tagit illa vid sig i onödan. Ber om ursäkt.

    Vad det gäller mathållning så orkar jag verkligen inte sätta mig in i alla studier som gjorts, för det verkar kunna ta en livstid. Men uppenbart är att olika "experter" säger olika saker, och hänvisar till varsin milslång lista på studier som underbygger deras sak. Jag läste bland annat en artikel i läkartidningen där författarna ansåg att det var ansvarslöst att ge lchf-råd till patienter. Å andra sidan finns det studier som pekar på motsatsen. Och det finns alltid någon som säger att studien är för liten, eller har för stort bortfall, eller på något annat sätt saknar signifikans. Jag har ingen chans i världen att bedöma vem som har rätt.

    Därför väljer jag att avvakta tills experterna har bestämt sig. Jag vill att det finns beprövad forskning som säger att det är nyttigt med stora mängder mättat fett innan jag börjar använda det som min huvudsakliga energikälla. Att någon har prövat på sig själv med lyckat resultat gör dem inte till experter. Och så länge jag håller mig till tallriksmodellen tänker jag -"hur fel kan det bli?" Det lär ju inte resultera i att jag dör.

    För övrigt kan jag berätta att jag faktiskt gick ner 7 kg med tallriksmodellen. Jag var normalviktig redan när jag började, men på den övre delen av skalan. Nu är jag på den undre delen. Det var inte ett dugg svårt, innebar varken lightprodukter eller självsvält.

    Och hur skaffade jag mig överflödigt fett till att börja med, undrar ni väl då. Svaret är socker. Jag var väldigt svag för socker innan jag la om livsstil. Jag har absolut inte förbjudit socker i mitt nuvarande liv, men jag äter det bara i undantagsfall. För att det är gott, och trots att det inte är nyttigt så är det heller inte så farligt om man inte sätter i sig det så ofta.

    Så, varför inte prova, undrade någon. Tja, främsta anledningen är nog att det vore för dyrt för min studentekonomi. Inte något jag prioriterar eftersom jag mår så bra som jag gör. Kanske att jag provar av ren nyfikenhet någon gång i framtiden.

    Slutligen vill jag förtydliga att tallriksmodellen är inte samma sak som att vräka i sig lightprodukter. (Haha, stavningsprogrammet förstod inte ordet lightprodukt, men föreslog "slaggprodukt" och "lågbudgetproduktion". Verkligheten är ironisk.) Jag äter t ex inte lightprodukter. Det behövs inte. Så enda skillnaden på våra tallrikar är väl att jag har lite råris, bulgur eller fullkornspasta på min tallrik. Jag tror inte att det kommer att döda mig.

    Det blev en liten uppsats det här, hoppas att någon orkar läsa :)

  8. Elin
    Dennis!

    Jag glömde lite grejjer. Mina äldre släktingar: Farfar har en del hjärtproblem, och farmor är tup 2-diabetiker. Men de är ju inga renlevnadsmänninskor precis :P Man kan nog säga att de kombinerar det "bästa" av två världar, de äter som jag fast mindre grönsaker, mer fett och mer socker. Vi har alltså olika livsstilar. Min morfar dog innan jag föddes, har ingen aning om hur hans matvanor såg ut. Mormor dog som 93-åring, hon var en riktig friskus som åt varierad kost, men var noga med att inte äta för mycket onyttigheter. Slutsats: Det säger tyvärr ingenting om hur det kommer att gå för mig.

    Men föresten, pappa har ju också diabetes. Fast han behöver knappt behandling längre, sen han också började hålla sig till talriksmodellen. Det är faktiskt sant. :)

  9. Kostdoktorn. Occams razor ja, appliceras den för att skala av är det iaf inte kolhydraterna som syndabock som blir kvar.
  10. medvetenskap,
    Jaså? Hade du något mer specifikt förslag än allmänt prat om "livsstil" då?
  11. Elin
    Doc: Vem syftar du på?
  12. Jag fick ta och klargöra det ovan.
  13. odezza
    Elin, min farmor hade diabetes, hon avled vid 73 års ålder efter några hjärtinfarkter och strokes... jag var för ung då för att jag nu ska kunna säga något om hennes kost, men vad jag minns så var den rätt "normal", det ingick även kaffebröd, efterrätter osv, diabetesen reglerade hon med insulin...

    Min far fick diabetes då han var i 50-årsåldern. Min mor lyckades med kost få honom att gå ner ett antal kilon, samt hålla honom medicinfri i ett tiotal år efter det att hans diabetes hade konstaterats... men hon säger att han i längden inte "orkade" hålla kosten enligt de för den tiden gängse råden (sent 70-tal och 80-tal). Jag frågade om den kosten hade innehållit mättat fett i några större mängder, och det gjorde den inte...

    Nu lider min far (82 år) av sviterna av det s k naturalförloppet... dvs han har haft ett par hjärtinfarkter, flera strokes, njurfunktionen är urdålig, och han ser nästan inget pga näthinnaavlossning. De senaste 10 åren har han enligt mig inte haft ett värdigt liv.

    Jag har varit smal i hela mitt liv, och ätit "nyttigt" enligt tallriksmodellen, men då jag var 49 märkte jag för första gången någonsin att jag började få lite svårt att hålla vikten. Givetvis började jag då oroa mig för att även jag skulle få diabetes, som min farmor och min far.

    Men som tur var hittade jag LCHF, och min enkla logik sa mig att:
    Om typ2-diabetiker får så bra resultat på denna kost, så att de kan minska, eller sluta helt med insulin, (och på så vis undvika naturalförloppet), då måste det väl vara ännu bättre att äta LCHF innan man får diabetes!

    Sedan drygt 2 år äter jag LCHF, är fortfarande smal, men äter så jag är mätt, och inte minst, äter gott!. Och jag har fortfarande inte fått diabetes typ 2. Och jag har fått så många andra hälsovinster på köpet, t ex mindre trötthet, mindre depression, min utbrändhet har blivit mycket bättre, mindre migrän, astman har blivit mycket lindrigare (kunnat minska på astmamedicinen), ryggen har blivit besvärsfri, bättre hy, ingen fotsvamp på vårkanten längre, inga flytningar. Allt detta säger mig att kosten är rätt för mig. Och jag har helt slutat oroa mig för att få diabates, trots att jag har ärftlig disposition för att få det.

    Men om du mår bra på tallriksmodellen, så fortsätt med den, om du trivs med det. Men om du någon gång i framtiden märker av ett begynnande metabolt syndrom, så kanske det kan vara värt att undersöka vad LCHF kan göra, innan det metabola syndromet har gått för långt, och hunnit utvecklas till diabetes typ 2.

    När det gäller maten och ekonomin, så kan jag bara säga att under första halvåret blev det dyrare, eftersom jag åt mer (för att kroppen krävde det) pga omställningen. Nu lever jag billigare än tidigare, då både kroppen och matvanorna har stabiliserats.

  14. T
    Elin: "Därför väljer jag att avvakta tills experterna har bestämt sig"

    "Kostexperterna" HAR bestämt sig sedan decennier och du avvaktar inte som du påstår, utan du följer deras råd (du avvaktar inte, för i så fall hade du inte följt tallriksmodellen/kolhydratsmodellen (som är ett relativt nytt påfund av kostexperterna)).

    Det står helt klart att fetman och ohälsan bland Sveriges befolkning på allvar började accelerera då "kostexperterna" fick genomslag för sina fettskrämda och kolhydrathöga kostråd.

    Tallriksmodellen med sin höga andel kolhydrater är faktiskt direkt hälsovådlig för många personer, och Livsmedelsverket har under senaste året även backat avseende sina rekommendationer. Tidigare så var Livsmedelsverket tydligt och sade att ALLA skulle äta som de rekommenderade så blev det så bra, så bra. Numera anser de att endast de som är friska ska följa deras rekommendationer (och de friska blir allt färre om de följer tallriksmodellens kolhydratdiet).

    Sedan skriver du "Att någon har prövat på sig själv med lyckat resultat gör dem inte till experter" för att i nästa mening använda dig själv och dina släktingar som exempel. Jag har därför litet svårt att förstå vad du är ute efter egentligen?

    Är du en av dessa som försöker såga LCHF, men försöker göra det i smyg genom försåtsminering, dvs genom att försöka hålla ett sken av balans och objektivitet? Ungefär som du försökte köra fanatiker-tricket tidigare?

    Sedan vill jag ta upp denna följetong med beprövad forskning: "Jag vill att det finns beprövad forskning innan..." Och sedan kommer den inlindade kritiken mot LCHF.
    Det här med att ständigt låtsas kräva "beprövad forskning" även fast forskningsresultat finns!, är ett knep som inte bara Elin utan även mäktiga organisationer använder!

    Det finns en mäktig organisation som heter ILSI (International Life Sciences Institute) som låtsas kalla sig för ideell organisation, men som finansieras av Coca-Cola, Kraft Foods, Nestle, Südsucker, ja, hela listan på företag som orsakar fetma och hälsoproblem för folk!

    ILSI har som knep att alltid kräva MER forskning när forskningen inte visar önskvärt resultat. Önskvärt resultat enligt ILSI är att socker/kolhydrater och tillsatser används så mycket som möjligt i vår föda. Kräva-mer-forskning-fast-forskning-finns-knepet är en avledningsmanöver, och precis samma teknik som tobaksbolagen använde när forskningen började visa att rökning var skadligt. Tobaksbolagen krävde då mer och mer forskning.

    Syftet med ännu-mer-forskning-behövs-tekniken när stora vinstdrivande företag använder sig av den är
    - att hålla uppe vinsterna så länge som möjligt,
    - medan företagen parallellt arbetar med att ta fram alternativa produker eller andra affärsmodeller.

    PS. Arbetet med att förbereda EU:s nya kostråd leds av livsmedelsindustrins egen lobbyinggrupp, ILSI som dessutom fått 123 miljoner kronor av EU-kommissionen för att göra jobbet. Mer info om denna katastrof för EU:s människor:
    http://blogg.svd.se/matochhalsa?id=9164

    /T

  15. Elin
    T: Lägg av med konspirationsteorierna, jag har verkligen inte lagt upp någon taktik för att vinna över er till min sida. När jag blir påhoppad med domedagsprofetior så försvarar jag mig, det är allt.

    Det finns inget "knep" från min sida, jag är uppriktigt intresserad av att få veta vilken kost som är bäst för oss. Det jag ser är att vissa experter, tex doc, säger en sak, medan andra experter, tex Rössner, säger en annan. Inom den vetenskap jag kommer från, fysiken, så får man inte så här motstridiga resultat. Så jag förväntar mig att om tillräckligt stora studier genomförs så kommer de att visa "sanningen", så att ingen som är påläst inom området kan säga emot. Så stora studier verkar inte ha genomförts, eftersom de fortfarande träter om saken.

    Det där om mina äldre släktingar var svar på en direkt fråga från Dennis, inget annat. Det hade du nog också sett om du inte läst "som fan läser bibeln".

  16. Elin,

    Maskinen människa är en oerhört komplex maskin med ett stort antal parametrar. Det är svårt att påvisa någon "sanning", till skillnad från axiom inom matematik/fysik.

    Det är liksom lite svårt att göra ett induktionsbevis från att "1g socker gör inget i ett intag" (basfall) via "200g socker gör inte heller något ett intag" till "50g socker i ett intag över tid" är oskadligt.

    Reglersystemet som representerar människan är olinjärt och inte alla störningar är mätbara (eller konstanta!) pga att de sker inuti celler. Lägg sedan till mätfel. Bara att teckna överföringsfunktionen skulle vara oerhört svårt, tänk dig hur många återkopplingar som behövs!

    Därför är det svårt att hitta en sanning vad gäller människans fysik.

  17. Thomas H
    Hej Elin!
    Du skriver:
    "tillräckligt stora studier genomförs så kommer de att visa sanningen, "

    Vad sägs om evolutionen! Dvs. Studierna har väl på ett sätt genomförts som visar sanningen!! R nämns och han är väl ingen expert! Har enbart en lång jävslista som styr vad han säger! Dvs. Jmf det sagda med vilka som är på jävslistan!
    Vad sägs om att övriga världen får samma sjukdomar som vi i västvärlden efter hand som dom apar efter vår kost.

    Aldrig förr har vi haft sån stor fri tillgång till vitt mjöl och "hitte på fetter" eller som Sanna Ehdin skrev i sin bok "Den självläkande människan" att det är socker och vitt mjöl som är boven till Västerlandets Metabola sjukdomar!

  18. "Inom den vetenskap jag kommer från, fysiken, så får man inte så här motstridiga resultat. Så jag förväntar mig att om tillräckligt stora studier genomförs så kommer de att visa “sanningen”, så att ingen som är påläst inom området kan säga emot. Så stora studier verkar inte ha genomförts, eftersom de fortfarande träter om saken."

    Elin, problemet är att kroppen och kost är så pass komplext att ingen kan göra en undersökning så "sanningen" kommer fram. Det är stor skillnad mellan fysik (vetenskapen) och fysik (kroppen). Det som däremot måste vara sant är ju att den kost människan levt av i miljoner år kan inte nu på 50 år plötsligt ha blivit livsfarligt. Inte heller finns det något vett i att det som är absolut nödvändigt för spädbarn (bröstmjölk med hög andel mättat fett) helt plötsligt blir livsfarligt när de börjar äta annan mat (rådet från SLV om lättmjölk och lättmargarin till småbarn). Däremot vore det önskvärt att mer logik och mer kritiskt tänkande som finns inom andra vetenskaper skulle användas mer även inom läkarbvetenskap och kostvetenskap.

  19. Emlan
    Linnea,

    "Självfallet är det jävligt svårt att gå ner i vikt."

    Det är ju exakt det Livsmedelsverket vill få oss att tro, så att vi ska köpa en massa industriella produkter för att lyckas, alternativt betala dyrt för att skämmas inför en massa människor (Viktväktarna) när det är dags att väga sig..... Livsmedelsverket är en stor reklampelare!!!

    Det verkar som att många har hittat ett sätt att gå ner i vikt utan blod, svett och tårar. Det är ju jätteduktigt av dig att du kämpade så hårt och gick ner i vikt, men du skulle antagligen ha klarat det mycket enklare med LCHF, och jag lovar att du skulle haft mer energi och antagligen mer glädje av din träning. Det många glömmer i sin jakt på kilon är att muskler är bra och för mycket kroppsfett är dåligt. För många handlar det bara om att nummret på badrumsvågen ska ner. Jag har mer muskler än någonsin, och min putmage på en annars smal kropp är borta.

    Mat ska inte vara tråkigt, inte heller träning. Det är meningen att det ska vara en källa till LIV inte ett sätt att distansiera oss från döden. Det är meningen att vi ska fokusera på andra saker i livet. Såklart att du inte orkar sätta dig in i alla studier, men tyvärr är det vad man behöver göra i dagens läge för att veta vad som är sant och vad som är falskt. Information är inte gratis........ Så, ifall du vill vara med i leken får du nog sätta dig ner och läsa igenom ett antal studier, ifall du läser en om dagen (10-15 minuter) så kan du nog vara färdig om en snar månad. Och såklart, du kanske vill kolla upp vem som sponsrar studien och forskarteamet. Det är väl självfallet att cigarettproducenter kommer (eller kom) med studier som visar att lungcancer egentligen utvecklas mest med hjälp av bilavgaser och inte med cigarettrök. Ungefär som när läskindustrin gör studier på barn och menar att viktökningen är så pass liten (när man ger dem ett halvt glas om dagen) att den egentligen inte alls räknas.

    Börja tänka själv......... Och använd gärna din kropp som din enda trovärdiga forskningsstudie, det är enkelt att ta ett blodprov och se sina blodvärden, du kan ju kolla dem innan och efter LCHF till exempel.

  20. Elin,
    vi vet vilken kost som är bäst för oss. Det ha antropologerna och evolutionsbiologerna berättat. Biokemisterna kan dessutom bjuda på ett antal förklaringsmodeller. Vill man inte tränga in i det ämnet kan man prova systematiskt på sin egen kropp. Det tar på sin höjd något år att reda ut hur de olika kostmodellerna fungerar.

    Det näringsteologerna håller på med är tro, inte vetande. Därför misslyckas de med 95 procent av sina patienter. Det finns ingen forskning i världen som kan få teologerna att ändra uppfattning. Särskilt inte som många av dem har betalt för att inte ändra uppfattning.

    Sten Sture

  21. Emlan
    Vad gäller LCHF och pengar så håller jag med Odezza, det var en aning dyrare det första halvåret men sedan gick min aptit ner, när kroppen hade ställt om sig och jag började äta 2-3 gånger om dagen istället för 3-4 ggr om dagen. Jag lägger 400-500 kronor i veckan på mat, ganska normalt tror jag!
  22. A F
    Elin,

    Jag skulle också vilja uppmana dig till att ägna några timmar åt att titta på studier och göra en egen bedömning av vilken sida som verkar ha mest på fötterna. Doc har ju haft en debatt i Läkartidningen med Claude Marcus, de referenserna kan ju vara en startpunkt. Eller att titta på SLVs sida. Och jämföra med Docs vetenskapssida tex.

    Det tog mig bara några kvällar under ett par veckors tid att komma fram till vad jag tyckte verkade mest trovärdigt.

  23. Elin
    Du skriver att du äter enligt tallriksmodellen men gör du verkligen det? Hur mycket fett, protein och kolhydrater äter du och vilken sorts fett och vilken typ av kolhydrater?

    Linnea
    Varför skulle mat som man mår väldigt bra av redan efter kort tid och fortsätter må bra av och som gör att man blir av med sjukdomar och hälsoproblem vara ett problem på lång sikt? Och varför skulle mat som väldigt många inte mår bra av på lång sikt leda till att man mår bättre?

    De flesta som är smala och friska och som äter enligt tallriksmodellen äter nog knappast lightprodukter, produkter med tillsatser, produkter med mycket socker, så kallad skräpmat osv.

    Många av oss som äter LCHF börjar ganska snart att titta även på annat än kolhydratmängd. Vi vill äta ren, naturlig mat utan onödiga tillsatser. Många börjar också tänka på miljö, ekologi och närproducerat osv. Då försvinner automatiskt det mesta som är farligt för oss. Det finns ingen anledning att äta frukt som är importerad om vi kan äta närproducerad lever från gräsbeteskött till exempel.

    Jag tror att många som ifrågasätter LCHF inte har förstått vad LCHF egentligen är. Det är så mycket mer än att bara äta mer fett och skippa kolhydrater. Varför skulle det vara något fel att äta ekologiskt, närproducerat gräsbeteskött, ekologiska ägg, ekologiskt smör, hemmaodlade grönsaker och dricka vatten ur kran till det? Är det bättre att äta importerad pasta, importerad frukt, lightprodukter med tillsatta kemikalier osv?

    Okej, jag vet att det inte är lätt att få tag på ekologisk och närproducerat alla gånger och alla kan inte odla egna grönsaker. Men väldigt många av oss som äter LCHF strävar åt det hållet. Med LCHF gör vi både oss själva och vår miljö en stor tjänst. Tyvärr så gör vi inte livsmedelsindustrin och läkemedelsindustrin en lika stor tjänst. Och det kanske är det som är problemet.

  24. LCHF-Konsument
    Jag har funderat över ordet "vällevnadssjukdomar"! Ju mer jag tänker på det, desto konstigare blir det. Som om de etablerade kostråden hade med vällevnad att göra?
  25. Kostdoktorn. Är kolhydrater enligt Occam's razor en mer trolig förklaring än livsstilsfaktorer, eller kosten som helhet? Nej, jag ser inte hur du tänker i sådana fall, om du vill kan du förklara. (specifikt hör inte till saken här egentligen)
  26. Elin
    Ok, jag inser självklart att det inte finns lika enkla och matematiska samband i medicin som i fysik, men det går ju ändå att studera. Forskningen är t ex numera enig om att rökning orsakar lungcancer, om att det finns ett samband mellan folatbrist hos mamman och ryggmärgsbråck hos barnet, osv. Så det borde vara möjligt att göra stora studier även i det här ämnet, och med ert starka engagemang så känner jag mig rätt trygg med att det kommer att ske så småningom ;)

    Cathrin: Du frågar om jag äter enligt tallriksmodellen, och ja, det anser jag att jag gör. Dock har jag nog en lite bredare definition av tallriksmodellen än många här. För mig är det inte alls förknippat med lättprodukter, utan ett sätt att lägga upp maten för att få balans mellan olika näringsämnen. Jag undviker i stor utsträckning allt för raffinerade produkter som t ex vitt ris, äter endast grovt hembakt bröd osv. Dock är jag inte särskilt strikt, brödet innehåller t ex en del vetemjöl, och jag äter pasta även om jag föredrar fullkornspasta.

    Så, det var kolhydraterna. Nu till fettet: jag blandar. Steker i smör eller olja beroende på vad som passar. Bregott på smörgåsen. Men jag snålar nog en del på det, eftersom min huvudsakliga energikälla är kolhydrater.

    Hur mycket? Tja, 1/4 kolhydrater, 1/4 protein och 1/2 grönsaker. Fettet hamnar mest bland proteinet och grönsakerna i form av såser, dressingar, stekfett mm.

    Jag håller alltså fullständigt med er om att sockret är en stor hälsobov, likaså vitt mjöl, och därför är jag sparsam med det.

    Jag tror som sagt att tallriksmodellen är väldigt hälsosam, om man följer den. Gillar man den inte så blir det ju svårt i längden, och då passar kanske lchf bättre. Personligen tror jag att jag skulle ha svårt att hålla mig till lchf, eftersom jag verkligen gillar kolhydrater. Kött utan potatis skulle inte ge mig tillräcklig tillfredsställelse misstänker jag. Och rotfrukter skulle jag sakna, och frukt, och pasta. Ok, dumt att avfärda utan att prova, jag vet. Men jag mår ju bra, så det behövs helt enkelt inte.

  27. Elin
    Föresten, sss föreslår att jag ska testa på mig själv. Dock har jag ju hört att min nuvarande diet, trots att den håller mig frisk nu, kan göra mig sjuk senare i livet. Detta borde kunna gälla alla dieter, även lchf.
  28. Thomas H
    Enligt SNR är fett och protein essentiellt och enligt den matfördelning du anger i din kost så äter du mest av det som inte är essentiellt, Elin.

    Det sunda förnuftet säger väl då:
    Det är då mer troligt att man lättare på sikt kan drabbas av problem/sjukdom om man nu äter mest av sådant som egentligen inte riktigt behövs!

    Dom goda kolhydraterna är väl det prof, Charlott-Erlansson skrivit om, men inte fick forska på av Etiska rådet. Dvs. Sockerbehovet.

    Prof. Rössner har tidigare granskat denna fråga och kommit fram till att det behovet inte existerar! Även i den frågan har han fel!

  29. Elin
    Thomas H: Att man per automatik bör äta mycket av det som är essentiellt är en argumentation som inte riktigt håller. Det bör t ex inte tillämpas på salt, som är livsnödvändigt, men dödligt i för stora doser.
  30. RolfL
    Göran Petersson på Chalmers har en diger lista på forskning om kosten. Han skriver lätt förståeligt och mycket seriöst.
    https://www.chalmers.se/chem/SV/amnesomraden/kemisk-miljovetenskap/pe...

    Enormt mycket forskning om kost är bekostat av industrin och är helt värdelöst. Det svåra är att förstå vem som står bakom en rapport. Tyvärr är Livsmedelsverket totalt lierat med industrin och sprider falska kostråd.

  31. Thomas H
    Mindre detaljer i kosten behöver du inte ta upp Elin detsamma kan ju då sägas om aminosyror, mineraler osv.

    Vi nöjer oss med att se på dom stora delarna där fett och protein är essentiellt, men inte kolhydrater. Det här är ju gammal kunskap som har blivit än mer rätt de senaste 50 åren! Vad har du för näring numera i exvis spannmål??? Duger ju inte ens som det är som kraftfoder, utan berikning!
    Stärkelsen, sockret lurar många människor. Gott? Sockerbehov!
    Blodsockerblues!

    Minskar vi kolhydrater så får vi mer plats för det som verkligen är essentiellt.
    T ex. mera fett, mera nyttigt mättat fett som våra kroppar verkligen behöver.

  32. Elin
    RolfL: Tack för länken. Tittade som hastigast på sammanfattningen till en rapport, den verkade främst ta upp effekten av kolhydrater med högt GI, något som jag inte förespråkar som en stor del av kosten.

    Tomas H: Så, ska vi alltså äta mer protein än livsmedelsverket förespråkar? Det är väl inte en del av lchf?

  33. Thomas H
    Elin:
    Var säger/skriver jag att vi skall äta mer av protein! SLV ungefärliga värden är bra! Öka på med det rätta fettet och då minskas med automatik kolhydraterna (dom får inte plats då!).

    Vad gäller fett så finns det väldigt bra litteratur om det på länken som RolfL lämnade!
    Än mer info om det du nu tyckte om finns på länken nedan!
    Titta inte som hastigast utan läs på!
    http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/74442.pdf

  34. Thomas H
    Elin:
    Nedanstående länk som även finns under länken som RolfL angav är något som du bör läsa och då inte som hastigast!
    Alla artikelsammanfattningarna där är bra! Riktigt bra!

    http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/41135.pdf

  35. Thomas H,

    Tack för länkarna! Chalmers torde ge åtminstone lite tyngd åt rapporternas trovärdighet.

  36. Elin
    Tomas H: Du verkar mena att det per automatik är fritt fram att äta obegränsat av allt som är essentiellt. Jag hävdar att det inte är ett argument, och du verkar nu mena att det endast gäller fettet. Har jag förstått dig rätt: Det är ok att äta obegränsat med fett eftersom det är essentiellt, men inte t ex protein, mineraler och vissa vitaminer?

    För övrigt: Ni verkar mena att lchf är det ursprungliga sättet att leva. Jag förstår inte var stenåldersmänniskan fick allt fett ifrån? Kött, fisk? Men det är ju "blandat" med proteiner. Att endast ta grädden från mjölken, och inte dricka den direkt som den är, verkar inte vara det mest naturliga i mina ögon. Mig tycks det väldigt besvärligt för en stenåldersmänniska att komma upp i era fettnivåer.

  37. Elin
    Ok, nu har jag läst artikeln. Jag uppfattar att jag och Göran Petersson har samma uppfattning på nästan alla punkter. Dock skiljer vi oss något åt:

    Hans definition av talriksmodellen är annorlunda mot min. Jag anser inte att det är fritt fram att frossa i snabba kolhydrater bara för att man följer talriksmodellen. Jag anser inte heller att produkterna på tallriken måste vara raffinerade. Dock kan jag tänka mig att medelsvensken rätt ofta lägger sin tallrik enligt den modellen, inte min.

    Jag är uppvuxen i ett hem där råris var "det vanliga riset", där grönsaker var en naturligt stor del av maten och där pulvermoset inte existerade. Så för mig är det naturligt att inte välja raffinerade kolhydratkällor.

    För övrigt tror jag inte att våra åsikter skiljer sig nämnvärt. Han anser att friska personer ska äta kolhydrater med lågt GI, det gör jag också. Han anser att lchf ska användas vid behandling av diabetes, vilket jag inte har satt mig emot, däremot vill jag ha forskning som utvärderar långsiktiga effekter.

    Så, jag har läst, men känner mig långt ifrån överbevisad ;) Ingen har valt att kommentera min ståndpunkt att tallriksmodellen fungerar bara man gillar att följa den, så jag gissar att ni ger mig rätt där :)

  38. Kärnfrisk
    Elin
    Vad är vitsen med att äta så varierat som möjligt? Alla andra djur i naturen äter det de ar anpassade till att äta, varför ska då människan äta varierat när vi under 2,5 miljoner år anpassats till att äta kött och animaliskt fett?

    "Jag förstår inte var stenåldersmänniskan fick allt fett ifrån?" Frågan är väl snarare varifrån stenåldersmänniskan skulle ha fått tag 55-60% kolhydrater att äta!

    Vatten är också farligt i för stora mängder. Men grejen är att du omöjligt kan överäta fett och protein, vilket är fullt möjligt med kolhydrater. Man får så att säga en naturlig reglering av intaget, trots att tillgången är obegränsad. Man behöver aldrig tvinga sig till att sluta äta, utan man äter tills man är mätt, vilket inte ska förväxlas med livsmedelsverkets definition av mättnad, nämligen bulkmättnad.

  39. MimLan
    Elin: Om du äter av ett helt djur vore det väldigt märkligt om du inte fick i dig fett. Du verkar tro att det handlar om att fylla på med fett oavsett. Det behövs om man äter fettfattigt protein, men i övrigt är det inget krav. Det _finns_ fett i djuren om man inte tillhör den kategorin som tycker det är bra att djuren kasseras bortsett från de fettfattiga delarna.

    Ta en enkel titt på högrev t.ex. Vips så har du 40 E% protein och 60 E% fett. Är det kostkunskaperna som egentligen brister hos dig?

  40. Ahti
    Elin Varför skulle vi överbevisa dig,det gör du så bra själv!! Frågan är hellre, vem försöker du överbevisa med din "missionär" verksamhet ???? Vad är det du studerar & är det helt säkert att du inte får lite "studiebidrag" från livsmedel/medicin-industri hållet ???? Frågar bara av rent nyfikenhet (inte av konspiration teoris skull) ,du verkar skriva här som "heltidsanställt" !
  41. Elin
    Ahti: Haha, nej jag är inte heltidsanställd, jag bara saknar liv :) Jag läser fysikerprogrammet, har alltså inget med fysiologi att göra, utan fysik som i einstein, newton osv. Men om du inte vill verka konspirationsteoretiskt lagd så vet jag inte vad din kommentar liknar :P

    Jag är verkligen inte ut efter att bedriva någon missionärsverksamhet, ni verkar ju trivas bra med era liv, och hålla er utomordentligt friska, så det finns ju ingen anledning att ändra något där. Min poäng är att samma sak kan gälla för människor som inte följer er kost.

    Jag började alltså med att ställa en enkel fråga till doc, där jag också råkade nämna ordet fanatism som landade helt fel. Sen började några försöka övertyga mig om att mitt förkastliga liv kommer att leda rakt ner i helvetet, och jag blev tvungen att försvara mig. Och eftersom jag inte står ut med att inte ha sista ordet så skriver jag här än.

    Men nu ger jag mig. Ni är för många. Jag kan inte försvara mig mot alla. Fast ni verkar ju inte fullständigt eniga med doc om hur friska människor bör leva, eftersom han inte såg någon anledning för mig att ändra livsstil.

    Äh, jag skulle ju ge mig, och så fortsätter jag i alla fall. Men nu ger jag mig. På riktigt.

  42. Ulf_S
    Jag tror absolut att man kan äta något som liknar en tallriksmodell om man är frisk och har en oskadad ämnesomsättning.

    Det förutsätter dock att man inte snålar på fett och att det fett man äter är naturligt och till absolut största delen animaliskt.

    Vidare krävs att det naturliga spannmål man äter är traditionellt tillrett (t.ex. syrat eller surdegsjäst under lång tid) så att fytiner och lektiner neutraliseras. Snabbjäst bröd, müsli och flingor är några av de saker som är rent skadliga för kroppen. Bönor och liknande kräver förstås också ordentlig tillredning.

    I praktiken är det ytterst få som äter en NYTTIG tallriksmodell. Tallriksmodellen enligt SLV är otroligt usel: det är fullkornspasta, fiberflingor, massor av frukt, juice, skadliga oljor, jästbakat bröd...

  43. T
    Jaha, då har "Elin" dykt upp här. Och det blev precis som jag misstänkte från början...

    Elin började med ett sken av uppriktighet och objektivt intresse med:

    ******************
    Hej!

    Många människor verkar väldigt lyriska över lchf-kosten. Jag hittade din sida via Anna Ottossons blogg, där många lchf-anhängare gillade att debattera. När man läser debatten så tycks den ha ett visst mått av fanatism i sig, och om man framhäver fördelar med tallriksmodellen blir man genast idiotförklarad. För mig fungerar tallrksmodellen utmärkt, jag känner inget sötsug och min vikt är perfekt. Finns det då någon anledning att byta kost? Och är lchf-kost förenligt med träning, spontant tänker jag att kolhydraterna behövs om man ska träna.

    Jag skulle bli jätteglad om du ville svara på detta."

    ******************

    Vi ser dock att redan i sitt första inlägg så finns ett försök till fanatism-etikettering av de som uppskattar LCHF. Jag har tidigare i ett separat inlägg bemött denna retoriska teknik.

    ******************

    Elin fick tämligen omgående ett svar av Doc

    ******************
    "Elin,
    det finns fanatiker i alla läger! ;)

    Om du mår utmärkt och är frisk och smal finns väl ingen större anledning att sluta äta som du gör. Jag skulle ändå rekommendera att låta bli lightprodukter med en massa tillsatser i, och inte vara rädd i onödan för naturligt fett. Vem vet, kanske kunde du må ännu bättre så?

    Träna kan man göra utan kolhydrater (eller med väldigt lite), åtminstone efter kroppen hunnit anpassa sig. Men det är väl som sagt inte aktuellt för dig att sluta helt med sådana ändå"

    ******************

    Elin borde då föjaktligen ha blivit jätteglad som hon skrev i sitt första inlägg, och framförallt nöjd! Men det är nu Elin börjar på allvar!!!

    ******************

    "Tack för svaret doc, du verkar ha en sund inställning.

    Kärnfrisk: Självklart kan man hålla sig smal på endast geléhallon förutsatt att man inte äter så många, men det är ju inte riktigt samma sak som att följa tallriksmodellen. Jag sysslar inte med någon form av självsvält, jag äter mig mätt på varierad kost och mår kanon.

    Det som får mig att rygga tillbaka från lchf är vissa fanatiker som tror att de har hittat den enda rätta vägen. Doc verkar ju tycka att det inte finns någon anledning för mig att ändra livsstil, så varför skulle jag lyssna på “småexperter” som kärnfrisk?

    Missförstå mig rätt, jag tycker att det är jättebra att ni har hittat en livsstil som passar er. Men inse att det kan finnas andra livsstilar som passar andra"

    ******************

    Och sedan fortsätter Elin inlägg efter inlägg efter inlägg med ett ifrågasättande av LCHF, under allt tunnare förespeglingar om objektivitet och med syftningar till att de som bemöter henne är konsiprationsteoretiskt lagda, inklinerade för fanatism, tallriksmodellen är trots allt bäst ("tallriksmodellen är väldigt hälsosam, om man följer den"), och man ska inte bry sig om anekdoter (förutom Elins egna), och MER forskning behövs innan man ska våga utsätta sig för LCHF, mm, mm.

    Men som alltid så avslöjar sig dessa Elin, eller vad de nu kallar sig. Avslöjandet kom i detta inlägg från Elin:

    ******************
    "Oj så många svar, hinner inte riktigt svara alla, men jag försöker så gott det går"
    ******************

    Vi har alltså att göra med ännu en som bedriver kampanj (privat eller på sanktionerad arbetstid är ännu för tidigt att säga - framtiden kommer att utvisa detta) för Livsmedelsverkets nuvarande kostrekommendationer, dvs den kolhydratkoncentrerade Tallriksmodellen.
    Sådant kampanjarbete har jag inte något problem med, men då ska det ske öppet och med ärligt redovisad agenda. Så därför sammanfattar jag det hela här:

    Elin: Om ditt syfte med att skriva här var att bli jätteglad om Doc svarade på din fråga, så är det faktiska läget att han har svarat och du kan fortsätta äta som du gör!

    Jag repeterar Doc:s svar till dig så att det inte råder någon som helst tveksamhet i frågan:

    "Om du mår utmärkt och är frisk och smal finns väl ingen större anledning att sluta äta som du gör"

    /T

  44. Elin
    T: Kunde inte låta bli att svara på ditt inlägg. Enda anledningen till min fortsatta debatt var de svar jag fick från övriga läsare, t ex kärnfrisk, som jag i min tur kände mig tvungen att svara på. En viss tvångsmässighet i det beteendet, det medger jag. Men inte märkligare en dina konspirationstorier, som faktiskt börjar göra mig lite mörkrädd.

    Nu ska jag sluta. På riktigt. På riktigt.

  45. ... man kan inte äta sig smal på gelehallon.

    Kalorihypotesen missar på kroppens självreglerande system där ämnesomsättningen sjunker vid svält; samtidigt som musklerna används för cellreparationer vid proteinbrist vilket leder till att det mesta lagras in som fett.

    Det har i otaliga rapporter konstaterats att kalorireduktion inte fungerar (förutsatt att människan förut åt nyttigt och reduktionen inte bestod av raffinerade kolhydrater -- i såna fall går man oftast ner i vikt när man slutar dricka 1,5 liter läsk om dan). Har man skadad metabolism (insulinresistens m.m.) och/eller sköldkörteldysfunktion leder kalorireduktion ingenvart.

    Se Sten-Sture Skaldeman och Kenneth Ekdahl för levande (anekdotiska) bevis.

    Jag kan verkligen inte nog rekommendera Gary Taube till alla som anser sig vara ens avlägset intresserade av kost & välmående.

  46. T,
    kampanjarbete bedriver vi väl alla på ett eller annat sätt. Jag vet inte om Elin gör det mer än du själv. Att ha olika åsikt och diskutera tycker jag man skall få göra fritt, det är väl inget misstänkt med det. Eller?
  47. T
    Hej Doc

    "Kampanjarbete" har jag ingenting emot!

    Jag har dock utvecklat en stark motvilja mot kampanjarbete som ej redovisar bakomliggande dolda skäl.

    Det finns all anledning till att vara observant på vilka budskap som delges, och varför just dessa budskap delges. "Följ pengaströmmen innan budskapen utvärderas" brukar jag skriva.

    Det finns otaliga exempel på kampanjarbete med dolda agendor inom även kostområdet. Vi som är något mer insatta i ämnena vet hur det ligger till med jäv inom positioner där jäv absolut ej borde få förekomma och där det till och med ger hälsovådliga (ibland fatala) konsekvenser! T ex professorer som har starka bindningar till speciella livsmedelstillverkare eller till speciella läkemedelsbolag. Professorer som i kraft av sin position med sina åsikter legitimerar påföljande "kampanjarbeten" för de som i senare led vill kapitalisera/produktifiera.

    Vi ser till och med mediciner som stoppas från försäljning, pga att deras biverkningar är synnerligen allvarliga (dödsfall). Mediciner som först blivit godkända pga kampanjarbete från intressenter med dolda agendor (en aktiekursdriven, kvartalsbokslutsdriven och chefsbonusdriven läkemedelsindustri).

    Vi har sedan ett antal decennier en ytterst märklig korrelation mellan skenande övervikt (nu även i mycket unga åldrar) och kostråd i de länder där de nuvarande gängse kostråden fått genomslagskraft. I Sverige förespråkade av Livsmedelsverket.

    Det finns många intressenter bakom de nuvarande kostråden som inte har det minsta intresse av att människor mår bra av dessa. För den extremt kapitalstarka läkemedelsindustrin är det till och med så att alla åtgärder som gör folkhälsan bättre minskar läkemedelsindustrins vinster.

    Detta var den högre nivån sett ut ett penningpersspektiv. Sedan har vi den lägre nivån där folk säljer sina egna hemsnickrade produkter eller sin arbetskraft och känner sig hotade av att den etablerade ordningen ruckas, vilket faktiskt sker just nu avseende kostråd. De kan inte köpa professorer, men de kan ju i alla fall försöka kapa en blogg (eller en bloggtråd) för sina egna syften.

    Det märks dock som regel efter ett tag om en person skriver på en blogg i syfte att öppenhjärtligt lära sig, få hjälp, hjälpa andra, eller om syftet istället är att sälja in sina egna (eller uppdragsgivares) åsikter.

    Jag är dock själv tacksam för internet och att det ger möjligheter för människor utan vare sig makt (exempel på makt: Livsmedelsverket) eller kapital (exempel på kapital: Sockerindustrin, Margarinindustrin, Läkemedelsindustrin) att komma till tals. Varken Kostdoktorn eller Annika Dahlqvist hade fått något som helst genomslag innan internet blev tillgängligt för var man, eftersom ni inte har vare sig erforderligt kapital eller makt. Men nu har ni bägge tack vare internet på mycket kort tid blivit populära pga att folk märker att det finns reell substans och logik i det ni skriver.

    Sammanfattningsvis: Givetvis ska vi få ha olika åsikter och diskutera fritt! Däremot ska man gärna ta sig en aning tid till att begrunda varför en person säger/skriver/tycker som den gör.

    Om jag anses vara överkänslig i detta avseende så ber jag om ursäkt. Vad det handlar om är dock att respektera människor och det gör man inte genom att hovsamt komma med en förspegling om en liten fråga för att sedan när svaret givits med förvånansvärd energi börja ifrågasätta allt och alla.

    Oh, well... Vad är dock detta mot gamla tider! Jag minns"Mikael" som härjade på Annika Dahlqvists blogg. Han var verkligen outtröttlig i sin iver att på ett sofistikerat sätt försöka sänka LCHF!

    /T

  48. T,
    Du verkar misstänka dolda motiv bakom Elins inlägg, det tycker jag låter väldigt långsökt. Annars håller jag väl i stort med om det du skriver.
  49. Emlan
    "För övrigt: Ni verkar mena att lchf är det ursprungliga sättet att leva. Jag förstår inte var stenåldersmänniskan fick allt fett ifrån? Kött, fisk? Men det är ju “blandat” med proteiner. "

    De flesta LCHF:are äter BÅDE protein och fett, inte enbart fett. Tyvärr säljs mycket kött utan sitt tillhörande fett, då detta skurits bort och transporterats till exempelvis korvfabriker (i de flesta korvar används fortfarande ister). Jag såg en dokumentär om Grönland, man hade hittat en eldstad som antagligen använts för många tusen år sedan, man hittade bland annat ett ben som hade en vass utskuren kant. Forskarna trodde att benbiten användes till att dra fett av isbjörnshudar, antagligen användes fettet till många saker, men mestadels till att äta....

    Förr i tiden tog man tillvara på fett som blev över vid stekning, till exempel ifall man tillagade en gås så använde man stekflottet som blev över till att steka andra saker, som ingrediens i patéer, som pålägg istället för smör och till såser. Och man åt skinnet. Det finns gott om fett på djur. Såklart är det svårt att veta det om det enda man har sett är köttfärs med 3% fett på ICA. Men ifall man orkar tänka tillbaka på hur det djuret en gång såg ut levande så kan man lista ut att det finns ganska mkt fett. Och det åt man antagligen på stenåldern, det fanns nämligen inget livsmedelsverk på den tiden.

  50. olle
    Om någon vore betald för att skriva här, så borde det vara en välutbildad person minst läkare. Kommentarerna skulle vara meningslösa annars, en outbildad person skulle bara bli ställd mot väggen och inte kunna svara på frågor,
    Mänsklig dårskap är mer troligt än mutor och konspirationsteorier, hur många LCHF are hade inte avfärdat LCHF som flum för 10 år sen?

    Historieboken är full av människas misstag dårskap.

1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg