De västerländska sjukdomarnas ankomst

Giraff

För bara 75 år sedan var diabetes fullständigt okänt i Kenya. Nu har 14% av stadsbefolkningen diabetes. Övervikt, högt blodtryck och hjärtsjukdom visar en liknande utveckling. Vad hände? Jag tror att jag vet.

Här är andra delen om radioprogrammet Bildningsbyråns program om kost och kostråd från 26/10. Första delen (om vetenskapen bakom kostråden) kunde läsas här.

Friska innan västerländsk kost

kenya_kartaRunt 28 minuter in i programmet kommer ett mycket spännande avsnitt. Det handlar om hur människor i Kenya så sent som på 1920-talet (såvitt man vet) var i princip fria från våra idag vanligaste kroniska sjukdomar. Trots att man verkligen letade efter dem. Detta var innan man började äta modern västerländsk kost.

Exempelvis: 1928 undersöktes 1000 kenyaners blodtryck, och man fann inte ett enda fall av förhöjt sådant! Kenyaner över 40 års ålder hade ett genomsnittligt blodtryck på 105/60 – bättre än flertalet svenska tonåringar idag. Övervikt var väldigt ovanligt, vilket ”inte berodde på att det saknades mat”.

Man mätte blodsocker på tusentals afrikaner utan att hitta ett enda fall av diabetes. Det första kända diabetesfallet kom 1933, hos en kraftigt överviktig afrikansk kvinna. Hon arbetade som barnflicka åt en brittisk familj! Det är nog inte långsökt att gissa att hon fått prova på den västerländska kosten.

Detsamma gällde hjärtkärlsjukdom. Det första rapporterade fallet kom 1948. Man hade obducerat 3000 avlidna, och hittade en (1) som avlidit av hjärtkärlsjukdom.

Samburu

Samburu2

Kenyaner med mer traditionell livsstil, från Samburu-stammen. De lever liksom Massajer till stor del på komjölk, koblod och kött.

Sjuka efter västerländsk kost

Men friheten från sjukdom och problem med övervikt skulle snart ändras. Afrikaner som kom i kontakt med det ”moderna samhället” (och därmed den ”moderna” kosten) började få högt blodtryck, diabetes och hjärtkärlsjukdom redan på 40- och 50-talet.

Vad var det som gjorde att det blev så? Det vet man ännu inte säkert. Men jag vågar mig på en utbildad gissning: socker och vitt mjöl (snabba kolhydrater). Det fanns inte att få tag på i Kenya tidigare. Fett och mättat fett däremot, det fanns det gott om (se bara på massajer för ett extremt exempel).

Nu är det vanligt med övervikt i Kenya. Det metabola syndromet – fetma, diabetes, högt blodtryck och blodfettsrubbningar är också vanligt, och medför hög risk för hjärtsjukdom. Diabetes förekommer hos 6-10% av befolkningen, från att ha varit fullständigt okänt för bara 75 år sedan. Så många som 14% av befolkningen i städer kan nu ha diabetes.

kaka

Kenyas president tillsammans med kollegor. Och en sockerfylld tårta.

En liknande utveckling har man sett på flertalet (om inte alla) platser där ursprungsbefolkningar börjat äta västerländsk kost. Med socker och vitt mjöl, som höjer blodsockret och det fettinlagrande hormonet insulin. Överallt verkar samma sjukdomar ha dykt upp efter något decennium – fetma, diabetes, hjärtsjukdom, karies, gallsten och flera cancerformer. Detta efter att tidigare ha varit ovanliga eller helt okända.

Vilket leder till en oundviklig fråga: om vi började äta som förr i tiden igen – skulle våra moderna sjukdomar försvinna då?

Läs mer

Metabolt syndrom – hur allt hänger ihop?

Nutrition and Physical Degeneration av Weston A Price. Hela boken, skriven 1939, inklusive fotografier. Price var en amerikansk tandläkarprofessor som reste runt bland ursprungsbefolkningar i hela världen på 1930-talet. Han dokumenterade liknande utveckling som i Kenya (med visst fokus på karies) överallt där man började äta den nya maten – socker och vitt mjöl.

The Saccarine Disease av T.L. Cleave. Hela boken, skriven 1966. Cleave var en pensionerad före detta läkare i brittiska flottan. I boken beskrivs hur våra moderna sjukdomar i början av 1900-talet var nästan okända hos folk som inte hade haft tillgång till västerländsk kost (”Refined Carbohydrates, such as Sugar and White Flour”). För att sedan snabbt dyka upp.

LCHF / Lågkolhydratkost för nybörjare – för den som vill testa att äta mat utan socker och andra lättsmälta kolhydrater.

Allt om diabetes

1 2 3

112 kommentarer

  1. Elin
    Hej!

    Många människor verkar väldigt lyriska över lchf-kosten. Jag hittade din sida via Anna Ottossons blogg, där många lchf-anhängare gillade att debattera. När man läser debatten så tycks den ha ett visst mått av fanatism i sig, och om man framhäver fördelar med tallriksmodellen blir man genast idiotförklarad. För mig fungerar tallrksmodellen utmärkt, jag känner inget sötsug och min vikt är perfekt. Finns det då någon anledning att byta kost? Och är lchf-kost förenligt med träning, spontant tänker jag att kolhydraterna behövs om man ska träna.

    Jag skulle bli jätteglad om du ville svara på detta.

  2. Elin,

    Man behöver inte kolhydrater för att träna på en hyfsad nivå. Jag klarar att cykla en mil om da'n, intensivgympa och skivstång på Friskis. Äter väl 10-15 gram kolhydrater/dag. Bygger både muskler och förbättrar min kondition.

    Kolla på forumet http://kolhydrater.ifokus.se och avdelningen "Motion & träning" för mer info!

  3. mwb
    "Kenyaner med mer traditionell livsstil, från Samburu-stammen. De lever liksom Massajer till stor del på komjölk, koblod och kött."

    Bare nevner at Samburu og Massajer tradisjonellt også har ernært seg på melk med A2-beta-casein, dvs. casein uten peptiden casomorphin-7

    http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a737811934~db=all

  4. Elin,
    det finns fanatiker i alla läger! ;)

    Om du mår utmärkt och är frisk och smal finns väl ingen större anledning att sluta äta som du gör. Jag skulle ändå rekommendera att låta bli lightprodukter med en massa tillsatser i, och inte vara rädd i onödan för naturligt fett. Vem vet, kanske kunde du må ännu bättre så?

    Träna kan man göra utan kolhydrater (eller med väldigt lite), åtminstone efter kroppen hunnit anpassa sig. Men det är väl som sagt inte aktuellt för dig att sluta helt med sådana ändå.

  5. Kärnfrisk
    Elin
    Du må hålla din vikt enligt tallriksmodellen. Hur det är (eller kommer att bli) ställt med dina kärl och hjärta är en helt annan femma. Vikten kan man hålla på vilken modell som helst, förutsatt att man mer eller mindre svälter sig, att ha topphälsa kräver däremot något helt annat.
  6. Thomas H
    Intressant och belysande inlägg. De stora felkällorna som vanligt vitt mjöl och socker - Det Sanna Ehdin också belyste i sin bok "Den självläkande människan" som utkom 1998 och boken blev rejält påhoppad av SLV med flera redan då!

    Det här inlägget visar än mer sanningen i att ekonomiska intressen styr Västvärldens kostråd (Who:s kostråd) och väldigt många av våra egna "kostexperters/kostprofessorer". Väldigt många "småexperter" lever också på att föra ut kunskaperna om de senaste 30-40 årens kostråd som vid närmare granskning visar sig inte ha riktigt forskningsstöd utan också vara sjukdomsskapande på sikt!
    PÅ SIKT......!

    Kunskapen finns där hela tiden i bakgrunden och då och då har kloka män och kvinnor forskat och skrivit böcker i ämnet. Allra först var väl Hippokrates som myntade att rätt kost, frisk luft och vila var första behandlingsåtgärden vid sjukdom.
    Doc skriver om Price och Cleaves böcker som bygger på samma tema och än fler böcker, forskning finns!

    Se bara på Elins kommentar enligt ovan! Spontant tänkte hon på att kolhydrater är ett måste vid träning....så säger ju de flesta "småexperterna". Är det så? Läs Price och Cleaves vöcker. Läs Coltings böcker!

  7. Perenna
    Doc, kan det faktumet ha något att göra med saken att life expectancy (vet inte ordet på svenska) i Kenya inte var så många år förr i tiden och människorna dog unga och friska? Och nu lever dom äldre och hinner få ålderdomens krångel innan dom dör?

    Life expectancy nu i Kenya är 56,64 år. År 2003 var det 45,22 år.
    http://www.indexmundi.com/kenya/life_expectancy_at_birth.html

  8. Har man upplevt en förändring som innebär att man gått ner 40 kg och gått från att inte har räknat med att leva tio år till, till att känna att man förmodligen kommer att leva frisk i femtio år till eller mer är det väl tillåtet att låta lite fanatisk när man vill att alla andra skall få chansen att må lika bra? ;-)
  9. Perenna,
    Det finns många sätt att mäta förväntad livslängd, den mest relevanta när det gäller kosten är antagligen den där man räknar bort alla som dör av andra orsaker än de rent kostrelaterade. Det är ju inte dålig kost som gör att man blir uppäten av ett lejon eller att man dör av en för oss banal bakterieinfektion som spädbarn för att man inte har tillgång till antibiotika?

    Diabetes och liknande, liksom fetma, ökar ju snabbt även bland barn i Kenya, det måste väl vara något allvarligt fel när det blir vanligt att drabbas av "ålderdomens krångel" redan som barn?

  10. Perenna,
    det påverkar såklart men kan knappast vara hela förklaringen.

    De som inte förr i tiden dog som spädbarn, av enklare infektioner eller olyckor (och drog ner medellivslängden rejält) blev ju inte sällan ganska gamla. Tydligen oftast utan tecken till ovanstående sjukdomar.

  11. Staffan i Uppsala
    Perenna, som jag tolkar definitionen på länken du gav, så är det i princip en förväntad medelålder som anges. Medelåldern får man genom att summera ihop livslängden för individerna och dela med antalet individer. Det betyder att du får med spädbarnsdödlighet, dödsfall pga olyckor, allvarliga infektioner, krig, svält och naturkatastrofer. Dessa dödsfall kan knappast sägas bero på kosten. ;)

    Så att förväntad livstid ökar misstänker jag beror framför allt på att spädbarnsdödligheten minskar. Varje människa som dör vid 30, 50 eller 70 års ålder i stället för vid 1 års ålder ökar ju medellivslängden rejält. :)

    Ett bättre mått är egentligen att titta på typisk ålder efter att man filtrerat bort spädbarnsdödlighet och olyckor. Utan att ha siffror på det, så misstänker jag att typisk ålder på en ursprunglig kost var en bra bit över 60-70 år även på stenåldern. Och det kommer jag att fortsätta tro tills någon kan visa övertygande bevisning, till exempel genom osteologiska analyser på skelettlämningar från stenåldern, som visar annat. ;)

  12. Västerländska sjukdomar kommer rimligen med västerländskt livsstil och kultur. Men i det ingår inte bara kosten.
    Urbaniseringen går väldigt fort i många afrikanska länder, och med den moderna västerländska livsstil som storstäderna lägger på människorna kommer övervikt etc.
  13. medvetenskap,
    det är möjligt. Se dock Occams rakkniv.
  14. olle
    Doc
    Finns det några forskare som påstår tror att våra moderna sjukdomar finns bland ursprungsbefolkningar eller hos oss före vårt moderna liv, hur lika olika åsikter finns om det?
    Är det vetenskapligt accepterat att det är stor skillnad i hälsa?
  15. Elin
    Tack för svaret doc, du verkar ha en sund inställning.

    Kärnfrisk: Självklart kan man hålla sig smal på endast geléhallon förutsatt att man inte äter så många, men det är ju inte riktigt samma sak som att följa tallriksmodellen. Jag sysslar inte med någon form av självsvält, jag äter mig mätt på varierad kost och mår kanon.

    Det som får mig att rygga tillbaka från lchf är vissa fanatiker som tror att de har hittat den enda rätta vägen. Doc verkar ju tycka att det inte finns någon anledning för mig att ändra livsstil, så varför skulle jag lyssna på "småexperter" som kärnfrisk?

    Missförstå mig rätt, jag tycker att det är jättebra att ni har hittat en livsstil som passar er. Men inse att det kan finnas andra livsstilar som passar andra.

  16. olle,
    mig veterligen finns inga rapporter om att moderna sjukdomar skulle ha varit vanliga någonstans, innan vår moderna kost.

    Rätta mig gärna den som kan...

  17. Anders
    Länken till radioprogrammet fungerar för mig men den här kan man klicka på för att lyssna i "extern" spelare. Din mediaspelare med andra ord.
    32 kbps http://www.ur.se/Global/Templates/Asx.aspx?ProductID=146981&Bitr...

    64 kbps (lite bättre ljudkvalitet men mer att "ladda hem") http://www.ur.se/Global/Templates/Asx.aspx?ProductID=146981&Bitr...

    Vänligen

  18. Perenna
    Kenneth skrev: "Det är ju inte dålig kost som gör att man blir uppäten av ett lejon eller att man dör av en för oss banal bakterieinfektion som spädbarn för att man inte har tillgång till antibiotika?" Nej, förstås inte! Inte menade jag det på det sättet alls. Och detsamma svaret till Staffan också.

    Vad jag menade är att om man dör ung av en bakterieinfektion kan man inte ha några krångel som kommer med ålder, även om detta kommande krångel beror av dålig kost.

    Jag menar inte motsäga vad Doc säger i överhuvudtaget. Lyckligtvis tycks Doc förstå det jag menar.

  19. Perenna,

    Om fler drabbas av moderna sjukdomar av modern kost även i ung ålder, är det inte då rimligt att de åtminstone drabbas senare av sjukdomarna om de håller sig undan den moderna kosten? Alltså borde livslängden öka.

    Såvida de inte får andra sjukdomar, men vad tyder på det?

  20. olle
    Doc
    Det jag inte förstår är VARFÖR MAN INTE FORSKAR MER PÅ SKILLNADEN MELLAN LIVSMILJÖER?
    Man kan säga att det är facit av olika orsaker, jämför man sen olika livsmiljöer med varandra så kan man utesluta vissa saker, och se att vissa saker alltid förekommer vid ohälsa.
    Misstänker man ex kemikalier i plast så kan man lätt se om sjukdom fans före det att plasten kom, eller om det finns livsmiljöer där plast är vanlig och hälsan är god.
    Det skulle gå att avfärda många möjliga orsaker och ta fram ett fåtal möjliga orsaker.
  21. Thomas H
    Håller helt med Olle! Svaret finns ju där och i dom böcker Doc hänvisar till! (Price och Cleave) Kosten kan ju inte vara avgörande för oss människor! Vi är ju allätare! Ev. fel kan sedan tillrättas kirurgiskt!

    Egentligen är det där för lätt och så enkelt kan det ju inte vara tycker säkerligen många av våra "högutbildade" forskare.
    Detsamma gäller ju många av våra kroniska sjukdomar där standardsvaret är att man inte vet orsaken, forskning pågår, mycket är ärftligt(dvs. oundvikligt?) och sen kan man ändå leva någotsånär fullvärdigt med vissa symtomdämpande "läkemedel."

  22. Elin, släng inte ut ungen med badvattnet. Man kan äta så här utan att sjunga i kören. ;)
  23. Emlan
    Hej Elin.

    Bara så att du förstår varför jag äter LCHF. Jag var smal och relativt frisk, ifall man kan kalla IBS och svår akne som symptom på "friskhet" vilket faktiskt snart kan kallas normalt bland ungdomar i väst idag.

    Jag har alltid haft väldigt snabb ämnesomsättning och trott att detta var bra, och antagligen bara genetiskt. Det som många tror att de förstår är genetik, men det är få som förstår att vissa gener visar sig enbart ifall individen inte är i sin optimala miljö/fysiska tillstånd, som till exempel akne/fetma/diabetes/IBS. Många äter LCHF för att gå ner i vikt och kontrollera sitt blodsocker pga diabetes. Minst lika många vill kontrollera sitt blodsocker av andra orsaker, som till exempel min akne, som är nästintill obefintlig vid det här laget. Jag har med kost kunnat läka min hy och min mage, något som ett otal "experter" inte kunnat. Jag har gått på pencillin i sammanlagt tre år, mot akne. Detta trots att akne är en inflammatorisk och hormonell åkomma, inte bakteriell.... Men det är vad sjukvården har att erbjuda. Jag beslutade mig för att läsa om alternativ när mitt sista hopp var Roaccutan, en väldigt stark medicin som har gjort många patienter deprimerade, jag har till och med läst om folk som tagit livet av sig medans de var på Roaccutan.

    Det är klart att man blir lyrisk, jag kämpade mot akne i tio år och hatade mitt ansikte. Nu kan jag sträcka på ryggen och veta att det är inget fel på mina gener, det var bara fel på rekommendationerna om vad man bör och inte bör äta...... Plus lite andra receptbelagda och onödigt starka tvålar och krämer som bara förvärrade mitt tillstånd.

    Lite andra saker som har förändrat sig till det bättre:
    -Jag är piggare och behöver inte sova lika mkt som innan
    -Jag är starkare och får aldrig träningsvärk efter att jag har gymmat
    -Jag KAN gymma utan att bli sjuk, vilket ofta var fallet efter ett gympass förr i tiden.
    -Jag äter tills jag är helt mätt och belåten, och jag äter en himla massa god mat
    -Jag behöver inte äta lika många ggr/dag, det är praktiskt att inte behöva äta 5 ggr om dagen, nu klarar jag mig bra med 2-3
    -Mitt humör faller inte varje gång jag är hungrig, mitt blodsocker är stabilt
    -Min mage är min bästa vän nuförtiden
    -Min pollenallergi håller antagligen på att fixa till sig, kanske blir jag helt "frisk" från denna allergi som jag fick när jag var 12 år gammal....

    Ifall man vill gå till botten med ett medicinskt problem är LCHF det bästa som finns. Ifall man nöjer sig med det näst bästa kan man ta mediciner.

    Det som förenar de flesta västerländska sjukdomar är att de flesta är inflammatoriska, immunsystemet vänder sig mot den egna kroppen. LCHF verkar kunna vända detta.

    Jag har redan levt det näst bästa under tio års tid. Resten av mitt liv är nu dedikerat till det bästa.. LCHF.

  24. Elin
    Emlan: Grattis! Du har hittat en livsstil som passar dig perfekt. Det är inte dig och dina gelikar jag vänder mig mot. Snarare kärnfrisk, som kommer med domedagsprofetior till alla som inte har hittat den sanna läran.

    Jag äter enligt talriksmodellen, har en normal ämnesomsättning och vare sig IBS eller akne. Så jag har uppenbarligen hittat en livsstil som det enligt doc inte finns någon anledning att ändra på.

    Och till Hemul: Jo, jag förstår väl det också. Man blir lite skrämd bara, det är allt :)

  25. Var inte rädd, Elin. Jag ska beskydda dig. :)
  26. T
    Fanatiker...

    Jag tänkte bara nämna detta med ordet "fanatiker" som dyker upp i alla tänkbara sammanhang i detta land. Just nu var det någon Elin som ansåg att några andra som förespråkar LCHF var fanatiker.

    Elin: "När man läser debatten så tycks den ha ett visst mått av fanatism i sig", "Det som får mig att rygga tillbaka från lchf är vissa fanatiker"

    Ja, ämnet/intresset kan vara vad som helst. LCHF, idrott, studier...

    Tänk då på den svenska outtalade definitionen av Fanatiker.

    --------------------------------
    En fanatiker är en person som har en starkare åsikt än du, eller gör någonting mer än du gör!
    --------------------------------

    Den korrekta användningen av ordet har sedan länge försvunnit i lagomlandet Sverige (dvs, hänryckt, förryckt, i språkligt bruk i Sverige sedan ca 1780, med ursprung i latinets "fanaticus"), och nu har det gått så långt att man kan kallas för fanatiker så fort man har ett genuint intresse!

    En annan aspekt är att ord som fanatiker används som retorisk teknik: Syftet är då att avleda debatten från ämnet till att istället förminska trovärdigheten hos den/de man vill svärta ned. Detta retoriska knep är då tänkt att leda åhörare/läsare till att tycka att man själv representerar den "balanserade" kloka synpunkten, eller den kloka frågeställningen. När så den som "brinner" för sitt ämne/fanatikern bemöter argumentationen så ska åhörarna/läsarna ha etiketterat argumentationen som kommande från en fanatiker, och därför ej vara lika mycket värd.

    PS. Att sitta i TV-soffan och glo cirka 2 tim 30 min per dygn (vilket är genomsnittstiden per person i Sverige, med mycket liten skillnad mellan kön) räknas dock inte som fanatism.

    /T

  27. smurfen
  28. Elin
    T: Intressant inlägg, speciellt det där om TV-tittandet, där håller jag verkligen med dig.

    Det jag menar med fanatism är åsikten att det går åt pipsvängen om man inte ansluter sig till de som funnit den rätta vägen. Att, precis som slv brukar anklagas för, inbilla sig att samma väg är rätt för alla.

    För övrigt tenderar väldigt många lchf-anhängare att känna sig påhoppade så fort man nämner att det finns andra vägar, men jag antar att det är rätt mänskligt.

  29. Elin,

    Det är för att vi anser att det inte finns några andra vägar. Argumentet brukar gå att "så länge vi äter varierat och lite av allt kan man äta allt!"

    Men så är det ju tyvärr inte. Visst kanske det funkar ett tag, men på sikt ökar risken för att drabbas av hjärtkärlsjukdomar, diabetes typ 2 och liknande. Inte ens Livsmedelsvärket anser att kolhydrater är något vi behöver få i oss. Sedan är, som påpekats ovan, LCHF en kosthållning där man försöker äta så naturlig mat som möjligt. Bara det är en hälsovinst.

    Precis som du har jag inga fysiska problem som gjorde att jag bytte till LCHF, men jag har ändå upplevt fördelar som att slippa den jobbiga hungern man får av gröt (magen full, blodsockret lågt) eller att inte ha blivit förkyld en enda gång (känner av det i någon timme, sedan bra igen) i höst.

  30. Herregud, hur ofta brukade du bli förkyld under ett par månader? Är du/har du varit väldigt infektionskänslig? Låter jättejobbigt.

    Det är sant, jag blir inte heller förkyld, men för mig spänner det över tre år, detta blir den fjärde vintersäsongen. Känner inte ens av det, som du uttrycker det. Jag blev bara förkyld normalofta förut, en gång per vinter brukade det bli.

  31. Jag vet inget om outtalade definitioner, men jag vad vad SAOL menar "fanatisk" betyder. :)

    fanatisk (-na'-) -t adj. blint hängiven;
    ofördragsam, oresonlig m. m.

  32. Själv har jag varit förkyld minst två gånger sista året. Men jag bortförklarar det gärna med att jag träffar många förkylda patienter...

    Rackarns att man inte kan få vara helt perfekt! ;)

  33. hemul,

    Blev dålig någonstans kring oktober och var mer eller mindre snuvig/orkeslös/febrig till åtminstone början på nästa år. Sedan något år tillbaka.

  34. Elin
    Jag har faktiskt varit förkyld i höst, men det var första gången på flera år. Antar att jag är en sån där ovanlig person som svarar fantastiskt bra på tallriksmodell-dieten :)
  35. hemul,
    Enligt den definitionen är jag t.ex. fanatisk motståndare till återinförande av ättestupan t.ex. eller experiment med lågfettkost och liknande till barn.
  36. Ulf_S
    Jag har en väldigt robust konstitution verkar det som. Jag blir nästan aldrig sjuk: jag hade feber en dag för några månader sedan och en dag för några år sedan. Möjligtvis får jag en lätt förkylning någon gång som går över på nolltid, utan feber och sängläge.

    Så har det varit så länge jag minns och det har inte förändrats av LCHF-kosten. Däremot mår jag oerhört mycket bättre på alla andra plan!

  37. Mikael j
    Det finns alternativ (för friska ej diabetiker) 3 vägen?
    Ät så lite och långsamma kolhydrater (sammansättningen av maten) att glukosen tas upp i samma takt som den förbrukas (blodsockret konstant lågt) GLUKOS KAN VI EJ LEVA UTAN äter man det inte så tillverkar kroppen det. Vad är det för skillnad mellan tillverkat och intaget glukos?
    Jag har hört att en del lyckades banta med energikakan (se länk olle) den har en sammansättning (frisättning av glukos)som gör att blodsockret håls konstant lågt (på friska)
    Det går att göra mat som ger konstant blodsockernivå, (bättre än energikakans).
    GI noll eller den 3 vägen det ska inte vara någon skillnad i hälsa, är det ändå så DÅ BEROR DET PÅ NÅGOT SOM VI INTE FÖRSTÅR
  38. Thomas H
    Hej Elin!

    När du skriver som du nu skrev Kl 15.23 så tänker jag på Barry Sears bok "Zonen" där han istort sammanfattat det här med kolhydratkänsligheten enligt nedan i ungefärliga siffror. (du skrev: svarar fantastiskt bra.....)
    Kolhydratkänslighet = kolhydratomsättningsrubbning = ex) sockersjuka.

    25% får aldrig direkta problem utan verkar tåla hur mycket som helst.
    50% tåler det bra i början, men får ofta problem med tiden (metabola sjukdomar)
    25% är överkänsliga från början - det räcker nästan att dom tittar på kolhydrater.

    Barry Sears förespråkar en kost med istort 30% fett, 30% protein och 40% kolhydrater och det är ju en väldigt moderat LCHF-kost. Så bra om SLV hade förordat den modellen för Sveriges friska befolkning vilket numera är deras ansvarsområde!

  39. Olle,

    Vad menar du med "3 vägen". Jag förstår inte riktigt vad du syftar på. Energikakan du gör reklam för ser ut som godis. 1/3 mono/disackarider, och den andra 1/3 av någon annan kolhydrat som hyfsat snabbt görs om till glukos i kroppen känns inte särskilt nyttigt...

    Hursomhelst. Genom att inte tillsätta socker manipulerar du inte insulinnivåerna. Det mår dina blodkärl och ögon bättre av. Fråga diabetiker.

  40. Emlan
    Hej igen Elin.

    Jag beundrar ihärdigheten. Du försvarar en metod som bevisligen inte fungerar för så många. De flesta som provar LCHF, sjuka eller inte sjuka, fortsätter med det för att de mår så mycket bättre än innan de började, man vet helt enkelt inte förrän man har provat.

    Jag tycker synd om barn som får magsäcken förminskad utan att få möjligheten att äta på ett mer traditionellt sätt först, tack vare en stor dos fettskräck och ihärdiga "tallriksmodellare". Var fanns såsen i tallriksmodellen? Är det bara jag som märker att tallriksmodellen sakteligen har förändrats? Ifall en "ligthsås" är baserad på stärkelsepotatis istället för fett så blir det ganska mkt mer kolhydrater bara där. Och ifall man väljer en "lightkorv" som innehåller ris blir det mer kolhydrater där med. Och ifall man kompletterar med bröd har vi ännu lite mer kolhydrater.

    Jag bara undrar, hur klarade folk sig förr i världen? När alla åt ungefär samma saker oavsett ålder, teorier eller personliga intressen?

    Hur ska vi ha råd/tid/tålamod med att ge dagisbarn helt olika mat, äldre olika mat. Eller ska vi bara dra alla över en tallriksmodell och medicinera istället? Det finns större saker än "Jag mår bra, så jag fortsätter". Jag tänker inte laga trippelmiddagar när jag blir mamma. Och jag tänker inte acceptera ett dagis med minilätta och sockrad proviva heller. "upp till var och en" fungerar inte riktigt till vardags.....

    Sedan kan jag hålla med dig, jag tror att mina morföräldrar mådde bra på det de åt med potatis. Men, ifall du tittar på traditionell svensk vardagskost finns det faktiskt en hel del LCHF rätter.... Fläskpannkaka? Kåldolmar? Omelett? De åt antagligen så mkt kött och fett de kunde få tag i.

    Du får gärna kalla mig fanatiker. Kom gärna på ett ord till de fina proffesorerna som gillar att förminska barnmagar också, det har jag själv inte lyckats med än.

  41. fluffy_ferret
    Själv hade jag allegi mot gräs, hund och katt som läkte ut sig efter 1.5 år när jag ändrade min kost och drog drastiskt ned på raffinerade kolhydrater och socker.

    Magbesvär som plågat mig i 5 år försvann direkt.

    Kosthållningen är extremt viktig. Tro inget annat.

  42. Dennis
    Elin!

    Att du mår bra är bara att gratulera till.
    Hur gammal du är framgår inte, men se till din familj och släkt (rimligtvis bra riktlinjer då ni delar gener). Förekommer övervikt (fetma), diabetes, (hjärt/kärlsjukdom)?

    Visst finns det många som lever livet ut utan problem med vikt eller uppenbara problem med blodsockerkontroll (diabetes) och hjärt/kärlsjukdom. Hur dessa personer mått på en kolhydratsreducerad kost kan man bara spekulera i, precis som rökare som lever utan lungcancer hela livet, hur hade de mått om dom inte rökt? Troligtvis inte sämre.

    För många som varit smala livet genom dyker inte dessa problem upp förrän på ålderns höst. Att dessa problem sedan i majoriteten av fallen avhjälps med vår "metod", samtidigt som diverse värden blir bättre trots att vi äter exakt det som livsmedelsverket hävdar orsakar försämringar av dessa värden bör väl då vara en indikation på att något i de teorier som tillämpas för närvarande inte riktigt håller?

    Idag rekommenderas det du förespråkar, tallriksmetoden, till personer med fetma, övervikt och diabetes. De flesta läkare påstår att så gott som inga av deras patienter alls klarar att på sikt hålla nere sina blodsockervärden och kroppsvikt, trots medicinering och regelbunden rådgivning. Detta skylls sedan av de flesta läkare på personerna själva, råden är väl fungerande men personerna är för psykiskt svaga, omotiverade eller dumma för att kunna följa de råd som ges.

    Hade din teori att "A passar för mig och B passar för dig" stämt med verkligheten, borde du kunna hitta exempel på att:

    1) Exempel där din metod, tallriksmodellen, ger effektiva, långvariga och kalorioberoende resultat vid behandling av diabetes och övervikt, samt

    2) Visa på exempel där personer fått diabetes eller fetmaproblem EFTER att ha börjat skära ner på kolhydraterna, trots att de inte haft det innan. (dvs någon av dessa personer som "passar bra för tallriksmodellen", t.ex. dig själv).

    Att du inte har problem kan inte användas som argument för att det du gör är hälsosamt, lika lite som en rökare kan påstå att rökning är hälsosamt, för att personen i sig inte drabbats av t.ex. lungcancer. Om någon däremot visar sig lyckas BOTA lungcancer med rökning är ett sådant påstående motiverat.

    Jag hoppas du förstår vilka paraleller jag försöker dra i föregående liknelser, även om de är extrema, och inte tycker jag är allt för extrem eller fanatisk.

    Jag tycker absolut inte du ska ändra på din livsstil om du är nöjd och känner dig frisk. Jag vill däremot uppmuntra dig till att testa, jag vore väldigt förvånad om du (efter anpassning/avgiftning) skulle må sämre än innan.

  43. Linnea
    Hej alla!
    Som inlägg till den allmänna debatten!
    Det finns forskning som tydligt visar på att mättat fett leder till ökad risk för hjärt-kärlsjukdom. Det finns även forskning som tydligt visar på att frukt och grönsaker leder till minskad risk för hjärt-kärlsjukdom och vissa cancerformer. Det visade sig nyligen att kost som är rik på omättatfett och grönsaker ger bättre insulinkänslighet och att man lättare håller vikten med en kost med mer protein och kolhydrater.
    Jag har själv gått ner 12kg på 4 månader med hjälp av våra gällande kostråd. Det vill säga mindre portioner, mer grönsaker, två frukter per dag och motion!!
    Jag tror att de flesta av kolhydrat-ratarna glömmer att du aldrig får en lyckad viktminskning om du inte motionerar.
    Självklart kommer även de som minskar i vikt med hjälp av högfett-koster att få bättre blodfetter... åtminstone tillfälligt, tills viktminskningen upphör. Fortsätter du sen att äta större delen av din energi genom mättat fett så ökar det risken för hjärt-kärlsjukdomar. Ha i åtanke att det kan ta väldigt många år att utveckla en hjärt-kärlsjukdom. Du kan inte säga att jag har gått på högfett-kost i 3 år nu och jag har inte märkt något... det tar fler år än så.

    MVH
    Linnea

  44. Lena
    Mycket bra, Dennis! Lätt att förstå dina helt relevanta paralleller till rökning!
    De dietister jag pratat med har förklarat misslyckandena hos sina patienter med att "de följer inte kostråden". Punkt slut. Tallriksmodellen är "the treatment of choice" när det gäller diabetes typ 2 och övervikt.

    T: Huvudet på spiken! Att kalla någon för fanatiker syftar till att ogiltigförklara vederbörandes åsikter. Varför i hela fridens namn får man inte i detta lagomland brinna för något och vilja påverka andra att PROVA något annat än det "gängse"???

    Elin: Varför inte bara testa? Du är frisk och slank och vältränad, mår bra och är sannolikt ung. Innan du förkastar en annorlunda livsstil av rädsla för att du kanske, kanske ändå inte lever så bra och som du skulle kunna - testa! Det kostar ingenting. Ge din friska kropp och själ en chans att pröva LCHF och bli fanatisk du också ;-)

  45. Ulf_S
    Linnea, du kanske kan ge några exempel på forskningen du pratar om...? Gärna med länkar förstås.
  46. Lena
    Linnea: En stilla undran: Vad åt du för att bli överviktig? Smör, grädde, ägg, kött, fisk och skaldjur, lite gröna grönsaker, riktig creme fraiche, majonnäs, riktig mjölk, fet ost, gräddsås, nötter, mandel, ett eller två glas torrt vitt vin ibland, oliver, kött- och fettrik korv (tysk), fläsk- eller blandfärs, kyckling (med skinnet på), kryddor utan tillsatser?????????????????? Eller nåt annat?
    När det gäller:
    "Det finns forskning som tydligt visar på att mättat fett leder till ökad risk för hjärt-kärlsjukdom. Det finns även forskning som tydligt visar på att frukt och grönsaker leder till minskad risk för hjärt-kärlsjukdom och vissa cancerformer. Det visade sig nyligen att kost som är rik på omättatfett och grönsaker ger bättre insulinkänslighet och att man lättare håller vikten med en kost med mer protein och kolhydrater",
    så vill jag be dig att skriva källhänvisningar, please, så att jag kan läsa dessa studier. Lev väl! :-)
  47. Thomas H
    Linnea skriver:
    "Jag tror att de flesta av kolhydrat-ratarna glömmer....."

    Vet du vad du själv glömmer Linnea?

    Fett och Protein ät essentiellt!

    Kolhydrater är inte essentiellt så varför då äta mest av det som är socker och sen blir till FETT i våra kroppar! Blodkärl kalkas igen osv.

    Jättebra om du lyckats gå ner i vikt på denna svårbemästrade kost som väldigt många misslyckats med. Överviktsenheterna på våra sjukhus misslyckas ju enligt utsagor från några landets av landets "kostexperter" dvs. Prof. Rössner och Prof. Marcus.
    Prof. Marcus får ju lite bättre resultat i viktklubben ITRIM, men där tar de ju hjälp av proteinpulver! Undrar egentligen varför han inte använder det på sin överviktsenhet på Huddinge Sjukhus. Där rekommenderar han istället magkirurgi! Konstigt?

    Kan du förstå det Linnea - våra kostexperter har gett upp själva kostrådgivningen - den med mycket kolhydrater och lite fett till förmån för magkirurgi! Behovet bedöms vara 10000 st operationer per år!

    När inte dom klarar jobbet överlämnas det till andra och en helt annan lösning på problemet. Varför får sådana "kostexperter" finnas kvar på jobbet?

    Fotbollstränare som misslyckas blir oftast ganska så snabbt avsatta!!!

  48. Mikael J
    3 vägen finns ej min påhittade diet, liknar GI och Annikas kostråd för friska men tillåter ej att blodsockret stiger als. kolhydratbegränsning och sammansatt så att frisättningen av glukos håls utdragen över tiden, motsvarande energibehovet, då är påverkan på insulinet antagligen försumbar, och en viss mängd kolhydrater borde vara ok.
    Energikakan är inte bra men visar principen för hur man kan laga till maten så att blodsockret inte stiger.
    Jag menar att LCHF inte behöver vara den sista och bästa dieten för alla, alldeles för lite om kost och hälsa är känt, för att man ska kunna dra säkra slutsatser.
  49. Linnea,

    "Det finns forskning som tydligt visar på att mättat fett leder till ökad risk för hjärt-kärlsjukdom."

    Då känner du till något som experterna på området inte gör - för de kunde inte komma överrens om vetenskapen pekar på det eller inte. Så sent som härom veckan.

  50. olle,

    Jag kan gå med på att man kan leva ett långt och friskt liv utan att helt utesluta kolhydrater.

    Men angående din godisbit du försöker kränga, energikakan, som består till 66% av sockerarter. Hur kan du på fullaste allvar hävda att det inte påverkar blodsockernivån?

1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg