De värsta dryckerna i USA
22 maj 2010 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Livsmedel, E-nr
i Livsmedel, E-nr 
Så här mycket körsbärspaj behöver du äta för att matcha sockerdosen i en flaska ”nyttigt” SoBe Green tea. Här finns 20 liknande exempel med fantastiska illustrationer. Det mesta är som tur är inriktad mot sockret, bortse från en och annan föråldrad varning mot naturligt mättat fett:
61 kommentarer
Jag blev sugen ialf. Fast det kanske inte helt var meningen med bilderna ;)
Såg nyss ett TV-inslag med tre personer (väldigt stort vetenskapligt material alltså ;) ) som i ett test fick äta tre för varje person olik måltid med lika många kalorier där skillnad var att en mest bestod av kolhydrater, den andra var fettrik och den tredje proteinrik. Efter ett antal timmar testades hur hungriga de var med fri tillgång på favoriträtten pizza.
Den som åt mest pizza, och antogs vara hungrigast, var den som ätit den fettrika måltiden. På andra plats kom den som ätit kolhydrater och minst hungrig var den som fått proteiner.
Jag är medveten om tveksamheter i olika biologi för individerna, olika preferenser för pizza samt att antalet 3 försökspersoner inte räcker.
Finns inte nackdelar som tagits upp mot Atkins hos LCHF?
http://en.wikipedia.org/wiki/Atkins_diet
"Dr. Robert Eckel of the American Heart Association says that high-protein, low-carbohydrate diets put people at risk of heart disease"?
Svar på följande? "A 2001 scientific review conducted by Freedman et al. and published in the peer reviewed scientific journal Obesity Research concluded that low-carb dieters' initial advantage in weight loss was a result of increased water loss, and that after the initial period, low-carbohydrate diets produce similar fat loss to other diets with similar caloric intake."
"Studies have shown that in about one in four individuals following a VLCD for a few months, gallstones develop." Alltså tvärtemot var LCHF-Annika säger.
Mycket rött kött ökar risken för cancer. Apropå animaliska fetter var det väl knappast något man hade tillgång till innan människan började med jordbruk/djurhållning, med tanke på att såna argument finns. Mycket fisk samt frukt och grönt torde väl inte vara fel? Bär och frukt måste ju ha varit betydelsefulla människan innan jordbrukseran. "GI"?
Du kanske borde läsa in dig på alla vetenskapliga rapporter som finns på sajten innan du är just kritisk. Den bild du lägger fram är inte precis oemotsagd rent vetenskapligt. Några av Sveriges mest kända professorer på området hävdar tex att mättat fett INTE är farligt. Det är kolhydraterna och höga insulinvärden som är verkligt farliga för hjärta och kärl. Många hjärtsjuka visar sig ha en odiagnosticerad diabetes eller förstadier till det när de kommer in till akuten.
Om en av fyra fick gallsten av LCHF så skulle det ha märkts här. Det finns många olika myter om att man vräker i sig kött eller proppar i sig grädde.Det räcker bra med lite god sås eller kryddsmör på laxen. Jag äter som min mormor gjorde minus potatisen. Innan slutet av 1970-talet åt de flesta mer smör och animaliskt fett och mindre kolhydrater. Då var befolkningen väsentligt lättare än i dag när vi äter onaturliga produkter som musli, juice och lightprodukter som av myndigheterna klassats som just "nyttiga". Själv får jag förstadier till diabetes av att äta frukt varje dag, trots att jag var smal och inte drack läsk eller åt vitt bröd. Det var doktorn på VC som föreslog low carb och det funkar alldeles utmärkt. Perfekta värden. Även kolesterolet.
Du har rätt, protein mättar bättre än fett, och innehåller dessutom färre kalorer per gram. Fettet är däremot inte farligt, men ur viktnedgång är det bättre att äta mer protein och mindre fett, men LCHF satsar stort på fettet, mer än som är tänkt. Samma grundsyn dock, lite kolhydrater.
En person som äter stor andel protein, lite kolhydrater och lite till normalt med fett kommer gå ned mer än någon som äter normalt med protein, lite kolhydrater men stor andel fett. Helt enkelt för personen med mycket fett får i sig fler kalorier. Men säg inte det till någon som förespråkar LCHF, de blir vansinniga ;)
Jag förstår inte varför LCHF uppfattas som något extremt. Det är snarare vår kost med flingor, juice och mackor som är extrem, men vi har blivit så vana och indoktrinerade sedan barndomen att vi tror att det är det naturliga.
En helt vanlig dag i mitt LCHF liv ser ur så här:
Frukost: Turkisk yoghurt med hallon + 2 kokta ägg.
Lunch: Grekisk sallad
Middag: Grillat kött eller fisk med kryddsmör + Rataouille.
På vilket sätt är detta extremt? Att jag inte äter lightvarianter längre? Fettskrämdheten sitter djupt.
Ja den direkt prandiella mättnaden är tveklöst högst av protein. Men den långtgående aptitregleringen är mer komplicerad och i mina ögon saknas längre tids studier som de facto går till botten med den delen. Här tror jag (utan att någonsin provat lågkolhydratkost i någon form alls) att fettet spelar in mer.
Och glöm inte heller att LCHF är en ketogen kosthållning och då kan inte hur mycket protein som helst ingå. Protein både frisätter insulin och omvandlas till glukos via glukoneogenes. En lågkolhydratkost med otroligt högt proteinintag blir alltså svår att hålla ketogen.
Ja, proteiner kan ge njursten, det är därför det är viktigt att dricka mycket vatten samtidigt för att förhindra detta. Om man läser om kostråd inför en gastric bypass kan man läsa om det (njursten är en vanlig komplikation). Efter en gastric bypass äter man just stor andel protein, lågt med kolhydrater och lite fett, men dricker samtidgt mycket vatten (allafall relativt till hur folk dricker generellt). Njursten kan altså förebyggas mycket enkelt.
Jag har inga problem med njursten utan svarade ju på inlägg 6.
Väldigt glad att jag aldrig varit överviktig men väldigt sur över att jag ätit "sunt" hela mitt liv och så när fått diabetes pga frukt och bröd.
Jag mår underbart nu enligt både mina subjektiva upplevelser och enligt doktorn. Synd att inte fler får pröva på det utan fortsätter att tro att LCHF är något för extremister på kostfronten.
Inte expert: Överlag känns TV-experiment med n=3 rätt skakiga att grunda sina åsikter på. Särskilt när vi inte vet detaljerna, d.v.s vad som menas med "fettrik måltid" (smör? Chips?)
1.2 g/kg kroppsvikt ser jag som ett lågt proteinintag. Min utgångspunkt är den typen av lågkolhydratdieter jag stöter på bland tränande och där är ABSOLUT MINIMUM att man ligger över 2g/kg kroppsvikt och att just ligga "så lågt" är ovanligt.
Bland de som kör lågkolhydratkost och inte har minimalt med kcal överhuvudtaget ligger ofta intagen uppemot 3-4 g/kg kroppsvikt. Och det var min utgångspunkt, ditt exempel är i mina ögon rena lågproteinkosten. :D
ekonomen: Exemplet var från BBC-dokumentären om Atkins vill jag minnas. Eller om det var den senaste som gick på SVT alldeles nyss och handlade om att hålla vikten. En måltid var det, inget mer. Fettkosten VAR fet, inte tu tal om det, men att bara gå på en enstaka måltid och utgå från prandiell mättnad blir fel. Personen i fråga var ju säkert inte van vid den maten heller.
Tex en 80kg vältränad som äter 2g/kg (160g) och en överviktig som väger 130 kg (156g).
Men som sagt, det är min personliga synvinkel, inget vetenskapligt. Sen kanske jag ska tillägga att det inte är kompenserat för träning heller, tränar man ska man äta mer helt klart. Jag utgår från att man är rejält överviktig och inte tränar då det helt enkelt sliter får hårt på kroppen.
Jag har aldrig sagt att LCHFare är mot protein, däremot har de en överdriven förkärlek för fett och har det som prioritet framför protein, min åsikt är tvärt om. Prioritera proteinet framför fettet.
Jo 80 kg är nog ingen ovanlig vikt för den gruppen jag pratar om men jag pratar även om byggare och kraftsportare från 90 kg och över 100 kg. Det kan bli proteinmängder uppemot 300-400 gram per dag. ;)
Du är tydligen fortfarande fettskrämd, vad bygger du den känslan på? Jag har ju aldrig varit överviktig men jag gick ned några kilo och byggde muskler först när jag la till mer fett i form av smör och grädde i kosten. Det handlar om 2-3 smörklickar + 1/2-1 dl grädde per dag. Då började det hända grejer med fettprocenten i kroppen som på kort tid gick från 38 till 27 samtidigt som vikten gick ned några kilon. Testa själv!
http://www.youtube.com/watch?v=qkHD325eGl8 (börja 8:30)
fortsätter här
http://www.youtube.com/watch?v=MtQIqf2WiYM
n=486
Nej, jag skrev ju "Fettet är däremot inte farligt".
Fair enough - att fokus ligger på fettet misstänker jag har sociala orsaker. Till skillnad från protein har fett länge varit stigmatiserat som särskilt viktökande och farligt för hälsan och hjärtat.
En diet som inkluderar relativt mycket fett kommer därför att offentligt defineras av sitt fettinnehåll. Men jag ser väldigt få här (eller på andra liknande sajter) som förespråkar ett lågt proteininnehåll i kosten, eller att protein ska prioriteras ner till förmån för fett. (Tvärtom förespråkar många lowcarbförespråkare ett relativt högt proteinintag - t.ex. Eades ProteinPower).
Genomsnitt för maj
Kcal: 1.963
Protein: 95 gram (20 E%)
Otäckingar (kolhydrater): 63 gram (13 E%)
Fett: 149 gram (67 E%)
Han vikt är ganska precis 100 kg. Altså <1g protein/kilo kroppsvikt. Däremot 1,5g fett/kg kroppsvikt. Han skulle känna sig mer mätt och därför gå ned betydligt snabbare om han bytte de två värdena.
Det intressanta ur mitt och många andras perspektiv är ju att det börjar hända saker med fettandelen i kroppen, vilket om man är normalviktig är det mest intressanta. Jag ÖKADE energin genom att tillföra fett, vilket alltså gjorde att andelen kroppsfett gick ned markant under 6 månader. Jag har i åratal ätit fettsnålt med mycket kyckling, tonfisk etc (tränat mycket fitness som "ung"), men det gjorde inte att jag blev vare sig smalare eller muskulösare. Vikten låg konstant! Däremot att äta MER fett och få i mig MER energi.
Inser att jag själv borde äta mer protein. Problemet är särskilt att jag käkar lunch ute - och protein är dyrt = de snålar med proteinet. Tyvärr. Får börja fläska på rejält till middagen antar jag. Det betyder iofs att jag måste börja käka ca 400 g kött eller dyl till middag. Yowza! (400g*0,2 = 80g) Är rätt liberal med kött, ägg och fisk redan, men det verkar få bli skärpning.
Eller proteindrinkar till frukost, etc.
Kaloriöverskott är för de allra flesta ett måste för att åstadkomma märkbar muskelökning, det är sant. Men det är aldrig en fråga om svart eller vitt och muskelproteinsyntesen som sådan är inte kaloristyrd. Det handlar om tillgång till aminosyror och stimulerad proteinsyntes akut.
Om den akuta stimulerade proteinsynetsen kan utnyttjas maximalt och man därefter håller muskelproteinnedbrytningen i schack resterande dygn är det ingen orimlig tanke att muskelproteinbalansen blir positiv trots negativ energibalans.
Källa: Supersize vs Superskinny (kommer inte ihåg vilket avsnitt, en av de två första säsongerna dock)
Du verkar inte veta särskilt mycket om LCHF utan gillar att snickra ihop egna teorier. Det är ju känsligheten för blodsockersvängningar som är grejen för dem som mår bättre på low carb. Varför skriver du inget om det? Om dina idéer skulle vara sanna skulle ju alla kvinnor som äter runt 1500-2000 kcl om dagen (dvs enligt alla defaultvärden) inte ha någon mens? Du kan ju inte mena allvar trots ditt nick.
Jag vill väldigt gärna läsa den förklaringsmodellen.
Det står tex så här i Fass
Det är fortfarande oklart vilka mekanismer som ligger bakom
Njursten att det bildas "stenar" i njurarna. I det enskilda fallet vet man oftast heller inte orsaken. De flesta njurstenar består av kalciumföreningar.
Dessutom ser man ökad njurstensbildning vid högt intag av C- resp D- vitamin liksom högt intag av animaliskt äggvita (protein).
Det där stämmer inte, "man" definierar inte alls svält vid 1200 kcal. Var har du fått det ifrån?
Du har nog hamnat på fel ställe. Vad får dig att tro att du vet mer än oss andra? För att du har varit/är väldigt överviktig? Vi är många som äter LCHF av helt andra orsaker än att gå ned i vikt, och vi är bra pålästa tack vare Doc, Nicklas, Lund, Mikael mfl. Dina hemsnickrade teorier om än det ena än det andra ger inte mig något av värde. Varför inte berätta om dina egna erfarenheter i stället för att skriva oss andra på näsan? Det skulle vara mer intressant på den här sajten.
"Nicklas: Nån dietistvideo (kan ha varit Natalie) på YouTube som gav generella råd varför man inte ska äta under 1200 som kvinna och 1500 som man just av den orsaken."
Hon har fel helt enkelt.