De nya ”hårda” reglerna

c7hard

Här är något mer intressant från Prag härom veckan. Fiaskot med ökad dödlighet av intensiv diabetesbehandling (typ 2) har gett upphov till nya hårda regler. För att få nya diabetesmediciner godkända i USA behöver de nu säkerhetstestas. De får max öka risken för hjärtsjukdom med 30% (eller max 80%, men då krävs extra säkerhetsstudier efter godkännandet).

Jo, du läste rätt.

Låg ambitionsnivå

Detta är hur låg ambitionsnivån är idag. Du behöver inte visa att din nya diabetesmedicin hjälper hjärthälsan, bara att den inte är alltför mycket farligare än ingen alls. Tar du dig också för pannan?

Detta är lätt att bevisa om din medicin skulle vara tillräckligt bra. Men ligger den på gränsen behövs mycket stora studier för att bevisa det:

c7b

Studier på gång

c7c

Ovan de pågående studierna på nya diabetesmediciner. Som du ser ovan så förutsätter industrin att det behövs enorma studier, för att kunna dokumentera nyttan av dem. Det är nu delvis för att kunna bevisa att de inte är allt för farliga.

Sjukt

Helt sjukt. Det räcker även i framtiden, med de hårdare reglerna, att visa att nya diabetesmediciner max ger 30% mer hjärtsjukdom. Och jag som trodde att poängen var att mediciner skulle ge friskare patienter?

Mer

Allt om diabetes

46 Kommentarer

  1. Det känns betryggande.
  2. us
    Ja det låter ju väldigt konstigt. Skulle man acceptera en motsvarande förhöjd risk om det t.ex. var risk för cancer i stället för hjärtsjukdom? Jag tvivlar på det. Eller är det kanske så att man är så cynisk att man tycker att det kvittar eftersom diabetiker ju ändå löper sådan risk att få ett antal följdsjukdomar (om de följer myndigheternas livsstilsråd).
  3. Stefan Andersson
    Min son (8år) tar insulin (levemir och novorapid) flera gånger varje dag.
    Ska jag vara orolig?
  4. Stefan,
    Nej. Vid typ 1 diabetes behöver man förstås insulin.
  5. Felbehandling inom vården anses av flera bedömare numera vara den ledande dödsorsaken i USA. Alltså före hjärt-kärlsjukdom och andra orsaker. Det står kanske inte om det i Washington Post eller NY Times och godtrogenheten från patienternas sida är kanske lika stor som här, vad vet jag. Inte så konstigt att det kan bli på det sättet när FDA sitter i knät på läkemedelsbolagen, som ditt inlägg tydligt demonstrerar.

    Det är lovande när Sveriges största hälsoblogg, driven av en läkare, börjar ta itu med Big Pharmas och de kontrollerande myndigheternas oegentligheter. Hur många läkemedelsskandaler behöver vi innan vi vaknar upp? Bra jobbat :D

  6. Det är synd du är i Prag och lyssnat på detta idioti. Du skulle istället vara i Köpenhamn till hälso-kongress och föreläst.

    Lite vettigt börjar duka upp även i Danmark. Tidningen Politikens artikel idag:

    http://politiken.dk/tjek/sundhedogmotion/article982967.ece

  7. CharlotteTheOriginal
    Senaste läkemedelsskandalen var i mina ögon när statlig myndighet går på skrämselpropaganda om svininfluensa och blir tvugna att pröjsa 250 mille för en andra dos som ingen behöver. 250 milj rakt i sjön, eller rättare sagt, i någon annans fickor....
  8. Det är ju helt absurt! Igen!
    När man beskriver liknande fakta för mindre insatta personer i sin omgivning så tror de inte att det är sant. Vår tilltro till vetenskap, forskning och läkemedel är oerhört stor, större ju mindre insatt man är. Inte förrän man själv blir drabbad av "systemfelen" inser man hur godtrogen man varit.

    Mycket av dagens forskning verkar bryta mot de mest grundläggande principer för vetenskaplig korrekthet. Att bevisa att ett läkemedel bara kan orsaka patienten si eller så mycket elände...istället för att bevisa dess läkande effekt. Att formulera en tes eller teori och sedan söka efter fakta som stödjer....istället för att leta efter fakta som talar emot. Osv osv.

    Jag undrar vad som orsakar denna snedvridning. Pengar? Okunskap? Politik? Prestige? Makt? Förvirrat är det hur som helst.

  9. Sanna
    Vad är egentligen skillnaden mellan Dibetes t1 och t2? Varför behöver man insulin vid typ1 trots att man äter lågkolhydrat?
  10. Sanna:

    Därför att insulinproduktionen inte ens fungerar hos en typ 1 diabetiker. Och insulin MÅSTE vi ha annars dör vi. Har man typ 2 så är insulinproduktionen kraftigt nedsatt (i olika grad mellan individer) så där kan en lågkolhydratkost innebära att ens funktioner räcker.

    Men har man ingen insulinproduktion så har man inte och då måste det tillföras.

  11. Nej, medicinerna finna för att läkemedelsindustrin ska tjäna pengar. Hittar de en ny produkt så hittar de på en ny diagnos. Men det som du skriver är är faktiskt – makabert.

    Jag köpte Hälsa som du skrev om tidigare och läste debatten mellan slv och professor Fredrik Nyström, och ilskna till apropå det slv nutritionist Irene Mattisson säger – vilket är rena lögner– som att mättat fett inte tillför något till kroppen…
    http://blogg.passagen.se/sannaehdin/entry/livsmedelsverket_korrupt

  12. Therese: Det är virrvarr av förvirring som du så korrekt anger.. som i sin förlängning orsakar hela samhällen, länder och hela världen binder ris till egen röv. Återgång till normalitet blir omöjlig när marknadskrafter och etablissemang är i ohelig symbios.. Ingen ser längre skogen för alla träd. Ingen ser heller orosmolnen för alla dimridåer...
  13. Goran van Den Buske: Det största hotet finns förmodligen inte hos "etablissemanget" utan i den tilltro vi ställer till det. Så återigen ställs vårt hopp till människans inneboende intelligens! Vår förmåga till sunt förnuft, till äkthet, till känsla för sanning. Fram för mer självständigt tänkande! Ut med det "smarta" och in med det "kloka"...
  14. Therese; Tänkte snarare på de samhällstrukturer "vi" byggt upp med och kring de allmänna Kostråden. Hela samhällen skulle rasa som dominobrickor om vi alla helt plötsligt skulle börja tänka och (i dubbel bemärkelse) handla rätt. Men, men..Vi får innerligt hoppas starka, envisa konsumenter, för omväxling skull, kan styra den stora, stygga Marknaden. ( Som säkert har outnyttjade investering-reklam-miljarder i bakfickan)
  15. Goran van Den Buske: Du har givetvis helt rätt. Och det värsta är väl att vi byggt upp så många andra samhällsstrukturer på liknande sjuka grunder, alltså inte enbart med galna kostråd som grund. Och allt sammanflätat på det mest intrikata vis.

    Som väl är har tingen sin ordning, och ett konsumentuppvaknande går inte att stoppa med mindre än censur. Så länge forum för diskussion finns så lär processen fortgå. Och tack och lov har historien visat att vi människor alltid är starkare och mer uppfinningsrika än de strukturer vi bygger. Så när en grundmurad sanning faller, med tillhörande dominoeffekt, så ersätter vi den snart med något nytt. Men visst, ju mer komplicerade strukturer desto större påkänning i systemet, desto fler krampaktiga maktkamper och kostbara offer...

  16. Det var nästan hopplöst en gång, att vetenskapligt bevisa tobakens skadliga inverkan på vår hälsa. Trots att alla innerst inne "visste" och folk dog som flugor. Delvis beroende på tobaksindustrins kapitalstyrka. Som genererade medhåll från "respekterade forskare", politiker och övriga som gick att avlöna. Som joker hade man dessutom sitt starkaste kort; "beroendekapitalet" hos nyttjarna/slavarna. Ser och drar liknande paralleller med socker-kolhydrater i kostdebatten. Nu talar vi dessutom om gigantiska omställningsproblem, BNP och massarbetslöshet. Tror att detta måste få ta sin tid, låt oss säga 100 år, för att inte vara alltför överoptimistiska..Tänk sedan när vi får förbud mot kolhydrater i offentliga lokaler och på allmän plats ;)
  17. Med tanke på omställningsproblematiken, massarbetslöshet och andra konsekvenser som kanske ingen av oss kan överblicka, är det kanske inte så dumt ändå att systemen (med SLV i spetsen) bjuder en viss tröghet... Individen har ju trots allt sin frihet att högaktningsfullt strunta i att göra som myndigheten säger.
  18. Therese: Sure! Det är därför det är inbyggt en viss tröghet i hela det styrande maskineriet. Bara märkligt att industrin och marknaden inte tillnärmelsevis känner av detta. Trögheten finns bara där, när wisselblowers och vi gräsrötter käftar upp oss.. Då går plötsligt prestigen före allt.
  19. Sanna Ehdin: Läste precis ditt nya blogginslag. Så jäkla bra formulerat och huvudet på spiken. Nu börjar jag ana segervittring igen ;)

    http://blogg.passagen.se/sannaehdin/entry/livsmedelsverket_korrupt

  20. Tomtefar
    Neurosedyn hade ju en del positiva effekter, och jag tror inte ens att fosterskadorna var i närheten av 30% av brukande gravida. En stor skandal var det i alla fall. Idag verkar man ju börja tumma på riskerna vid medicinering uppenbarligen.

    Ibland kan man ju självklart accptera vissa risker med ett läkemedel om inget bättre alternativ finns och obehandlat medför större risk, men vad gäller typ-2 medicinerna är de ju helt eller delvis överflödiga.

  21. Ja vad ska man säga? Diabetesen är en guldgruva med dagens kostråd. Se bara i USA vilken marknad det finns om man just riktar in sig på diabetesmediciner. Så länge de myndigheter som bestämer vad folk ska äta inte använder sig av oberoende fakta så är det kapitalismen som styr.

    Det enda som kan hindra detta är att vi tänker själva, tar egna beslut och börjar leva som människan är tänkt att leva. Problemet är ju bara att i en kapitalistisk värld är detta en lyx som bara vi rika och utbildade kan unna oss. Vi människor är ju tyvärr som en skock får där ingen vågar gå sin egen väg för det alla andra gör måste ju vara tryggt. Det är väl anledningen till att även vi som är välutbildade tyvärr måste tvingas erkänna att vi i många år gått på fettmyten. Det är tur att vi förvirrade själar som vågat gå vår egen väg har en herde i Kostdoktorn.

  22. Goran van Den Buske: Samhällsystem, lagstiftande församlingar, myndigheter... dessa byggs med huvudet och det man för stunden tror på och anser vara det vettiga. Alla förändringar här tar viss tid eftersom alla människors väl och ve ska tas med i bilden och olika säkerhetssystem ska användas för att undvika "feltänk".

    Industrin och marknaden byggs och styrs som bekant av pengar allena. Pengar reagerar snabbt, särintressen styr och inget större ansvar utkrävs för helheten - kanske inte så konstigt att dessa inte känner av någon tröghet? Men fallet brukar å andra sidan också bli desto större och snabbare...

    Sanna Ehdin: Vi är många som tröttnat på Livsmedelsverkets skenbara redlighet. Frågan är om det är enskilda personer som ska bytas ut, eller om man behöver se över hela verkets roll i kostfrågorna. Varför ha ett verk som ändå bara hänvisar till Nordiska rekommendationer? Varför ha en statlig myndighet om denna ändå inte förmår arbeta självständigt och överblicka helheten?

  23. Tomtefar: Antagligen använder amerikanska beslutsfattare fortfarande Neurosedyn före sina möten. De flesta måste ju ha sovit. Får ju mardrömmar, bara man tänker på det.
  24. Helena Hanson: Jo, nog kan vi människor liknas vid en skock får både nu och då. Men jag tror inte alltid det är tryggheten som styr, även om den styr alltför ofta. Jag misstänker att för den välutbildade liksom alla andra är nog en stor orsak lathet i kombination med tidsbrist och felaktiga prioriteringar.

    Det är helt enkelt bekvämt att inte behöva skaffa sig egen kunskap, och alla kan ju heller inte vara experter på allt. Ibland måste vi lita till expertis, och det är väl här myndigheterna kommer in i bilden. Myndigheter som inte ska styras av särintressen och pengar...ha ha. Det är när det uppstår ett gap mellan vad människor upplever och det myndigheterna säger som förtroendekriser uppstår. Och när vi känner misstroende börjar vi söka egna svar - tack och lov!

  25. Inger
    Sanna E är makalöst bra ,hon vågar säga vad vi andra tänker. Hon är stark ,duktig påläst, hittar inte bra ord för henne . Kul att hon är inne med oss.
    Nyopererad LCHF-are

    Inger

  26. # 24

    Helt enig, bara det att vi är inte så många som orkar, vill, vågar söka egna vägar. Tyvärr!

  27. Tack för ert stöd! Jag är så glad att vi är många nu som fått upp ögonen för detta. Therese, jag menar att de borde bytas ut hela bunten – och att det skulle tillsättas oberoende personer i dessa frågor. De som är där har verkat för länge i den andan… Eller så tillsätter man en ny hälsomyndighet som tar hand om kost- och livsstilsfrågor och så får de gamla kalla sig för Livsmedelsindustriverket…
  28. Sanna: Du fick med allt i ditt bloginlägg. Även sockerberoendet som ligger mig varmt om hjärtat. Socker är, enligt mig, roten till hela problemet. Det är det okända och förrädiska sockerberoendet som får oss helt i klorna på livsmedelindustrin. Socker är som en tung drog. Socialstyrelsen vägrar erkänna sockerberoendet ö h t. Enligt dem finns det inte. Därför kan inte heller Försäkringskassan eller sjukvården medverka till att vi blir friska och får adekvat hjälp och fackmannamässig avgiftning..våra dietister kan bara slita sitt hår och riva sig i huvudet medan deras klienter växer på bredden åt alla håll och kanter. Trots minskat intag av föda. Enda som krävs är att man tänker lite utanför ramarna och inom logikens råmärke. Men nejdå..inte prestigefyllda "kostexperter"... inte då..
  29. Anna Delin
    Så här har jag förstått denna story:

    Intensiv behandling av diabetes innebär att man har ett ambitösare mål för Hba1c än vid konventionell behandling. Intensiv behandling av diabetes gör att blodsockret ibland kan sjunka för mycket. Då dör man. Det är nämligen så att diabetesmediciner misslyckas med att kapa topparna i blodsockret. Ska man få ett bra medelvärde över tid (Hba1c) så måste man alltså ha för lågt blodsocker ibland, vilket är mycket farligt.

  30. Sanna Ehdin,
    du skriver mycket trevligt om LCHF här nu. Men jag skulle verkligen vilja veta hur du förhåller dig till det du skrivit i din bok tidigare om blodtypsdieter eller vad du nu kallade det. Står du för det fortfarande eller tar du avstånd från det?
  31. Det är bra att du Andreas blir åsyna vittne till vad som sägs på dylika konferenser. Jag har som tidigare meddelats varit med på åtskilliga. Syftet med dessa konferenser är i första hand att nagla fast konferensdeltagarna vid läkemedelsbehandling. Likt hönan vid kritstrecket. Det viktiga på dessa möten är inte vad som sägs utan vad som man underlåter att berätta om.

    Det går naturligtvis aldrig att få nån ändring till stånd genom att närvara vid sådana konferenser. Men man får en god inblick i hur det går till. Bli inte förvånad om du nästa gång blir tillfrågad av nån läkemedelsföretagsrepresentant:

    "Hello, mr Eenfeldt. We are very interested in your work with diabetes and obesity. We would be very honored if You were interested in taking part in one of our coming studies. Here are our conditions..."

  32. CharlotteTheOriginal
    Någon mer som hört att man har höjt värdena' för blodsockret för diagnos av diabetes typ 2? Från 9+ någonting, till 11 efter matintag, har jag fått det berättat. Innebär givetvis mindre pengar för läkemedelsbolagen.....
  33. Exakt vad innebär "intensiv diabetesbehandling"?
  34. Mariann
    #30 den frågan intresserar mig också. Det verkar som att även en känd alternativare kan omvärdera sina åsikter om vad som är hälsosamt ätande. Paradigmskifte sker även i individuella människor, så ock i mig ;)
  35. B-A
    Sanna Ehdin: Så... exakt vad tillför mättat fett, förutom energi då?
  36. B-A,
    Du vet väl att mättat fett i första hand konsumeras som en beståndsdel i naturlig mat? Ge gärna exempel på sådan som inte innehåller något annat än ren energi. ;)
  37. Thomas H
    Vad menas med känd alternativare, Mariann? nr 34

    Dom som säger nästintill tvärsemot SLV om vissa saker eller.... :wink:

    Redan 1998 lyfte hon ju fram i sin bok den "självläkande människan" att det var just dom vita produkterna (mjöl och socker) som var/är orsaken till västvärldens sjukdomar. Möjligen var det alternativt 1998 :wink: men inte nu väl?

    Hon fick en hel del stryk för detta på den tiden....... klart är väl att alla sen ändrar detaljer med tiden, om man nu tillhör dom kreativa/mottagliga. Så är det ju också!

  38. Lund
    #35, B-A skriver:

    maj 31, 2010 klockan 17:18
    Sanna Ehdin: Så... exakt vad tillför mättat fett, förutom energi då?

    Jag frågar , nä, jag säger; (B-A, passa dig, jag kommer att kalla dig Bengt -Arne, Björn-Anders eller nåt liknande snart... =parentes)

    Jag frågar, varför tillverkar människokroppen mättat fett i så stor mängd, som den gör, oavsett vad för fett vi äter? varför består våra cellmembran av de fetter de gör, i de proportioner de har?

    Det är relevanta frågor B-A!

  39. Mariann
    #37 för mig är Sanna mkt känd, jag köpte hennes bok just den som du nämner när den var ny... och jag uppskattar när man kan revidera sig, socker och vetemjöl har väl i lång tid varit bovar tillsammans med det mättade fettet?
  40. Thomas H
    Vad gäller lång tid Mariann (nr 39) och vad som betecknats som bovar, så håller jag inte alls med, när det gäller vårt myndighetssverige.
    Inte har vita produkter kallats bovar.
    Dom här 6-8 brödskivorna(vetemjölet) har ju bara undet det senaste året omvandlats till fullkornsprodukter och senast ca: 2005 kom det ut en studie i Sverige från SNF och professor Asp, som istort sa att socker inte är en ohälsoskapare osv.
    (SNF = en organisation som betalas av landets 40 största livsmedelsföretg).

    Vad gäller mättat fett och ev farlighet, så blir nog SLV den sista organisationen i vårt land som ändrar åsikt...... :wink:

  41. Mariann
    Jag pratar inte om myndighetssverige....
  42. Emma
    Att socker och vitt mjöl, kanske också salt i viss mån, bör undvikas har väl varit centralt inom hälso- och råkostkretsar sedan åtminstone 70-talet? Man bakade surdegsbröd på grovt rågmjöl (lite annan riktning än dagens surdegsbröd), åt massor av rårivna rotfrukter och gjorde egna groddar och syrade grönsaker. Och fastade kanske nån gång om året. Undvek mjölk till fördel för fil. Grädde och smör gissar jag inte fanns på menyn.
  43. Sockerfri
    När man pratar om diabetesmedicin i detta fallet menar man då tabletter eller gäller det även insulinet.
    Mina läkare är inte överrens om jag är en typ 1:a eller 2:a. Men jag tar Levemir och Humalog.
    Däremot har jag minskat mina doser kraftigt på 4 månader med LCHF.
    Mitt Hba1C har gått från 9.4-6.2 sen i fabruari och 10 kg ner på vågen.
    Känns toppen
  44. Thomas H
    Nja, att saltet är så farligt skall vi kanske ta med en nypa salt!

    Så bra Mariann att du inte talar om myndighetssverige, för det var väl bara dom som hade synpunkter eller....??? Ha det bra! :wink:

  45. Anna Delin
    Stora mängder forskning har gjorts på sambandet mellan saltintag och högt blodtryck.
    Saltomsättningen i kroppen spelar en viktig roll (alla de små genetiska detaljerna runt detta publiceras det mängder om i de finaste vetenskapliga tidskrifterna) , men att tro att en minskning av saltintaget botar högt blodtryck är naivt. Efter ett par timmars letande hittade jag detta:

    Dietary sodium and blood pressure: Interactions with other nutrients

    AMERICAN JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION, 1997
    Kotchen TA, Kotchen JM

    This paper reviews the evidence that salt sensitivity of blood pressure is related both to the anion ingested with sodium as well as to other components of the diet. In several experimental models of salt-sensitive hypertension and in humans, blood pressure is not increased by a high sodium intake provided with anions other than chloride. Salt-induced increase of blood pressure depends on the concomitant ingestion of both sodium and chloride. Both epidemiologic and clinical evidence suggest that sodium chloride-induced increases of blood pressure are augmented by diets deficient in potassium or calcium. In experimental animals, a high intake of simple carbohydrates also augments sodium chloride sensitivity of blood pressure. These observations indicate that the effect of dietary sodium on blood pressure is modulated by other components of the diet.

  46. Anna Delin
    En intressant artikel till. Natrium/kalium-balansen och blodtryck:

    Naismith DJ, Braschi A

    BRITISH JOURNAL OF NUTRITION Volume: 90 Issue: 1 Pages: 53-60

    Published: JUL 2003

    Abstract: Epidemiological and clinical trials suggest an inverse relationship between dietary K intake and blood pressure (BP). Most trials however have been of short duration, the dose of K was high, and the results have been conflicting. The aim of the present study was to evaluate the effect on BP of a low-dose supplementation (24 mmol/d) for an extended period. A double-blind placebo-controlled trial was conducted on fifty-nine volunteers, randomly assigned to receive 24 mmol slow-release KCl/d (n 30) or a placebo (n 29). Measures of BP, anthropometric characteristics and urine analysis for electrolytes were recorded during a 1-week baseline period. Supplementation was for 6 weeks during which BP and changes in weight were assessed and a second 24 h urine collection made. The primary outcome was the change in mean arterial pressure (MAP); systolic BP (SBP) and diastolic BP (DBP) were secondary outcomes. After 6 weeks of supplementation MAP was reduced by 7.01 (95 % CI - 9.12, - 4.89; P<0.001) mmHg, SBP was reduced by 7.60 (95 % CI - 10.46, - 4.73; P<0.001) mmHg and DBP was reduced by 6.46 (95 % CI - 8.74, -4.19; P<0.001) mmHg. The reduction in MAP was positively associated with baseline urinary Na:K (P< 0.034). A low daily dietary supplement of K, equivalent to the content of five portions of fresh fruits and vegetables, induced a substantial reduction in MAP, similar in effect to single-drug therapy for hypertension.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg