Med en guide om balanserade kostråd från Chinese Nutrition Study med 250–400 g kolhydrater per dag (källa) är det kanske inte förvånande att Kina nu lider av en diabetesexplosion.
Så reverserar du typ 2-diabetes
Undernäring och fetma vanligt i hela världen – samtidigt!
Har fetmarelaterade sjukdomar börjat förkorta den förväntade livslängden i USA?
Det är och har alltid varit bukfylla åt arbetarklassen.
Dvs gröt och bröd tex.
Gå på en fin restaurang så ser ni att där äter man i stort
sett LCHF medan man på enklare ställen lassar in mjölmat
i form av pizza eller stora lass med pasta eller ris.
Man bedrev inte industriell djurskötsel förr. Dessutom är det fortfarande så att om du mjölkar din egen ko så är mjölken gratis. Kor från gamla lantraser ger omkring 10 liter mjölk om dagen (moderna superavlade kor ger uppåt 50 liter (eller kilo som man räknar inom industrin)) . Så två kor och en tjur som delas med grannarna skulle ge en familj 20 liter mjölk per dag plus två kalvar att slakta.
"China is also undergoing a remarkably fast, but undesirable, shift towards a stage of nutrition transition dominated by a high intake of fat and animal foods, as well as a high prevalence of diet-related non-communicable diseases such as obesity, diabetes mellitus, cardiovascular disease,and cancer. The classic Chinese diet includes cereals and vegetables with few animal foods."
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1753-4887.2009.00160.x/epdf
"There was a steady decline in daily carbohydrate intake from 382·5 to 254·1 g [...] Our data suggest that Chinese children have been undergoing a rapid nutrition transition to a high-fat diet."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22244308
Tor: jag håller med dig om att det är en del av problemet. Dom äter mer skitmat, som JG kanske skulle sagt. I vilket fall så är Kostdoktorns fokus på totala antalet kolhydrater i hans inlägg fel. Kinas traditionella kost bevisar väldigt tydligt att bra kolhydrater inte är ett problem
Det är nog ett rätt bra urval. Hur många förväntar du dig at man ska fråga? Hitta gärna bättre data om du vill, Erik! Det kanske går att hitta food availiabilty data från marknaden tex. Tror du verkligen att dom äter mer kolhydrater nu än tidigare?? Det är ingen hemlighet direkt att dom har ökat mängden kött i Kina och minskat på ris, vete osv.
"Dietary shifts to meats, sugar and oils are creating a health and environment crisis that Chinese officials ignore, says Barry Popkin, coordinator of the China Health and Nutrition Survey"
https://www.chinadialogue.net/article/show/single/en/6880-China-facin...
Jaa menee: men hur kan du säga det samtidigt som det finns hur många populationer som helst som har levt på väldigt höga nivåer av kolhydrater utan problem?
Av allt detta väljer du att fokusera på köttet? Really? Om man nu antar att alla data är någorlunda korrekta motsägs ju detta i denna mening. Eller menar du att man inte kan räkna kolisar i denna kategori?
Och deras traditionella kost är väldigt hög på just spannmål! Vete och ris i stora mängder. Läs datat själv, leta fram källor på hur mycket dom ätit traditionellt. Det finns ingen anledning att vara rädd för oraffinerat spannmål. Kolla tex senaste metaanalysen som kom ut för någon vecka sedan:
"his meta-analysis provides further evidence that whole grain intake is associated with a reduced risk of coronary heart disease, cardiovascular disease, and total cancer, and mortality from all causes, respiratory diseases, infectious diseases, diabetes, and all non-cardiovascular, non-cancer causes. "
http://www.bmj.com/content/353/bmj.i2716
Jag väljer inte alls att fokusera på enbart kött! Det är flera komponenter. Tillsatt socker. Läsk. Raffinerade kolhydrater. Raffinerade oljor. Animaliska livsmedel.
Med en återgång till deras traditionella kost så blir dom ju inte metabolt skadade. Tycker du verkligen det är rimligt att Kinas hela befolkning skulle övergå till LCHF? Det vore ju en katastrof miljömässigt. Och även om man tror att gräsbetat är klimatneutralt så finns det ju inte på kartan att dom skulle kunna producera för en så stor befolkning. Det tar alldeles för mycket mark i anspråk. I vilket går det att äta växtbaserat alldeles utmärkt även om man är metabolt skadad.
Nu har dom beslutat att sänka köttkonsumtionen till hälften. Tur det.
https://www.theguardian.com/world/2016/jun/20/chinas-meat-consumption...
Se kommentar 24.
Trevlig midsommar, Erik
Jag håller med om att självrapportering är osäkert. Men även andra källor säger samma sak. Du får helt enkelt leta reda på nån annan källa, om du nu tror att kineserna äter mer kolhydrater nu än tidigare, som du påstår. Mer tillsatt socker, ja! Men inte mer kolhydrater överlag.Och deras traditionella kost är väldigt hög på just spannmål! Vete och ris i stora mängder. Läs datat själv, leta fram källor på hur mycket dom ätit traditionellt. Det finns ingen anledning att vara rädd för oraffinerat spannmål. Kolla tex senaste metaanalysen som kom ut för någon vecka sedan:"his meta-analysis provides further evidence that whole grain intake is associated with a reduced risk of coronary heart disease, cardiovascular disease, and total cancer, and mortality from all causes, respiratory diseases, infectious diseases, diabetes, and all non-cardiovascular, non-cancer causes. " http://www.bmj.com/content/353/bmj.i2716Jag väljer inte alls att fokusera på enbart kött! Det är flera komponenter. Tillsatt socker. Läsk. Raffinerade kolhydrater. Raffinerade oljor. Animaliska livsmedel.Med en återgång till deras traditionella kost så blir dom ju inte metabolt skadade. Tycker du verkligen det är rimligt att Kinas hela befolkning skulle övergå till LCHF? Det vore ju en katastrof miljömässigt. Och även om man tror att gräsbetat är klimatneutralt så finns det ju inte på kartan att dom skulle kunna producera för en så stor befolkning. Det tar alldeles för mycket mark i anspråk. I vilket går det att äta växtbaserat alldeles utmärkt även om man är metabolt skadad.Nu har dom beslutat att sänka köttkonsumtionen till hälften. Tur det. https://www.theguardian.com/world/2016/jun/20/chinas-meat-consumption...
Nu blir jag besviken på dig Johan W. Vi har argumenterat inne på forumet och du har fått goda motargument, ändå skriver du som om du aldrig sett motargumenten, och detta gång på gång.
Miljöförstöring?
Industriell odling är typiskt katastrofalt för miljön, den förgiftar, utarmar och minskar jordlagret. Dessutom förgiftar den dricks- och fiskevatten, och bidrar till mer pollenallergi, och kräver mycket fossil energi i form jordbruksmaskiner och transporter. Bete kan ske på mark som inte passar för odling, och man behöver inte röja bort skog för den. Bete binder kol, vatten och näring i jorden vilket bidrar till bra miljö, minskad klimatpåverkan, och friska dricks- och fiskevatten. Bete kräver lite energi och lite vattentillförsel. Och ta inte upp metanargumentet, det är en mygga bland flera kameler.
Oraffinerat spannmål?
Ja man kan få allt att framstå som bättre om man jämför det med något sämre, eller blandar ihop det med andra saker som är den egentliga förbättringen. Tarm- och immunstörande gluten och lektiner, smt näringshämmande fytinsyror, samt rester av kemikalier som t ex bekämpningsmedlet glyfosat - det är sånt man får i sig mer av om man väljer mer spannmål. Men det kan man maskera bort i studier genom att ignorera dessa parametrar och dessutom lägga till lite positiva saker som att sluta röka, börja med motion och stressmanagement (ja Ornishstudien är ett exempel på detta).
På varje plats vid varje tid på året bör maproduktionen vara sådan att den kan hållas hyfsat lokal och långsiktigt hållbar både hälso- och miljömässigt. För att kunna uppnå det innebär att man måste få välja fritt mellan vegetabilier och animalier, utan felaktiga restriktioner från makthavare som inte brytt sig om att förstå och som mest bara följer strömmen för en fin karriär.
Stackars Kina som förs bakom ljuset, påhejat av dig och andra...
Det är ju lustigt att du tycker att jag uttryckte mig dåligt när jag sa exakt samma mening som jala, btw.
Xiro: jag har läst era argument, men jag håller inte med om din slutsats. Tex jämför du industriell produktion av grönsaker med naturbetat kött, alltså du tänker dig den sämsta produktionen av vegetabilier mot den bästa produktionen av animaliska produkter. Men det är ju inte en rättvis jämförelse. Du får väl jämföra med den bästa av båda isf. Kolla tex på Iain Tolhursts eko-produktion. Nu är det ju ändå så att markanvändning gör det helt omöjligt att producera naturbetat för Kinas befolkning, så det är ju inte att tänka på, så då är vi tillbaka på industriell animalieproduktion. Det förstår vi väl båda att Kina inte kommer starta igång nån typ av gullig bondgård a'la Dalarna, utan det är industriell skala som gäller för att föda alla där. Gällande metan så är det en faktor som givetvis måste med i beräkningen också.
Vad gäller oraffinerat spannmål så tyder allt på positiva effekter för folk utan glutenintolerans. Normalt justerar man statistik för kända riskfaktorer som rökning osv. Glyfosat är inte tillåtet i eko-produktion, så varför ska det komma till last? I USA har man väldigt mycket antibiotika i köttet, men det är väl inte den produktionen ni står för, eller hur?
Knappast svar på min fråga. Du påstår i vanlig ordning en massa som du inte kan redovisa. Varför skall offra min tid på att söka efter något som du påstår. " hur många som helst" Herre gud JW, bara svara på frågan utan att krumbukta dig.
Men herregud, jala. JW har ju svarat genom att citera Kostdoktorn: "Lots of populations have done so." Många befolkningsgrupper har klarat sig bra på en hög andel kolhydrater i kosten. Hur svårt kan det vara att ta in.
Det är och har alltid varit bukfylla åt arbetarklassen.
Dvs gröt och bröd tex.
Gå på en fin restaurang så ser ni att där äter man i stort
sett LCHF medan man på enklare ställen lassar in mjölmat
i form av pizza eller stora lass med pasta eller ris.
Säkra studier som visar att socker och kolisar är ett fördärv för våra kärl och förorsakar hjärt och kärlsjukdomar. Ändå försvaras här kolhydrater (socker) som bara nyttigt. Bara för att......."Varken bröd, pasta eller potatis är en bidragande till en ökad trend i övervikt"........Bara för att............"Enbart för att skrämma folk iväg från kolhydrater 1990 åt dom ännu mer kolhydrater, 70%, och hade mindre problem."
Från 1990 och till idag har vi sett resultatet som talar för sig själv.
Ska vi skrota Kostdoktorn och alla sajter som sprider kunskapen om att äta kostriktig mat som vi evolutionärt är ämnade för?
Skulle inte tro det! Jag fortsätter äta mat som gör mig frisk och jag vill må bra så länge jag lever.
Jag mår så bra!!!!