W #2 vilket praktexempel du hittat på hur man ljuger med statistik! Jupiter rapporten är redan sönder kritiserad. Men det är typiskt och oseriöst att Astra återanvänder den i sin marknadsföring! Det behövs en skärpt kontroll över läkemedelsbolagens marknadsföring!
Jag köpte deras bok och blev faktiskt ganska besviken. Dels skriver de för lite om hur man faktiskt ställer en familj till en bättre livsstil (de beskriver målet inte resan), dels tror de fullt och fast på dumheter som homeopati. Inte ens kosten var speciellt intressant för någon som tror på LCHF. Det är väl mest en högprotein-lågkolhydrat-kost har jag för mig, med mycket proteinpulver och växtoljor. Och som vanligt ingen konsekvens i synen på kolhydrater (naturligt = bra, tillsatt = dåligt).
Det framgick ju inte vad de faktiskt åt, förutom grönsaker och "proteingröt med xylitol".
Jag tycker ju också att det är viktigare att försvara kött än mjölkprodukter, och kanske poängtera att riktig mat är det allra bästa. (Även om det är bra att sluta med färdigmat, socker och mjöl, såklart)
Haha, tramsigt att påstå att man måste äta som kaniner om man vill hålla på som kaniner! Det tråkiga är att extremkost (som strikt LCHF ändå måste sägas vara idag, tyvärr) lockar en massa knäppstarar som "elallergiker" och tanter som gillar kristaller och dylikt. Eller som här, homeopater. Du borde akta dig från att synas i sådana sammanhang, tycker jag i alla fall.
"Du borde akta dig från att synas i sådana sammanhang, tycker jag i alla fall."
Beror på hur man syns i sammanhanget - som expertkommentator är det helt ok. Bra att Doc hamnat i "Rolodexen".
Sedan, visst är det så att de flesta "alternativrörelser" av allehanda slag tenderar att dra till sig "...every fruit-juice drinker, nudist, sandal-wearer, sex-maniac, Quaker, ‘Nature Cure’ quack, pacifist, and feminist in England." Det gäller bara att förhålla sig till det på ett bra sätt.
Hann inte läsa W:s länk tidigare, men nu ser jag att de kokat soppa på JUPITER igen. Herrejesus. Men det är många miljarder i prispotten...
En tumregel: Om det krävs stora insatser, upprepade försök och lång tid för att bevisa att X är sant, till och med för de som har stora intressen i att X är sant, så minskar sannolikheten att X verkligen är sant dramatiskt.
Janne, när du pratar om stenåldersfolk måste du ta in geografiska skillnader. Kom ihåg att det finns en anledning till varför vi är laktostoleranta här uppe i norr.
Har ni BBC World så kan det nog vara värt att lyssna (ikväll 23.00) till professor Kenyon som tror sig kommit på åldrandets mysterium. Kolhydraterna är boven enligt Kenyon.
Lund
Ok, men det tycker jag inte är ett tillräckligt bra argument för att säga att man inte "bör" utesluta mjölk. Det låter ju nästan som att det är farligt, eller att risken är väldigt stor att man får brist på allt möjligt..
Äter man kött och ägg (om ägg t o m är näringsmässigt bättre) så är det ju inga som helst problem att utesluta mjölk då?
Jag tror inte jag förstår frågan om mjölk. Jag förordar animalier och mjölk är det. Det är inte fel på mjölk, enda aber som jag ser är kolhydratinnehållet i mjölken för den som begränsar sina kh.
Kan du förklara varför det är så fördelaktigt? Och varför skulle uteslutande av till exempel ost vara lämpligare än att skära ner på den typen av mat du själv äter massor av på bloggen? Spannmål och massa raw-food av olika slag.
Helst med trovärdiga källor och inte något new-age humbug.
Samt rent allmänt enligt t.ex. dessa erfarna läkare: Dr. Michael Greger, Neil Barnard M.D, John A. McDougall, M.D, Michael Klaper, M.D, Charles Attwood, M.D, m.fl.
Lund: Jag bryr mig inte det minsta om huruvida ni besöker min blogg eller ej. Lustigt nog så kommer denna misstänksamhet bara fram i samband med inlägg som innehåller åsikter som inte stämmer överens med bloggens/övriga kommentatorers, aldrig i andra fall. Curious...
Och vem har sagt att jag är helt emot låg-kolhydrat/mycket fett-konceptet? Var inte så snabb på att dra slutsatser om folk du inte känner.
Och btw så verkar inte mitt svar med vetenskapliga källor godkännas. Undrar varför. =)
Det är för att Kostdoktorn tillsammans med Nasa har tagit fram ett filter som screenar vetenskapliga källor - den tar ut datapunkter som jämförs och godkännes i realtid mot aktuella blogginlägg.
Pussel, tänk tvärtom vad hände med de nordbor som var laktosintoleranta? Laktostolerans i vuxen ålder går nämligen i arv. Något i mjölken gav oss en evolutionär fördel. Vi kan också titta på varför så få andra länder har samma laktostolerans. Varför är det tex inte fördelaktigt att dricka mjölk i västindien?
Ja Louise, det finns en koppling till ökad risk för vissa cancerformer. Men den risken hittar du bland många livsmedel. Och varför länkar du skräpsidor som "notmilk" eller massa veggosidor? Fullständigt värdelösa källor.
- Dessutom handlar det om extremt små "överrisker" (d.v.s. inte risker, utan associationer), d.v.s. RR:s på nära 1. I de få fall när associationsstudier faktiskt ger någotsånär användbara resultat handlar det, när det gäller gäller t.ex. cancer och rökning om RR:s på mellan 10-20.
Därmed inte sagt att mejeriprodukter är nyttiga. Det gäller särskilt som vi har en stor variation när det gäller hur olika människor hanterar mjölk. Att laktosintoleranta inte bör proppa i sig mejeriprodukter tror jag inte att någon finner särskilt kontroversiellt.
Louise just nu kör du livsmedelsverkets taktik med kvantitet före kvalité. Ge oss istället den bästa länken i sammanhanget. Den första jag tittade på sågade lightmejeri produkter. Det är ingen här som försvarar lättmjölk.
Jag älskar mjölkprodukter, särskilt smör, grädde och ost (själva mjölken kan jag klara mig utan) men mår tyvärr inte jättebra av för stora mängder. Jag blir jätteslemmig i halsen, något som försvinner direkt när jag drar ner på eller undviker mjölkprodukter. Smör går dock bra.
Egentligen borde vi använda rå, opastöriserad, ohomogeniserad mjölk. Men det går ju knappt att uppbringa i Sverige, olagligt som det är att sälja. Mjölkprodukter är idag tyvärr inte så natruliga som man skulle önska. Och mår man inte bra av dem så är det ännu värre...
Dietdoctor.com använder kakor (cookies) för att webbplatsen skall fungera på ett bra sätt för dig. Genom att surfa vidare godkänner du att vi använder kakor. Läs vidare
http://www.dagensdiabetes.se/artiklar/artikelPost.cfm?show=3463&...
Kul att Doc får berättigad uppmärksamhet!
Helge
Jag tycker ju också att det är viktigare att försvara kött än mjölkprodukter, och kanske poängtera att riktig mat är det allra bästa. (Även om det är bra att sluta med färdigmat, socker och mjöl, såklart)
Beror på hur man syns i sammanhanget - som expertkommentator är det helt ok. Bra att Doc hamnat i "Rolodexen".
Sedan, visst är det så att de flesta "alternativrörelser" av allehanda slag tenderar att dra till sig "...every fruit-juice drinker, nudist, sandal-wearer, sex-maniac, Quaker, ‘Nature Cure’ quack, pacifist, and feminist in England." Det gäller bara att förhålla sig till det på ett bra sätt.
En tumregel: Om det krävs stora insatser, upprepade försök och lång tid för att bevisa att X är sant, till och med för de som har stora intressen i att X är sant, så minskar sannolikheten att X verkligen är sant dramatiskt.
Komjölk är till för kalvarna - inte för oss människor..
http://www.dailymail.co.uk/health/article-1323758/Can-cutting-Carbohy...
Varför inte?
Ok, men det tycker jag inte är ett tillräckligt bra argument för att säga att man inte "bör" utesluta mjölk. Det låter ju nästan som att det är farligt, eller att risken är väldigt stor att man får brist på allt möjligt..
Äter man kött och ägg (om ägg t o m är näringsmässigt bättre) så är det ju inga som helst problem att utesluta mjölk då?
Kan du förklara varför det är så fördelaktigt? Och varför skulle uteslutande av till exempel ost vara lämpligare än att skära ner på den typen av mat du själv äter massor av på bloggen? Spannmål och massa raw-food av olika slag.
Helst med trovärdiga källor och inte något new-age humbug.
http://care.diabetesjournals.org/content/29/7/1579.abstract?sid=1c831...
http://www.natural-cancer-cures.com/harm-of-milk.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16333032
http://www.news-medical.net/news/2004/12/06/6697.aspx
http://www.diseaseproof.com/archives/hurtful-food-milk-does-it-do-a-b...
http://www.pcrm.org/health/prevmed/dairy_deception.html
http://www.pcrm.org/health/veginfo/dairy.html
http://www.notmilk.com/kradjian.html
http://www.youtube.com/watch?v=_gyMesSMbps&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=DTo5TulJLU8&feature=related
Samt rent allmänt enligt t.ex. dessa erfarna läkare: Dr. Michael Greger, Neil Barnard M.D, John A. McDougall, M.D, Michael Klaper, M.D, Charles Attwood, M.D, m.fl.
Därför att vi vant oss vid att dricka mjölk kanske? Det behöver ju inte vara naturligt för det, däremot vanligt.
Undrar om det inte är ett sätt att försöka få läsare till den egna bloggen, allt detta att hävda att allt inom högfett- och lågkolhydratkost är fel.
Spannmål är alls inte fördelaktigt för någon. Antar att det Nicklas skriver stämmer...
Och vem har sagt att jag är helt emot låg-kolhydrat/mycket fett-konceptet? Var inte så snabb på att dra slutsatser om folk du inte känner.
Och btw så verkar inte mitt svar med vetenskapliga källor godkännas. Undrar varför. =)
Tittade på PubMed-länken till metastudien (den enda PubMedlänken i samlingen), och som så ofta handlar det om:
- En metaanalys av associationsstudier. De flesta av dessa studier är helt enkelt fel om de tolkas som ett test av kausalsamband. (Se t.ex. http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pm...)
- Dessutom handlar det om extremt små "överrisker" (d.v.s. inte risker, utan associationer), d.v.s. RR:s på nära 1. I de få fall när associationsstudier faktiskt ger någotsånär användbara resultat handlar det, när det gäller gäller t.ex. cancer och rökning om RR:s på mellan 10-20.
Därmed inte sagt att mejeriprodukter är nyttiga. Det gäller särskilt som vi har en stor variation när det gäller hur olika människor hanterar mjölk. Att laktosintoleranta inte bör proppa i sig mejeriprodukter tror jag inte att någon finner särskilt kontroversiellt.
http://video.google.com/videoplay?docid=-2348910096409126100#
http://www.drmcdougall.com/med_hot_calcium.html
http://www.news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html
http://www.second-opinions.co.uk/milk-1.html
http://www.theontarion.com/2010/04/milk-was-a-bad-choice/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17083856
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15692464
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/70/2/301A
http://www.foodintol.com/dairy.asp
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9727089?dopt=Abstract
http://aje.oxfordjournals.org/content/149/2/151.abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10383480?dopt=Abstract
Egentligen borde vi använda rå, opastöriserad, ohomogeniserad mjölk. Men det går ju knappt att uppbringa i Sverige, olagligt som det är att sälja. Mjölkprodukter är idag tyvärr inte så natruliga som man skulle önska. Och mår man inte bra av dem så är det ännu värre...