Dålig dag för statiner
i Statiner 
Blodfettsänkning med mediciner gör ingen säker nytta om du inte redan har känd hjärtsjukdom. Det visar den största och nyaste genomgången av alla studier på området.
Dessutom sågas Astras JUPITER-studie, om kolesterolsänkning hos friska med normalt kolesterol. Kommersiella krafter bedöms ha lett till avbrytandet i förtid. Just när siffrorna såg oväntat bra ut jämfört med andra studier. Ett mycket misstänkt statistiskt fiffel, som kan ge ett falskt positivt resultat.
I media
DN: Blodfettsänkare till friska sågas
TIME: Who Should Take Statins? The Scientific Debate Continues
Studien
Ray K, et al. Statins and All-Cause Mortality in High-Risk Primary Prevention. A Meta-analysis of 11 Randomized Controlled Trials Involving 65 229 Participants. Arch Intern Med. 2010;170(12):1024-1031.
Granskningen av JUPITER
de Lorgeril M, et al. Cholesterol Lowering, Cardiovascular Diseases, and the Rosuvastatin-JUPITER Controversy. A Critical Reappraisal. Arch Intern Med. 2010;170(12):1032-1036.
Sant att de var friska, men den undersökta populationen hade om jag kommer ihåg rätt normalt kolesterol + förhöjt CRP (I.e. inflammationsmarkör).
Visst vore det kul om domarna i VM fick bryta matcherna när de kände för det? Särskilt om de flesta av domarna fick sin lön betald av Brasiliens VM-lag? ;)
Har du även länken till Jupiter-artikeln? Har för mig att den är separat (franska författare, etc.).
Och samma sak när kolesterolnivåer mättes hos olika individer som DÖTT av hjärt- kärlsjukdom. Scatterplots från de studierna är ett enda virrvarr som inte visar den minsta korrelation.
Det verkar inte användas mycket logiskt tänkande i statineringskretsar.
Allt för att förhindra en n o r m a l död.
Tanken verkar vara att ju äldre man kan få vår befolkning ju mer pengar tjänar de, eftersom mediciner ger ytterligare behov av mediciner osv.
Jag undrar hur mycket pengar vår stat skulle spara in om man hårdare ställde krav på ett fungerande medicinalverk och inte som nu:
- ett fullmutat medicinalverk som håller läkemedelsföretagen under armarna.
Ett exempel är att det oftast går att förlänga ett recept, år efter år utan att vara tvungen att uppsöka den receptutskrivande läkaren för nya provtagningar!!
Så egentligen är det ett rent systemfel med de så hårt betrodda husläkarsystemet, som inte fungerar alls.
Slutar en husläkare tappar du din läkare, du får ingen ny utan blir bara listad på mottagningen.
Jag undrar hur många som vet att de egentligen inte har någon husläkare.
Hela husläkarrutinen är rena skiten!!!
Javisst, men innebär en enstaka riskfaktor att man är sjuk? Då finns inte många friska bland oss.
#2,
Bra liknelse. :)
#3,
Jag lade till den.
"Javisst, men innebär en enstaka riskfaktor att man är sjuk? Då finns inte många friska bland oss."
Menade det inte som en invändning mot det du sade - men ville bara inte att någon skulle få intrycket av att JUPITER undersökte slumpmässigt utvalda personer (istället var det personer med en ganska unik riskmarkörsprofil*).
*JUPITER är intressant särskilt eftersom att den tyder på att läkemedelsbolagen försöker styra berättelsen om statiner bort från "högt kolesterol orsakar hjärtsjukdom och statiner hjälper mot det" till "inflammation orsakar hjärtsjukdom och statiner hjälper mot det". Det är på ett lite perverst sätt ett "gott tecken" för de av oss som tror att lipidhypotesen är ett stort misstag, s.a.s.
kanske kommer de framöver att styra mot "små täta LDL (bland annat) orsakar hjärtsjukdom och statiner hjälper mot det". Fast där hjälper ju lågkolhydratkost bra också, utan statinernas biverkningar...
http://heartscanblog.blogspot.com/2010/06/how-to-have-heart-attack-in...
"...och det handlar om att arbeta mera i hälsofrämjande riktning så att man förebygger och skjuter upp sjukdomar"
Det är min tolkning i alla fall! :-D
Och för dom som fortfarande tvekar ang. kolesterol och anser att det endast är av ondo (träffar såna var och varannan dag) har man lust att vända upp och ned på, skaka om, så att poletten trillar ned någon gång!
http://di.se/Default.aspx?sr=6&tr=274308&rlt=0&pid=209...
Patentmässigt, ja. Men det har inte så mycket att göra med den stora frågan - om de fungerar eller ej.
Hoppas yrseln gick över och visade sig vara ofarlig. :-)
tack, Yrseln är sannolikt ett astigmatiskt synfel, (det sa ögondoktorn iallafall) hoppas att yrseln går över när jag fått mina nya glasögon. Skulle kanske passa på att skvallra lite om innehållet i sjukhusets kylskåp,.....hyllor fulla av sockrade youghurtar, sockade jordgubbsfiler och sockrade apelsinmarmelader samt Carshams margariner . Det var vad de gav till diabetespatienterna som fanns inlagda på avdelningen. Vid en fika i dagrummet var det en undersköterska som skrattade för att jag inte åt bröd, hon tyckte det var konstigt, vid en senare fika fick jag reda på att den skrattande sköterskan hade diabetes 2. Synd att jag inte var så pigg och kry just då, för då hade hon fått en LCHF-föreläsning
Arlene Corwin
http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=14567
Jag har just läst boken "Primal body - Primal mind" av Nora T. Gedgaudas.
I kapitlet " Dispelling the cholesterol myth" står följande (som fick mig att höja ögonbrynen):
"statin drugs do nothing to change the size of LDL particles or reduce lipoprotein(a) - only diet can do this."
Detta har jag aldrig hört förut..är det så?
Lipoprotein a (LP lilla a) är inte små täta LDL-partiklar utan ett protein som är en oberoende riskmarkör för kardiovaskulär död, hjärtinfarkt mm. och påverkas inte av statiner.