1 2 3

119 kommentarer

  1. patrik
    Mycket bra formulerat! Kul att se Annika i farten :)
  2. Bra om det kan bli debatt kring den där fettskatten!
  3. Finns den bara på nätet? Ingen Annika i Aftonbladets pappersupplaga idag. Mycket bra artikel!
    Heja Annika!
  4. Tomtefar
    Hon missade lite vid en formulering dock:
    "Vi kan själva tillverka fett ifrån kolhydrater, men det är svårt att tillverka allt det fett som vi behöver". Fett kan ju tillverkas i jättemängder av kolhydrater - däremot inte alla viktiga VARIANTER av fett. Självklart vet Annika detta och bara formulerade sig lite tokigt, men jag ville bara poängtera att det för icke insatta kan missförstås och därmed skulle krocka lite med vitsen att undvika kolhydrater för att minska i vikt.

    Men för övrigt var det som vanligt bra skrivet!

  5. Lund
    Människan kan tillverka mättat fett av kolhydrater. Mättat fett är en viktig andel av fettet i människokroppen. Behovet av omega6 och animaliskt omega3 handlar om gram. Mao väldigt lätt att överdosera omega6.
  6. Miller
    Gram per dag eller vadå?
  7. Kärnfrisk
    Lite intressant när man läser kommentarerna till artikeln. Det tycks att för varje gång det skrivs något om LCHF blir det fler och fler positiva kommentarer än negativa. Gott att se.
  8. Annika Du säger precis vad mina föräldrar och min farfar alltid sade. De var födda på 1800-talet.
    Så, som Du säger, har jag försökt leva, och som vuxen haft samma vikt i ung. 70 år samma storlek i kläder. Toppen av allt 8 dagar sjukfrånvaro under samma tid. Vid sista "kontrollbesiktningen" i juni hittade läkaren inga fel ej heller på EKG.
    Ett tips till alla er sjuka och feta!!!!!!
    Albert på Limhamn
  9. Jag skrev i ett tidigare inlägg att det finns en rad olika studier till det mättade fettets skadlighet. Trots det sunda förnuftet i tänkandet så kommer ändå alla dessa studier finnas, vilket bör redas ut.
    Jag har snart två fyllda mappar med studier som bevisar det mättade fettets skadlighet. Kanske se det mättade fettets nyttighet som så självklar då det finns tveksamheter

    LÄS ÄVEN:
    http://www.matfusket.com/2010/08/11/manga-studier-ingen-kompass/

  10. Margarin
    Kan du inte sluta spamma?
  11. Vadå spamma, jag refererar till ett inlägg där jag diskuterar mer om detta.
  12. Margarin
    Tycker du inte själv att du länkar överdrivet till din egen site?
  13. Ulf_S
    Jag håller med Margarin...

    Det länkas till Matfusket via din signatur, det räcker. Det är så andra gör. Det är osnyggt att gödsla med länkar till en egen blogg/hemsida.

    Har du något att säga så gör det här på plats istället för att länka till dig själv. Någon gång må vara hänt om det är något alldeles extraordinärt, men inte i tid och otid.

  14. YAT
    Vad är det för gnäll?!!! Han har en länk och två inlägg i ämnet. Länken ger en text som är 5-6 gånger så lång. Vill man inte läsa behöver man inte. Är väl bättre med en länk än att fylla sidan med en lång text som redan finns på ett annat ställe.
    Sen klickar då i alla fall inte jag på alla signaturer för att se om de har en egen hemsida, och jag tror inte de flesta andra läsare här gör heller.
  15. Med egen erfarenhet att döma, så vet jag att långa inlägg ofta inte läses i sin helhet. Därför valde jag denna gång att skriva en kort kommentar som summerar det jag skrev i mitt inlägg.
    Jag vet att somliga skriver riktigt långa kommentarer på denna sida, vilket jag personligen tycker blir en aning jobbigt att läsa. Skulle personen skriva en kort kommentar och sedan länka till sig själv, skulle jag trycka vore bra.

    Det som tidigare varit orsaken till det som uppfattats som "spam" är den automatiska signatur som min bloggtjänst erbjuder.

    Låt övergå till diskunionen... var det Annika Dahlqvist vi pratade om eller?

  16. Zepp
    Jag föredrar helt klart korta texter och länkar.
    Kan bidra med en bra länk själv.
    "Nya resultat från primärpreventiva interventionsstudier med långvarig sänkning av kostintag av såväl totalfett som mättat fett visar ingen signifikant effekt på risken att insjukna i cancer eller hjärt– kärlsjukdom. Fynden är i linje med en längre tids samlade observationsstudier. "
    http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=%208291
  17. liv
    Håller med YAT här, vilket gnäll. Han hade en signatur med länk förut, som kom med automatiskt, och som han tog bort efter att doc bad honom. Klart som fan han får länka till en relevant text. Har ni nåt slags tvång att klicka på länkar? Annars är det väl bara att låta bli om ni inte vill, det där är INTE vad som brukar klassas som spam.
  18. Miller
    #14
    En länk och två inlägg i denna tråd bara pucko. Tokspammar i massa andra trådar helt galet irriterande.
  19. Eva
    För er som hållit på med det här länge är detta självklart inget nytt, men för mig som är relativt ny inom LCHF har det varit fascinerande att läsa några vetenskapliga artiklar (ibland hela ibland sammanfattning) i relation till hur SLV har tolkat dessa. Även om jag själv är akademiker och vet hur forskningsresultat kan tolkas till för- eller nackdel för de egna studierna/resultaten - har jag hittills inte stött på något liknande! Nedan är två länkar som exempel (givetvis gammal skåpmat för majoriteten här!).

    http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/ajcn.2009.27725v1

    http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Maten-och-var-halsa/Fett-o...

  20. liv
    Miller: Det tycker inte jag i alla fall, och jag har läst de andra trådarna också. Att kalla någon för pucko för att du inte håller med, DET är däremot idiotiskt.
  21. A78
    Bland mina bekanta har Annika tråkigt nog fått stämpeln "extremist", "sektledare" och andra tillmälen så risken är att många inte kommer att ta till sig innehållet eftersom det är skrivet av henne. Hoppas att det får någon positiv effekt, dock.
  22. liv
    För att återgå till ämnet: Jag tycker att hon har gjort för många dåliga utspel och föredrar om min kost inte förknippas med henne, trots det bra arbete hon har gjort (tyvärr, men det har gått så långt att det snarast är till nackdel). Men här var hon riktigt sansad och bra, och jag hoppas att budkapet ändå når fram till några!
  23. liv, Jag är ledsen för att jag har förstört för LCHF-saken.
    Jag har varit för insyltad för att ha förstått vad som är värst av det jag har gjort. Vilka är de värsta fadäserna som jag gjort?
  24. Bra artikel av Annika! Det är inte så länge sedan en svensk minister tänkte föreslå en fettskatt i Sverige. Jag och många andra skrev till henne och undrade vad hon grundade det hela på, och det kom aldrig upp på bordet, och det blev ingen stor nyhet i media. Svenskarna kan för mycket nu, låt oss hjälpa danskarna.
  25. Margarin
    Att du inte är objektiv är ditt första problem. Sen detta påstående:

    "Eftersom LCHF motsvarar den ursprungliga kosten, måste den primära hypotesen vara att den är den optimala kosten. Allt annat måste bevisas."

    För det första är inte LCHF den ursprungliga kosten. För det andra så betyder inte det, om det nu skulle stämma, att det är den optimala kosten. Och för det tredje så är det du som ska bevisa att LCHF är så bra som du säger. Inte att andra ska motbevisa det.

    Nästa gång rekomenderar jag även att du låter någon korrekturläsa dina skrifter, språkbruket är inte helt bra, speciellt inte om du vill bli tagen på ett seriöst sätt.

  26. Janne
    #23 Mig veterligen har du haft rätt i sak hela tiden, det räcker för mig.
  27. Janne
    #25
    Angående språkbruk...hur blir man tagen om man blir tagen på ett seriöst sätt?
  28. Anders S
    Re: #23

    Annika, du har självklart inte förstört något. Tvärtom är du prisad för din frispråkighet och fick Leo Huss Walin Prize for Independent Thinking.

    Att de unga inte vågar förstöra sin karriär innan de knappt fått fast anställning kan man väl förstå men du är rakryggad och låter sanningen gå först utan att tveka. Tack för att du räddar liv!

  29. Rikard
    ""Eftersom LCHF motsvarar den ursprungliga kosten, måste den primära hypotesen vara att den är den optimala kosten. Allt annat måste bevisas."

    För det första är inte LCHF den ursprungliga kosten. För det andra så betyder inte det, om det nu skulle stämma, att det är den optimala kosten. Och för det tredje så är det du som ska bevisa att LCHF är så bra som du säger. Inte att andra ska motbevisa det."

    Att vi alla LCHF-are sitter här och mår så bra som vi gör ser jag som ett ganska bra bevis i sig. Bättre an alla dessa vetenskapliga studier som samtliga verkar peka helt olika beroende på vem som gör studien.

    Och varför ska Annika bevisa att LCHF är så bra? Är det inte PÅ TIDEN att vetenskapsmän kan bevisa att kolhydrater är bra, och att mättat fett är farligt? Under de senaste 40 åren som de har förespråkat tallriksmodellen och allt det där, så verkar vi ju inte direkt ha blivit friskare..

  30. Tomtefar
    Annika 23#

    Jag anser att du använder en för absolut retorik i media (åtminstone förr). Lite mer försiktiga uttryck som därmed faktiskt också är mer sanna, skulle öka trovärdigheten från vanligt folk. Exempelvis, istället för "om man äter LCHF så får man inte svininfluensa" (jag vet att citatet inte är ordagrant - så bra minne har jag inte, men ungefär så), så skulle du kunna prata om att risken för att få infektioner MINSKAR med LCHF, och om man ändå blir sjuk så brukar symtomen vara lindrigare och kortvarigare - därför tror jag att man inte behöver oroa sig mer för svininfluensa än vanliga förkylningar om man äter LCHF, och därmed är vaccination onödig. Vidare kan man säga att "det finns en hel del intressanta aspekter som PEKAR på att risken att drabbs av cancer minskar om man äter LCHF kontra HCLF, samt att redan utblommad cancer troligen kan bekämpas mer framgångsrikt ifall man har ett lågt och stabilt blodsocker eftersom många cancerceller har svårt att drivas på annat än glukos".

    Argument i TV-debatter som kort och gott "Du har fel!", är bättre om de byts till "Det där stämmer inte alls, för att (förklaring)". Eller "Äter man som han säger så dör man, och äter man som jag säger så får man bra hälsa" är inte heller den ödmjukhet som vanliga svenskar förväntar sig i debatter. 5 mg diazepam en halvtimme före debatter skulle nog göra underverk ;).

    Däremot har jag tyckt hela tiden, även innan facit kom i våras, att du var helt rätt ute i att kritisera massvaccinationen av H1N1, och om man får ge ett klart logiskt och väl underbyggt förslag åt VoF till nästa utnämning av förvillarpriset, så nominerar jag WHO. Det finns t o m saker du skrev om flunsan som du senare tog tillbaks, som jag personligen fortfarande tror lika som du i början skrev.

    Fast på det hela taget är jag inte så säker på att du förstört så mkt för LCHF. Kanske hade det inte varit lika omdiskuterat idag utan kontroverser? Det kan ha blivit så att du fått offra en del av ditt personliga anseende till förmån för andra likatänkande auktoriteter. Därför förtjänar du ett gott anseende av alla oss som är insatta i LCHF (och så småningom förhoppningsvis även återupprättat anseende i allmänhetens ögon). För mig är du LCHF, lika som Neil Armstrong är en av ett antal som besökt månen.

  31. Funderaren
    Margarin

    "För det första är inte LCHF den ursprungliga kosten. För det andra så betyder inte det, om det nu skulle stämma, att det är den optimala kosten. Och för det tredje så är det du som ska bevisa att LCHF är så bra som du säger. Inte att andra ska motbevisa det."

    LCHF baseras på den ursprungliga kosten, eller tror du att man bara åt filéerna förr i tiden? Sen kan vi idag hitta variationer som ger oss tillräckligt med fett och proteiner. Men vi käkade inte Ris, Pasta, Bröd och Potatis förr.

    Visserligen åt vi inte mejeriprodukter. Men vi i Skandinavien började göra det för några tusen år sedan. Och är i stort sett grunden till att vi kunde bo här.

  32. Maria
    Tack Annika för dina "utspel"! Utan den uppmärksamhet som de skapat hade jag kanske aldrig upptäckt LCHF. All publicitet är bra i slutändan tror jag.
  33. Effie
    liv #22, Annika #23 och Tomtefar #30. Jag vet att det inte är lätt att komma fram i media, och jag inser att om jag var i tv-debatt skulle jag säga värre grejer än så eller inget alls; guskelov har jag sluppit hamna där.
    Om jag hamnar i en meningsväxling med bekanta som säger negativa saker om Annika brukar jag säga "Jag gillar inte alltid hennes sätt att uttrycka sig, men det ligger mycket i det hon säger..." och sedan förklarar jag, efter bästa förmåga, nyttigheten med fett, eller stärkningen av immunförsvaret, eller vad diskussionen nu handlar om.
  34. John
    Annika D. Detta var absolut det bästa jag läst på länge. Fantastiskt! Alla är inte så kloka och förstår inte hur viktigt det är med LCHF, och när du är såhär saklig så blir man otroligt glad. Sedan förra året har jag följt debatten och du är i mina ögon en hjältinna!
    TACK för att du kämpar! Allt fler lyssnar på dig.
    Att det sedan finns människor som "margarin" är sorgligt, men en dag kanske även denna person får insikt, kanske, kanske inte. Tyvärr krävs det lite kunskap och klokhet för att förstå saker.
  35. Tomtefar, När man sitter i en debatt på TV gäller det att sticka fram hakan för att bli hörd, och det är inte lätt att säga exakt den ordalydelsen som både skapar uppmärksamhet och är väl avvägd.
    I intervjun med aftonbladetjournalisten ägnade jag tio minuter till att förklara precis det som du skriver, men det enda som kom med i artikeln var den olyckliga meningen, som jag inte ens är säker på att jag har sagt.

    Jag tycker att ni i diskussioner med andra, om mig, ska säga som Effie skriver: Jag gillar inte alltid hennes sätt att uttrycka sig, men i sak har hon rätt.

  36. Kvinnlig 40-talist
    Annika - jag instämmer med alla som hyllar dina insatser för kost och hälsa. Att en och annan är emot, för egen del, må vara, för andras del borde man hålla sig för god att kritisera dig och dina kostråd.
  37. Subcalva
    Jag skulle vilja säga att den primärt rådande hypotesen i det här landet är den som SLV står för, dvs mättat fett är farligt. Och för att en hypotes ska kunna gälla för sanning så måste den kunna testas både positvit och negativt och fortfarande hålla.

    Människor som äter LCHF har gång på gång levererat rapporter om att de får bättre värden på sina blodfetter trots en stor mängd mättat fett och många går dessutom ner i vikt. Nu börjar det dessutom bli så många rapporter att om SLV ska följa god vetenskaplig sed så bör hypotesen omformuleras då den måste kunna förklara alla goda resultat med mättat fett. Sen ska den testas igen.

    Annika D. Jag har sagt det förr och jag säger det gärna igen. Tack för att du orkar stå längst fram på barrikaden och kämpa. Folk må sätta kaffet i vrångstrupen när de läser tidningarnas rubriker, men finns det någon i detta land som inte vet vad LCHF är vid det är laget?

  38. Jag tror att huvudanledningen till att Annika hamnat i blåsväder är att hon brutit mot läkarkårens hederskodex, nämligen att kritisera läkarvetenskapen och dess professorer offentligt. Man får gärna syssla med inomkollegial kritik mellan fyra konferensväggar, men när man vänder sig till allmänheten och kritiserar myndigheter, läkarpraxis osv. blir man ett rött skynke bland kollegor. Inte bland alla, men av många.

    Att hon inte uttrycker sig akademiskt utan talar klartext har nog också bidragit till att hon fått utstå kritik. Motiveringen till förvillarutnämningen är redan genomtröskad och smulad till grus.

    Vi som förstår andemeningen i vad du menar blir inte så värst upprörda. Att sitta i direktsändning i TV och lägga alla ord på guldvåg under sekundpress är svårt.

  39. lucas
    Så här bra och tydligt blir det när Annika får skriva själv och inte blir vantolkad av journalister som vill göra sensation.

    Bra gjort, Annika.

  40. patrik
    Det mesta som Annika säger visar sig vara korrekt med tiden. Min förhoppning är att "folk" kopplar tillbaka till den kritik som getts och inser att den ofta varit huvudsakligen omotiverad. Svininfluensan är ett bra exempel.

    EDIT: ... är på resande fot ... precis när jag tryckte "post" på detta inlägg läste jag Aftonbladets löpsedel; något i stil med: "Svininfluensavaccinet orsakar obotlig sömnsjuka? Socialstyrelsen utreder"

  41. Margarin 25#
    Får jag fråga om du sitter och granskar alla livsmedelsverkets uttalande också? Ställer du dig också frågan huruvida professor Åke Bruce eller någon annan på SLV är korrekta i sin sak.
    Du kan garanterat hitta många fel i deras uttalande också.

    Sedan måste frågan ställas vart vi hade varit idag utan Dahlqvist? På tok inte lika långt i alla fall.
    Jag tyckte artikeln var mycket bra och lätt att läsa. Jag tror att många kommer att ta till sig. Den var övertygande.

  42. Frida Lundberg
    Jag är jättetacksam! Annika (och Sten Sture) var de som gjorde att jag började med LCHF, gick ner 10 kilo, blev pigg som en duracellkanin, har ett vagt minne av blodsockerdippar med tillhörande irritation, började tycka att det var kul att klä på mig på morgnarna istället för att försöka undvika att döttrarna hörde de uppgivna suckarna framför spegeln, och så vidare, och så vidare.

    Hade inte Annika varit rak och ärlig och härlig hade detta aldrig hänt. Tack!

  43. A78
    Ska kanske förtydliga mitt inlägg #21 med att jag inte tycker att Annika skulle ha hållit tyst utan att det trots allt var bra att hon skrev artikeln. Nettoeffekten borde bli positiv.

    Det är inte utan att man drar paralleller med stackars Dr Oliver W Holmes som på 1800-talet kom med den galna idén att doktorerna skulle tvätta händerna för att färre kvinnor skulle dö i barnsäng. Han blev förstås utskrattad och hånad för sina "befängda idéer".

  44. liv
    Annika: Jag uttryckte mig lite hårt, men Tomtefar beskrev vad jag också tycker väldigt bra. MEN det betyder inte att jag inte dessutom tycker att du har gjort mycket väldigt bra, och säkert varit en avgörande faktor för att den här kosten har kommit fram i media som den har gjort, trots en del olyckliga uttalanden senare. Jag skulle heller inte säga att det beror helt och hållet på just dina uttalanden, utan också mycket på tidningarnas sätt att skriva, det kunde jag ha förtydligat för att inte låta så negativ mot dig som har gjort ett fantastiskt arbete. Och jag svarar ungefär som Effie beskrev det, att jag inte håller med om exakt allt du har sagt men att du i grunden har rätt. Absolut! :)
  45. Henrik nr 1
    Märkligt att flera nu helt plötsligt menade nåt annat än vad de sagt? Kanske inte är så lätt att uttala sig nyanserat i alla lägen? ;-)
  46. Utan Annika Dahlqvist vore vi bara en liten klubb för invärtes beundran.
  47. jimmy
    Kan bara helt ovetenskapligt konstatera att jag inte varit förkyld/sjuk på över 16 mån nu. Mina "kolhydratstinna" vänner har varit sjuka minst 2 ggr. under denna tid, de flesta mycket mer. Jag gör noteringar om detta, var lite skeptisk mot denna tes tidigare, men den verkar stämma på mig i alla fall. Tillbringar min fritid i omklädningsrum och bland mycket sportfolk. Samma konstaterande på jobbet. I detta har magarin och gräs/fiberätare mycket att bevisa hur det kommer sig att sockerdrivna alltid blir förkylda mm.
  48. Janne
    Annika hade även rätt om vaccineringen mot svininfluensan, tänka sig. :)
  49. Lund
    Effie #33

    Så snyggt formulerat!

  50. Ingen speciell
    Noterar att folk i kommentarsfältet till aftonbladet-artikeln klippt in artiklar direkt från sockerlobbyns websiter utan att ange källa.

    Om någon med aftonbladet-konto orkar, kan man ju påpeka det i en kommentarsfältet hos aftonbladet.

1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg