Dahlqvist kritiseras av SoS
i Annika Dahlqvist Annika Dahlqvist är åter i blåsväder. Efter flera anmälningar granskade Socialstyrelsen hennes arbete på jourmottagningar och rådgivning via blogg. De finner en del detaljer att kritisera (journalföring och uppföljning av personliga medicinska råd) men kommer inte med några andra åtgärder.
På Aftonbladet kan man rösta om tror på Dahlqvists dietråd. 41,3% ja – 58,7% nej är ställningen nu:
Aftonbladet: Fettdoktorn sågas får kritik för rådgivning på bloggen
Socialstyrelsens utlåtande kan läsas här:
Dahlqvists blogg: Socialstyrelses beslut i tillsynsärende
De intressantaste delarna:
Tillämpliga bestämmelser
…
När det finns flera behandlingsalternativ som står i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet ska den som har ansvar för hälso- och sjukvården av en patient medverka till att patienten ges möjlighet att välja det alternativ som han eller hon föredrar. (2 kap 2a§ LYHS)
…Socialstyrelsens bedömning
Rådgivning via din blogg
De delar av de inkomna anmälningarna som behandlar vad du sagt och skrivit på ett allmänt plan i medicinska frågor i samband med föreläsningar, på blogg och i intervjuer omfattas inte av Socialstyrelsens tillsyn.
Socialstyrelsen anser att i de fall där du på din blogg gett enskilda patienter personligt riktade råd angående vård och behandling av de sjukdomar de rådfrågat dig om har en patient-läkarrelation i lagens mening förelegat.
Socialstyrelsen anser i likhet med vad du själv uttryckt att du i några av dessa fall brustit i handläggning av patienterna och inte gett vård och behandling i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet genom att du:
-Inte informerat om de behandlingsalternativ som finns
-Inte säkerställt en uppföljning av effekten av de av dig rekommenderade åtgärderna.
Socialstyrelsen vill också påminna dig om din skyldighet att journalföra vårdkontakter.…
Sammanfattning
Socialstyrelsen finner att utredningen inte ger underlag för ytterligare åtgärder från Socialstyrelsen, men vill framhålla vikten av att du i din framtida yrkesverksamhet beaktar den ovan framförda kritiken.
Allmänt bloggande är med andra ord inte granskningsbart av Socialstyrelsen. Men personligt riktade råd kan behöva följas upp och journalföras. Det är förstås något som kan diskuteras, men gränsdragningen bör vara svår. Räknas då även läkarspalter i tidningar? Om en vän eller familjemedlem frågar en läkare om råd, måste det då också journalföras?
Självklart kan inte råd och information via internet ersätta en läkarkontakt.
Mer
Så här gick det sist Socialstyrelsen granskade Dahlqvist, då för hennes specifika kostråd:
Socialstyrelsen godkänner lågkolhydratkost (januari 2008)
122 kommentarer
På något sätt måste ju onyttigheterna ha hamnat i skafferiet eller kylskåpet? Det man köper är ju tänkt att ätas, så bland de viktigaste beslut vi gör, görs i affären.
Lösning.
Gör en Anna Skipper och släng det du inte bör äta.
Obs! Detta funkar nog bäst om man bor ensam.
Ingen nämd och ingen glömd! Man kan inte bara för att man tror ändra på mer än det man kan styra över och att tro räcker inte. Det måste finnas vedertagna praxis för en styrmetod, vare sig det gäller föda eller dryck.
Vi är inte lika, mer än att vi går på 2 ben och talar ett språk som en inföding skulle kalla gutturalt och inbecillt
Det krävs ett MYCKET stark psyke för att bryta ett beroende utan hjälp, det är ett fåtal som klarar det utan hjälp och då kan skattemedel komma att användas, inte alltid, men av och till.
Dessutom finns det säkert annat som skattemedel inte behövs till men används det till att minska mänskligt lidande så anser jag att det är helt OK, oavsett om det är överviktiga eller alkoholister eller något annat människorelaterat problem.
Att du anser att det "daltas" med en del människor, tycker jag liknar brist på empati, men jag hoppas innerligt att jag har fel för innerst inne tror du nog på alla människors lika värde.
"de sätter sina psykologiska behov före allt annat."
Det gör, helt visst, även du, ty så är vi människor skapta. Men dina psykologiska behov ser måhända annorlunda ut.
Om du tror att sockerberoende, rökare eller alkoholister bara kan skärpa till sig lite och sluta överäta/ röka/ dricka, med bara lite disciplin som du har så mycket av, så har du väldigt lite insikt i vad ett beroende handlar om.
Och att försöka se att olika människor prioriterar olika och har olika lösningar på sina problem, tycker jag inte är nedlåtande.
Sen ser man vissa som fastnar i sin offerroll för att de inte vet vem de skulle vara annars och för att de alltid har haft någon som tyckt synd om dem. Det är oerhört tragiskt, men jag tror inte att vi hjälper dem genom att säga att vi är så mycket bättre, och att de har sig själva att skylla.
SSS - "om man håller sig till kosten så funkar det" - jo, men det är just hållandet till kosten som ofta framställs som någon slags magi, att det går automatiskt. Det är säkert något av en frälsningsupplevelse för dem som bara har haft problem med för mycket kolhydrater, men folk överäter ju även av andra skäl, t.ex. emotionella och psykologiska skäl. Självklart är det en stor hjälp att man slipper det fysiska kolhydratsuget, men det räcker inte för alla. När man har sådant att kämpa med kan det vara lite jobbigt att ständigt höra dessa mantran om att "det är bara" upprepas gång på gång.
För övrigt om man inte kan kicka kolhydraterna är det ju klart att lchf inte funkar då är det ju inte lchf.
Det är som att vilja sluta röka men kanske bara ta ett par cigg om dan för det är så gott.
Så yes - om problemet är ett beroende problem får det lösas med allt vi har av psykologi/terapi och stöd.
Själva överviktsproblemet tacklas alltid bäst med lchf/low carb/paleo.
Jag kan förstå att vissa vill ha ett strikt samhälle men det finns länder som har sådant styrelseskick men vill man bo i Nordkorea så får man väl masa sig dit......fortare än kvickt för det verkar inte vara något fett som hindrar vissa!!
Dessa läkare kan rimligtvis inte heller föra journaler eller följa upp sina behandlingsråd, i synnerhet inte som de inte ens vet vad "patienterna" heter.
Hur kan det vara tillåtet enligt SoS att svara på läsarfrågor i en läkarspalt, men däremot inte att ge motsvarande råd i en blogg? Kan det möjligtvis ha någonting att göra med att Annika D är en kontroversiell och färgstark person som många i det s.k. etablissmenaget gärna hackar på och bara letar efter fel hos? Någon annan förklaring hittar åtminstone inte jag till SoS: senaste utspel. Vill SoS behålla sin trovärdighet - gå då in och granska varenda frågespalt som läkare har i våra veckotidningar, och ta motsvarande krafttag mot dem!
bättre att va fet å glad, än smal å ledsen
peace!
Smal & :)
Nä, light-LCHF funkar inte, de kilon jag gick ned på light-LCHF var förstås en illusion. Det faktum att jag behållt inte gått upp dessa kilon trots att jag nu kör mer GI är förstås också en illusion. Att jag dessutom går ned bättre i vikt om jag motionerar är naturligtvis omöjligt, det sägs ju gång på gång på denna sida. Men, jag har ett par kilon till att gå ned så jag ska sätta igång med strängare kost nu (dvs light-LCHF) inför sommaren. Det är alltför ofta svart-vitt här, men världen är grå.
För viktnedgång vet jag inte riktigt hur det funkar - jag ligger stabilt alt. går upp i vikt - men jag får definitivt inget sötsug av att formligen proppa i mig kålrot jämfört med om jag ätit bröd, pasta o dyl.
Alla kolhydrater är inte jämlika.
Och vad ligger isåfall den så kallade light-versionen på?
Att bara säga t.ex. att något inte fungerar säger egentligen ingenting. Person A kan inte äta ett körsbär för då får A sötsug och vräker i sig en hel påse följd av kakor och godis. OK, då ska A inte äta körsbär. Men av det följer inte att person B som inte alls lider av sötsug och inte har problem med att begränsa sitt intag av mer kolhydratstinna saker till rimliga mänder inte kan äta några körsbär. Eller?
Jag håller mig själv till LCHF... :-) Tack SSS!
för att du fått min man diabetesfrisk, han är ifrån en diabetesfamilj där det tydligen ligger i släkten, Efter ett föredrag av dig för c:a 1 år sedan ändrade vi våra matvanor ,till det godare och bättre . Tack för att du är en . "inte köpt" stark, modig kvinna som orkar stå emot etablissemagnet ensam.
Var är alla andra , läkare, dietister m m som vågar ställa upp för dig NU... inte efter att du blivit ERKÄND..
Inger