Dahlqvist ”årets förvillare”

Föreningen Vetenskap och Folkbildning utser Annika Dahlqvist till årets förvillare, efter uttalanden om svininfluensan, mammografi och cancer.

Annika själv känner sig knäckt av beskedet, enligt vad hon skriver på sin blogg.

Vad betyder priset?

Frågan är förstås vilken tyngd VoF-priset ”Årets Förvillare” har. Tidigare pristagare inkluderar bland andra TV4, Kanal 5, Svenska Dagbladets Idag-redaktion och Amelia Adamo. Ingen av dem har såvitt jag vet tagit någon större skada av det i längden. Tvärtom verkar de klara sig fint.

Men det kan ändå vara en tänkvärd utmärkelse. Ibland, särskilt i media, är det extra klokt att tänka innan man talar. Allra helst om man redan är en förgrundsfigur. Tidningarna älskar att försöka riva ner någon vars rykte de hjälpt till att bygga upp.

Mer

VoF: Årets folkbildare och årets förvillare.

Expressen: Dahlqvist utsedd till årets förvillare / Aftonbladet: Fettdoktorn knäckt

Dagens Medicin: Får utmärkelse för att ha uttalat sig ovetenskapligt

Tidigare inlägg om Annika Dahlqvist

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

585 kommentarer

  1. Miller:

    "Alltså är det upp till folk som dig och mig att förklara för intresserade varför kosten är viktig då ämnet dyker upp."

    Visst är det så. Men det blir ju inte enklare om det "försvarstalet" följs av en TV-intervju dagen efter där de man försökt förklara för ånyo får vatten på kvarnen.

    Att man är lite kritisk mot rabbiata beteenden är ju snarare sunt. Skulle fler exempel dyka upp med annan framtoning skulle även bemötandet bli annorlunda.

  2. Miller #149,
    det kanske jag gör.
  3. gt
    #151 Nicklas @ Träningslära, Ser fram mot närmare definition av "rabbiata beteenden" samt förslag på sunda beeenden för korrigering av detta.
  4. gt,

    Att huta "Tyst!" åt någon kanske inte det bästa sättet att debattera på, kan jag tänka mig.

  5. gt
    Mikael,

    Jag har en känsla av att det beror på vem som tycker :)

    Menar du att det är ett exempel på "rabbiat beteende"?

  6. Kattmoster
    Apropå "tyst".

    Jag både förstår Annika och tycker att det blev fel.

    Hon uppfattade, liksom jag, att programledarens fråga var ställd till henne. Men programledaren var otydlig. Man kunde lika gärna uppfatta det som om frågan ställdes till vof:aren, vilket han kanske gjorde. Därför borde inte Annika utan programledaren ha gripit in och talat om vem som skulle ha ordet. När programledaren inte skötte sitt jobb kan man egentligen inte klandra Annika för vad hon gjorde. Tyvärr är det alltför vanligt att programledare inte tar sitt ansvar att leda debatten utan låter hela havet storma.

  7. Ingvar
    Tyst!
    hur många av er baksätesförare har varit där bakom en kamera i en TV studio, dessutom med en som just utmärkt en som en förvillare?
    Berätta nu hur ni då upplevede det, ni är lika mycket mobbare som VoF mot Annika.
    Gott Nytt År på er
  8. Thomas H
    Gamla och gamla, kära Niklas! (nr 148)

    För inte så länge sedan så kunde man läsa på vissa bloggar hur studenter under utbildning gick ut och försvarade rådande fettskrämda kostråd..... och delvis på ett rabiat sätt. Så även det här med sektillhörighet som du belyser finns nog lite varstans då. Tycker nog att VoF har ganska så många sektdrag inom sig !

    Så du menar att det inte är någon omsättning inom dietistkåren? Är alla gamla?

    Håller inte med dig fullt ut.Klart man blir påverkad av den utbildning man nu får.

    Gott nytt år på dig. Det är nääära nu..... :wink:

  9. Thomas H:

    För det första är jag inte dietist.

    För det andra anser jag inte att fel från båda håll gör det mer rätt, hur kan du få för dig att jag menar så?

  10. mormor
    Beträffande "tyst" brast jag ut i samma spontana gapskratt, som när menige Martin Ljung under ett meningsutbyte frågar sin nedlåtande överste: ” … förresten, vad har du för järnskrot på axeln?”
  11. Thomas H
    Du skrev en gång Niklas... och det var det jag reagerade emot...
    "I diskussioner om LCHF och AD som jag stöter på i skolan försvarar jag alltid henne och hennes kost med det verkar vara dött lopp tyvärr. Och alla framträdanden där hon har en aggressiv framtoning och väljer att lägga fokus på konspirationer, "skokräm", etablissemanget etc. desto mer är jag rädd att sprickan vidgas."

    Dött lopp = ganska bra siffror då, för på din skola utbildas det väl inte i LCHF-eller...?
    Är dina/era lärare upplysta... informerar om bl a all kost eller..... körs SNR-stuket, SLV:s dogmer.....?

    Tycker det Behövs lite Sturskhet och lite jävlar anamma Niklas. Se bara på SoS agerande där dom i nuläget gett grönt ljus för två helt olika diabeteskoster och än används den mest som innehåller minst 60% kolhydrater. Det får föt katten hända något och det händer nog mer om man är lite rabiat! :wink:

    Tycker att dom aktörer vi har nu som agerar för LCHF och en bättre kost kompletterar varandra bra. Alla dom och sen än fler behövs!

    Lycka till på din skola!

  12. Tomas H:

    Jag vet inte vad man lär ut i den sjukdomsinriktade nutritionsundervisningen på min institution. Jag läser som sagt inte till dietist. Men jag är helt övertygad om att det är den hederliga "beprövad erfarenhet bla bla bla" kombinerat med psykologi, hur man gör anamneser etc.

    I min utbildning är det lika mycket om storhushållsdrift och näringsliv som ren kostvetenskap. Just nu läser jag Sensorisk analysteknik och produktutveckling 15 hp.

    Huruvida man tar till sig debatten eller ej är en fråga om egenintresse som med all utbildning. Doc är ju t.ex. läkare och kan mycket om kost, mycket mer än de flesta dietister jag träffat. Min bloggpartner Jacob kan också massor om kost men är sjukgymnast och civ. ingenjör.

    Visst leder sturskhet och jävlar anamma till framsteg, det tvivlar jag inte på. Men att folk tenderar att reagera negativt på en viss typ av beteende kan jag inte hjälpa.

  13. Thomas H
    Niklas - Tack för svaret. Själv tror jag att det behövs en hel del Jäklar Anamma och även exvis mer av fettdebatten som försigått i LT och i DM. Våra myndigheter klarar inte av att svara.... försöker tiga bort frågan....ovetenskapligheten.....

    Tror väldigt mycket av det sega beror på den rundgång som bedrivs.... läs länken från DM enligt nedan.

    Se då på vad pensionerad kliniker säger 1 januari kl 1739... tror jag det var.

    http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2009/12/28/annika-dahlstrom/index...

    Vad gäller kunskaper inom kost. Rössner kan väl också en hel del? :wink:

  14. Jessica
    @helge

    Kan du förklara - på ett sammanhängande sätt - vad ditt problem med James Randi och Jref är?

    James Randi är mycket riktigt en illusionist, och har aldrig påstått sig vara något annat heller - men som illusionist var han väl skaffad att upptäcka sleight of hand-tricks. Idag är han frontfigur för en organisation som erbjuder en miljon dollar till den som har ett paranormalt påstående och kan ge en demonstration av sitt påstående under kontrollerade förhållanden.

    Jref är ett forum som tillhandahålls, men inte kontrolleras av James Randi Educational Foundation. Deltagare på forumet är inte representativa för organisationen, eller för James Randi. På det diskuteras tusentals samtalsämnen inom ett tiotal områden, inklusive "Vad jag tänkte äta till middag" och "Titta, jag har en ny kissekatt". Precis som på vilket annat forum som helst.

    Hur du får debunking till mobbning är en gåta - får jag fråga dig om du tycker att Faciliterad Kommunikation, David Ickes Tolvfotsödlor, Uri Geller och Zog-påståenden etc ska stå helt oemotsagda? Är det som du vill ha det då?

    Det är svårt för mig att förstå vad du försöker säga eftersom du dels är lite osammanhängande och dels inte verkar ha någon poäng, utan mest bara vill spy galla på James Randi och Jref - men inte riktigt kan motivera varför.

    Det dubbeleggade är att James Randi har kommit att stå som något slags symbol för skeptiker, och i och med detta drar på sig oresonligt, personligt hat från konspirationsteoretiker och människor som känner sig sårade när deras gris-gris blir ifrågasatt. De blir besatta av honom personligen (en man på god väg mot 85 med ett svagt hjärta som har pensionerat sig från allt utom enstaka föreläsningar) och ägnar bisarra mängder tid åt att försöka komma i kontakt med honom personligen eller öser galla över honom öppna forum. Därför ser jag det alltid som ett varningstecken när någon verkar vara fixerad vid honom som person.

    Jref är inte kopplat till VoF, VoF är inte kopplat till ödlorna osv - men bäckenbenet sitter ihop med lårbenet vid senaste kontrollen.

    Det som bekymrar mig är att du verkar tycka att det är ett problem att ändra åsikt när det finns starka bevis. Jag trodde det var vad du vill att tex SLV ska göra? Varför är det fel när James Randi säger att han föredrar att följa bevisen?

    @Den som orkar läsa så här långt: Man vill inte bli hopklumpad till en rörelse bara för att man äter enligt LCHF och intresserar sig för det - men man drar sig inte för att göra skeptiker till något slags konspirations-bogeymen.

    Detta, dessutom, trots att det mycket tydligt inte ingår någonting om LCHF i motiveringen från VoF. Det som ifrågasätts är andra uttalanden, korrekt återgivna eller inte korrekt återgivna. Hur man tar detta till en allmän hat-tirad mot skepticism och vetenskap i allmänhet och en _helt_ orelaterad skeptiker i synnerhet är ett mysterium.

    Dessutom tycker jag fanimig att det är på tiden att bestämma sig: antingen vill man ha vetenskapens respekt, och får då finna sig i att använda vetenskaplig metod. Har man använt god metodik och randomiserat urval och fortfarande inte blir tagen på allvar kan man bli sur. - Men om man vill förkasta hela den vetenskapliga metoden och bara gasta Argument till Öppet Sinne (kräks lite i munnen) så kan man ju lämna både vetenskapen och skeptikerna ifred och låta det hela bli sCAM så slipper man oroa sig. Öppet sinne sitter för övrigt ytterst sällan på sCAM-folket. De har en slutgiltig lösning och behöver ingen mer. En skeptiker går dit bevisen leder, även om det är kontraintuitivt. Det är bra att ha öppet sinne, men inte så att hjärnan trillar ut.

    Vad man inte kan: är att skrika och mobba till sig respekt och man kan inte ha det på båda visen. Det är som att säga: "Min Franska är mycket bra, men du får ta mitt ord för det för du får bara höra min Svenska för alla Fransmän är så dumma mot mig och min Franska."

    Det här är ett ganska typiskt utbyte i en diskussion:

    A: Jag är helt för LCHF, jag har ätit LCHF i ett år och mår fantastiskt. Jag tror att AD har helt rätt angående sina kostråd. Däremot tror jag inte att man bajsar enhörningar om man äter LCHF.
    B: Du vill bara förstöra. Du är en dummis och en elak skeptiker som pratar skit om mina husgudar och förresten så finns det andra dummisar och de är också dumma så det!
    A: ?

    Å andra sidan kan det även låta:

    A: Jag har provat att kaloribanta och det funkade bara inte. Jag gick på 800kcal/dag till slut, men jag bara gick upp.
    B: Du ljuger/hittar på/minns fel/åt i sömnen och förresten har du fel för att du är fet.
    A: ?

    Kan vi för Darwins skull ta och tagga ner lite?

    Min personliga åsikt: Konspirationsteoretikerna och sCAMarna håller tillbaka en hoppingivande teori - de är en albatross kring LCHFs hals - långt mer effektivt än SLV eller Rössnerskapet skulle kunna ens i sina vildaste fantasier, om de var hälften så onda som vissa verkar tro. Om LC-teorin försvinner till kostteorins bakvatten igen så är risken stor att det är anhängarna, och inte belackarna, som förpassar den dit om det fortsätter på inslagen väg.

    Anekdoter har sin plats i att väcka intresse - hos allmänhet och hos hugade forskare/anslagskommitéer - men plural av anekdot är fortfarande, lik förbannat, inte data.

    När anekdoterna fört upp frågan på agendan så upphör deras funktion. Hypotesen testas under protokoll, bevis hittas, hypotesen blir till en teori, teorin testas, resultat replikeras vilket ökar bevisbördan. Noll-hypotes styrks eller förkastas.

    Inte ett perfekt system, men det bästa vi har. Faktiskt.

  15. Jag tackar och bugar för en fantastisk kommentar Jessica!
    Jag tror LC står inför ett vägval - blir det konspirationsteoretikerna, konfrontationernas och anekdoternas väg eller blir det vetenskapligt stringens?
    Det kommer att kosta tålamod och tid, men vad jag tror torde vara uppenbart! ;o)

    //Zac

  16. Thomas E
    Tack Jessica, vilken trevlig läsning till morgonkaffet :) Hoppas att behövande/berörda tar sig tid att läsa, smälta och förstå.
  17. Att man kan gå upp på 800 kcal/dag som liten kvinna låter inte helt orimligt.

    Svält kommer efterhand sänka basmetabolismen ganska rejält, tyvärr. Det är därför någon som svälter (= dietar) lång tid i sträck måste sänka intaget alltmer (utöver att basmetabolismen sjunker av mindre kroppshydda kommer kroppen försöka spara på energi).

  18. Jessica #164,
    som vanligt både glasklart och underhållande, tack! :)
  19. kostintresserad
    Tack Jessica: ”När anekdoterna fört upp frågan på agendan så upphör deras funktion. Hypotesen testas under protokoll, bevis hittas, hypotesen blir till en teori, teorin testas, resultat replikeras vilket ökar bevisbördan. Noll-hypotes styrks eller förkastas”.

    Det känns tryggt att veta att dessa premisser styr arbetsrutinerna som leder fram till de vetenskapliga forskningsresultat, vilka SLV använder som underlag för nuvarande kostrekommendationer ...

  20. Lilja
    Zac, du skriver:
    ”Jag tror LC står inför ett vägval - blir det konspirationsteoretikerna, konfrontationernas och anekdoternas väg eller blir det vetenskapligt stringens?”

    Hur menar du? Kan du konkretisera lite, hur kommer LC att se ut om den nu på något sätt skulle kunna välja vägvalet ” konspirationsteoretikerna, konfrontationernas och anekdoternas väg”?

    Äter du själv LC(HF)? Känner du att du håller på att bli insnärjd i konspirationsteoretikernas klor? Tror du att gemene man ligger farlig nära att bli hjärntvättade av konspirationsteoretikerna?

    LCHF är ett sätt att äta och må bra men på dej låter det som att LCHF är en person eller organisation.
    Det är väl utmärkt att LCHF diskuteras inom olika intressegrupper men jag kan inte se hur nån av dem skulle kunna påstå att just de kan styra och kontrollera vad den allt större gruppen av folk som äter LCHF tycker. Verkar visserligen finnas en del som gärna skulle vilja kunna styra.

  21. Jag pratar implicit om LC som en rörelse i kommentaren.

    Jag har ätit LC längre än de flesta här, jag har varit med från början mer eller mindre. Jag har gått ner 35kg på LC. Jag var med och startade det första LC-forumet på nätet med frågelåda av Dr. Annika Dahlqvist. Jag var en av de första som naivt var ute och bråkade på en massa kostforum. Jag har hängt med från början, så jag anser nog att jag har en bättre bild av LC och LC-rörelsen än de flesta.

    LC som rörelse har alltid varit irriterat på kostråden, på etablissemangets upplevda ointresse. Jag har varit där, jag har varit dogmatisk och högljudd, men den senare tidens utveckling både skrämmer och skämmer bort mig. Jag skäms över vetenskapsförakt och religiös iver och hetsjakt på alla oliktänkande. Eller oliktänkande och oliktänkande - jag har tidigare kritiserat centrala gestalter och uttalanden inom LC-rörelsen och fått min beskärda del av skit för det.

    AD har varit ute i väldigt ogjort väder under ett flertal gånger under 2009. Andra har gjort samma sak, men inte så frekvent eller i så många frågor. Det är solklart att hon var en mycket stark aspirant till priset. Att nu mängder av LC-anhängare skämmer ut sig och LC-kosten på forum, bloggar och annorstädes i media är bara så oerhört tråkigt. Det kostar med än vad man tjänar på det. Att överhuvudtaget ta i LC med tång lär vara svårt i en tid framöver - ihopkopplade med galningar, paranoida konspirationsteoretiker och nu senast t o m andelyssnare. Vad kommer härnäst - slagrutor som visar att fett är bättre än kolhydrater?

    Vetenskapens väg är den enda hållbara i längden. Den mal långsamt så tålamod behövs.

    //Zac

  22. Thomas H
    Du säger bl a detta till slut Jessica:

    ”När anekdoterna fört upp frågan på agendan så upphör deras funktion. Hypotesen testas under protokoll, bevis hittas, hypotesen blir till en teori, teorin testas, resultat replikeras vilket ökar bevisbördan. Noll-hypotes styrks eller förkastas”.

    Är det verkligen alltid så? Det där låter så fint så, men........

    Vilken Vetenskap fick oss att tro på en fettskrämd MYT som i sin tur skapat ett onaturligt nyckelhål? Varför och hur kunde det bli så, Jessica?

    Vilken vetenskap fick oss att överge bra kostbehandlingar för diabetesdrabbade till förmån för läkemedelsbehandlingar som enbart gett oss en epidemi med ännu fler sjuka. Kan vi fortfarande ligga på plus då?

    Visst katten är vetenskap och beprövad erfarenhet bra, men hur och i vems syfte används den i ovanstående två exempel? Givetsvis finns fler ex).

    Finns där en konspirationsteori i grunden eller handlar det bara om verkligt troende med folkhälsa framför ögonen?

  23. Ingvar
    Zac #171,
    andelyssnare?
  24. Ingvar #173,
    Dessa t ex som just nu används som slagträ i VoF-debatten?

    Jag brukar allmänt titta på vad en sida länkar till för att primärt bedöma kvalitén på sidan. Sedan brukar jag googla vilka som länkar till den för att se om det är några tomtar som länkar till sidor jag inte sett på sajten.

    Själv undviker jag generellt att använda nynazister, vattenvirvlare, slagruteförespråkare, andemedium och annat ovetenskapligt på sajter som jag länkar till från sådant jag skriver.

    Det kletar av sig som en f d statsminister sade. Vad det gör för trovärdigheten är upp till var och en, men i min bok så är det bättre att inte länka alls än till ovetenskapliga eller t o m vetenskapsfientliga sajter och artiklar.

    //Zac

  25. Lars M
    Det är ju de andarna AD refererar till som bevis för att VoF är helt ute och cyklar. Men det kommer nog mer. Nu är VoF fascister också hela bunten och övervägande delen av de för tillfället 140 kommentatorerna håller med. Slutsatsen att LCHF drar till sig många underliga människor med underliga åsikter ligger inte långt borta nu.
  26. Jonas
    Bra att det finns fler vettiga.

    Jag försvinner från forum där för mycket knäppgökerier florerar, men läser kostdoktorn med stor behållning. Kommentarernas nivå är helt klart sisådär jämfört med själva blogginläggen. Jag tänker dock inte låta detta påverka vad jag äter.

  27. Lilja
    Nä Zac, jag fattar inte hur du kan tillskriva det du kallar ”LC-rörelsen” för ”vetenskapsförakt och religiös iver och hetsjakt på alla oliktänkande”. I den mån du träffar på sånt så är det väl ändå enskilda individer som har såna tankar eller bedriver hetsjakt. Finns säkert en och annan som tror på tomten och äter LC(HF) och andra är kristna och äter LC(HF) men inte stämplar du väl LC-rörelsen som tomtedyrkande eller som kristen bara för det.
    Tycker nästan du låter som en konspirationsteoretiker, och att det faktiskt är du som jagar oliktänkande.
    Zac, berätta nu hur det kan vara möjligt att vi alla LCHFare kan bli offer för nån konspirationteorisekt, eller vad var det mer konkret det innebar om vägvalet var det första av de två alternativen du såg?
    Jag kan inte se annat än att LCHF kommer att fortsätta spridas i samhället oavsett om nån LCHFare tycker si eller så om vaccination eller gud, och oavsett om du Zac var först på plan.
  28. Ingvar
    Zac,
    ok, inte för att jag är någon andetolkare, men du menar alltså att bara för att man har en eller annan ide som inte är allmänt accepterat, så är allt annat man tycker besmitta av det?
    Jag förstår att du är rädd för FRA, du har ju förföljesemani.
  29. Undrande
    Wow. Många bra inlägg på slutet.

    "Vetenskapens väg är den enda hållbara i längden. Den mal långsamt så tålamod behövs."

    Bra skrivet. Allt ändras inte på ett år, studier tar lång tid att utforma, finansiera och genomföra. Dessutom måste de verifieras innan man kan ta dem på allt för stort allvar vilket tar ännu längre tid men vi har inget bättre alternativ att tillgå om vi vill skydda oss så långt det går från olika sorters bias och komma så nära verkligheten det går.

    Jag tycker personligen det är oroande när AD (får att återkomma till ämnet) utan att blinka länkar till sajter som soultravel.se , hahnbooks.com och parapsykologi.se och skriver saker som:

    "Föreningen VoF är en elitistisk och fascistoid förening vars enda uppgift är att krossa alla uppstickare mot etablissemangets och storindustrins makt."

    Oavsett vad man tycker om vof, att säga att de är fascistoida och medlemmar av någon slags konspiration är aningen magstarkt. Att dessutom hänvisa till inlägg publicerade på rent vetenskapsfientliga sajter gör ju inte det hela bättre.

    Med sådana vänner behövs inga fiender...

    Edit:
    "Jag förstår att du är rädd för FRA, du har ju förföljesemani."

    Trevligt. personliga påhopp lyfter ju alltid en debatt till nya glänsande höjder...

  30. "Jag förstår att du är rädd för FRA, du har ju förföljesemani."

    Det var lite roligt. Hoppas Ingvar inte menar allvar, utan bara glömde sätta dit en smilie. :)

  31. Ingvar
    Helt rätt Doc, det skulle vara en ;-) där.

    Undrande och Zac, menar ni alvarligt att man inte får länka till siter som inte alltid stämmer med det som är vedertaget. Det blir inte många kvar tillslut, alla artikal i våra dagstidningar faller bort, dom har publicerat både det ena och det andra som inte passar sig. Man måste väl läsa texterna och kritsera dessa inte siterna?

  32. Undrande
    Ingvar:
    "menar ni alvarligt att man inte får länka till siter som inte alltid stämmer med det som är vedertaget."

    Att länka till sidor vars huvudsyfte tex är att sälja böcker om att tala med andar ger ju inte så värst bra trovärdighet.

  33. Ingvar
    Undrande, så då faller alltså Adlibris, Bokus mfl bort, t ex provkapitel i ADs böcker? Kultursidorna i DN, Svd mfl?
    Tar en ;-) här.
    Visst skall man läsa texter kritiskt vart man än läser dessa, men bara för att dom ligger på en site som har andra ändamål än kanske texten, betyder ju inte att texten är "tokig". Nu har jag inte granskat Hanh texten i detalj, men den sidan och texten innehöll inget om andlighet när jag kollade.
  34. Undrande
    Ingvar:
    Om Adlibris skrev texter om hur hemska och oärliga Bokus är skulle jag nog vara rätt skeptiskt inställd till den texten om det inte fanns andra källor på det...

    Och då anser jag ändå att ett företag som Adlibris har högre trovärdighet än diverse charlataner som de där...

  35. kostintresserad
    Undrande # 179:”studier tar lång tid att utforma, finansiera och genomföra. Dessutom måste de verifieras innan man kan ta dem på allt för stort allvar.”

    Menar du att de bör verifieras lika noggrant som de vetenskapliga studier som ligger till grund för SLVs nuvarande kostråd ;)

    Glömde avsluta # 169 med ;)

  36. Undrande
    kostintresserad:
    "Menar du att de bör verifieras lika noggrant som de vetenskapliga studier som ligger till grund för SLVs nuvarande kostråd"

    Suck. Var har jag sagt att jag tycker de är bra utförda? Hade jag tyckt det hade jag nog inte ätit LC och varit här, men det argumentet hjälper ju inte det minsta för att bevisa LCHF.

    Låter ofta som när kreationister diskuterar tyvärr, om vi kan motbevisa evolutionen måste vår "teori" vara rätt... Allt du bevisar om du kan motbevisa SLVs kostråd är just det att SLV har fel, du har inte bevisat någon annan teori alls för det...

  37. Ena
    Zac... Är LCHF en rörelse? Inte för mig i alla fall.
    Jag betraktar LC som ett intelligent sät att på egen hand försöka ta kontroll.
    Det kann ingen Guru eller häxmäster ändra på!

    Jag tror de fleste människor är rätt så förnuftiga og kann skilja på skit ock kanel även
    om tonläget är lite högt just nu.

    Jag tror inte du behöver väre orolig. Nya människor börjar med LC varje dag - av en enda
    årsak. Vi användar huvudet - vår eget

    Ena
    en dansk som är usel på att skriva på svenska :)

  38. Undrande
    Ena:
    Jag är inte Zak men jag vill gärna svara ändå då det är en stor orsak till att jag är här och försöker debattera.

    Jag kan bara tala för mig själv och hade debatten sett ut som den gjort nu på slutet när jag började fundera över kosten för lite drygt ett år sedan vet jag inte om jag ens hade provat på själv. Jag är allergisk mot tvärsäkra påståenden speciellt när de görs utan någon bevisning sen om man börjar blanda in CAM och konspirationsteorier i det hela hade jag långsamt backat på vägen ut...

    Det var ren tur att jag hamnade på den här sidan först (tack för det Doc) när jag kollade efter det välkända kalla fakta(?)programmet och inte på andra sidor om kosten. Det var just den vetenskapliga framtoningen och att det verkligen fanns studier, om än få och korta, som visade att det kanske ligger något bakom detta trots allt.

    Tappar man den inriktningen tror jag att det blir svårt att få en allmän acceptans och spridning, speciellt bland de utbildade inom kost och hälsa, som skulle kunna leda till mycket positivt för väldigt många människor.
    Visst tar det tid och många som ser fördelarna vill sprida det så snabbt som möjligt till alla men risken är stor då att man hamnar snett och tillskriver kosten egenskaper som är felaktiga och totalt obevisade på grund av helt naturlig mänsklig bias och felaktiga orsakverkanssamband.

    Det är det som gör att jag har lite svårt för alla uttalanden om cancerskydd och skydd mot karies mm som säkert kan stämma men det går inte att säga med sån enorm övertygelse som många gör nu, det är en hypotes som måste testas först.

    Jag är tacksam över speciellt den här sidan då den fick mig att testa själv och därmed gått ner 30kg det första året. Jag vill bara inte att andra som skulle kunna göra samma vinster skulle bli bortskrämda och missa det pga att företrädarna tappar trovärdighet och lierar sig med allehanda kristallhelare och seanshållare.

    Vad man än säger om att det inte är en rörelse osv så ligger en stor del av trovärdigheten för något hos de personer allmänheten ser och hör tala om det. Ger de ett för oseriöst intryck hamnar allt i en dålig dager och många skulle aldrig ens fundera på att testa det längre.

  39. Thomas H
    Förstår inte riktigt varför du är så försiktig undrande, när du säger... bl a
    "Det är det som gör att jag har lite svårt för alla uttalanden om cancerskydd och skydd mot karies mm som säkert kan stämma men det går inte att säga med sån enorm övertygelse som många gör nu, det är en hypotes som måste testas först.."

    Vad gäller LCHF - Varför dra det i långbänk, när det nu till stor del handlar om gamla beprövade kunskaper?

    Minskar man på sockerarterna i sin mat så erhåller man med stor sannolikhet vinster i det du nu vill ha än mer studier i. Många studier finns ju redan! Vad gäller karies så gjordes det vill jag minnas på vissa sjukhem studier med mycket socker/sötsaker under 40-50 talet med förskräckligt resultat!

    Du, så bra resultat du fått. Stort Grattis!
    Tycker ditt namn undrande kan bytas till "Jag vet" eller något åt det hållet eftersom du nu har fått så bra resultat. :wink:

  40. Undrande
    Thomas H:
    Eh, så du menar att det är samma sak att raffinerat socker är skadligt för tänderna som att LCHF är bra för tänderna??? Jag brukar inte citera mig själv men det är trots allt i samma tråd 2 poster upp:

    "Låter ofta som när kreationister diskuterar tyvärr, om vi kan motbevisa evolutionen måste vår "teori" vara rätt... Allt du bevisar om du kan motbevisa SLVs kostråd är just det att SLV har fel, du har inte bevisat någon annan teori alls för det..."

    Vad gäller LCHF så finns det fortfarande inga absoluta bevis, inte minst om VARFÖR det (förmodligen) fungerar bättre. Så jag är verkligen inte beredd att säga något absolut än.
    Många hypoteser finns, där jag lutar åt att tro att aptitregleringen är den som har störst effekt men det går inte att säga att frågan är avgjord direkt.

  41. #188 Jag hade kunnat skriva det själv! Jag har haft tät kontakt med massor av människor nu i jul som vet att jag propagerar och äter LC som undrar om jag inte gått med i någon sekt eller något hokus-pokus. Det är exakt det jag varit rädd för länge nu. Tyvärr känns det som om man tömt ur de studier som finns och övergår nu raskt till mer och mer perifera studier och observationer.

    Jag har numera bra erfarenheter om vad som fungerar och inte fungerar för mig själv. Därifrån är steget trots allt långt till att kunna dra slutsatser kring hela befolkningen; "plural av anekdot är fortfarande, lik förbannat, inte data." ;o)

    Men frälsningen - det har jag lämnat bakom mig till slut. Det är som all tro, den börjar krackelera och sedan så öppnas ögonen för det man missat och inte velat se. En jobbig tid där gamla hjältar och trosuppfattningar faller, och faller hårt.

    //Zac

  42. Thomas H
    nr 190

    Aha - du godtar inte ens SoS tvååriga noggranna granskning om att det finns vetenskap och beprövad erfarenhet som styrker att LCHF-kost är bra för överviktiga och diabetessjuka.
    Bra att du har en sådana beviskrav som du nu redogör för, för det borde man haft när man nu införde och introducerade tallriksmodellen och nyckelhålet! Då hade vi alldrig haft dessa kostråd - Synd att du inte var en tongivande kostperson på den tiden. :grin:

    Du är hård du Undrande - först sådana överkrav på vetenskapen samtidigt som du har egen beprövad erfarenhet också!?

    Tur att Annika Dahlqvist inte fungerar på det sättet. Då hade nog inte ens SoS granskat LCHF-kosten, som dom redan gjort! Då hade vi nog inte haft så många LCHF-bloggar osv osv. :wink:

  43. Undrande
    Thomas H:
    "Aha - du godtar inte ens SoS tvååriga noggranna granskning om att det finns vetenskap och beprövad erfarenhet som styrker att LCHF-kost är bra för överviktiga och diabetessjuka."

    Nja nu vet jag inte om du misstolkar mig medvetet eller inte. Det den studien kom fram till var inte att LCHF var den absoluta sanningen som är bättre än alla andra metoder som finns. Den går att använda lika väl som andra metoder som redan är accepterade men det är inte riktigt samma sak. Att gå från det till att säga att det är den enda rätta sanningen är ett rätt långt steg...

    Beprövad erfarenhet är inte ett fall även om det gäller mig själv, det krävs lite mer än så för det annars går det att få in allt från åderlåtning till homeopati i det...

    "plural av anekdot är fortfarande, lik förbannat, inte data."
    Tack Zac, det kan aldrig upprepas nog många gånger...

    Jag säger inte att det krävs absoluta bevis för att kunna börja använda det praktiskt inom vården, som SoS håller med om, men för att kunna dra slutsatsen att det är den enda sanna vägen är en helt annan..

    Disclaimer: Har fått i mig ett par glas vin så risken för överdrifter och missar är lite större än normalt...

  44. Undrande
    Zac:
    "Jag hade kunnat skriva det själv! Jag har haft tät kontakt med massor av människor nu i jul som vet att jag propagerar och äter LC som undrar om jag inte gått med i någon sekt eller något hokus-pokus."

    Ja jag har själv varit väldigt restriktiv med att berätta hur jag äter själv just pga dåliga erfarenheter av den sorten, vilket jag tycker är väldigt synd men jag har inte hur mycket energi och tid som helst att diskutera det med alla jag känner så det är smidigare att inte säga det utan säga nått mer i stil med lite hårdare GI när någon frågar (Vilket är bra mycket mer allmänt accepterat fortfarande)...

  45. #192 Såvitt jag vet så drar du lite väl häftiga växlar på SoS granskning. De kom fram till att "Mot bakgrund av att det saknas resultat från längre tids behandling med denna kost vill Socialstyrelsen betona vikten av att längre tids uppföljningar/studier genomförs innan långtidsbehandling med lågkolhydratkost inleds. Socialstyrelsen vill särskilt understryka att detta beslut inte alls tar ställning till frågan om vilka kostråd som i första hand bör användas vid olika tillstånd och i olika situationer. Sådana rekommendationer ger Socialstyrelsen bl.a. inom ramen för arbetet med nationella riktlinjer och för närvarande pågår en revision av de nationella riktlinjerna för vård och behandling av diabetes.".

    Det är inte riktigt samma sak som många LC:are uttrycker. Diabetiker lär få äta kolhydratsfattigt i resten av sina liv för att förbli "friska" - och det påpekas mycket riktigt att det inte finns några studier som säger någonting om långtidseffekterna.

    För övrigt tror jag inte heller ett ögonblick att vi hade godkänt kostråden idag om de kommit "nya och fräscha". En annan sak är att det inte var AD som såg till att SoS granskade fallet, det var två nitiska dietister som bet sig själva rejält i arschlet! :o)

    Förresten, Undrande, så var det en "Jessica" som stod för årets hittills bästa citat - den om anekdoter och data - jag kan tyvärr inte ta åt mig äran. Men jag kommer använda uttrycket tämligen regelbundet i fortsättningen! ;o)

    //Zac

  46. Lilja
    Zac, du säger:
    "Diabetiker lär få äta kolhydratsfattigt i resten av sina liv för att förbli "friska" - och det påpekas mycket riktigt att det inte finns några studier som säger någonting om långtidseffekterna."

    Menar du att diabetiker borde passa sej för LCHF-kost för att forskarna inte sett långtidseffekterna?
    Va?

  47. #196 Tja, jo, ungefär - men kanske inte med just det ordvalet.

    Diabetiker som står i begrepp att börja äta enligt LC bör rimligen bli upplysta om att ingen egentligen (vetenskapligt) vet vad som händer med värdena och hälsan på lång sikt.

    Jag tycker det är ärligt och öppet och ger diabetikern en fair chans att välja själv på basis av befintligt kunskapsläge. Har du en annan uppfattning?

    //Zac

  48. Undrande
    Zac:
    Ah ok. Credit where credit is due. Tack Jessica.. Känns som jag kommer att använda det någon gång själv också :)
  49. Thomas H
    Undrande nr 193

    Sannolikt så är din sista mening helt korrekt! :wink:
    Du köper nuvarande kostråd som kommit till på en trekvart och har sedan väldigt hårda krav för ändringar.... På samma sätt agerar SLV som inte ens kan krypa till korset för sin omotiverade fettskräck! .. och ändå är du anekdotiskt bevandrad, undrande? Tror du inte på dig själv? Märkligt. Återigen - tur att Annika inte fungerar på det sättet! :wink:

    Zac nr 195

    Visst - SoS granskning är en del och att sockersjuka som blivit känsliga mot kolhydrater får äta kolhydratfattigt för att undvika senkomplikationer säger väl sig självt! Det där visste man på 60-talet och så stod det i läkarböckerna då, eller hur?

    Visst, dom där dietisterna borde fått medalj. Har dom fått det kanske? :wink:

    Sen säger du Zac: " Det påpekas mycker riktigt att det inte finns studier om långtidseffekterna...." Där kan du ju ha en liten poäng, men å andra sidan så finns där platser på vår planet där man testat detta under 100-tals år. Vi har ju dessutom en evolutionshistoria som borde lära oss något!
    Egna dåliga observationer på dig själv då? :wink:

    Skulle sen en kost som gör dig symtomfri på sikt göra dig sjuk....? Har vi alternativ? Vi vet ju att högt blodsocker och blodsockersvängningar ger senkomplikationer, eller hur!

    Tydligen är det något som Big Pharma accepterat och räknat med - en epidemi eftersom nu alla goda kostintentioner försvunnit. För att vrida tillbaks klockan så verkar det krävas många, många, många ..... långbänkar. Vad tror du Zac?

  50. Zac,

    Samtidigt tycker jag att det blir problematiskt när nuvarande kostråd utformas i del av ILSI och den jävsituation som följer.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg