Dagens Claude Marcus

Claude Marcus

”Experten” Claude Marcus tipsar idag i Expressen om bästa sättet att gå ner i vikt: Klockmetoden.

Expressen: Viktexperterna listar sina bästa och sämsta metoder

Claude Marcus bidrag:

Claude Marcus, professor och barnfetmaexpert vid Karolinska institutet

JA!
Klockmetoden

Ät vid samma tid varje dag. Det spelar ingen roll hur många gånger du äter – det viktiga är klockslaget. Ryckighet gör att det är svårt att få kontroll över hungern och matvanorna.

Sunt förnuft-metoden
Hitta en kost som du trivs med – och som du pallar med. Om du inte står ut med att sluta äta bullar helt så kanske du kan gå ner till en i veckan i stället.

NEJ!
Hoppstrategin

Att hoppa över måltider får många att känna sig duktiga. Men det är ingen bra metod för att gå ner i vikt på lång sikt.

Modedieterna
Alla trendiga dieter som lovar att du går ner 2 kilo i veckan går bort. Man kan inte fasta för alltid – det ska ju gå att leva också.

Klockmetoden?

Claude Marcus är den ihärdigaste motståndaren i Sverige till lågkolhydratkost. Man kan tycka att han borde ha något bättre alternativ än ”klockmetoden”?

Det viktigaste är alltså att man äter vid samma klockslag varje dag. Vad man skall äta nämner han inte alls. Jag tycker det skvallrar om en enorm misstro mot kroppens egen förmåga att reglera hungerskänslor. Något de flesta verkar klara utmärkt, om man begränsar intaget av socker och andra kolhydrater tillräckligt.

Men i Marcus värld skall man istället mäta och väga maten, och äta den vid specifika klockslag. Inte äta naturlig mat när man är hungrig, tills man är lagom mätt. Låter det onaturligt och jobbigt? Det är det nog. Än värre är att det inte verkar hjälpa många i längden.

Inte i studier, och inte ens för Marcus själv. Han har berättat att ”barnfetmaexpertens” egna patienter inte går ner i vikt. Varför man istället experimenterar man med fetmaoperationer på tonåringar.

Vilken är värsta ”modedieten”? Att äta som en stenåldersmänniska och få en stark stenålderskropp. Eller att äta efter kaloritabeller med hjälp av en alarmklocka, och operera bort 90% av magsäcken om det inte hjälper?

Claude Marcus föreslår även sunt förnuft. Tyvärr verkar han sakna det själv.

Mer i Expressen

Expressen: så blir du smal snabbt

Camilla Läckberg

Camilla Läckberg (ovan), 34, har pendlat upp och ner i vikt i hela sitt liv. Men efter en jul i matens tecken bestämde hon sig för några år sedan för att pröva GI-metoden och skippa alla kolhydrater.

Det gav snabbt resultat – på två veckor tappade hon sju kilo. Och efter ytterligare några veckor kunde hon kasta kläderna i storlek 44 och byta till storlek 36.

Kikki Danielsson, 56, satsade i stället på den beprövade klockmetoden.
– Att äta för mycket var inte mitt problem. Min kropp var undernärd, hur konstigt det än låter. Nu ställer jag en klocka när det är dags att äta, sa hon till Expressen i samband med bantningskuren.

Hur går det för Kicki Danielsson på den ”beprövade” klockmetoden? Det nämns inte. Kanske går viktnedgången lika trögt som för Marcus patienter?

Läs mer

LCHF / Lågkolhydratkost för nybörjare
Allt om viktnedgång
Svårt gå ner i vikt?

Alla inlägg om Claude Marcus

1 2 3

126 kommentarer

  1. Suzanne
    Jag känner flera magsäcksopererade här i Karlstad. Den enda som har blivit normalviktig lider av en massa komplikationer efter operationen och har inte kunnat äta ordentligt (därav normalvikten som nu lutar åt undervikt). De andra två gick ner initialt men har stannat av nu pga av de fortfarande äter som de gjorde innan.....
    Förövrigt håller jag med MEM
  2. Halvdansken
    Kenneth "..åt en gång om dagen och började alltid måltiden när jag vaknade och slutade inte förrän jag släckte ljuset för att somna...Det borde kunna anses vara en extremvarant av klockmetoden "

    Jag tycker synd om dig som gick upp så mycket, men jag kunde inte låta bli att garva när jag läste det! :-)

    CM skriver ang Modedieter "det ska ju gå att leva också". Jaha, och hur funkar det med klockmetoden? Tänk om man nu inte KAN äta var tredje timme pga sitt arbete, barn, trafikköer, tågförseningar eller annat som ju sker dagligen. Ska man bara sitta hemma och kolla klockan?
    Ska man helt inrikta sitt liv på att äta var 3e timme så blir det inget spännade - eller särskilt enkelt - liv.

  3. fasching
    "Denna “Guddi” Gudiol är eeu civilingenjör och sjukgymnast men har ingen formell utbildning i näringslära! Jag tycker han börjar ta till “brösttoner” och argumenterar stöddigt mot Doc, det tycker jag inte han egentligen har kunskaper till.Borde nog vara mera ödmjuk."

    Iofs. inget fel med lite livaktig debatt. Och Guidol behövs på sajten för att det inte ska bli ett enda stort halleluljamöte. Då kan det lätt gå för LCHF som för LFHC... ;)

    Lite dryghet hjälper ju annars bara upp dramaturgin. Mycket å andra sidan... :P

  4. Halvdansken,
    Ja, alla de kilon jag gick upp som jag nu håller på att göra mig av med har jag ätit mig till, så extrem övervikt tror jag inte man äter sig till på en renodlad tallriksmodell, i alla fall inte så länge man inte periodvis stör sin metabolism med svält (kaloribantning) och däremellan följer sina instinkter och äter ifatt och bygger upp reserver mellan svältperioderna.
  5. Chilisalsa
    Man kan iofs läst rätt många formella kurser av rent egetintresse och nyfikenhet utan att för den skull ha en examen...

    Och hur skulle det gå om ingen fick kritisera herr Marcus åsikter utan egen professorstitel... Och konsensusbeslutande vet vi ju vad det leder till. Nej öppenhet och transparens är vad som behövs mer av.

  6. Chilisalsa
    Nu sa ju inte Marcus nåt om 3 timmar...
    utan att det inte spelade roll hur ofta man åt,
    bara det var lika varje dag,
    oavsett om man var hungrig eller ej.

    Det finns säkert vissa som kan må bra av rutin på det sättet.
    Diabetiker inte minst. Men för dom flesta är det rimligen bäst att äta när man är hungrig, men inte vrålhungrig. Det Marcus inte riktigt fattar är att om man äter LCHF så blir man väldigt sällan vrålhungrig.

  7. Thomas -> Att lågkolhydratskost inte fungerar för alla är bevisat bort om alla tvivel. Det finns massor utav studier där man låtit folk träffa personer inom sjukvården som förespråkat lågkolhydratskost för dem och dessa har i stort sett precis lika dåligt utfall som de studier där man förespråkat en annan kost.

    Jag är öppen för att övertalas och jag vill därför att du motivera för mig varför utfallet inte skulle bli det samma som i studierna som nu finns om vården börjat förespråka LCHF. Sen vill jag att du berättar vad skulle få antalet som lyckas gå ner i vikt och hålla den nya vikten att öka från 8-10 % till 80-90 % som är fallet med gastric bypass operationer.

    Jag tror inte att vården har presenterat lågkolhydratskost för merparten av dem som får en gastric bypass operation, det har jag inte heller sagt. Det jag sagt är att dem personerna som väljer en operation har provat en väldig mängd olika dieter och kostupplägg utan att lyckas, väldigt många har säkert provat LCHF, atkins eller liknande och inte lyckats med det heller.

    Jag tycker definitivt att vården ska testa flera olika typer av dieter hos de som inte kan gå ner i vikt med de rekommendationer som de får nu. Jag tror däremot inte som du, att en övergång helt från dagens rekommendationer till LCHF skulle ge någon större förbättring. Det bästa hade varit om man försökt hitta en diet som passade den aktuella personen.

    Doc -> Titeln är ganska irrelevant eller, borde man inte se till innehållet i istället? Det är ju solklart att proteinintaget är det enda som skiljer samtliga studier åt. Du använder studien som stöd för LCHF när studierna som är inkluderade inte alla har använt denna typ av diet. Tycker du inte att det är fel att göra det utan att påpeka just detta faktum?

    Jag och Thomas diskuterade från början inte hurvida lågkolhydrat är bättre än lågfett utan vi diskuterade om det finns någon diet som har bevisad bra effekt mot fetma. Detta gör det inte för du kan knappast påstå att 1kg bättre för högprotein och lågkolhydrat än lågfett på ett år är ett bra resultat. Det är fortfarande uselt oavsett om du vill tolka meta-analysen som en lågkolhydrat vs lågfett undersökning.

    MAM -> Vad jag vet är det ingen som ofta kommenterar på denna blogg som är utbildade i näringslära (inkluderat Doc). De utbildade är dem som majoriteten här brukar klaga på och kalla okunniga så jag har svårt att se varför det helt plötsligt ska vara ett krav med utbildning för att få ifrågasätta?

  8. JG,
    "Titeln är ganska irrelevant eller, borde man inte se till innehållet i istället? Det är ju solklart att proteinintaget är det enda som skiljer samtliga studier åt."

    Nu känns det som att du är mer ute efter att argumentera än att komma fram till något vettigt.

    Ta upp med Obesity Reviews (en ganska tung vetenskaplig tidskrift) som publicerade istället hur de fått titeln och en stor del av innehållet helt fel.

  9. Thomas H
    JG

    Ordet diet är för mig något kortvarigt och det är väl klart att det inte fungerar då. Koständring livet ut eller till en nivå som är bra för en var!

    Se där du instämmer med mig om att sjukvården nog inte gett kostanvisningar för LCHF och sedan full stöttning för denna kost.
    Inte konstigt att professorerna Marcus och Rössner erkännt ett 25 årigt misslyckande!

    Bara det där att bli av med sockerbehovet för dessa människor är ju ett speciellt kapitel, men om man nu som Rössner utrett frågan och sagt att det inte existerar, så gör man det ju inte lättare för sig!

    En del har nog provat som du säger.... men vilken hjälp och stöttning har dom fått! Säkert provat VV m fl och fått en efterhand än sämre metabol funktion!

    Du säger:
    "Jag tycker definitivt att vården ska testa flera olika typer av dieter"
    Jag håller inte alls med. Det där är tillräckligt provat och fungerar inte för de allra flesta och frågan är ju även utredd av SBU!
    SBU kom ju fram till att magkirurgi är/var bästa metod och det är då samtidigt ett underkännande till det mesta av det du kallar "dieter".

    LCHF-kosten har frikort, för den är ännu inte seriöst utredd av SBU.
    Vården skall testa LCHF-kost i större skala och ge en bättre stöttning och motivation! I bakgrunden har ju hela tiden funnits alla fettskrämda och kolhydratstinna råd som stör......

  10. Väldigt offtopic nu men det är ganska lågt att hoppa på Jacob Gudiol för att han debatterar utan formell utbildning inom näringslära. Det finns väl inte en enda person här som har och OM Jacob hade varit dietist t.ex. så hade ju antagligen det bespottats ytterligare. Så hur ska ni ha det egentligen.

    Jag tillhör själv institutionen för Kostvetenskap på Uppsala universtitet och kan på rak arm säga att Jacobs kunskaper är MYCKET högre än majoriteten av alla som studerar där.

    En sund debatt borde alltid vara välkommet, den enda som faktiskt verkar ha lust att ta en seriös debatt är ju Doc själv vilket jag tycker är positivt.

    För övrigt var det väldigt synd att jag missade er föreläsning här i Uppsala Doc, jag ville väldigt väldigt gärna lyssna på vad du och L-E Litsfeldt hade att berätta. Men förhoppningsvis en annan gång!

  11. Doc -> Innehållet är det inget fel på. Det står på alla ställen i studien att man jämför LC/HP diet mot LF/HC. Det är bara i abstrakt och titel som low carbohydrate är skrivet utan att high protein kommer direkt efter. Jag tror helt enkelt att Obesity Review har räknat med att folk läser hela studien och inte bara titel och abstrakt.

    Jag argumenterar inte för argumenterandets skulle. Jag argumentera med Thomas om att det inte finns någon diet som har visat på bra resultat i randomiserade studier. Du hoppade in i diskussionen och sa att lågkolhydrat var signifikant bättre och jag påpekade bara att meta-analysen du refererar till hela tiden inte är en ren lågkolhydrat vs lågfett utan den tittar på lågkolhydrat+högprotein dieter. Jag påpekade också att skillnaden på 1,05kg över ett år knappast är något att skryta över då det fortfarande är uselt.

    Thomas -> Men varför är resultaten inte bättre i studier där vården har förespråkat lågkolhydratskost för försökspersonerna? Dessa personer har alltså fått fullt stöd (många gånger långt mer än vad patienter normalt får) och ändå är resultaten dåliga.

    Alla dieter fungera dåligt på en stor grupp, detta är bevisat utom alla tvivel. Detta gäller också LCHF även om SBU inte tog med det i sin rapport.

    Precis som Doc skrev innan är randomisering till för att se vilken diet som är mest effektig, http://www.kostdoktorn.se/?p=6506#comment-103050. Resultaten från dessa studier är att alla dieter, eller kostupplägg som du så gärna vill kalla det, är usla på att ge långvarig viktnedgång.

    Man ska försöka hitta en diet som passar en själv som person, om detta är lågfett, lågkolhydrat, vegetarisk eller något annat spelar en otroligt liten roll. Det viktiga är att dieten följs.

  12. JG,
    du säger såhär:

    "Meta-analysen jämför högt proteinintag vs ett lägre proteinintag. Detta är den enda variabel som skiljer grupperna åt i alla studierna och det var således det man tittade på, inte kolhydrater vs fett som du påstår"

    Det är uppenbarligen rätt långt från sanningen. Att lågkolhydratkosterna generellt innehöll lite mer protein än högkolhydratkosterna är knappast förvånande. Så blir det vanligen så fort man äter mer kött, ägg och mejeriprodukter. Dvs även vid LCHF jmf med en fettsnål kost.

    Nu har jag nog sagt vad jag har att säga i den diskussionen. Dvs om den inte mot förmodan verkar leda någonstans.

    "Man ska försöka hitta en diet som passar en själv som person, om detta är lågfett, lågkolhydrat, vegetarisk eller något annat spelar en otroligt liten roll. Det viktiga är att dieten följs."

    Hehe, just det! Om en snabbmat+läskdiet är vad som "passar" mig, är då det enda viktiga att jag följer dieten? Blir jag smal då?

    Varför skulle man inte i första hand rekommendera den diet som gett bäst resultat - inte bara på vikten utan även på blodtryck och blodfetter? Och uppenbarligen på blodsocker?

  13. gamla olle
    JG.
    Vad anser du om LCHF med kaloriräkning? begränsa matintaget, min åsikt är att det är lätt att hålla matintaget lågt med fett och kött, med stora mängder kolhydrater blir jag snabbt hungrig.
  14. söder
    J.G har rätt i mycket han säger.och ifrågasättande är alltid bra i alla sammanhang.hade stenåldersbarnen bara svalt allt deras föräldrar sa och inte ifrågasatt så hade vi levt i grottor ännu (haha)

    jag har inte läst den här studien ni pratar om,men enligt J.G så verkar det ju bara handla om viktnedgång.men all hälsa kan väl inte handla om att man är smal? man kan ju ha bra värden och må bra även som överviktig.och J.G, vad innebär en "långvarig viktnedgång"?

  15. JG,
    "Alla dieter fungera dåligt på en stor grupp, detta är bevisat utom alla tvivel."

    Vad sägs om -25,9 kilo i snitt på ett år med LCHF? Eller -14,1 kilo i snitt på 12 veckor med en annan ketogen lågkolhydratkost?

    Jag tycker du ger upp lite för snabbt! En del tvivel bör det allt finnas.

  16. Det görs nästan inga studier på LCHF-kost, men det är inget argument mot kosten utan mot bristen på studier. (Dashti är möjligen ett undantag.) Fettissar som äter LCHF kan i snitt räkna med att gå ner 20 kg om året. Mina tjejer snittar på 15 kg och killarna på 30. Några tjejer har klippt 40-50 kg på ett år och några killar har klippt 70. Häromdagen fick jag ett mail från en stor grabb som tagit 35 kg på fyra månader. Han lät motiverad och har nog chansen att sätta ett rekord.

    Detta är verkligheten, och många tusen människor har spontant rapporterat om denna verklighet till mig. Studier som visar 5 kilos viktnedgång efter ett par år visar bara att personerna inte ätit LCHF. De två vanligaste felen är att kostupplägget tillåter en gradvis ökad kolhydratandel (s k Atkins) eller att man inte kontrollerar vad personerna verkligen äter.

    Så visst finns det kostupplägg som fungerar. Men man måste följa upplägget.

    Sten Sture

  17. Thomas H
    JG

    Du påstår att resultaten vad gäller LCHF-kost inte är bra i randomiserade studier och det är väl då för att den kost försöksperson testar inte är frivillig, motivering saknas...

    Av vad jag sett så kallas flera studier för LCHF-studier, men dom är inte riktigt det. Karlshamnsstudien är ett ex på en bra LCHF-studie. Har du läst den? Har du läst om dom mer tuffa/strängare LCHF-studierna i Kuwait. Nog fick dom resultat där alltid!

    Lägger in följande citat vad gäller sockersjuka och även tillämpbart på övervikt!!
    "Det kan emellertid finnas en annan förklaring till att diabetesproblemet blivit så stort och att det fortsätter att växa. Insulin tillåter fri diet - man kan stoppa i sig i stort sett vad man vill, dvs vad resten av befolkningen gör, inklusive stora mängder socker och annan skadlig mat. Om insulinet inte fanns, skulle den allmänna uppfattningen om en lämplig diet troligen ha sett annorlunda ut och vi skulle kanske ha kunnat undvika den stora ökningen av diabetes. Behandlingen av diabetiker med hälsokost medför att många blir insulinfria. Om kosten användes i förebyggande syfte skulle frekvensen måhända starkt kunna reduceras. Forskningen på området skulle då ha fått en annan inriktning." (detta skrevs redan 1978 av några klarsynta män och har blivit sannare för varje år med osund tallriksmodell, nyckelhål osv. ....)

    Sen är det klart JG. - Du hittar ammunition till debatten från olika håll eftersom nu mycken nutrionsforskning är vinklad och då är det ju inte konstigt att vi hamnat där vi nu är.
    Dvs med en fettskrämd kolhydratrik kost!

    På kort sikt klarar nog många av att äta det vi inte är anpassade för, men inte på längre sikt. Evolutionen kan inte ha fel! Magkirurgi är däremot ofta fel!

    Det påstås ju att en ny trend kommer att få genomslag i år. Vad tror du?

  18. Perenna
    Att en kost är bra för mig är ingen garanti för att densamma kosten är bra för nån annan.

    Jag för min del tycker om punktlig måltidsrutin. Jag finner det lättare att ransonera mitt ätande på det sättet – även på LCHF! Om jag inte kan äta på min vanliga tid, så äter jag senare. Eller tidigare. Alltså behöver det inte förstöra livet att ha punktliga måltider. Med detta vill jag säga att Marcus' ide om strikta tider för måltider är inte så löjlig som det ses här.

    The American Journal of Clinical Nutrition har publicerat en artikel av Elizabeth J. Parks och Marc K. Hellerstein: Carbohydrate-induced hypertriacylglycerolemia: Historical perspective and review of biological mechanisms (Vol. 71, No. 2, 412-433, February 2000) (http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/71/2/412 - länk till fri full text i högerspalten). Där kastar man en översikt på studier som handlar om av kolhydraterna höjda triglyserider.

    Artikeln bekräftar min uppfattning att en och samma kost är inte optimal för alla.

  19. O
    Ja hur är det nu. Var Karlshamn LCHF ? Jag är bara nyfiken på hur ni definierar LCHF. Till skillnad från exempelvis Atkins-typ.

    Detta var rekomenderad kost.

    http://www.ltblekinge.se/download/18.483745d1110dfd532008000738/schab...

  20. Perenna,
    självklart kan man äta på fasta tiden om man mår bra av det. Det eventuellt löjliga är väl om man framför det som en generellt avgörande faktor för vikten.

    Angående studien - kolhydrater höjer triglycerider, och höga triglycerider innebär statistiskt en högre risk för hjärtsjukdom. På vilket sätt menar du att det säger något om att olika personer mår bra av olika kost?

  21. O,
    LCHF har mig veterligen ingen erkänd definition av exakta gränser för makronutrienter.

    Och jag tycker det är bra med en stor frihet där. Var och en får själv avgöra hur mycket kolhydrater man mår bäst av att ersätta med naturligt fett. Det är ju trots allt troligen ganska individuellt. Proteinintaget kan hållas relativt oförändrat eller öka något.

  22. Perenna
    I AJCN-artikeln läste jag följande (men det är mycket möjligt att jag missförstod):

    När kosten i olika studier modifierades från fettrik och kolhydratsnål till fettsnål och kolhydatrik, skedde det följande:
    - slanka människor (BMI 24-27) med mycket höga triglyseridvärdena: fettavdrag sänkte triglyserider,
    - feta människor med triglyseridvärdena endast lite höjda: fettavdrag höjde triglyserider

    Kostens inverkan på triglyserider förutsäges av:
    - BMI,
    - plasmas triglyseridvärden,
    - plasmas insulinvärden.
    Insulinresistenta människor har en större risk för kolhydrat-orsakad hypertriacylglyserolemi (i artikeln: HPTG, hypertriacylglycerolemia), eller, för förhöjda triglyseridvärdena.

    Studierna kartlagda i artikeln har inte betraktats av vetenskapssamfundet (scientific community) som kontroversiella, om jag förstår artikeln rätt.

  23. Jacob Gudiol du kan ansluta dig till CM mfl, dvs "vi som tror vi vet men som inte fattar"..

    Det är helt sjukt hur CM kan prata om en diet som det finns NOLL forskning runt, och tidigare klankat ner på LCHF som har många patientberättelser som styrker dess bärighet. Hur kan man vara så smal i sin uppfattning och samtidigt ledande i Sverige på övervikt.

    CM är beviset på att en stor mun kompenserar väl för en liten hjärna.

  24. Doc,

    Ungefär 42g extra protein om man helt utesluter kolhydrater, baserat på _The Ketonic Diet_ av Lyle McDonald och en konverteringsfaktor på 1,6g protein till 1g glukos. Där får man hjärnans behov, men jag undrar om inte andra organ som kräver glukos (röda blodkroppar och ögonen) är inräknade.

  25. Perenna,
    jag vet inte riktigt vad du syftar på - är det diagrammet på sid 424? Då är jag inte säker på att du har rätt - det var en jämförelse mellan lågfettkost och en vegetarisk extrem lågfettkost.

    Sen drar du i så fall rätt långtgående slutsatser då från några enskilda personer där 6 fick lägre värden och 4 högre...

  26. Chilisalsa
    Ett problem/orsak till förvirring är väl att LCHF som begrepp nästan enbart används i Sverige. På engelska sidor säger man i allmänhet bara LowCarb vilket kan innebära Högprotein eller Högfett eller både HögProt och Högfett. Dessutom behöver den inte alls vara ketogenisk.

    Personligen har jag en ”mental” gräns för vad jag kallar det, när det avviker kraftigt från SNR:s populationsmål (t.ex halvering eller fördubbling). De flesta anger ju dessa som HCLF ändå...

    Så om jag bara käkade kokt ägg + nån grönsak skulle det alltså bli LCHF(och HP), men jag skulle ändå bara säga LCHF... Att det sen inte vore optimalt om jag ville bli av med stor övervikt är en annan femma.

  27. Doc -> Visst är det så att en LCHF diet många gånger automatiskt innebär ett högre proteinintag, men det är inget måste utan man kan, om man vill, äta LCHF utan ett högt proteinintag. Det finns inget som säger att en LCHF diet skulle fungerar bättra än en diet med mera kolhydrater som har ett lika högt proteinintag och inte heller något som säger att en LCHF med lägre proteinintag skulle fungera bättre än någon annan diet med lägre proteinintag.

    Med diet så förutsätts givetvis ett kaloriunderskott för dem som behöver gå ner i vikt och kaloribalans för dem som vill hålla sin vikt. Jag har som jag skrivit flera gånger inget emot LCHF och skulle inte ha något emot att man rekommenderade det istället för det man rekommenderar till överviktiga just nu. Men jag tror att det bästa hade varit att man försökt få ner vikten hos personerna, oavsett metod.

    Studierna du refererar till har alla visat på bra resultat, utan tvekan, men det var motiverade försökspersoner. Det finns mängder av liknande imponerande resultat och berättelser från folk som gått ner lika mycket med andra dieter. Det viktiga är som sagt att folk följer dieten. Ligger man på underskott går man ner i vikt.

    Gamla Olle -> LCHF med kaloriräkning fungerar säkert jättebra, som jag skrivit innan så ligger jag själv under deff på ett kolhydratsintag ner emot 100g, ser ingen orsak till att man inte skulle kunna ligga lägre om man av skulle vilja det.

    Söder -> Långvarig viktnedgång innebär egentligen en bestående viktnedgång resten utav livet. I studier är det oftast 2-5 år man tittar på och i dessa studier brukar antalet som återgår till tidigare vikt ligga någonstans kring 90 %, jag kan ingen exakt siffra nu men den är väldigt hög.

    Hälsan är minst lika viktig som vikten men de är beroende av varandra. LCHF får ofta bättre "kardiovaskulära" värden sett över en hel grupp men om man jämfört mellan någon som gått ner 10kg på kontrolldieten och någon som gått ner 1kg på LCHF så kommer den som gått ner 10kg ha bättre värden.

    Thomas -> Precis, motivation saknas! Trots att personerna blev pushade av läkare, dietister mm så var det inte alla som följde råden de fick. Så är det i verkligheten, folk är dåliga på att följa direktiv.

    Har du läst karlshamnstudien? Personerna gick ner i vikt under inverventionen, efter det så ökade flera stadigt i vikt igen samtidigt som deras hälsa blev sämre, http://www.nutritionandmetabolism.com/content/5/1/14

    Andelen använt insulin ökade och två personer som slutade med insulin under interventionen fick börja använda insulin igen. Detta trots att de säkerligen märkt av förbättringarna med LCHF-kosten. Varför fortsatte dem inte med kosten Thomas? Har du någon bra förklaring? Min gissning är för att dem inte gillade kosten även om den gav förbättringar.

    Tittar du närmare på studien så var proteintaget dessutom dubbelt så stort i LCHF gruppen som i kontrollgruppen. Så återigen står vi med frågeställningen. Är det skillnaden i protein eller är det skillnaden i kolhydrater som ger skillnaden? Protein har en bevisad effekt på vikt och kroppssammansättning sen tidigare medan en förändringa av kolhydrater vs fett inte har det.

    Gunilla -> Tack för ett inlägg som gav precis ingenting. Du får gärna motivera till varför jag skulle ansluta mig till någon slags CM klubb.

    Mikael -> Det finns egentligen inga andra organ som behöver bildade kolhydrater. De andra organen som använder glukos gör om den till laktat och sen görs den om till glukos i levern igen. Det används med andra ord ingen protein i den processen.

  28. Thomas H
    JG

    Du är suverän på att plocka ut enbart negativa saker från Karlhamnsstudien!
    Väldigt, väldigt många fler saker, händelser var positiva i LCHF-gruppen jmf. med dietistgruppen.

    Gör du så med alla dina studier du granskar, så är det en väldigt vinklad version du för fram, bara för att få rätt! På samma sätt hänvisar tydligen SLV till tusen studiers stöd för sina kostråd, eller hur JG.

    Vad gäller Karlshamnsstudien så är det en kostbehandling som bör införas i hela vår sjukvård. Drabbade måste få information - valfrihet och många kommer säkert att mer äta LCHF-kost. Dom vill inte drabbas av dom där "naturalåkommorna!"

    Eller menar du Jacob Gudiol att sjukvården skall fortsätta sin Diabetesvård enligt gamla inkörda spår eftersom nu " folk är dåliga på att följa direktiv."
    Dom skall äta i stort som andra och på sikt olika fort drabbas av naturalförloppet. (Läste du inlägget - mitt citat Kl 1921???)

    Tycker det måste vara bättre att försöka ändra kurs på kostskutan som styrt fel i många, många år!

  29. JG,

    du skriver:
    “Det finns inget som säger att en LCHF diet skulle fungerar bättra än en diet med mera kolhydrater som har ett lika högt proteinintag och inte heller något som säger att en LCHF med lägre proteinintag skulle fungera bättre än någon annan diet med lägre proteinintag”

    Det var ett märkligt uttalande. LCHF fungerar ju bättre än kostmodeller med ett högre kolhydratintag. Särskilt för människor som inte tränar. Du tycks ha missat att vår vikt är hormonellt reglerad. LCHF utnyttjar denna naturliga regleringsmekanism för att äta bort överflödigt fett. Precis som alla andra fritt levande däggdjur gör. Det är LCHF:s effektivitet i praktiken som gör att denna lista finns.

    Det är riktigt att man (teoretiskt) kan svälta sig ner i vikt genom att äta mindre än vad kroppen behöver. Detta är energistyrd viktminskning. Men människan tycker inte om att vara hungrig och vi lever i ett samhälle med gott om mat. Därför tenderar sådana övningar att misslyckas.

    Det är riktigt att man (teoretiskt) kan motionera bort övervikten, men de flesta blir hungriga av motion och kompenserar energiförlusten genom att äta mer. Därför tenderar sådana övningar att misslyckas.

    LCHF är alltså en form av hormonellt styrd viktreglering. Vi äter för förbränning, inte för svält. Om du sätter dig in i vad det handlar om så kan du säkert göra konstruktiva inlägg i framtiden.

    Sten Sture

  30. gamla olle
    JG Hypotetiskt resonemang men kul att fundera är det.

    Anta att din kalorihypotes är riktig en extra kalori per dag ger viktökning,
    Så finns det ändå något fel en liten minskning borde då ge viktminskning i lika absoluta tal.
    Rösner tror jag har sakt att det är töjbart som ett gummiband, detta måste i så fall vara felaktigt om energilagarna är sanna.
    Hur skulle det kunna förklaras då?
    Kan kroppen vara dåligt konstruerad av naturen?
    Kan man ligga på kaloriminus utan att gå ner i vikt? Ät kolhydrater så lagras energin in och kan inte användas (insulin) alltså kroppen hamnar i svält utan att vara i riktig svält.

    Man tappar blodsockret kroppen börjar ta av musklerna (proteinet) för att höja blodsockret,
    Kroppen lagrar in fett (KOLHYDRATER VIA INSULIN) samtidigt som svält råder är det möjligt?
    Kan sen en del viktförändringar eller viktstabilitet bero på vatten hur mycket vätska som finns upplagrat se som vid ödem.
    VATTEN INNEHÅLLER INTE ENERGI SÅ DET MÄTS INTE MED EN BOMBKALORIMETER. (viktförändring med vatten ligger utan för energilagarna)

    Varnings klockor har ringt i mitt huvud flera gånger, när dramatisk viktnedgång eller uppgång (oavsett bantningsmetod) beskrivs det har närmast beskrivits som att ”fettet rann av mig” om det är vätska så stämmer det perfekt, (obs inte dietisternas 2 kilos viktminskning pga. glukos) viktförändring med fett kan inte gå så fort, fett alltså energi kan inte gå upp i rök eller skapas av ingenting.
    Kan man koppla insulin till vätskebalans ödem? LCHF skulle då kunna ge en dramatisk effekt på vikten.(förutom den normala viktnedgången)

  31. Chilisalsa
    Även om kroppsfett i princip inte innehåller vätska i sig själv, så ger tydligen fettförbränning vätska till kroppen från fettet. Var ett program om en björn från Rapadalen här om dagen som åt sig fet på hösten av kråkbär. Och som det berättades så lever den ju av späcket för både energi och vätska hela vinterhalvåret + föder upp sina ungar.

    Sen är det ju omvittnat att man behöver mindre vätska på fettdrift vid träning.

  32. Vi ska äta så att vi stimulerar vår förbränning. Det är det hormonella angreppssättet. Då kan vi äta oss mätta och ändå gå ner i vikt. (Dessutom slipper vi kaloriräkningen.)

    Energireduktion (svält) ger förr eller senare en minskad förbränning. Kroppen lägger sig på sparlåga. Då riskerar man att lägga sig hungrig utan att få någon fettminskning som tack. (Däremot bränner man kanske en del muskler.)

    Smala människor äter ofta mer än feta. Det beror på att de har en överlägsen förbränning. Vi ska äta med sikte på att få en sådan förbränning. Då är vår kostmodell ett överlägset val.

    Sten Sture

  33. Sten Sture,

    Det är därför många kaloribegränsade dieter har ätardagar (~1 dag i veckan), just för att ämnesomsättningen skall gå upp igen. Resten av dagarna är inte särskilt roliga, dock. (Vet av erfarenhet; inte gav det heller några bra resultat.)

  34. huppla
    JG:"Studierna du refererar till har alla visat på bra resultat, utan tvekan, men det var motiverade försökspersoner. Det finns mängder av liknande imponerande resultat och berättelser från folk som gått ner lika mycket med andra dieter. Det viktiga är som sagt att folk följer dieten. Ligger man på underskott går man ner i vikt."

    Randomiserade dietstudier har rimligtvis ungefär samma motivation bland alla deltagare, oavsett vilken diet de tilldelas.

    Om något missgynnas högfettdieter av att genomsnittsmänniskan troligtvis av sociala skäl tycker att de är konstigare och svårare än "traditionella" dieter.

  35. Perenna
    Doc, jag syftar inte på att AJCN-artikeln säger något om just LCHF. Jag menar att den visar bara att kosten påverkar människor på olika sätt - om "6 fick lägre värden och 4 högre", betyder det inte just det?

    Sen är det det oforskbara faktum att om någon har levt frisk på en viss kost kan man inte veta vad som hade hänt hade kosten varit annorlunda... Det kan väl vara att det finns alltför många variablar i det verkliga livet att man aldrig kan veta vilken faktor av gränslöst oräkneliga faktormängden orsakar ett fenomen av gränslöst oräkneliga fenommängden.

    Men det är jag säker på att om man har diabetes så är det bäst att dra ner på kolhydrater. Och att konstgjorda näroämnen och tillsatser är ohälsosamma. Och att extrem lågfettkost inte är nyttig.

    Artikeln i AJCN imponerade mig i det att enligt den är det en självklarhet att kolhydrater påverkar triglyserider, vilket faktum dietister och näringsrekommendationer inte erkännar.

    Ett hjärtligt tack att du ännu orkar diskutera och debattera! Det känns frustrerande att bara försöka gissa oss lekmän emellan vad den här studien betyder och den där.

  36. Thomas -> Jag plocka ut det negativa därför att du mer eller mindre påstod att det inte finns någon som det går dåligt för när de blir tillsagda att följa LCHF. I Karlshamnstudien handplockade man personer som man visste var följsamma. Trots detta så var de flera som inte fick bra resultat och även många som inte följde LCHF efter det att interventionen som varade under ett halvår var slut. LCHF är med andra ord ingen lösning på alla problem då alla tydligen inte klarar av att följa den.

    Om du läser mina inlägg här i tråden och allt annat jag skrivit innan här så ser du att jag inte har något emot om man skulle rekommendera LCHF inom vården till överviktiga med insulinresistens så resten av din kommentar förstår jag inte varför du skrev.

    Skaldeman -> Kostmodellen vet jag inte vad det är men om den har bevisat sämre effekt än LCHF så beror det på att den har ett lägre proteinintag, ialla fall i de studier som finns för närvarande. Du kan inte ta fram en enda bra utförd studie där man sett någon skillnad mellan olika grupper som endast skiljer sig i intaget mellan kolhydrater och fett.

    Sen finns det vad jag vet inga som helst bevis för att LCHF skulle vara det som människan är anpassad till. Det man vet är att naturfolk som inte drabbas av "västerlänska" sjukdomar har ett kolhydratsintag på mellan 20-40 % där 40 % knappast kan räknas som LCHF. Fettintaget låg dessutom mellan 23-58 % vilket inte heller stämmer fullt med LCHF.

    När det gäller din anologi till fritt levande djur så glömmer du att de inte har fri tillgång till mat och de sitter inte på kontor hela dagarna. De lever med andra ord som de alltid har gjort medan vi har ändrat våra förutsättningar drastiskt på flera sätt, inte bara kosten och vi kan då inte ensamt peka ut kosten som enda boven.

    Angående det du skriver om att äta sig ner i vikt hela tiden. Hur kommer det sig att Annika Dahlqvist rekommenderar ett kaloriintag under 1200 (väldigt lågt) för dem som inte går ner i vikt på LCHF? Hon skriver ju rakt ut att man ska räkna mängden protein och fett som man stoppar i sig. http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/bantning_med_lchf Har ni olika syn på saken? Jag vet att du förespråkar GI-0 men jag har inte orkat sätta mig in i vad det exakt är för skillnad på den typen av diet jämfört med andra lågkolhydratsdieter. Tror du inte att man behöver dra ner på kalorierna även om man inte går ner i vikt utan att problemet är något annat och i så fall vad? Nu vill jag inte bara för "hormonstyrt" som svar utan en bättre förklaring, personerna som Annika rekommenderar detta för kör ju redan efter LCHF.

    Gamle Olle -> Nu kör du resonemanget som Taubes försöker sig på. Det låter bra men håller inte i verkligheten. I alla studier som finns där man verkligen kontrollerat kaloriintaget hos försökspersonerna (dvs hållt dem inlagda på en avdelning, i ett rum eller liknande) så har viktnedgången varit den samma oavsett förhållandet mellan fett och kolhydrater.

    Detta är när man ser till grupperna i stort. Individuellt finns det alltid en skillnad mellan olika individer. Detta beror på flera orsaker, bla så får vissa personer en större och snabbare sänkning av sin metabolism när de lägger sig på ett kaloriunderskott. Det som visat sig kunna motverka en sådan sänkning är ett högt proteinintag och styrketräning (plus diverser substanser likt efedrin, koffein mm) Även storleken på underskottet påverkar hur stor sänkningen blir.

    En annan sak som påverkas är NEAT (non exercise activity thermogenesis) vilket innebär alla extra kalorier man förbrukar i spontana rörelser. NEAT varierar också stort från person till person och man har visat att överviktiga ofta får en större sänkning av denna vi ett underskott . Som motsatts kan nämnas att vissa personer kan få en spontan höjning av NEAT upp emot 500-600 Kcal när de ligger på överskott vilket delvis eller helt kan förklara varför många personer som tränar har svårt att gå upp i vikt.

    Oavsett dessa faktorer så är det ALLTID så att kroppen går ner i vikt på ett underskott, frågan är bara hur mycket. Om man gör allting fel (tex hallonbåtsvarianten) så kommer man behöva ligga på ett mycket större underskott efter några veckor än om man haft en mer sund diet. Resultaten på kroppssammansättning och konsekvenserna efter själva dieten kommer även dem att vara väldigt ofördelaktiga.

    Så en kalori är inte en kalori, det har jag inte heller sagt. Det jag sagt är att det inte finns någonting som tyder på att förhållandet mellan fett och kolhydrater spelar någon roll så länge man håller fettet tillräckligt högt för testosteronproduktion mm . I alla de diskussioner jag haft här så är det ingen som ännu kunnat ta fram någon fakta som motbevisar det påståendet. Om fettet ligger på 30 % eller om det ligger på 60-70 % har aldrig visat sig påverka.

    Nedsatt hunger är det argument som LCHF förespråkar bör hålla sig till då det onekligen är så att många lättare håller sig mätta på den kosten vid ett lägre kaloriintag. De som känner så har hittat ett alternativ som passar dem och ska givetvis fortsätta så de går ner i vikt. De som inte går ner i vikt eller som inte tycker om kosten måste testa något nytt annars kommer de troligen att misslyckas i längden precis som folk gör med alla andra dieter som de inte tycker om. Att döma av de randomiserade studier som finns så är det inte många fler som gillar lågkolhydratsdieter jämfört med de som gillar andra dieter.

    De fantastiska siffrorna man hör ibland på 12 kilo på två veckor mm har jag aldrig stött på i någon studie oavsett upplägg och verkar vara mer av ett internet/anekdotfenomen. Jag har ingen förklaring till dem. Siffrorna som Skaldeman tog upp (ca 1kg/vecka) verkar rimligare då vi talar väldigt överviktiga personer och ett underskott på >1000 kcal per dag är inte så svårt att uppnå.

    Huppla -> Det du säger angående randomiserade studier och motivationen tror jag stämmer. Men studierna som Doc referera till, http://www.kostdoktorn.se/?p=6506#comment-103131 var inte randomiserade. De randomiserade studierna har vi diskuterat tidigare. Där är skillnaden helt frånvarande eller så skiljer det sig bara något kilo efter ett år.

    Angående att motivationen skulle vara sämre på en lågkolhydratsdiet så verkar det ialla fall vara så att det är färre avhopp i lågkolhydratsgrupperna i flera av studierna så det verkar inte ha någon inverkan på den variabeln ialla fall. Men visst kan det vara så att sociala skäl inverkar.

  37. Perenna,
    "...jag syftar inte på att AJCN-artikeln säger något om just LCHF. Jag menar att den visar bara att kosten påverkar människor på olika sätt - om "6 fick lägre värden och 4 högre", betyder det inte just det?"

    Visst finns det skillnader mellan människor. Men det finns än mer likheter. Ang "6 ner och 4 upp" så var det inte LCHF-kost vare sig före eller efter bytet. Båda kosterna hade jämförelsevis hög andel kolhydrater. Men den de bytte till var vegetarisk - kanske var kolhydraterna långsammare? Hur som helst beror det mycket på vad just de där enskilda 10 personerna åt före och efter. Vilket vi inte vet. Så jag tycker det är svårt säga att olika personer får (helt) olika påverkan på triglycerider av kolhydrater, utifrån några enskilda personer som vi inte riktigt vet vad de ätit.

  38. JG,
    "De fantastiska siffrorna man hör ibland på 12 kilo på två veckor mm har jag aldrig stött på i någon studie oavsett upplägg och verkar vara mer av ett internet/anekdotfenomen. Jag har ingen förklaring till dem."

    Det är skillnad på genomsnitt i en stor grupp, och extremfallen. Är det förklaringen? I verkligheten verkar 0,5 kilo viktnedgång/vecka vara ett vanligt snitt av LCHF-kost. Vilket är exakt vad de 66 deltagarna i Dashti et al fick: -25,9 kilo på ett år.

    Enstaka går ner mer än dubbelt så snabbt, och en del knappt alls.

  39. gamla olle
    ”I verkligheten verkar 0,5 kilo viktnedgång/vecka vara ett vanligt snitt av LCHF-kost”
    , dom som går ner extremt snabbt och mycket kan det inte vara vätska?
    Det startar med en snabb viktnedgång fett + vätskeförlust (ödem) sen går det trögare.
    Då är det bara fett som försvinner.

    Doc vad anser du om typ ödem som förklaring till snabba viktförändringar?

  40. Det förklarar säkert ofta några kilo hos de som går ner extremt mycket första veckorna.
  41. huppla
    Tips till GD: Dela upp frågeställningarna i flera mindre poster. Blir mycket mer lättläst då, och lättare att diskutera.
  42. huppla
    Sedan får jag be om ursäkt om jag klampat in och missat vilka studier ni pratade om.
  43. huppla
    Liten tanke i diskussionen om hur pass lätt det är att följa LCHF, etc:

    -Min erfarenhet är att medan de "biologiska" hindren för att följa LCHF är mindre än för andra dieter, så är det "sociala" hindren betydligt större.

    Med andra ord är riskfaktorn när jag kört "kaloriräkning" att få ett "sug" efter, ,låt oss säga en bytta Ben o Jerrys Cookie Dough-glass.

    Med LCHF försvinner suget, den största fördelen (som du noterar i din post) - jag skulle inte bara kalla det "mättnad" dock, avsaknaden av starka tillfälliga sug efter riktigt söta och sliskiga produkter förtjänar nästan ett helt eget begrepp.

    Problemet med LCHF däremot är mer socialt. På middagar, på krogen, på puben, i restauranger, etc. är det lätt att slinka in på kolhydraterna igen.

  44. huppla,
    "Problemet med LCHF däremot är mer socialt. På middagar, på krogen, på puben, i restauranger, etc. är det lätt att slinka in på kolhydraterna igen."

    Visst är det så. Men förhoppningsvis blir det allt lättare med tiden i takt med att fler får upp ögonen för tankarna. Och i takt med att allt fler önskar mer LCHF-vänliga alternativ på restauranger/pubar.

    Att dricka gott vin och äta kryddiga kycklingvingar doppade i bluecheesesås är ju inte nödvändigtvis tråkigare än att dricka stor stark och äta sladdriga pommes frites.

  45. söder
    huppla har helt rätt angående den sociala biten.det känns ofint att jämt neka till kaffebröd,tårta etc. jämt,man känner sig nästan lite utanför på kalas,företagsmiddagar,fester osv.men det gjorde nog han som först sa att jorden var rund med hahaha...
  46. gamla olle
    Doc
    Hur många kan se skillnaden på ödem och fett? (läkare kan)
    Som läkare så vet du hur mycket man kan gå upp i vikt av ödem det värsta du sett 30kg?
    Varför kan inte feta lida av typ ödem?

    kan LCHF vara en behanlingsmetod för ödem?

  47. gamla olle
    JG det är pinsamt men jag har inte läst Taubes.

    Pratar han om insulinets roll vid ENERGIUNDERSKOTT? Här pratas det mest om insulin vid energiöverskott

    Varför antar alla att vår naturliga metabolism fungerar bra? och hur kan vi veta att inte någon kemikalie påverkar insulinomsättningen?

  48. huppla
    "Att dricka gott vin och äta kryddiga kycklingvingar doppade i bluecheesesås är ju inte nödvändigtvis tråkigare än att dricka stor stark och äta sladdriga pommes frites."

    DEt stämmer och jag börjar jobba fram fler och fler vägar för att ta mig runt hindren. Men det kräver fortfarande jobb. Och visst hoppas jag att det blir bättre med tiden. Tecken finns: t.ex. Max Low-Carbburgare.

    Men bara att jobba sig runt det faktum att rödvin anses vara tjejdricka på krogen kräver ju en del normbrytande ;)

  49. huppla,
    "Men bara att jobba sig runt det faktum att rödvin anses vara tjejdricka på krogen kräver ju en del normbrytande"

    En riktig man bryr sig väl ändå inte om sådana saker? ;)

  50. huppla
    "Varför antar alla att vår naturliga metabolism fungerar bra?"

    Evolution baby, evolution. ;) Jag tror liksom JG att många här överdriver kolhydraters (låg-GI-varianters ivf.) hemskhet. Liksom att insulinets roll för fettinlagring överdrivs.

    När det gäller kolhydrater beror det just på evolutionen. Vissa tycker att "det kan inte ha hänt något på 10 000 år" när det gäller våra gener. Men det rimmar illa med hur verkligheten ser ut. T.ex. när det gäller laktosintolerans är vår anpassning genetiskt så pass ny att den uppvisar enorma "rasbiologiska" ;) skillnader. Medan 5% (ca) av nordeuropeer är laktosintoleranta, är 45% av afroamerikaner och 55-60 procent av sydeuropeer intoleranta mot laktos. Sydostasiater har en laktosintolerans på 98 procent. Med andra ord förlitar sig de flesta svenska LCHF-are på en synnerligen ny mutation på kromosom två i sin kosthållning.

    http://nutrigenomics.ucdavis.edu/nutrigenomics/index.cfm?objectid=968...

    Det skulle inte förvåna mig om vi anpassat oss något även till spannmålsföda.

    Dessutom är det som Doc brukar påpeka inte helt klart vad folk åt på stenåldern. Troligtvis åt de en hel del saker, men mycket riktigt var inte Ben & Jerry´s speciellt vanligt på den tiden.

1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg