Dagens återuppvärmda LCHF-larm

DN

DN:s rubriksättare hade bäst fantasi

I takt med att LCHF blir allt populärare så duggar de upphetsade varningarna tätare. Idag var det dags för veckans stora och hysteriska LCHF-rubriker i tidningarna. Som vanligt baserat på en fantasifullt tolkad enkätundersökning.

Denna gång en enda enkätundersökning (!) som skickades ut 1991 (!). På basen av den sägs LCHF öka risken för hjärtsjukdomar:

Studien kan läsas här.

Den baseras på en enda enkät som skickades till kvinnor i Uppsalaområdet år 1991. Hälften av kvinnorna svarade på frågor om vad de åt. Därefter har man följt upp dem genom offentliga sjukdomsregister.

Statistikfest

På basen av det har man sedan med avancerad statistik räknat ut risken för hjärtsjukdom hos de som åt mindre kolhydrater och mer protein*, statistiskt justerat för energiintag och en massa andra saker. Då ser man ett svagt ökad risk för hjärtsjukdom.

Hur mycket kolhydrater åt då dessa kvinnor med ökad risk för hjärtsjukdom? Det framgår inte exakt i studien, men att döma av sista tabellen bör det ha varit runt 40% kolhydrater. Ungefär vad man kan få i sig av ett Big Mac&Co-mål på McDonalds.

Inte riktigt LCHF, om man säger så.

Detta är för övrigt precis samma undersökning som gav larm 2007, baserad på samma enda enkät, och författad av i stort sett samma personer. Man räknar väl med att journalisterna inte har så långt minne – och det fungerade ju bra sist.

Slutsats

Mina slutsatserna blir att om du är kvinna och åt ca 40% kolhydrater (= skräpmat exempelvis) år 1991 så kanske du har lite högre risk för hjärtsjukdom än genomsnittet. Men studien säger knappast något om vad som händer om du äter LCHF. För att få veta det måste man helt enkelt göra en studie på personer som äter LCHF. Svårare än så är det inte!

Vad säger du om dessa ständiga larm?

Tillägg

DN backade senare under dagen om larmet och ändrade sin felaktiga rubrik.

Fortsättning

Kvällspressen spinner vidare på LCHF-larmet

/* Författarna har inte förstått att lågkolhydratkost bör vara hög i fett, inte protein.

1 2 3

126 kommentarer

  1. Martin Olsson
    Hej
    De nämnde faktiskt i någon tidning Atkins. Så långt är det väl rätt? Sen har man blandat in LCHF genom att felaktigt skriva lågkolhydratkost. Jag fick i alla fall inte hicka, LCHF:are till trots, felaktigheterna i artiklarna var stora så det var inga problem att genomskåda. Synd bara att alla som läser inte har kunskap.
  2. Håkan
    Vad säger deras forskning om detta?
    Sen 2007 har jag gått ner 19 kg på LCHF- kosten och därefter stått stilla på min trivselvikt omkring 75 kg . Statiner har jag slutat med, blodtrycksmedisiner (25 mg/dag och den obligatoriska trombylen) har jag också slutat med!
    Dessutom har jag inte motionerat mer än vanligt, är 68 år och mår alldeles utmärkt med min nya hälsa!
    Billigt för staten och sjukvården nu när jag kan jobba till ca: 80
  3. Jag satt och väntade på att du skulle skriva ett inlägg om detta... Jag känner mig genast lugnare! ;)
  4. Efvert
    Orkar inte läsa längre. Det är ju bara bs ändå. Jag vet vad jag äter och vad jag mår bra av och det är LCHF. Vad Aftonbladet, Expressen, DN osv skriver struntar jag högaktningsfullt i. Synd bara att andra går på den sk*en och att man blir intvingad i tråkiga diskussioner och påhoppad varje gång det skrivs nåt så dumt.
  5. Newlife
    Jag har ätit strikt LCHF i över ett år nu. Vill bara påpeka att jag nu äter mindre protein och mindre fett än jag gjorde tidigare. Blir helt enkelt mätt på mindre mat och håller mig mätt längre! Har dessutom gått ner 17 kg på ett år och känner mig friskare än på mycket länge.
    Verkligheten är mer övertygande för mig än studier!!!!!!
    Därmed inte sagt att vetenskapen inte kommer ifatt så småningom, det är jag övertygad om att den gör.
  6. Mattias
    Den dag det kommer en studie som visar att broccoli, blomkål, zucchini, fet yoghurt, creme fraiche, grädde och smör istället för stärkelse och lightprodukter gör att man dör i förtid, kommer jag börja lyssna. Fast å andra sidan skiter jag nog i det också. Mår hellre bra i 80 år än dåligt i 90.
  7. CLaes
  8. Pernilla
    Tack för att du alltid bemöter skrämselpropagandan, är säker på att du lugnar många.
  9. Jeanette
    Tidningarna vill bara sälja, skrämmas.
    gått ner 12 kg bara att skippa bröd o socker..mår så bra!!
    kläderna blir större!
  10. Anna
    Kostdoktorn regerar - som vanligt! :-)
  11. Dag
    De här artiklarna får mig att vilja skrika högt!
    Det är ju fråga om människors hälsa och kan inte tas allvarligt nog.

    Men jag finner ändå en viss tröst i att de kritiska kommentarer som skrivits i DN genomgående är välformulerade och kunniga.
    Det borde väl åtminstone få någon oinsatt som läser artikeln att förstå att vi som äter LCHF inte är några lättledda dumhuvuden som bara hängt på en modediet.

  12. Inspektören
    "Modediet farlig för hjärtat" av Hanna Odelfors, Dagens medicin i dag.

    Som jag skrev som kommentar angående återanvändning av denna 20 år gamla brevstudie.

    "Ny studie?
    "Swedish Women’s Lifestyle and Health Cohort(som är ursprunget till studien)." från 90-talet verkar vara som köttfärsen i vissa svenska livsmedelsaffärer. Den kan malas och packas om hur många gånger som helst!"

    Verkligen ett bottennapp att en av Sveriges största medicinska tidningar håller sig med medicinska journalister av sådan urusel kvalitet.

  13. Susanne
    Att de orkar med all skrämselpropaganda... Nu blev jag hungrig av att se bilden, så bacon och ägg får det bli! =) LCHF = Good life!
    Go Kostdoktorn!
  14. Marija
    Läste också överskriften och kände mig manad att gå och läsa orginalabstraktet som visar att detta knappast kan kallas för LCHF. Dumt att några modigt väljer att posta sådana okritisk refererade artiklar.

    "Median intakes of carbohydrates, protein and fat in subjects with LCHP scores 2–20 ranged from 61.0% to 38.6%, 11.3% to 19.2% and 26.6% to 41.5% of total energy intake, respectively." -

    http://www.nature.com/ejcn/journal/v66/n6/full/ejcn20129a.html

  15. Nina
    Blev riktigt förbannand när jag läste rubriken och sen artrikeln! Artikeln har inget alls att göra med lchf-mat! Mailade reportern och förklarade vad lchf-mat är för något och krävde att de måste byta rubrik på artikeln! Blir spännande att se vad jag får för svar :-)

    Mvh
    Nina Ström

  16. Lars Christer Hans Fredriksson
    Sjukast är att Aftonbladet gömt Fettdoktorns svar under Plus. Det må jag kalla usel journalistik.
  17. Nyhetsredaktionen på LCHF.se gick också igång på detta och inom loppet av någon timme producerades två olika nyheter om det. Den senare med kommentarer av docent Ralf Sundberg:

    http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/9554/Uppsalastudien...

    http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/9555/Uppsalastudien...

  18. Tuva
    Jag blir så trött.
    Kött? Blandar de samman hårdproducerad skräpmat i form av tillsatsspäckad chakuterivara i den kategorin? Det brukar de ju göra.. Förresten äter de flesta av oss inte mer kött än innan, ju.
    De två källorna till kolhydrater jag har plockat bort; socker och mjöl, är de verkligen något som skyddar mot hjärtskukdom? Nä. Trodde inte det.
    Det jag fyller tallriken med istället; grönsaker i alla möjliga färger; ökar de risken för hjärtinfarkt? Nä. Trodde inte det.
    Fett? Nu pratar de inte om det i artiklarna men är det någon härinne som tror att de har separerat transfetter från mättade fetter eller har de, när de räknade ut på enkäten 1991, bara klumpat ihop det som de fortfarande gör? För det tror jag..

    På 1,5 år med LCHF har jag tappat 25 kilo, blivit av med ångest, depression, hudproblem, magproblem, trötthet, PMS, blodsockerssvängningar, det konstanta sötsuget. Har äntligen fått tillbaks min lust och ork att röra på mig och gör det med glädje varje dag. Jag känner mig 20 år yngre. Om det tar död på mig några år tidigare att vara frisk, aktiv, äta gott och må osannolikt bra, so be it. ;-)

  19. hans
    Blir inte klok på dessa larm. Vilken kost ska man egentligen hålla sig till som diabetiker för att må bra? Har ju själv numera fått ett utmärkt blodsocker genom att hålla mig till lågkolhydratkost, där bland annat kött ingår. Det finns ju ett uttalat samband mellan höga blodsockernivåer och ökad risk för hjärt- och kärlsjukdomar. Ännu en haltande och missvisande studie, där man blundar för uppenbara brister i faktaunderlaget och uppenbarligen har utgångspunkten varit att än en gång slå fast att LCHF är farligt, så det hela känns inte riktigt hederligt.
  20. Silver
    Inspirerad av Inspektören (#13) gick jag in på Dagens Medicin, men det intressanta var inte deras artikel om den här undersökningen, kolla istället in
    http://www.dagensmedicin.se/vetenskap/allmanmedicin/mer-fett-gav-mest...
    En väldigt intresant studie, som faktiskt inbegriper en grupp på något som *faktiskt* kan kallas LCHF!
  21. Journalisterna på de nämnda tidningarna och i diverse andra media måste vara rädda för att förlora sina jobb på grund av vikande upplagor/lyssnare/tittare, eftersom de så villigt agerar "nyttiga idioter" i dessa sammanhang. Var finns sakkunskapen/det kritiska tänkandet? De verkar inte ha koll på den mest grundläggande vetenskapsteorin och saknar uppenbarligen intellektuell hederlighet. För varje dag som går blir jag mer och mer beslutsam i min informationsspridning om LCHF/lågkolhydratkost.

    Sitter just nu mätt och belåten med mina tre döttrar efter en frukost på LCHF-pannkakor, vispgrädde och lite hallon. Igår sa de unisont: Pappa, ikväll vill vi ha sånt där rött kött (entrécôte med bea)...och det ska vara mjukt och rött på insidan, inte för mycket stekt. Tidigare på dagen hade jag fått "rave reviews" på min LCHF-fläskpannkaka :-). En sak är klar. Nästa generation kommer inte acceptera "Svenska LifsfarlighetsVerkets" kostidioti..i alla fall inte i min familj ;-)

    Inspirerad av Silver ovan, kan jag tillägga att "det visste vi väl redan" med anledning av studien att fett verkar öka förbränningen. Jag har gått från 67kg till 58kg sedan början av februari...utan att vara hungrig :-)

  22. Annami
    Så vitt jag förstår är den här "nya" studien skräddarsydd för att passa livsmedelsindustrin. Det skulle jag kunna tänka mig beror på sänkt omsättning och lönsamhet. Förvånar mig ändå att journalister har så dålig koll/integritet att man köper - och haussar upp - budskapet. Kan de inte skämmas eller räcker det med ett par dubbeldaim för att ta bort bismaken av "studieresultatets" presentation?
  23. Johanna
    Blev arg när jag hörde detta på radion i morse, att de bara får lura folk sådär!

    Hur eller hur. Jag började fundera på en annan sak. LCHF-kost innebär ju att man byter ut kolhydraterna mot fett. Känns dock som att en LCHF-kost även gör att intaget av protein ökar per dag. Eller äter jag bara fel typ av "LCHF-mat"?

    Ägg t.ex. (som det blir en hel del med LCHF) innehåller ju en hel del protein.

    Innan jag började med LCHF låg jag på 60-80g protein per dag. Nu brukar min fördelning av fett, protein och kolhydrater se ut ungefär såhär:

    Fett: 242g
    Protein: 120g
    Kolhydrater: 19g

    Jag väger 57kg och är 1.67cm lång.

    Äter jag för mycket protein? Borde jag äta mindre protein och mer fett? Isf, hur gör jag det?

  24. JAUS
    Journalisternas jobb är att granska, men vem granskar journalisterna? Det behövs en oberoende organisation som har som enda uppdrag att se till att journalisterna sköter sina jobb.
  25. Therese
    Det värsta är min omgivning, släkt, vänner, arbetskamrater som bara läser rubriken och genast talar om för mig:

    -Nu måste du sluta med den där dieten!!! Nu står det i tidningen igen att det inte är bra!!!

    SUCK!!!

  26. Det är inga presumtiva Nobelpristagare bakom den där studien, det kan man lova.
  27. Monika S
    Tack för lästipset! Intressant!! Om journalister eller andra som är/borde vara intresserade av frågan orkar leta upp länken och läsa om undersökningen, fynd från Västerbotten etc. så räcker det långt för att spola konstiga slutsatser i den undersökning tidningarna säljer lösnummer på idag. Gissar att en pro-LCHF-artikel snart dyker upp, i samma syfte (sälja tidningar!). Kära vänner, tänk själva, precis som nu!
  28. copecca
    Att läsa resultat av urgamla studier i skvallertidningarnas artiklar... nej tack. Jag har mycket saker som intresserar mig mycket mer.. som ex. att klippa gräsmattan eller meka med mc'n... och kanske planera dagens lchfmiddag vid grillen ;)

    Mvh. En diabetiker typ0

  29. plutten11
    dagens medicin skriver idag om ennan studie där man sett gynnsamma förbättringar med lågkolhydratkost.
  30. Tommy Carlsson
    Det vore intressant att veta vem som dammade av detta nu. Det var ju ingen ny studie precis, Jag misstänker den där Marcus och Rössner.

    Syrien skjuter ner ett Turkiskt flygplan det kallar jag nyheter men det här. Precis som du säger Therese alla måttligt insatta som kommer med råd. Jag skiter i dom och går aldrig i debatt med dom. Tids nog får vi se.

    Vi kan ju se hur bra Livsmedelsverkets rekomendationer slått de senaste 30 åren befolkningen blir fetare och fetare.
    Lchf facisten

  31. foie gras
    Dagens kioskvältare är ännu en påminnelse om journalisternas oförmåga att kolla upp
    påståenden för att se om de har täckning i aktuella dokument.
    När ingen som helst granskning sker innan slutsatserna distribueras till stort utrymme och feta rubriker gör sig svensk journalistik till ett lika stort hot mot folkhälsan som läsk och chips.
    Lägg till detta att medierna älskar att hetsa medborgarna i ideliga varningar om alltings farlighet. En sån hållning finns inte i andra länder. Inte i Tyskland och inte i det Frankrike där jag bor.
  32. Funderaren
    20 år senare vet vi att dessa slutsatser är direkt felaktiga. Vad kommer härnäst en studie från 1400 talet som säger att jorden är platt.

    Aftonbladet: Forskare varnar för solsemester, du kan åka ut för kanten.

  33. Märta
    Min första tanke var... Men guud nu är d nyhetstorka! Har ätit lchf i endast fem dagar men helt blivit av med mina besvär och symptom från svår diagnostiserad ibs!
    Inte konstigt den va svår jag åt ju helt fel!!! Kommer fortsätta äta lchf oavsett nån korkad artikel!!
  34. marima
  35. Karin
    Jag har aldrig i mitt 40 åriga liv ätit så mycket grönsaker som jag gör idag. Varför belyser dessa journalister aldrig hur vi egentligen äter. Ekologiskt, närproducerat och fullt med grönsaker. Vi äter ju nyttigare än de flesta. Att kalla det en kött diet är ju helt fel. Jag åt väldigt sällan bacon förr det gör jag oftare men jag har inte ätit processat kött eller bröd på ett år. Jag för står att livsmedelsbranchen är liv rädda för att vi går tillbaka i utvecklingen. Vi vill inte ta mat med glutamat och konstiga e - nummer längre och många börjar odla hemma i trädgården som aldrig förr. Läkemedels branschen måste ju oxå gråta då de förlorar intäkter på alla dessa friska människor.Vem tjänar på att göra riktiga undersökningar på LCHF. Gränsaksjordbrukarna och köttproducenterna kanske? Då vi alla drivs av kommersen så måste vi om vi vill ha slut på gnället manngrant ställa upp på undersökningar annars kommer de aldrig att gå och bevisa.
  36. Anna
    Tänk ändå så fantastiskt det är att vi kan ha en debatt, en tvåvägskommunikation, direkt i kommentarsfälten på alla sidorna! Förr fick man skriva brev till tidningarna och klaga och inte blev det något publicerat för det!
  37. Mats
    Det är rätt kul egentligen att pga bland annatkostdoktorn att man själv blivit rätt kritiskt till sånna här studier som skriks ut i media. Min första reaktion på artikeln var att försöka hitta artikeln DN hänvisade till och mycket riktigt så är det en så kallad Kohort-studie. Kollade på wikipedia efter kohort: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kohortstudier, ah så det är alltså en observationsstudie vilket är lika med ett antytt men ej bevisat samband mellan orsak och effekt. Att det dessutom var en enkätundersökning så låg till grund för det gör ju den ännu mindre trovördig eftersom människan både har en tendens att över och underskatta intag av det upplevt nyttiga och onyttiga. Min slutsats som vi övriga dessutom fått bekräftat av Kostdoktorn, jo att det är mer eller mindre rappakalja.
    Varför kolla inte DNs reportrar detta innan man skrapar ihop en i bästa fall missvisande i sämsta fall lögnaktig rubrik? Expressen och aftonbladet kan jag se göra detta men DN som ändå ska upplevas som lite seriös ändå?
    /Mats
  38. jag tycker det är kul att enkätstudierna, som inte kan bevisa någonting, bara haglar ut och att media tar dom på allvar varje gång :P
  39. magnus
  40. Roland
    Något måste man väll få skriva om när vädret inte är så kul och många har semester och vill ha något att läsa i hängmattan.

    Så varför inte ge LCHF sekten en smocka. De pallar med lite sådant nu när de blivit allt starkare av rätt kost. Smärtare, mindre behov av mediciner och piggare.

    Nästa artikel kommer säkert handla om att LCHF orsakar impotens, håravfall eller blindhet.

    Allt för att få sälja mer lösnummer.

  41. foie gras
    #Mats#
    Det sker ingen koll i något medium av uppgifter i en undersökning som publicerats i en ansedd medicinsk tidskrift i detta fall British Medical Journal.
    .
    Jag skulle själv bra gärna vilja veta vilket sammanhang som motiverar att den ansedda tidskriften tagit in den.
  42. Anders H
    De lobbyister som ligger bakom denna och massor med andra braskande, men gravt vilseledande studier, och som samtliga går ut på att få människorna att stoppa i sig mängder med kolhydrater och industriprocessad föda -

    Borde ställas inför rätta för brott mot mänskligheten!

  43. Liselott
    Jag har precis skickat ett riktigt argt e-postmeddelande till GP som också har det här på sin nättidning och bett dem att kolla upp saker och ting lite bättre. Jag frågade dem också om de inte skäms över att skrämma bort folk som kunde ha nytta av LCHF.
  44. Ti
    Det som förvånade mig allra först var att det var en cancerepidemiolog som citerades. Förstod inte rikitgt varför han uttalade sig om "hjärtsjukdom och stroke", det ligger väl knappast inom hans expertområde? Eller var det den enda "expert" de kunde få fatt i, i en hast?

    Och detta förbannade tjat om "rött kött". Om det är något jag äter mer av sedan jag gick över till LCHF så är det ägg! Alltid kravmärkta. Och fett förstås. Men knappast "rött kött" som är ett väldigt tänjbart begrepp, uppenbarligen.

  45. Sammy
  46. Jonte
    Jo det mest intressanta med artikeln i Aftonbladet är herr Hans-Olov Adami. Vet ej om det är han som håller i undersökningen men om det är så är han inte trovärdig i mina ögon. Han har bland annat försökt få dioxiner förklarade som ofarliga.

    Saxat från aftonbladet 2001:

    "Fick arvode och resan betald
    Exponent betalade resa, omkostnader och gav honom konsultarvode.
    I sitt arbete för Exponent har Adami också skrivit en rapport om dioxiner tillsammans med några forskarkollegor och sin uppdragsgivare Jack Mandel.
    Rapporten heter "Dioxin and Cancer" och ska användas av den amerikanska klorindustrins branschorgan för att övertyga den amerikanska miljömyndigheten om att inte längre klassa dioxin som cancerframkallande.
    Rapporten kommer också att publiceras i den amerikanska facktidskriften Regulatory Toxicology and Pharmacology. Bakom tidskriften står den amerikanska kemiindustrin."

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10248592.ab

  47. Efvert
    marima,
    han har redan kommenterat den, bla nr 13, om jag inte tar fel...
  48. Mange
    Trist med journalister som inte förstått sitt uppdrag, nämligen att granska. Har man inte tid med det bör man inte publicera, det här slår ju bara mot DN:s anseende och trovärdighet och rimmar illa mot den övriga journalistiken i tidningen. Kan det vara influerat av DN:s mat/recept-skribent, fettskrämde Sophie Berlin, som dagligen leverera läsarna förslag på kolhydratbomber där det aldrig försummas att nämnas att det är kemikalie- och vattendränkta light-produkter som ska användas, inga riktiga. För att bli mätt ska man äta mer bröd och konstiga importerade gryner, quinoa och allt vad de heter. Hur överlever hennes ordinarie arbetsgivare, "Allt om mat"?
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg