Claude Marcus på TV ikväll: Läsk är bra för minnet

Claude Marcus

Är läsk bra för minnet? Det verkar så att döma av ett av de märkligaste argumenten mot LCHF på senare år (vilket inte säger lite).

Ikväll kl 21 sänder TV3 en dokumentär om föräldrar som valt att uppfostra sina barn på okonventionella sätt. Däribland en familj som äter LCHF-mat. Allt verkar idylliskt hos dem. Men enligt Claude Marcus är det förstås inte bra.

Sunt förnuft

Marcus säger bland annat följande: ”Vi vet inte vad som händer om man under väldigt lång tid äter LCHF-kost, så att här talar vi egentligen om sunt förnuft…”

En synonym till ”sunt förnuft” i detta fallet lär vara ”förutfattade meningar”. Såväl vikt som hälsovärden förbättras snabbt på LCHF-liknande mat, vilket håller i sig under minst två år. Varför skulle det tvärtom bli farligt på längre sikt?

Nordliga folkslag som eskimåer och inuiter åt för övrigt traditionellt LCHF-liknande mat hela sina liv, utan att man såg några uppenbara negativa effekter. Tvärtom var de i stort sett fria från många västerländska sjukdomar.

Är socker bra?

Ett av de märkligaste argumenten han tar upp är den föråldrade idén att hjärnan behöver kolhydrater. Sanningen är förstås att hjärnan efter några dagars anpassning klarar sig utmärkt på bränsle som kroppen bildar av fett- och protein (ketoner och egenproducerat druvsocker).

Marcus säger till och med att ”Vi behöver faktiskt socker för att hjärnan ska fungera så bra som möjligt”. Socker, verkligen? Sen höjer Marcus insatserna ytterligare:

”Det finns undersökningar där man har låtit försökspersonerna antingen dricka sockervatten eller någon annan med sötningsmedel och sen så får de då göra sådana här minnestest och då ser man att man minns mer när man har ätit sockervatten.”

Det blir en fin ursäkt till föräldrar som köper hem Coca Cola till sina barn: Läsk förbättrar barnens minne och sockret behövs för att deras hjärnor ska fungera så bra som möjligt (om vi ska tro på Marcus).

Sockerberoende bör inte uppmuntras

Om man behöver suga på sockertutten (för att citera Colting) regelbundet för att ens hjärna ska fungera så är det en varningssignal. Man är beroende av ständig påfyllning av kortverkande raketbränsle. Då kan det vara dags för några dagars avvänjning för att bli av med det ohälsosamma beroendet. Sen brukar man klara sig finfint utan sockervatten.

Hemma hos familjen som åt LCHF verkade hjärnorna fungera utmärkt. Detsamma lär en halv miljon svenskar eller mer uppleva varje dag. Och Sveriges främsta minnesmästare äter själv LCHF-kost. Så verkligheten verkar ha sprungit ifrån Marcus gamla teorier.

Se programmet

TV3 Dokumentär sänds 21.00 ikväll 26/11 på TV3. Du kan redan se det på nätet (här) om du tecknar gratis provabbonemang på TV3 Play Premium.

Mer

Tidigare om mat till barn

 

1 2 3

133 kommentarer

  1. Thomas H
    Nr 50

    Håler med Ulf. Helt rätt!!!!
    Claude la tydligen in en spurt på detta pris, nu i slutet av året! :)

  2. Även om jag håller helt med dig i det konstiga om vad CM säger, så förstår jag inte hur du får sockerlösning till LÄSK. Saft skulle jag kalla det.....

    Förstår inte heller fixeringen på läsk hela tiden, saft är ju lika dålig, eller?

  3. Jag tror verkligen på lchf som ett bra sätt att gå ned i vikt med, och tvivlar inte på att det är hållbart för hälsan i längden heller. Men jag tycker att det är intressant att diskutera hållbarheten ur ett miljöperspektiv. Äter lchf i omgångar för min mages skull (IBS), men får alltid så dåligt samvete, därför försöker jag göra det i kortare perioder. Är lchf ur ett miljöperspektiv något Kostdoktorn skulle kunna ta upp kanske?
    Svar: #57, #58, #60
  4. Cia
    Jag tror verkligen att den karln är mer än knasig, om man får säga så!!
  5. Zepp
    Lina det beror ju främst på dig själv.. vad du handlar för något!

    Du kan ju tex bara köpa gräsbeteskött som bevisligen minskar koloxidutsläppen, ekologiska närodlade grönsaker, ekologiska mejerier.. osv.

    Ja allt som du själv tror/menar bidrar till ett mer långsiktigt jordbruk.

  6. Newlife
    Sunt förnuft = när man upphöjer sina älsklingsfördomar till teori!
  7. Roger58
    Spannmåls, majs och sojaodlingar är det mest miljöförstörande som finns, om kreaturen fick ströva ute och beta gräs som dom är ämnade för vore det ett oerhört + för miljön..
    Zepp beskrev det bra.
  8. Mercedes
    Håller med om att miljöpåverkan är ett intressant och viktigt ämne! LCHF kan vara både bra och dåligt ur miljösynpunkt men det beror helt på vad man gör det till. Om man ser till att välja bra råvaror kommer man långt! Sen avstår man ju också från en hel del miljöskadliga produkter när man äter på det viset. Man behöver inte äta kött jämt, det finns massa smarriga vegetariska alternativ som an kan slänga in här och där i matsedeln. Hur gott är inte broccolisoppa redd med grädde och ett kokt ägg i :D
    Svar: #64
  9. ragnhild
    Tommy Weinberg:
    Jag tror sensureringen af ditt inlägg var förhastad .... Din kommentar var även för snäll, men det rättades upp "efterhånden" = little by little .... ;)
  10. ragnhild
    1. Sök på bloggämnen
    2. Välg ØVRIGT
    3. Gå derefter inn på "miljö/djurskydd".
  11. Vi måste kolla programmet ska bli intressant :) även med familjen som nu bor på Åland o undervisar barnen hemifrån
  12. Anton
    Det finns ett ypperligt bra citat som passar bra in på Claude Marcus tycker jag: Bara två saker är oändliga, universum och mänsklig dumhet, citerat ifrån Albert Einstein.

    Det är skrämmande när man ser vilka ärenden Claude Marcus springer åt olika läkemedelsbolag och andra kedjor som Mc Donalds och Wasabröd etc.

  13. Ethel Loberg
    Lasse P/10

    "Många som klättrar på karriärstegen gör det allt eftersom kompetensnivån höjs, men CM verkar ha klättrat för högt, han har ju nått sin inkompetensnivå."

    Ju högre man klättrar desto mer visar man ändan.

    Svar: #65
  14. NN
    Mercedes och Lina:

    Jag håller med så tillvida att jag också tycker att det är viktigt hur vi tar hand om vår miljö, men jag tycker inte att klimatargumentet är hållbart mot LCHF. Om det nu är så att vi blir sjuka av att basera föda i huvudsak på stärkelserika vegetabilier som ris, potatis och spannmål, då måste väl utmaningen bli att lära oss producera den mat som håller oss friska på ett sätt som är ekologiskt och klimatmässigt hållbart, inte att lojt acceptera en sämre hälsa. Som Mercedes skriver så finns det ju dessutom redan idag alternativ, för den som vill.

    Att skippa den där solsemestern, välja en bränslesnålare bil, eller klimatkompensera på andra sätt, tycker jag känns som vettigare åtgärder för den med dåligt miljösamvete.

  15. ragnhild
    Ingen kunde sagt det bättre :)
  16. Eleni
    Ha! Hade missat det här blogginlägget. Jag blev så upprörd över det människan säger på tv så jag letade mig hit per automatik! Alltså det här slår alla argument som har funnits mot LCHF kost. Om man är det minsta mån om sina barn ska man inte ge dem det. Kom och säg till mig att inte jag bryr mig om mina barns hälsa eftersom jag inte matar dem massa socker och e ämnen! Geni! Det är vad han är! Hahahaha!
  17. @rkbro
    När jag läser raderna om minnestest på sockervatten så far en sak genom skallen på mig; doping. Visst, de förbättrar resultaten för en viss typ av prestation kortsiktigt. Men socker för långsiktig hälsa...?
  18. Kristian
    Vilka hemska föräldrar som ger sina barn tacos med en massa grönsaker och crème fraiche. Till detta tycks de servera vatten att dricka! Snacka om extremdiet!
    Nä tacka vet jag alla förnuftiga "medelsvenssons" som kör fredagsmys med tacos i tortillabröd, tillhörande chips, 2 liters Coca-cola etc. Efter detta några hg lösviktsgodis och eventuellt lite glass med kolasås. :)
  19. Birgitta
    Haha, någon mer som såg var CM inhämtar sin kunskap? Wikipedia, roligaste klippet på länge! Tack för det TV3.
    Svar: #72
  20. efter att ha sett programmet undrar vi om barnen som får "RAW FOOD" hemma får i sig den näring de behöver ???? Konstigt att inte programmet tog upp DET som en "extremdiet"
    Svar: #77
  21. Morgengry
    HaHa Amfetamin ger ju också bättre skärpa (och minne?) Kanske var dags att ge ALLA amfetamin, ialf skolbarn!!

    Sen reagerade jag på mamman som ammar länge. HUR kan det vara mera provocerande att hon ammar länge än att hon levar på rawfood och även ger det till sina barn?
    Fast dom sa ju inte om dom ibland äter annat, men dom äter ju inte kött ialf. På det sättet är det nog bra att hon ammar länge, så får ju barnet ju mer näring.
    Som jag ser det så är rawfood MYCKET mera extremt än LCHF, och inte nåt man ska ge till växande människor som enda föda.

    Och Claude Marcus verkar ju leva i en helt annan värld....

  22. Morgengry
    Claudipedia............ :D

    Och så en edit till mit förra inläg om amfetamin..... Jag har ADHD och jag blir glömsk och slö på amfetamin, som ritalin ex. så det kanske funkar bättre på dom utan ADHD?? :D

  23. Calmare
    Du kan absolut anmäla personen för tjänstefel! Det är endast då det kan svida till om dom blir fällda... ;-)

    Go4it!

  24. Ulf-S
    Argumentet om att vi bör/måste äta socker är bara konstigt. Visst stämmer det att bl.a. hjärnan kräver en viss andel socker (i form av glukos), men det är små mängder som kroppen själv kan framställa.

    Kanske Marcus kan svara på hur mänskligheten lyckades överleva tills vi lärt oss att framställa strösocker, läsk och smågodis?

  25. Ethel Loberg
    ragnhild Idag 21:43/ :mrgreen:
  26. Olle
    Pinsamt fåniga motargument till lågkolhydratkost av CM.
    Vore kul att höra mediabolagets tankar kring dessa påståenden. :)
    Dessa kan väl knappast bedömas som trovärdiga, ens av TV3 !
  27. Håller med. Satt också och undrade hur raw food kunde vara så ok, men sen dissar de lchf i nästa ögonblick.

    Var så arg efter jag hade tittat. VARFÖR är de så vansinnigt opartiska? Varför inte ha med en läkare från båda sidor. Inte bara en som sitter där och gissar vad folk som ger lchf till sina barn ger dem.

    Varför är det fel att ge barnen mycket grönsaker istället för pasta och potatis? VAD är fel i det?

    CMs alla idiotkommentarer orkar jag inte ens kommentera.

  28. johann (@johannnyman)
    Jag blir fan upprörd av detta program och min omgivnings reaktioner. I TV ser man en kvinna med bra argument för varför en lågkolhydratkost är att föredra samtidigt som man låter "dr" Clude Marcus slår på stora trumman och använder formuleringar som "man vet att det är en sanning att..." och drar någon värdelös jämförelse på vatten och sockervatten. Så sitter människor framför tvn och håller med Dr Claude Marcus, han har absolut inget att komma med och människor håller med, säger att mamman hjärntvättar sina barn.

    VILKA ÄR DET SOM ÄR HJÄRNTVÄTTADE DÅ?

    Svar: #79
  29. Kan inte annat än att hålla med. Väntar bara på att det ska stå nåt på facebook om det. Men än så länge har det varit tyst.

    Var mer upprördhet över amningen.

  30. Zepp
    Väldans vad han vet den där Marcus.. även om vad som kommer att hända i framtiden!

    O endå så vägrar han att dela med sig av minsta lilla studie som stöder hans självsäkra påståenden.

  31. Oj.. då är det väl en attans tur att jag fick ett "kvitto" idag på att jag är fullt frisk ... trots att jag ätit den farliga "LCHF" dieten *strikt* det sista året.. fast jag kanske ska återkomma om ett år.. då ska jag ju må sämre enligt Claude...

    http://primal.grokking.se/2012/11/26/frisk-som-en-notkarna/

  32. Tomtefar
    Nu blir det inte många tummar upp för mig ;), men jag tänker faktiskt försvara Claude Marcus en liten aning! Missförstå mig rätt, jag har inget till övers för hans "bull-skitt", men för att kritisera honom måste man först veta VAD han anser och kritisera det. (Det kan förvisso inte jag säga mig veta, men låt mig gissa)

    Jag tror att han inte själv är nöjd med hur han presenterade sitt exempel, då folk kan dra fel slutsats av det. Jag tror aldrig jag sett honom i andra sammanhang direkt förespråka de snabba kolhydraterna (möjligen för 10 år sedan innan, GI-konceptet kom?). Min gissning är att han hade tagit del av ngt utslagsgivande experiment där barn på fastande mage fick dricka socker respektive "placebo". I en sådan undersökning kommer man föga förvånande finna att när försökspersonerna först har ett FÖR lågt blodsocker och sedan får en snabbverkande sockerkick så kommer de bli påtagligt mer alerta. Detta är ju ett jättedåligt sätt att testa på eftersom lagom blodsocker ger minst lika bra minnesprestation som höga halter, men i labtester försöker man ofta på gott och ont göra förenklingar så andra faktorer elimineras och snabba tydliga resultat trillar ut - i detta fall blir det dock helt fel tänkt. Men när man testar sig för metabola syndromet så brukar man göra en stor sockerbelastning, och det gör man ju inte för att man tror att megados socker är bra vid diabetes, utan för att testa kroppens reaktion - inget konstigt med det alls i DET sammanhanget.

    Så åter till Marcus, så kanske han egentligen menar att ett utifrån ett extremtest drar han slutsatsen att man måste äta kolhydrater för hjärnan, men att han nog föreslår långsamma kolhydrater och inte läskeblask. Jag törs nästan garantera att om ngn ställer honom mot väggen för hans uttalande, så är detta det svar han kommer ge och tillägga att det olyckligt kan tolkas som att han rekommenderar sockerdricka (om han nu svarar - han brukar ju inte vilja erkänna sina misstag).

    SÅ! Nu kan jag ge honom rättvis kritik och säga det många redan sagt, att kroppen ser till att skapa bränsle till de celler i kroppen som bara kan drivas av "socker", samt att en jämn perfekt bs-kurva av LCHF ger alert hjärna hela dagen istället för den berg&dalbana hans rekommendationer leder till även på långsamma kolhydrater, plus att om man äter långsamma kolhydrater är man mer benägen att då och då äta snabba godiskolhydrater dessutom än om man har en "helt" kolhydratfri kost.

    Med tanke på hur jag utgår från vad han menar om socker och hjärnan, så blir jag mer störd på det skitsnack han drar upp om mättat fett i programmet.

    För övrigt tycker jag också det var konstigt att inget sades om raw food-dieten i programmet (kan bero på att de skulle ta upp ämnet amning och ville inte blanda in andra "konstigheter" i samma fall). Å andra sidan är jag inte så negativ till raw food. Tror att enbart sådan mat är ganska tveksam, men det finns jättemånga bra poänger i det tänket som man nog med fördel kan ta till vara på och t ex blanda in i sin LCHF-kost. Jag vill själv lära mig mer om raw food - som KOMPLEMENT när man funderar över grönsaker inom LCHF.

    Svar: #90
  33. YeNa89
    Jag har nu kollat på programmet och tycker ingen av föräldrarna gjorde nåt konstigt. Det är bara så typiskt svenskt att klanka ner på allt som inte är "normalt" och vägra öppna sig för nya saker.
    Mamman som ammade var det inget fel på, hon verkade ha stor kunskap så jag ser ingen fara med att hon ger barnet rawfood.
    LCHFmamman hade också mycket kunskap, samt att barnen förmodligen åt lite kolhydrater i skolan så det blir ju mera normal/liberal för barnens del, ingen fara alls där, tvärtom.
    Hemundervisande föräldrarna tyckte jag var häftiga och jag tyckte att sonen kunde väldigt mycket. Skola är överskattad.

    Och CM ska jag inte ens prata om, blev bara fruktansvärt förbannad varje gång han kom upp.

  34. Roger58
    Vad är det som är bra med raw-food då?? Där ingår väl knappast något fett?? sen kan ju inte den mamman bröstmjölk vara så "nyttig" iom den typ av föda som hon äter, hon hade ju varit vegan innan hon börja med raw food.. Men som sagt jag vet inte alls vad som ingår då jag aldrig intresserat mej för sån där kost.. jag var gift med en vegeterian en gång i tiden så vad det innebär vet jag allt för väl, hon är inte det längre utan har börjat med vår typ av "extremkost" numera
  35. Oj oj oj, pinsamt dåligt. Nästan lika dåligt som när CM säger att LCHF inte är farligt så länge man går ner i vikt men så fort du inte gör det så är det farligt. Logik?

    Tycker Claude ska lägga forskarhatten på hyllan och syssla med det han gör bäst dvs låna ut sitt namn till: McD, Nestlé, Wasabröd, Itrim mfl.

  36. Usch vad irriterad jag blev på han, dags att komma till verkligheten eller sluta jobba med det han håller på med för att sprida ut falsk information är inte bra för någon eller något.
  37. Stig
    Hur kan TV3, SVT m.fl. anlita och presentera, som ”expert”, en charlatan och skojare som Claude Marcus. Utan att uppge jävsförhållanden. Marcus är väl ändå lite av en ”pellejöns” även i medicinska kretsar.
    Claude Marcus ,professor på Rikscentrum för överviktiga barn vid Huddinge universitetssjukhus och vid Karolinska institutet uttalar sig som professor och expert på barnfetma. Han presenteras inte som talesman för de företag och organisationer som han har betalt från. Sitter i McDonald's vetenskapliga råd. Anlitas som expert åt bantingsföretaget Itrim. Konsult åt knäckebrödsföretaget Wasa bröd, som ägs av pastatillverkaren Barilla. Sitter med i SNF, Swe- dish nutrition foundation, en paraplyorganisation för livsmedelsindustrin. Bland medlemsföretagen finns Coca Cola, Kraft Foods, Danisco Sugar, Kellogs m.fl.
  38. Stig
    EB;
    "Tycker Claude ska lägga forskarhatten på hyllan "
    Du menar väl foliehatten.
  39. Förut har ju herr Marcus talat om all forskning som visar det mättade fettets skadlighet men verkar nu ha ändrat sig och påstår att sådana kommer i framtiden,,,,

    Snacka om kejsarens nya kläder - karl är ju helt oseriös,,,,

  40. Det ffinns många människor som blivit friska genom att äta Raw Food!

    Det är kanske så att det är vad vi INTE äter som är viktigast för hälsan?

    Raw Food väljer liksom vi bort potatis, vetemjöl, läsk, E-nummer o s v

    Personligen tycker jag det är en komplicerad livsstil som kräver mycket teknik för att fungera men det finns mycket att lära sig inom RF-området även för en övertygad LCHF:are!

  41. Efvert
    ”Vi vet inte vad som händer om man under väldigt lång tid äter LCHF-kost"
    Man dör! Det gör man på annan kost också men förmodligen efter mindre "väldigt lång tid".
  42. Gunilla
    Svar till 70, 71o 77

    Att Raw Food inte kritiseras tror jag helt beror på att denna kosthållning är mindre spridd än LCHF och dessutom har fått betydligt mindre utrymme i media än LCHF. Därmed hotar den inte sockerindustrin och Claude Marcus intressen lika mycket som LCHF gör. Idag är det mycket svårt, kanske t.o.m. omöjligt, att bortförklara LCHF om man seriöst granskar effekterna av den kosten, därför måste den "smutskastas" så länge som möjligt. Håller med om att det är svårt förstå att Karolinska Institutet tolererar detta, men kan det vara så, att det är många där som har samma intressen?

    Svar: #96
  43. Observator
    Vetenskap och därmed kostvetenskap är idag närmast en religion som vi kräver ska ge oss svar på ALLA frågor.

    Därför är mitt råd: lyssna mindre på vad läkare säger när de uttalar sig enbart i kraft av sin titel - och inte i kraft av sin egen forskning eller sitt ämnesområde. Forskare eller läkare är inga orakel. Vilket ju givetvis inte är samma sak som att de inte kan ställa diagnoser. De är experter inom sitt område såklart.

    Framförallt så bör man vara lika skeptisk mot sensationell forskning som forskare är mot astrologi. Strider ett resultat mot sunt förnuft: Bordsvatten ger cancer enligt ny rapport! Vatten är cancerframkallande! Stanna då upp och fundera, vad är H20? Vad fick jag lära mig? Vad är min erfarenhet? Strider min erfarenhet mot forskningsresultatet? Vilka felande länkar kan finnas? Den mest uppenbara, radioaktivt vatten, kände kanske forskarna inte till. Ja, det slarvas otroligt i forskningsrapporter både medvetet och omedvetet. Som sagt de är inte allvetande.

    Så ETT sensationellt forskningsresultat är antagligen inte allmängiltigt eller tagit ur sitt sammanhang, alternativt endast sant under de premisser som rådde då studien genomfördes.

    "det sunda förnuftet" får sägas vara en hos allmänheten ackumulerad kunskap och erfarenhet.

  44. Lennart Hägglund
    Att något så enkelt som att du med din kost kan förbättra hälsa,mående vikt verkar vara svårt att kunna ta till sig för så många tunga aktörer i frågan . Livsmedelsverket,dietister, proffessorer.
    När och hur kommer genombrottet på allvar för LCHF. Tycker personligen att det hela tiden kommer nya tråkiga besked margarin till skolbarnen. EN proffessor som utan att blinka påstår att barn behöver snabba kolhydrater för att kunna tänka???En annan sompåstår att ge dem en potatis då och då eftersom det är nyttigt. Helt klart ser jag efter att följt disussionen några år att det är /finns ,måste finnas stora bakomliggande orsaker .Inte bara prestige. Har nu ätit kosten i mer än två år. Är 65 år medicinbefriad diabetiker. Som återupptagit min löpträning och springer flera ggr /vecka ,upplever dessutom större uthållighet på sistone efter att jag vässat kosten med ännu mindre kolhydrater. MVH/Lennart
  45. Elisabeth Sjögren
    Men nu måste han väl satt sin sista (kolhydratstinna) potatis den där Claude Marcus!! Har han någon trovärdighet kvar nu?
  46. Raw Food är som jag uppfattad det en rätt krånglig historia som troligen aldrig kommer att få någon stor spridning och därmed inte vara någon fara för de så kallade "forskarna" - men det finns en hel del kunskap där som är väl värd att lära sig!
  47. Millie
    Nej, det måste ju vara mycket bättre att stympa magsäcken på överviktiga barn än att förneka dem det fantastiska och undergörande sockret... ;-)
    Svar: #99
  48. Niklas
    Avdelningen för hur markanden KÖPER en sanning

    TV3 visade en dokumentär om föräldrar som väljer sin egen väg 21.00 igår. Där fick riksmuppen Claude Marcus uttala sig om LCHF. Tydligen så "OM MAN VILL SINA BARN VÄL SÅ SKALL MAN INTE GE DOM KOST ENLIGT LCHF". I inslaget fick man också en bild på vad som serverades och det var egentligen inget konstigt med det. Claude Marcus är professor, överläkare, enheten för pediatrik, institutionen för klinisk vetenskap, intervention och teknik vid Karolinska institutet som hänvisar till undersökningar som förmodligen inte ens är relevanta/existerande vilket han också fått kritik för tidigare utav sina kollegor. Han står i TV och mässar om att vi BEHÖVER socker? OK? Och att LCHF är i närmaste barnmisshandel?
    Det roliga är att puckot är vid sidan av sitt jobb konsult.
    CM:S jävsdeklaration
    Läkartidningen 2008-06-10 nummer 24
    Nationella expertgrupper: NCFFs vetenskapliga råd (Nationellt centrum för främjande av god hälsa hos barn och ungdom); vetenskapliga råd: Itrim, McDonald’s Sverige AB, Swedish Nutrition Foundations nutritionsråd; konsultuppdrag: Wasabröd AB, Venderfalks reklambyrå; föreläsningsarvoden från ett flertal läkemedelsföretag för enskilda presentationer.
    Reklambyrån Venderfalks har uppdragsgivare såsom LEAF och Unilever. Begreppet "Follow the Money" passar in som handen i handsken. Hans uppdragsgivare och hans egen "pensionsfond" är helt beroende av att vi INTE äter LCHF. Vilken research har TV3 gjort? Man kallar trots allt programmet för dokumentär och då vill man som tittare uppleva lite trovärdighet. Den dyngan hade passat bättre som en artikel i Aftonbladet.

    Man behöver inte på något sätt vara kolhydrattaliban för att förstå att muppen är fullständigt nedlusad av skit och att han rätt och slätt blåljuger. Hur kan marknaden gömma sina budskap bakom en professorstitel? Varken Unilever, MC Donalds och Leaf bryr sig om folkhälsan och samtidigt gnuggar läkemedelsindustrin händerna för nu vankas det mer diabetes medicin....
    Att oprocessad mat, fetter av hög kvalité och kolhydrat reducerat är BÄTTRE än CM:S svammel om "vanlig mat". Det är ju rätt uppenbart och att man blir FET av för hög konsumtion av socker och mjölmat.

    NÄ jag tillhör INTE de rätttrogna LCHF även om jag tillämpar kolhydratreducerad kost. LCHF sidan har ibland också minst sagt luddiga förklaringar till saker och ting som kanske inte alltid heller har stöd i vetenskapen. Kanske mest för att man vill sälja någon B kändis jävla kokbok. Tyvärr är det aktörer som älskar att se sig själv i TV och uppträder som fullkomliga jubelidioter som ger LCHF dåligt rykte. Precis!! Jag vill INTE att LCHF förknippas med Katrin Z :-) Det jobb som doktor Andreas Eenfeldt (kostdoktorn.se) utför är oerhört viktigt och han bör alltid omges och förknippas med seriösa och pålästa aktörer som vågar utmana och ifrågasätta etablissemanget och inte med mediakåta B kändisar som skall profitera på människors desperation att få en bättre hälsa.

    Nä jag tror inte heller att man kan följa kost ideologier slaviskt utan ett stort mått av personlig anpassning. Livssituation, träningsmängd och ett stort antal variabler måste räknas in. Jag vill botanisera bland bloggar, forum, läsa artiklar av mer eller mindre kända "experter", studera forskning och lägga upp en kost som fungerar optimalt för mig som individ utan att bli hänvisad till ett stereotypt fack om gram och % hit och dit. Men en sak är säker, att hitta en högre utväxling för en bättre hälsa som kosten har finns ingen annanstans att hämta.

    För de som verkligen vill bilda sin egen uppfattning om "rätt och fel" och det verkliga naturliga bör kika på:
    http://www.staffanlindeberg.com/Home.html
    http://traningslara.se

    Rätt sköna sidor utan uppenbara floskler. Den ekonomiska kopplingen har jag inte hittat förutom föreläsningspengar/bokutgivning möjligtvis.

    Svar: #100
  49. Läsk till barnen är ju ett bra sätt att skaffa nya "kunder" till överviktsenheten?
  50. Den stora mängd fett & mejeriprodukter som finns i LCHF har knappast funnits med särskilt länge under vår evolution.

    Själv betraktar jag LCHF som en "medicin" för de av oss som förstört vår metabolism genom ett övertag av kolhydrater,,,,

    Staffan Lindeberg har mycket klokt att komma med och de som tränar intensivt håller sig tydligen smala oavsett vad de äter,,,,

1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg