Claude Marcus på djupt vatten igen.
i Claude Marcus Jag fick tips om nya Må Bra-tidningen (juni 08). Där kan man på sidan 104-5 läsa att ”Fettkriget är här”. ”Vi äter allt mindre lightprodukter och väljer istället smör och grädde”. Utmärkt tycker jag såklart. Man skriver till och med om begreppet LCHF och lämnar adresser till några nätsidor (inklusive denna). Claude Marcus, professor och fetmaforskare, får dock avsluta med sin vanliga skräckpropaganda:
-Det finns många fler studier som visar att mättat fett är farligt och att vi skall vara försiktiga med det.
Läsare här vet såklart att Claude Marcus på upprepad förfrågan inte kan plocka fram en enda sådan studie… Ganska fantastiskt att mannen inte låter det hindra från fortsatta liknande uttalanden. Han fortsätter uttalandet med:
-Äter man en påse chips kan man mäta effekten direkt efteråt och se att blodkärlen påverkas negativt.
Så chips = mättat fett? Nu innehåller en vanlig påse chips (OLW Dill&Gräslök i detta fall) 58% kolhydrater och 3,5% mättat fett. Men Marcus tror sig tydligen veta att det är den pyttelilla mängden mättat fett och inte den stora mängden snabba kolhydrater som är boven?
Vidare från artikeln: Att vi skulle må bättre av att äta en kost med 70 procent fett och 30 procent protein och kolhydrater tror han inte på:
-Tvärtom är det både farligt och ansvarslöst att ge ett sådant råd. Jag tycker inte man behöver ha fettskräck, men man skall inte ha kolhydratskräck heller. Vanliga friska människor skall använda sunt förnuft, äta balanserat och vara försiktiga med mättat fett.
Farligt och ansvarslöst? Socialstyrelsen har nyligen godkänt det för behandling av övervikt eller diabetes typ 2. I godkännandet säger man att några bevis för farlighet inte framkommit vid deras granskning av den vetenskapliga litteraturen. Men Marcus tror sig veta bättre även här. Fast han kan som sagt inte visa upp någon studie, utan vi skall tydligen ta honom på hans ord.
Som jag ser det kan friska smala människor såklart gärna äta balanserat – men det finns inga bevis för att de tjänar något alls på att vara rädda för naturligt mättat fett. Diabetiker och de som vill gå ner i vikt kan dock tjäna extra mycket på att minska kolhydraterna i kosten rejält.
Jag håller också med om att man bör använda sunt förnuft. Som jag ser det gör sunt förnuft att man bör ta lätt på uttalanden om fett från professor Marcus.
Jag mailar honom igen och hoppas på klargörande:
Hej!
Jag läste det nya numret av Må Bra där du bland annat gör följande uttalande:
-Det finns många fler studier som visar att mättat fett är farligt och att vi skall vara försiktiga med det.
Som du minns har jag sedan i mars upprepade gånger bett dig om exempel på en enda sådan studie. Har du tid denna gång att berätta vad du egentligen menar för några sådana? Eller när din utlovade artikel i läkartidningen planeras komma?
Du säger även:
-Äter man en påse chips kan man mäta effekten direkt efteråt och se att blodkärlen påverkas negativt.
Men en påse chips innehåller ju nästan bara kolhydrater – exempel:
http://www.olw.se/webb.asp?menu=1&smenu=1&umenu=1&page=prod_chips3
(3,5% mättat fett 58% kolhydrater)
Så hur kan du veta att chipsens eventuella effekter på blodkärl beror på den lilla mängden mättat fett och inte den stora mängden snabba kolhydrater?
MVH
Andreas Eenfelt
ST-läkare allmänmedicin
www.kostdoktorn.se
Finns det något värde i läkaretiken borde åtgärder vidtagas mot alla gamla stelbenta hmhmhm som har ett stort inflytande på människors hälsa. Den uppkomna situationen gör att ett mindre antal läkare helgonförklaras, du och Annika bl.a. helt rätt men den stora tysta massan inom läkarkåren tappar enormt i anseende hos patienterna, för att inte tala om dietisterna som jag tycker synd om. Det finns duktiga och flexibla dietister som inte vågar agera men som säkert förstår att deras militanta ordförande håller på att gräva allas grav......
Men nu tycker jag personligen att frågetecknen kring hans vitt spridda kommentarer är så pass graverande att det vore önskvärt och trevligt att få se lite svar! Det är både fegt, djup oetiskt, för att inte säga direkt tjänstefel att springa runt och påstå något som man inte kan backa upp. Såvitt jag vet så ingår det i alla fall inte normalt i en professur att sprida ren och skär vidskeplighet?
//Zac
"det vet ju varenda människa", typ. Inte mycket till skor att klampa omkring i om man hävdar sin vetenskapliga överlägsenhet. Ska bli spännand eattse om han svara lika goddag yxskaftigt denna gång som senast. Och om det kanske rentav är så att Dagens Medicin är
mindre hans arena idag än just sådana tämligen ryggradslösa kvackar(annons)blad som Må Bra.
Heder åt dig och Annika och andra som fortsätter orka kämpa. Som lekman (lekmänniska kanske jag skulle skriva...) befinner jag mig just nu, som relativ nybörjare, i något slags chocktillstånd när jag tänker på vilka enorma konsekvenser det blir om man följer de giftfria, hälsobefrämjande och naturligt feta spåren vidare ut i de yttersta dominoeffekterna, som skulle bli följden och borde bli följden, ifall förnuftets röst finge råda. Förnuftets och hälsans röst och inte den osynliga handens förfärande vinstlogik.
Det vetenskapliga stödet verkar han ju inte kunna hitta och beprövad erfarenhet visar ju med all önskvärd tydlighet att man inte går ner i vikt på en kost bestående av huvudsakligen kolhydrater och minimalt med fett.
Det hade verkligen satt saken på sin spets och tvingat honom att presentera de studierna han hävdar finns men som ingen tycks kunna finna.
Längtar ivrigt
Nej - skall det bli fällande domar får det nog vara något riktigt allvarligt brott.
Exempelvis på ett sådant kan vara underlåtenhet att betala P-avgiften i någon perifiär förort eller liknande grov brottlsighet.
En skenande landstingsbudget borde också kunna avhjälpas med bättre kost till äldre. För att det inte ska behövas så mycket personal så drogar man ner de äldre till fogliga kollin i rullstol. Här finns det massor med pengar att omfördela.
För att inte tala om alla "äldreutredare" i statlig och kommunal regi som lever gott på att utreda de äldres hälsa och sjukdomstillstånd. Här finns det massor av pengar att omfördela till de äldres matbudget!
Ju fler tjänstemän och utredare desto sämre soppa! Herregud, ska det vara så svårt att förstå att alla människor behöver bra mat. Det är väl ingenting man behöver utreda och näringsberäkna gång på gång.
De allra flesta av dagens sjuka äldre har varit friska i sitt icke pensionerade liv, men någonting har hänt? Än värre är det med dagens medelålders och unga människor - dom är nämligen sjuka tidigare i livet - i samma sjukdomar som dagens äldre och äldreäldre med samma förskrivna läkemedel! Det är ju helt förskräckligt - samma läkemedel till unga som till gamla på sjukhem!
Någonting är fel - är det maten?
Med LCHF hälsning :-).
Är det någon som vet hur gamla dagens sjukpensionärer är? Alltså dom som ännu inte nått den vanliga folkpensionsålder.