Claude Marcus om bantning, på TV ikväll

doktorasaIkväll 20:00 i SVT2 blir det säsongspremiär för (Robinson-) Åsa Vilbäcks läkarprogram. Kvällens program handlar om bantning och övervikt, och Claude Marcus är gäst. Finns nu på nätet

Tyvärr ser det ut att bli en väldigt konventionell syn på det hela. Åsa Vilbäck:

– Det finns inga genvägar eller mirakelkurer, säger läkaren Åsa Vilbäck. Att följa olika dieter är inte hållbart på sikt. Det handlar istället om att lägga om livsstil långsiktigt och hitta ett hälsosamt sätt att leva som man kan ha med sig resten av livet. Det viktigaste är regelbundna måltider, mindre portioner och mera rörelse!

Ovanstående har såklart ett stort fel. Vad man äter glöms bort, trots att det i praktiken kan vara det viktigaste av allt.

Marcus

Programmet handlar även om fetmaoperationer. Och så kommer Claude Marcus, ledande motståndare till lågkolhydratkost och ”expert” på barnfetma. Han berättar att ”det viktigaste är att föräldrarna i tid förebygger att deras barn blir feta”.

Att förebygga är klokt. Än mer eftersom man på Marcus klinik tydligen sällan lyckas få feta tonåringar att gå ner i vikt. Om de inte magopereras. Kanske för att de förespråkar den gamla och ofta plågsamma ”ät mindre och spring mer-metoden”. Även av elaka tungor kallad ”svältmetoden”.

Läs mer om programmet här

Eller se programmet på nätet:

Doktor Åsa avsnitt 1

Kommentar till programmet

Lite jaså-stämpel på dagens program. Inget alltför djupsinnigt sades, det var mest den gamla konventionella synen på det hela. Tvivlar på att folk går ner i vikt så mycket lättare efter de tipsen (om de inte lägger sig på operationsbordet).

Men det var inget att bli alltför upprörd över heller. Vilket man väl får vara nöjd med trots allt.

Mer

Allt om viktnedgång

Tips för de med svårt gå ner i vikt

1 2 3

121 kommentarer

  1. ulf pohl
    Åsa Vilbäck har tidigare gjort ett gott intryck på mig. Få se vad som sägs ikväll.Blir det den vanliga desinformationen (som tyvärr C.Marcus borgar för) så får vi väl göra som hittills dvs reagera kraftig och ifrågasätta budskapen.
    Man kan ju hoppas att SVT har lärt sig något av Rapports klavertramp.
    Ulf
  2. Detta avsnitt har nog spelats in för länge sedan, långt innan Rapports klavertramp så vi får nog bara höra den ena sidan den här gången också. Jag vill inte uppvigla folk till att maila sina synpunkter på programmet, men... På dom bara!!!
    :-D
  3. "ät mindre, spring mer." behöver inte betyda svält och marathon.

    Det kan betyda motoinera 2ggr i veckan och sluta ät två portioner i taget. Räcker långt för många.

  4. Viktor,

    Om jag äter två portioner i taget blir jag mätt längre.... så det beror nog på vad du äter också.

  5. p
    Ät mindre. Skit mer.

    Det är bara in-ut som gäller.

  6. Mikael.

    Godmorgon!
    Ja, visst. Klart det spelar roll. Men det jag skrev strider ju inte mot det alls. Skrev bara att det räcker för att gå ner i vikt för många. Och att det ofta är långt ifrån plågsamt.
    Det vet ju du, som själv rör på dig.

    kul för dig btw, för mig funkar det inte så bra. Blir hungrig i alla fall framåt kvällen även om jag, som igår, käkade två skivor lammstek, två bitar lax med gräddsås + broccoli med fet dressing.

  7. Viktor,

    Howdy!

    Jag menade att jag kan äta mer energi och vara mätt proportionellt längre på lågkolhydrat/högfett. Det funkar inte alls för mig på SNR, betydligt sämre mättnadskoefficient.

  8. Chilisalsa
    Senaste rapporten om koppling rött kött (alla fyrbenta tamdjur) och cancer resp. hjärtsjukdom.

    http://nyhetskanalen.se/1.906851/2009/03/20/rott_kott_okar_dodligheten
    "Studiens huvudförfattare Rashmi Sinha, vid Nationella cancerinstitutet i USA, menar att studien visar att många människor snarast borde dra ner konsumtionen av rött kött i alla dess former, även korvar och liknande processade köttprodukter, som dock är något mindre farliga än rent rött kött.
    "
    Förvånande att de påstår att det är mindre farligt med processat rött kött än rent rött kött !

    BBC om samma nyhet:
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7959128.stm

    Orginalrapporten från Archives of internal medicine:
    http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/short/169/6/543

  9. Chilisalsa
    Riksdagsmän är mer överviktiga än folket...
    2/3 är överviktiga, närmare bestämt efter test av 300 av 365.
  10. Kenneth
    Jag råkade e-posta programmet en del frågor...

    http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=107919&lid=20090324&l...

  11. Henric
    intressant studie, frågan jag undrar över är hur amerikanerna som de har testat på ser ut?

    är de redan feta? som många av befolkningen redan är?
    vad äter de till köttet? är det pommes? röker dem? eller är det aktiva människor som tar en halvtimme till en timme på gymet varje dag? människor som cyklar eller går till jobbet?

    för om bilden man själv har i skallen så är 60% av USA:S befolkning grovt feta.

    när jag såg Obama svära president orden så såg jag inte en enda smal person bland åhörarna de som var smala var politikerna som satt bakom skyddsglasen, vad äter de för något? som inte andra äter?

  12. Erik
    Michael/

    Läste klart Ultimate Diet 2.0 nyss som du tipsade om och den va sjukt intressant. Trots att man läser biokemi hade jag svårt att hänga med på vissa ställen och gav mig en del nya lärdomar. Tror inte jag kommer ställa om kosten och träna styrka så som han vill då det verkade alldeles för jobbigt helt enkelt, plus att jag nu kör 3 dagars kondition i veckan sen jag läste Coltings bok. Nu väntas TNT Diet och Testosterone advantage plan som snart kommer på posten. Ska bli intressant läsning.

    Kanske Åsa skulle läsa Ultimate Diet 2.0 så skulle hon också förstå fettförbränning lite bättre.

  13. Thomas H
    Det där kommer att bli intressant att titta på. Undrar om Marcus ändrat sig något eller fortsätter han dumdristigt sitt kosttänk som inte gett resultat efter många år?

    Åsa säger:
    "Det viktigaste är regelbundna måltider, mindre portioner och mera rörelse!"

    Kan inte låta bli att nämna SLV-studien för en tid sedan som sa att det kvittar om man äter mörk eller ljus choklad eftersom man ändå får i sig samma energi! Näsan var kort för dom för SLV nämnde inte slutfacit dvs. du klarar inte av att äta större mängder mörk choklad, för du bli mätt av kokosfettet och därmed äter du mindre.... behöver inte heller äta oftare...
    Får se hur lång näsa Åsa har? :cool:

  14. jag tycker det är dags att starta en kampanj för extraskatt på socker, läsk mm. Det är lika motiverat som skatten på tobak och alkohol. Det är ju okontroversiellt att socker är en stor fara för folkhälsan. Alla kan väl inte annat än hålla med!!!???
  15. Studien om kött är som vanligt en observationsstudie som inte visar orsakssamband.

    Vad som helst som personer som undviker rött kött gör kan vara orsaken till resultatet i den här studien. Gissningsvis är de mer hälsomedvetna i genomsnitt. Röker mindre, äter mindre socker och skräpmat etc.

    För att peka ut kött som livsfarligt bör man kunna visa det i en riktig interventionsstudie först (där nästan bara köttkonsumtionen skiljer mellan grupperna).

    Alternativt bör det som minimikrav finnas en trovärdig biologisk mekanism varför kött är farligt (som vid liknande studier på rökning). Jag känner inte till någon vettig biologisk förklaring till varför man skall skylla på köttet.

    Jag ger inte mycket för dessa upprepade larm om än det ena än det andra. Det borde verkligen finnas bättre vetenskap först.

  16. Chilisalsa
    Henric,
    Man har t.ex tittat på 7:e dags adventister för att hitta lågköttare...

    Generellt för de som åt mest rött kött gällde :
    "Subjects who consumed more red meat tended to be married, more likely of non-Hispanic white ethnicity, more likely a current smoker, have a higher body mass index, and have a higher daily intake of energy, total fat, and saturated fat, and they tended to have lower education and physical activity levels and lower fruit, vegetable, fiber, and vitamin supplement intakes "

    Dvs de levde förmodligen generellt sämre totalt sett i allt som påverkar hälsa...

  17. doc
    "En ny studie visar det motsatta av vad vi alltid har trott – att vistas i solen är nyttigt."

    http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article4721544.ab

  18. A F
    Leif,

    I princip är det en intressant idé, även om vi kanske har nog med förmynderi i Sverige. Den stora faran är väl att det troligen skulle kidnappas av fettskräcksmaffian, och bli en skatt på både socker och naturligt animaliskt fett. Se Claude Marcus kommentarer här, där han genast börjar fundera på hur skatten ska konstrueras:

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/godisskatt-faller-inte-politikerna-i...

  19. Vetenskapsradion SR

    TjocktarmsCancer var enligt studien vanligare hos vegetarianer än hos dem som äter kött, något som förvånar forskarna.
    Vegetarisk kost skyddar sämre mot tjocktarmscancer

    http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artikel.asp?ProgramID=406&ny...

  20. Åke Carlsson
    Det förvånar inte mig om kött från kraftfodergödda kor, som dessutom får antibiotika i fodret, förkortar livet på folk som äter mycket av den varan.
  21. Erik/#12

    Poängen med UD2.0 är att uppnå minimalt med kroppsfett.. Man kan träna efter UD2.0 utan att så drastiskt skära ner på energiintaget. Då hamnar man ungefär kring schemat i TNT Diet. Mycket nöje med den boken, förresten!

  22. AF!
    Ja, du har naturligtvis rätt att det kan bli förvirring. Men jag menar att man bara skulle ta socker för det är okontroversiellt utom för sockerindustrin.
    Förmynderi tycker jag inte det är när man styr med priser i rätt riktning. Jag tycker inte alkoholskatt och tobaksskatt och knarkförbud är förmynderi - eller det kanske det är men av rätt sort!!
  23. Härrjes husse
    Om att vistas i solen...är väl som enkelheten själv ...
    Ta av dig kläderna om du känner dig varm I solen men ta på dom när du blir för varm AV solen!!
    Fick man lära sig redan som barn av en mor som inte fick nog av solens värme men som klokt nog lärde oss barn detta.
  24. Agali
    Angående straffskatt på "onyttigare" livsmedel: Det här skulle utan tvekan drabba oss LCHF:are eftersom LIvsmedelsverket säkerligen skulle få bestämma vilka livsmedel det handlar om. Att det, enligt artikeln ska vara billigare med "bevisat nyttiga livsmedel, som fibrer, grönsaker och frukt" är ju löjligt. När blev det bevisat att fruktätare är friskare än de som skippar frukt? Eller att fibrer har någon som helst nyttig funktion förutom att ge folk diarré och tarmsjukdomar?
    Dumheter!

    "– Det blir konstiga avvägningar. Hur gör man med mat som har hög fetthalt men en stor andel nyttigt fett?" säger den där Marcus. Han talar förmodligen om olivolja och margariner.
    *suck*

  25. HerrBanan
    Hej!

    Såg härom kvällen när jag var inne på Willys här i Kristianstad, att smöret som ligger i 500g-paketen var slut. Har inte sett det innan, brukar handla sent där.
    Till er som har tillgång till bra sortiment från Skånemejerier, dom säljer numera sitt eget smör, visserligen producerat, men det är mjölk från Skåne i det. Det jag vill ha sagt är att det är långt mycket godare än Arlas, men tyvärr dubbelt så dyrt.

  26. HerrBanan
    Tillägg till mitt förra inlägg: .....visserligen producerat i Danmark.............
  27. Antar att jag är i minoritet men jag håller helt med Åsa:
    * Det finns inga mirakelkurer, det enda som fungerar är att äta LCHF.
    * Att äta LCHF är inget man gör tillfälligt utan en livsstil man ändrar till för att man inser att man mår så mycket bättre när man gör det.
    * Äter man LCHF så slipper man ifrån blodsockertopparna och kan äta mer regelbundet utan att kroppen ger signaler att man är döende av svält.
    * Äter man LCHF så kan man efterhand dra ner på portionernas storlek när kroppen inser att den får den energin den behöver

    Bara den sista punkten jag är något tveksam till. De som är överviktiga har oftast svårt för att röra sig och kan skada leder genom att träna för intensivt. Åandra sidan så har jag hört talas om många som har fått mer energi och orkar gå ut och gå mer sen de började med LCHF.
    Men bli smal har nog ingen blivit av ren motion. Bara inouter som tror på det :)

  28. Thomas H
    Nr 17 D-vitamin.

    Eftersom nu Solen är viktigt för allt liv på jorden så torde det även gälla oss människor. Konstigare är det inte. :wink:

    Herr Banan: Enbart Willys i Ksd säljer 1 Kg smörförpackningar. Vad jag upptäckt?
    Frågade på Näsbykvantum för ett år sedan, när dom skulle ta in det och fick till svar från en äldre kassörska - "Aldrig!". Det är nog dags att fråga igen.

    Har inte upplevt att smöret tagit slut - Får nog börja hamstra! :lol:

  29. leif
    Skatt på socker gör mig matt!

    DU...jag och alla andra myndiga personer i Sverige har ett eget ansvar för vad vi väljer att äta -eller inte!
    Det ansvaret får vi inte överlåta på andra.
    Min sambo kör med lchf nu sen två månader och mår finemang medan jag äter som jag är van, dvs med kolhydrater, fett och protein. Väljer jag att proppa i mig godis, chips och läsk får min kropp betala. Så enkelt..

  30. Kärnfrisk
    Det är klart att Marcus är expert på barnfetma. Vad annat än feta barn har han att visa upp? Annat är det med doc och Annika, de är experter på att få barn och vuxna normala. Normalexperter helt enkelt. =)
  31. Lillmassa
    Akademiskt bildade personer vilka inte når praktiska framgångar ur "sin lära" är inte värda att egentligen tas på allvar. De faller under begreppet "mycket snack men liten verkstad". Det sorgliga, tyvärr, är då de skapar mer skada än nytta. Resultatet blir ett moment 22 eftersom nu måste de tas på allvar.

    Att C. Marcus inte kan uppvisa ett övertygande resultat av sin lära borde diskvalificera honom, som medverkande "expert".
    "Put your business where your mouth is" är väl ett, så gott råd som något annat. Då teorier och realitet (beprövad erfarenhet) överensstämmer, först då, borde han få anlitas som "expert".

    ...och vad visar hans business? (förutom kända företagskopplingar)...
    "Det vi gör det har en mycket klar och tydlig effekt men vi...", "...lyckas inte bota deras fetma.", "...det är lite mer kan man säga av habilitering dvs att vi hindrar dem att gå upp i vikt..."
    Stödjer sig Marcus på rena observationsstudier?
    Var har de genomförts - snabbmatshaket, "nu med tallriksmodellen", McDonalds?

    Den klara och tydliga effekten är väl att Lågt Fett inte "botar" dem. Nu tar det ju lite tid att registrera och behandla detta mentalt förstås. Kan vi räkna med att det sker ca... 2015? Knappast ens då, tror jag, i CM:s fall.

    Nej nog blir det desinformation allt. En megafonmanöver, skriker du högst och har akademititel måste det ju vara sant. Och hjälper inte det; operation.

  32. krylbo
    Ang "straffskatt" på socker...
    Jag är inte helt säker på vad jag tycker, men som någon skrev här ovan att man får ta ansvar själv för vad man äter, MEN "vi" som äter nyttigt och inte äter tex godis, vi får ju vara med och betala sjukvården för alla dom som äter mycket godis och andra onyttiga och onödiga kolhydrater...
    Vi (och samhället så klart) skulle alltså få det bättre ekonomiskt med en straffskatt på socker.
  33. Agali
    Bara för att helt och hållet byta äne skulle jag vilja ha svar på ett par faktafrågor:

    *1*Vilka studier gjordes på den långvariga effekten av tallriksmodellen innan SLV införde den som norm?
    *2*När eskalerade barnsjukdomar som allergier, ADHD och dyslexi? (jo, jag vet att många vuxna också har sådana besvär, men jag vill veta ur ett barnperspektiv.)
    *3*Vilka råd ges till gravt överviktiga som inte kan motionera pga fetman?
    *4*Vilka studier visar att fibrer är nyttiga?
    *5*Vilka företag bedriver lobbyverksamhet hos SLV?
    *6*Finns det ett diagram att tillgå som visar fetmans framväxt i Sverige de senaste, säg 100 åren?

    Väldigt tacksam för svar, gärna med källhänvisning! :)

  34. Anders Bengtsson
    Jag är FÖR en straffskatt på socker.
    Idag drunknar vi i marknadsföring från dom som vill sälja. Vi väljer inte längre vad vi ska stoppa i oss, det är bara en illusion. Urvalet är begränsat av producenter och butiker - och hur dom exponerar och prissätter sina produkter. Mot dagens "sjuka" matutbud behövs politiska beslut som motvikt mot välutbildade och kapitalstarka marknader.
    Den valfrihet vi har när det gäller kost är imaginär, den finns inte i verkligheten.
  35. bengt
    Valfrihet finns om vi ger oss f*n på att se igenom propaganda. Det är inte någon annans fel att du lever som du gör, även om omvärlden har en påverkan. Ska vi låta staten bestämma vad vi ska äta lär det ju bli tallriksmodellen med matolja och margarin all the way.
  36. Agali
    Skojig kille informerar om farligheten med juice! Kul att se att även vissa amerikaner fattar vad det är som pågå. :D

    http://www.youtube.com/watch?v=98lYHJPTsS0

  37. ulf pohl
    Skadlig!
    Det var ju föga kontroversiella åsikter på detta forum.Vem eller vad vill Du polemisera mot? Har Åsa ens uttryckt någon åsikt betr. Lchf?
    Vi får väl se ikväll.
  38. Undrande
    Kul att alla skriker efter fler förbud. De som gör det kan ju inte klaga på de som vill ha en fettskatt tex. eller är det bara när det passar en själv det är bra? Hur man än vrider och vänder på det finns det inte totalt ensidiga bevis för något i kostväg än så att jämföra det med tobak och liknande är lite underligt.

    Sen de som säger att sjukvården blir drabbad av det. Var leder ett sånt resonemang i längden? Vad ska vara nästa steg? Straffskatt för norrlänningar som är mer sjuka än resten av landet? Kanske ska gentesta alla och införa straffskatt på de som har förhöjd risk att utveckla sjukdomar, de kommer ju att belasta sjukvården mer så är väl inte mer än rätt att de betalar för sig!

  39. Calmare
    Leif, tyvärr är det inte så enkelt att det bara blir du som betalar för ditt sockerkonsumerande. Den dagen du blir sjuk så hamnar du på skattebetalarnas konto... ungefär som alkohol och nikotinnyttjarna...
  40. Men nu glömmer andra grupper, som t.ex. idrottsutövarna. Idrottsskador är jättedyrt. Kunde inte en speciell skatt laggas på sportutrustning och -kläder?
  41. Kamelen
    Nu är det - kanske - ett paradigmskifte på väg i synen på fett kontra kolhydrater. Åtminstone så långt har väl utvecklingen gått att det finns en medvetenhet om att det inte råder vetenskaplig konsensus i de här frågorna. Men för några år sedan var det inte alls så. Hade det då införts straffskatter och/eller förbud för onyttigheter så vet vi vilka livsmedel som hade drabbats. Och i det läget hade LCHF haft ännu mycket svårare att nå ut. På samma sätt skulle sådana här åtgärder, om de införs nu, försvåra framtida omsvängningar i synen på det ena eller det andra livsmedlet. Tilltag som låser fast den uppfattning som råkar råda just nu och bromsar den så livsviktiga ständiga omprövningen av kända "sanningar" är alltid av ondo. Så ser jag det i alla fall.

    Myndigheternas uppgift i kostfrågor bör inte vara att styra utan att rådgiva. (Rådgivande myndighet får gärna vara betydligt mer lyhörd än nu för nya rön!) Därutöver bör de sörja för att folk får möjlighet att göra sina egna val, genom att tillse att marknaden å sin sida inte heller får styra för mycket.

    Med andra ord: Straffskatter, nej tack!

  42. Jag tycker det vore bättre med en lag som säger att godis och snacks inte längre får placeras framme vid kassan utan nånstans längre bak i butikerna. Inkluderat i lagen är varningsskyltar uppsatta vid hyllorna, likt på tobaksförpackningar, att "snabba kolhydrater gör dig fet" eller "Snabba kolhydrater kan leda till blindhet och amputation av kroppsdelar"! :P

    I övrigt tycker jag att vi kollektivt borde mejla vår socialminister och klaga på livsmedelsverkets tallriksmodell. Har han själv kolhydratsbantat vet han vad vi snackar om! Han var emot skatt på dålig mat sade han i svt imorse vilket gav mig en lättnadens suck. Inte tror jag att skatten skulle hamna på godiset utan på fettet om SLV:S experter får bestämma... och det får de säkert!

  43. Ang. sockerskatt så skulle en sådan bara få till följd att man börjar använda annat att söta med, sockeralkoholer, syntetiska sötningsmedel och glukossirap t.ex., knappast en förbättring.
  44. Det kanske inte är övervikt som är orsak till cancer, utan margarin, lightprodukter, och socker kanske orsakar både övervikt och cancer, eller?
    http://www.newsdesk.se/pressroom/cancerfonden/pressrelease/view/cance...
    orsak och verkan?!?
  45. Anders Bengtsson
    Ni som är emot politiska åtgärder som ekonomisk styrning kanske har nåt mycket bättre förslag eller?
    Det är inte kul om myndigheterna ska styra genom avgifter - Men vi står inför ett allvarligt hot mot vår hälsa.
    Det är ju bara att se sig omkring, kolla godis o chipshyllorna på ICA-Maxi.
    Inse att marknadsförarna på ICA totalt skiter i Din hälsa, det som intresserar dom är Dina pengar - inget annat. Och därför behöver vi en Politisk motkraft. (På samma sätt som mot tobaksindustrin)
  46. Per-Åke
    Ska man beskatta något så måste det väl vara det faktiskt uppnådda resultatet som beskattas (oavsett hur man uppnått det) och inget annat, alltså skatt på förändringen från ett år till nästa, ungefär som skatt på intjänad lön. Ökning (av vikt eller BMI eller något annat lämpligt värde) omräknas till skattebelopp och minskning ger avdrag.

    Skatt på totalvikt motsvarar ju förmögenhetsbeskattning och sån är olämplig också i det här fallet eftersom det tex skulle bestraffa olika genetiska förutsättningar.

    Alltså: fram med måttband och våg en gång om året när man fyller i deklarationsblanketten! Kontrollbesiktning på vårdcentralen en gång var tredje år för att undvika falskdeklaration!

    Skämt åsido! Det finns en allvarlig poäng i detta: Eftersom människors metabolism inte är identiskt lika (omvandlingen mellan ingångssidan (dvs vad man äter, hur aktiv man är, osv) till utgångssidan (dvs vad man lägger på sig, utsöndrar, osv varierar), så är det rent idiotiskt att beskatta något på ingångsssidan för att få ett önskat resultat på utgångssidan.

    För att få rätt effekt måste man mäta direkt på utgångssidan.

  47. Anders Bengtsson
    Per-Åke : Då kanske man inte borde beskatta tobak så hårt heller? Alla rökare får ju inte lungcancer....
  48. Sjöbjörn
    Doc, jurister mfl,

    Om och om igen dyker faktum upp att observationsstudier är "dålig bevisföring" när det gäller orsakssamband. Ändå tillåts SLV mfl att hävda motsatsen. Detta samtidigt som man förringar allmänhetens erfarenheter såsom anektotiska och ej gällande som vetenskapligt bevis. Där har de förvisso rätt. Bevis är det inte, blott en MYCKET god arbetshypotes än så länge.

    I ärlighetens namn borde då frågan vara öppen (vetenskapligt) under tiden detta utreds grundligt med giltig metod. Locket på vad gäller offentlig policy p.g.a. bristande vetenskapliga grunder m.a.o.

    Å andra sidan borde inte en grupp drabbade, dvs överviktiga som följt gängse SLV-rekommendationer kunna föra en grupptalan mot SLV på dessa grunder? Civilrättsligt alltså.
    Eller vore detta för "amerikanskt"?
    Jag anser det vara ett solklart fall av försummelse, vårdslöshet och förmodligen jäv.

  49. Beskattning kanske inte borde vara den första åtgärden man tar till, man kan ju börja med att se till att våra hälsovårdande myndigheter lär ut rätt så att alla har rätt kunskapsunderlag för egna beslut?
  50. Per-Åke
    #47 Anders B: Möjligen inte. Jag funderade faktiskt på saken när jag skrev första inlägget, men avstod då att beröra det närmare. Problemet är att i det fallet är det så svårt att hitta en lätt mätbar storhet på utgångssidan som förändras tillräckligt snabbt och säkert för att en mätning av den skall kunna ges en styrande verkan. Detsamma gäller för övrigt alkohol.

    #49 Kenneth E: Visst är det så, och jag vill inte förorda beskattning som en förstahandslösning. Men eftersom de flesta människor som vet vad de verkligen betalar i skatt sällan tycker om att göra det så skulle det säkert generera effekt på gräsrotsnivå i en helt annan grupp av människor än den som är begränsad till hälso- och viktintresserade. (Det finns ju för all del människor som *säger* att de tycker att det är häftigt att betala skatt, men om de verkligen gör det är kanske en annan sak.)

1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg