Claude Marcus mfl om kostråden (mättat fett farligt?)

Så till huvudfrågan. Kan Claude Marcus nu visa en studie på att mättat fett verkligen är farligt?

Det finns i dag – trots att motsatsen ofta framförs i medierna [33] – ett starkt vetenskapligt stöd för att ett stort intag av mättat fett är en väsentlig riskfaktor för hjärt– kärlsjukdom. Epidemiologiska studier och interventionsstudier pekar åt samma håll, och det finns också studier som påvisar vilka mekanismer som styr detta.

Ett ”starkt vetenskapligt stöd” alltså – med interventionsstudier som ”pekar åt samma håll”, låt oss se:

Även interventionsstudier styrker sambandet mellan intag av mättat fett och kardiovaskulär sjuklighet. I en Cochrane-rapport, som inkluderar 27 randomiserade interventionsstudier på enbart friska individer med ett sänkt eller modifierat fettintag och med en interventionstid på mer än två år, observerades en minskad kardiovaskulär sjuklighet [36]. Även äldre studier visar samma samband [37, 38], men det finns samtidigt undersökningar där man inte sett någon minskad kardiovaskulär sjuklighet när man försökt minska intaget av mättat fett [39, 40].

Referens 36, en metaanalys, tidningens egna sammanfattning av vad denna visar: ”Despite decades of effort and many thousands of people randomised, there is still only limited and inconclusive evidence of the effects of modification of total, saturated, monounsaturated, or polyunsaturated fats on cardiovascular morbidity and mortality”

Referens 37, 38: Två ”äldre studier”. Jomenvisst. Från 1960- respektive 1970-talet. Kvalitet därefter.

Sen erkänner man att det finns två studier som inte kunnat visa samband. Vidare:

I en undersökning på amerikanska kvinnor fann man ingen skillnad i kardiovaskulär risk vid ett sänkt totalt fett-intag i materialet som helhet. Däremot noterades en trend mot en minskad risk hos kvinnor med en kraftig reduktion i intaget av mättat fett. Dessa hade också något lägre LDL-nivåer [17].

Och så WHI-studien, den största och dyraste studien på området. Där sågs ingen effekt generellt av minskat fettintag, och ÖKAD risk för hjärtinfarkt för de som redan var hjärtsjuka vid studiens början. Men Marcus är mer intresserad av en ”trend” mot minskad risk i en liten delgrupp. Trend = ej statistiskt signifikant alltså. Då famlar man efter halmstrån…

Var är det ”starka stödet” från interventionsstudier som ”pekar åt samma håll”?

Tre studier och en metaanalys som man tar upp visar ingen tydlig nytta av mindre fett / mättat fett.

De enda studier man egentligen pekar på är två 30-40 år gamla av mycket tveksam kvalitet. Tydligen är just dessa de två studier Claude Marcus tidigare hänvisat till i vår korrespondens. Jag skall kika lite mer på dem efter fotbollen… om så gamla studier överhuvudtaget finns att finna på nätet. :)

10 Kommentarer

  1. När vadslagningen pågick som bäst här tidigare om, när och vad Claude skulle komma med så skrev jag att det var den gamla finska mentalsjukhusstudien han skulle hänvisa till...och mycket riktigt - det är referens 38. Jag ar för mig att jag också gissade att han inte skulle nämna resultatet för kvinnorna i samma studie som redovisades långt senare och inte kunde påvisa något samband. Likaså att han inte heller skulle nämna motsvarande mentalsjukhusstudie i Minnesota som aldrig lyckades reproducera de finska resultaten. Studien från Minesota var bättre än den finska - den var både randomiserad och dubbelblind. Mer om dessa studier kan läsas i Uffe Ravnskovs och Gary Taubes böcker.
  2. JennyL
    Jag blir helt vettskrämd när jag läser detta, är det verkligen så att en läkare som Claude Marcus inte kan läsa ens?? Hur kan har säga det han säger när det så tydligt är osanning och hur kan han göra det oemotsagd av så många? Det är verkligen skrämande.

    Hurra för dig Andreas (o Annika såklart) som säger emot!!!!!!!!!

    Tack för en fin blogg :-)

  3. Tombola
    Både Uffe Ravnskovs och Gary Taubes böcker är ju med forskarvärldens tidsuppfattning (där stark tidsnöd innebär cirka 2 år!?) relativt nyutkommna för att ha hamnat på Claude Marcus och hans vänners skrivbord - vi kan knappast ta för givet att de ännu har hunnit läsa desa böcker.

    Dessutom verkar de anammat Ancel Keys metod att godtyckligt selektera de uppgiffter som gynnar deras egna intressen oavsett om de både är föråldrade och av tveksam kvalité.

    Nej - ett löst skott sjutet i luften är vad de verkar ha åstadkommit och efter denna artikel lär de nog få svårt att hitta nya medförfattare i framtiden - de verkar helt enkelt inte vara särskilt seriösa!

  4. Tombola - men visst är det märkligt att dessa fem artikelförfattare (4 prof plus en chefsdietist) har lyckats avlossa ett skott från höften när de enligt egna uppgifter jobbat med detta under flera månader.

    Det allra mest besynnerliga är det gäng ryggdunkare som meddelar att de stödjer de fems artikel. Flera bland dessa är ju faktiskt forskare (Wolk, Björck). Men det är möjligt att grupptrycket nu är så starkt att man helt enkelt måste skriva under vad skit som helst för att även i fortsättningen få bli inbjuden till industrisponsrade kongresser med dithörande banketter. Vägrar man - blir man med ilfart förpassad till frysboxen och blir utan både forskaranslag och rödtjut.

  5. Tombola
    Bo,
    Det ju så allmänt att man skall vara "rättroende" för att överhuvudtaget komma ifråga som "forskare" så det är väl knappast förvånande att det rusar fram ett antal ryggdunkare då liktåget passerar.

    Ehuru - det skall bli intressant att se hur länge till folket låter sig blåsas av dessa kamoflerade pastaförsäljare,,,

  6. ake
    Var det så kasst ?
    Man känner sig chockad.
  7. Tombola
    Med så många kejsare (nakna sådana) är det frågan om vi numera kan kalla Sverige för ett kungadöme,,,,
  8. Thomas Hedlund
    Kors i taket !

    Nya jävsregler för externa forskare...

    "Sju myndigheter har formulerat gemensamma regler för hur de ska bedöma jäv och olika bindningar när externa forskare anlitas i arbetsgrupper. Experterna får inte ha några bindningar som kan påverka arbetet hos myndigheterna."

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=795742

  9. Luogo che grande avete ottenuto! Scommettevo che siete professionisti!
  10. Luogo che grande avete ottenuto! Scommettevo che siete professionisti!

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg