Chatta med Ingrid Larsson om SBU-rapporten
23 september 2013 av Dr Andreas Eenfeldt
i Viktnedgång
i Viktnedgång 
Idag kl 13:30 kan du chatta med dietisten Ingrid Larsson om SBU-rapporten:
GP: Chatta med dietisten om senaste rönen
Larsson har tidigare varit minst sagt skeptisk till LCHF. Men nu har hon suttit med i SBUs expertgrupp som utredde saken och kom fram till att LCHF-liknande kostråd ger effektivare viktminskning och bättre hälsovärden.
Efter vad jag förstår sägs Larsson ha gjort ett utmärkt jobb i gruppen med att utforska vetenskapen på området. Så det ska bli klart intressant att läsa vad hon säger idag.
37 kommentarer
Toppkommentarer
Alla kommentarer
"Bacon är mycket populärt bland LCHF:are. Nu visar det sig att bland annat animaliskt protein ökar chansen för stroke"
Jag hoppas att någon ställer henne denna fråga:
"Du var nyligen fortfarande motståndare till LCHF och anhängare av 'lågfett'-vidskepelsen - hur kan Du nu skriva under denna rapport, då undersökningen som ligger till grund pågick under minst två år...?! Vad fick Dig att ändra din ståndpunkt?"
Intresserad av ett ärligt svar.
Nej, min egen inställning till kosthållning har inte ändrats då jag hela tiden följer och läser vetenskapliga artiklar. Däremot bekräftar SBU-rapporten vad vi sett i litteraturen för övrigt inom området.
Goddag yxskaft...
Ingrid Larsson: "Hej,
LCHF minskar valmöjligheten att äta många olika livsmedel vilket ger en kraftigare minskning av energiintaget på kort sikt."
Det är patetisk läsning!
Hon tar inte till sig någonting överhuvudtaget!
Kalori in och ut som vanligt...
Att man blir mätt på riktig mat och att hormoner gör att vi äter mindre till skillnad mot snabba kolhydrater som triggar hunger osv. det är en vit fläck på kartan.
Att vi går ner i vikt och mår bättre osv. beror alltså på...
att vi har så lite att välja på!!!
mervijj: Vad är det bästa med LCHF?
Ingrid Larsson: Hej,
LCHF minskar valmöjligheten att äta många olika livsmedel vilket ger en kraftigare minskning av energiintaget på kort sikt. På längre sikt är det dess nackdel. Ju mer restriktivare man är i sina matvanor, desto svårare är det att hålla en sådan diet på längre sikt.
/Ingrid
Vatten ett näringsämne?
"Tage: Fastslår rapporten att mättat fett inte kan anses vara sämre för hälsan än fleromättat fett?
Ingrid Larsson: Hej Tage,
SBU-rapporten har inte studerat mättat fett mot fleromättt fett. Det finns andra rapporter som gör detta.
/Ingrid"
(Ja. WHO fastställde för flera år sen att mättat fett är neutralt för hjärtat men det vill vi väl inte prata högt om inom dietistkretsar.)
"Inlagring av fett får man genom ett för högt intag av energi som leder till viktökning. Kolhydrater skall öka blodsockerhalten. De kommer dels från maten och en stor del kommer från levern.
/Ingrid"
Vad sa du att min lever gjorde?
*crash and burn*
Walter Levy: Har Din egen inställning till kosthållning ändrats på något sätt under tiden Du jobbat med rapporten - på vilket sätt?
Ingrid Larsson: Hej Walter,
Nej, min egen inställning till kosthållning har inte ändrats då jag hela tiden följer och läser vetenskapliga artiklar. Däremot bekräftar SBU-rapporten vad vi sett i litteraturen för övrigt inom området.
/Ingrid
13:33, 23 September 2013
Hon ser alltså tydligt på 16'000 studier att LCHF fungerar bra och att det inte finns några belägg för varningar - ändå varnar hon.
Hon gör bort sig, jag tycker mest synd om henne. :(
Förändring sker ju allt som oftast ett steg i taget och hennes svar tycker jag ger en bra indikation på vad som fortsättningsvis behöver arbetats med, t ex:
1 Tron på bara kalori in och kalori ut spelar roll och att vi är en slags maskin. Hela tiden denna fixering det totala energiinnehållet i maten och att vad vi äter inte spelar roll.
2 Klarläggande av vad händer med kolesterolet vid lågkolhydrat, att ökat total kolesterol inte med nödvändighet är farligt.
3 Fortsätta klargöra livsstilsförändringen som lågkolhydratkost innebär och att det INTE är bantning
Jag ställde följande fråga till henne : Eftersom det fungerar kortsiktigt (6 mån) hur ser du som dietist på månad 7 och framåt? Hur anser du att viktstabilitet skall uppnås efter viktreduktionsfasen med lågkolhydratkost?
Svaret blev: Bra fråga. Jag kan tänka mig att man har en initial viktminskningskost och därefter övergår till ett kosthåll som är anpassad för mer långsiktigt bibehållande av vikten. Där spelar personens egna matpreferenser mycket stor roll.
Där kan man ju säga att Ingrid Larsson och LCHF-rörelsen är överens om den personliga preferensen men att hon som så många andra är fast i bantartänket. Jag har nu både ätit mig ner i vikt och samtidigt skapat en hållbar livsstil med lågkolhydratkost :D. Nästa stora pedagogiska uppgift?
Kalori in = ut gäller oavsett vilken kalori det är fråga om tycker hon !
Det jag tycker man kan utläsa av Ingrid Larsons svar är en stark auktoritetstro (hon hänvisar mycket till läkarna) och om många i vården har det, kanske läkarna är en viktigare nyckelgrupp att påverka än dietisterna?
Om man förvänta sig att det gamla kostetablissemanget skall pudla tror jag bara man blir besviken, men kanske att de kan finna sig i de nya spelreglerna? Därför är det bättre att föra diskussionen framåt. Hur kommer vi bort från kalori in - kalori ut? Hur talar vi positivt om våra LCHF-erfarenheter? Saknar vi forskning och svar som vi behöver sätta ord på?
Det är ju därför hon slingrar sig med svaren.
Ja förhoppningsvis kan dom yngre börja ta över och inte känna rädsla för vad dietistförbundet eller någon annan hotar med.
När man har sagt sitt om t ex Rössner eller Larsson, behöver fler fylla i då? Är det inte bättre att flytta fokus dit man kan förändra?
Den här bloggen har ett antal tusen läsare varje dag som inte yttrar sig aktivt men som söker efter svar och lösningar. Är det därför inte viktigt att vi som är aktiva här tar ett ansvar för hur vi resonerar, vilka framåtsyftande frågor vi ställer och delar med oss av erfarenheterna vi gör?
Inbillar mig att inget är så övertygande för kosten som vår egen tillit och det får andra att våga pröva som därmed kan bygga upp sin egen tillit. Kroppen ger ju gång på gång facit oavsett vad man försöker övertyga oss om intellektuellt. Är det inte så lågkolhydratrörelsen bland annat har lyckats.
Det är intressant att läsa kommentarerna kring t ex Svenska Dagbladets Brännpunkt, hur många som har en positiv upplevelse. Klart att man kan bli intresserad och vilja testa :)
http://forum.kostdoktorn.se/topic/3136-expertdietister-om-lchf-i-tidn...
Det är alltså en dietist som anser att det går precis lika bra att gå ner i vikt på socker som på fett, så länge kalorierna....ja ni vet resten.
Det finns väldigt många som vittnar om att man får bäst viktnedgång med lågkolhydratkost när man inte snålar på kalorierna. När kroppen får tillgång till sitt eget energilager tack vare lågkolhydratkosten och utan att tillgången på tillförd energi försämras kraftigt så kommer ämnesomsättningen att gå upp.
Periodisk fasta, som t.ex. i 5:2-dieten fungerar, men man skall inte fasta eller äta extremt kalorisnålt mer än ungefär ett dygn åt gången (vissa säger runt 18 timmar.) Undviker man längre fasta och äter den mängd kalorier som man normalt gör av med mellan fasteperioderna så kommer inte kroppen att reglera ner ämnesomsättningen.
Känner man att man blir trött, börjar frysa i normal rumstemperatur, osv så har man fått för låg ämnesomsättning och behöver äta mer för att kroppen inte skall snåla på kalorierna.
Är det dags att skämmas? Det vad du har påstått och försvarat kan kallas den största skandalen på årtionden när det gäller människornas hälsa.
De är alltså inga skeptiker, de är kritiker utan rationella argument.
Ingrid Larsson uttrycker sig felaktigt om hon menar att vi måste ÄTA 100g kolhydrater per dag. Hon avser förmodligen en vanlig uppgift om att vissa delar i hjärnan behöver ca 100g glukos per dag, men denna mängd glukos tillverkar kroppen lätt själv UTAN att vi behöver ÄTA kolhydrater.
Tänk bara på alla människor i olika nödsituationer som är utan mat i en månad, tex någon som blir instängd i ett rasat hus efter en jordbävning men har endast tillgång på vatten. Närt de blir räddade är de naturligtvis medtagna, men de har ett perfekt blodsocker och deras hjärnor är helt oskadda.