Chatta med Ingrid Larsson om SBU-rapporten

Idag kl 13:30 kan du chatta med dietisten Ingrid Larsson om SBU-rapporten:

GP: Chatta med dietisten om senaste rönen

Larsson har tidigare varit minst sagt skeptisk till LCHF. Men nu har hon suttit med i SBUs expertgrupp som utredde saken och kom fram till att LCHF-liknande kostråd ger effektivare viktminskning och bättre hälsovärden.

Efter vad jag förstår sägs Larsson ha gjort ett utmärkt jobb i gruppen med att utforska vetenskapen på området. Så det ska bli klart intressant att läsa vad hon säger idag.

Du kan redan ställa frågor här

37 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. balix
    Oj vad motsträvig hon är. Tydligt att hon inte gillar rapporten, men måste ändå ställa sig bakom den.
    Läs vidare →
  2. Kattmoster
    Det ät positivt att man inte längre kan klanka ner på LCHF men chatten med Larsson var sorglig att läsa.
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. LenaK
    Annika Dahlqvist chattar på SvD kl 14 idag.
  2. Tuva
    Vad jag har förstått är hon en inbiten lågfettsförespråkare. Om hon har ryggrad att ta in nya fakta och ändra sig ska hon ha en STOR eloge för det. 🙂
    Svar: #7, #14
  3. Tomas
    På SvD just nu är huvudrubriken "LCHF kan vara bästa vapnet mot fetma". De har med en bild på bacon (suck). Men det anmärkningsvärda är att om man håller musen över bilden visas texten:

    "Bacon är mycket populärt bland LCHF:are. Nu visar det sig att bland annat animaliskt protein ökar chansen för stroke"

    Svar: #6
  4. Eva-Britt
    Härligt, det ska bli intressant att höra vad hon har att säga..!
  5. db
    Hektiska tider för Vetenskap och folkbildning väntar...
  6. evah
    När skall dom lära sig?
  7. MichaelF
    Ingrid Larsson verkar vara en vindfölje...

    Jag hoppas att någon ställer henne denna fråga:

    "Du var nyligen fortfarande motståndare till LCHF och anhängare av 'lågfett'-vidskepelsen - hur kan Du nu skriva under denna rapport, då undersökningen som ligger till grund pågick under minst två år...?! Vad fick Dig att ändra din ståndpunkt?"

    Intresserad av ett ärligt svar.

    Svar: #21
  8. AnonymR
    Fastän hon har varit kritisk tidigare så svarar hon på en direkt fråga om hon har ändrat sig på något sätt så här:

    Nej, min egen inställning till kosthållning har inte ändrats då jag hela tiden följer och läser vetenskapliga artiklar. Däremot bekräftar SBU-rapporten vad vi sett i litteraturen för övrigt inom området.
    Goddag yxskaft...

  9. balix
    Oj vad motsträvig hon är. Tydligt att hon inte gillar rapporten, men måste ändå ställa sig bakom den.
  10. leo
    Hon verkar fortfarande tycka illa om LCHF o tjatar om energi.
  11. AnonymR
    : Vad är det bästa med LCHF?
    Ingrid Larsson: "Hej,
    LCHF minskar valmöjligheten att äta många olika livsmedel vilket ger en kraftigare minskning av energiintaget på kort sikt."

    Det är patetisk läsning!
    Hon tar inte till sig någonting överhuvudtaget!
    Kalori in och ut som vanligt...
    Att man blir mätt på riktig mat och att hormoner gör att vi äter mindre till skillnad mot snabba kolhydrater som triggar hunger osv. det är en vit fläck på kartan.
    Att vi går ner i vikt och mår bättre osv. beror alltså på...

    att vi har så lite att välja på!!!

  12. Betil Lind
    Genom att hela tiden hänvisa till att rapporten bara handlar om mat vid fetma, dvs BMI över 30 behöver hon inte svara uttömmande på frågor som generellt berör om LCHF är bra eller inte.
  13. evah
    Det är inte så lätt att flytta på betonghäckar. Undrar om trion ( Helenius ,Rössner och Marcus ) är fastgjutna eller de följer den vinnande vågen. Hm,,,,så länge det lockas med pengar så sitter de nog fast i träsket.
  14. Viktoria
    Nja, den ryggraden får du nog leta efter. Här besvarar hon en fråga om vad som är bäst med LCHF.

    mervijj: Vad är det bästa med LCHF?

    Ingrid Larsson: Hej,
    LCHF minskar valmöjligheten att äta många olika livsmedel vilket ger en kraftigare minskning av energiintaget på kort sikt. På längre sikt är det dess nackdel. Ju mer restriktivare man är i sina matvanor, desto svårare är det att hålla en sådan diet på längre sikt.
    /Ingrid

  15. Bettan Sjögren
    Kollade in chatten lite snabbt och hon verkar ju inte själv ha ändrat inställning 🙁 Tror det kommer bli svårt att övertyga dietister och läkare trots den här utredningen, De hävdar ju att det bara gäller vid viktminskning och att andra "dieter" har minst lika bra effekt, eller har jag missförstått? Men det kanske är en bra början i alla fall 🙂
    Svar: #17
  16. mynlen
    Hon har verkligen inte ändrat inställning, är kanske litet mindre rabiat mot LCHF men det är tydligt att hon inte förespråkar det. Att någon gick ner 14 kg handlade ju bara om att hen hade dragit ner på kalorimängden..
  17. Kattmoster
    Det ät positivt att man inte längre kan klanka ner på LCHF men chatten med Larsson var sorglig att läsa.
  18. Tuva
    "Vatten är vårt viktigaste näringsämne så det är väldigt viktigt."
    Vatten ett näringsämne?

    "Tage: Fastslår rapporten att mättat fett inte kan anses vara sämre för hälsan än fleromättat fett?
    Ingrid Larsson: Hej Tage,

    SBU-rapporten har inte studerat mättat fett mot fleromättt fett. Det finns andra rapporter som gör detta.
    /Ingrid"
    (Ja. WHO fastställde för flera år sen att mättat fett är neutralt för hjärtat men det vill vi väl inte prata högt om inom dietistkretsar.)

    "Inlagring av fett får man genom ett för högt intag av energi som leder till viktökning. Kolhydrater skall öka blodsockerhalten. De kommer dels från maten och en stor del kommer från levern.
    /Ingrid"
    Vad sa du att min lever gjorde?

    *crash and burn*

  19. Bettan Sjögren
    Äh, det här "bidde ju bara en tummetott", om alla tycker som hon så är det väl inte mycket till förändring. Besviken 🙁
  20. Jasmin
    Tyckte hon svarade dåligt och undvikande.... som en ställd politiker... Tragiskt 😛 Man får inga riktiga svar!
  21. Walter Levy
    MichaelF, ställde Din fråga fast i artig form, och fick intetsägande svar:

    Walter Levy: Har Din egen inställning till kosthållning ändrats på något sätt under tiden Du jobbat med rapporten - på vilket sätt?
    Ingrid Larsson: Hej Walter,
    Nej, min egen inställning till kosthållning har inte ändrats då jag hela tiden följer och läser vetenskapliga artiklar. Däremot bekräftar SBU-rapporten vad vi sett i litteraturen för övrigt inom området.
    /Ingrid
    13:33, 23 September 2013

  22. Anna Sarshka Sandell
    Vad pinsamt det blir när en dietist inte vet vad ett näringsämne är (vatten? Verkligen?), hur matsmältning fungerar, sådan simpel kunskap som insulinets uppgift och så vidare.
    Hon ser alltså tydligt på 16'000 studier att LCHF fungerar bra och att det inte finns några belägg för varningar - ändå varnar hon.
    Hon gör bort sig, jag tycker mest synd om henne. 🙁
  23. Fundersam
    Jag tycker man kan ge Ingrid Larsson kred för att hon ställer upp och svarar på frågor, hon springer inte och gömmer sig. Hon står ju faktiskt bakom rapporten som tillerkänner lågkolhydrat sin plats bland kost som fungerar vid viktminskning.

    Förändring sker ju allt som oftast ett steg i taget och hennes svar tycker jag ger en bra indikation på vad som fortsättningsvis behöver arbetats med, t ex:

    1 Tron på bara kalori in och kalori ut spelar roll och att vi är en slags maskin. Hela tiden denna fixering det totala energiinnehållet i maten och att vad vi äter inte spelar roll.
    2 Klarläggande av vad händer med kolesterolet vid lågkolhydrat, att ökat total kolesterol inte med nödvändighet är farligt.
    3 Fortsätta klargöra livsstilsförändringen som lågkolhydratkost innebär och att det INTE är bantning

    Jag ställde följande fråga till henne : Eftersom det fungerar kortsiktigt (6 mån) hur ser du som dietist på månad 7 och framåt? Hur anser du att viktstabilitet skall uppnås efter viktreduktionsfasen med lågkolhydratkost?

    Svaret blev: Bra fråga. Jag kan tänka mig att man har en initial viktminskningskost och därefter övergår till ett kosthåll som är anpassad för mer långsiktigt bibehållande av vikten. Där spelar personens egna matpreferenser mycket stor roll.

    Där kan man ju säga att Ingrid Larsson och LCHF-rörelsen är överens om den personliga preferensen men att hon som så många andra är fast i bantartänket. Jag har nu både ätit mig ner i vikt och samtidigt skapat en hållbar livsstil med lågkolhydratkost :D. Nästa stora pedagogiska uppgift?

  24. Så besviken jag blev när jag läste chatten. Kolesterol, mycket protein o.s.v. "gamla godingar" 🙁
  25. Gustav
    Tyvärr kommer ju inte vissa dietister att ändra sig , visade ju Ingrid Larsson med tydlighet ! Kanske yngre kan ?
    Kalori in = ut gäller oavsett vilken kalori det är fråga om tycker hon !
    Svar: #27
  26. evah
    Sågspånskalorier i hjärnan må hända. Det lär nog inte hända så mycket, alldeles för mycket pengar inblandade.
  27. Fundersam
    Visst finns det signaleringar från flera dietister (kanske yngre) att man vill arbeta också med lågkolhydrat som ett kostalternativ för sina kunder. Det vittnas om det på denna blog och forum om bra bemötande från sjuksköterskor och läkare.

    Det jag tycker man kan utläsa av Ingrid Larsons svar är en stark auktoritetstro (hon hänvisar mycket till läkarna) och om många i vården har det, kanske läkarna är en viktigare nyckelgrupp att påverka än dietisterna?

    Om man förvänta sig att det gamla kostetablissemanget skall pudla tror jag bara man blir besviken, men kanske att de kan finna sig i de nya spelreglerna? Därför är det bättre att föra diskussionen framåt. Hur kommer vi bort från kalori in - kalori ut? Hur talar vi positivt om våra LCHF-erfarenheter? Saknar vi forskning och svar som vi behöver sätta ord på?

    Svar: #28
  28. Gustav
    Bravo ja ! Detta är ju trots allt ett stort steg på vägen ! Nästan som Neil Armstrongs första kliv på månen , nu vet vi att den finns på riktigt ! Men kanske många alltid vill tro som vissa skeptiker gör om att månlandningen aldrig ägde rum , att LCHFär farligt och inte bättre än kaloribegränsning för varaktig viktnedgång ...
  29. maggie
    Ja hon har suttit med i expertgruppen, men har hon lyssnat? det är frågan. Hon verkar resonera så här att ni får tycka vad ni vill men jag har min uppfattning klar och den tänker jag inte ändra på.
    Det är ju därför hon slingrar sig med svaren.
    Ja förhoppningsvis kan dom yngre börja ta över och inte känna rädsla för vad dietistförbundet eller någon annan hotar med.
  30. Fundersam
    Det finns naturligtvis skeptiker som inte vill ändra sig men jag tror man vinner fler för lågkolydrat eller andra liknande kosthållningar genom att resonera kring olika möjligheter.

    När man har sagt sitt om t ex Rössner eller Larsson, behöver fler fylla i då? Är det inte bättre att flytta fokus dit man kan förändra?

    Den här bloggen har ett antal tusen läsare varje dag som inte yttrar sig aktivt men som söker efter svar och lösningar. Är det därför inte viktigt att vi som är aktiva här tar ett ansvar för hur vi resonerar, vilka framåtsyftande frågor vi ställer och delar med oss av erfarenheterna vi gör?

    Inbillar mig att inget är så övertygande för kosten som vår egen tillit och det får andra att våga pröva som därmed kan bygga upp sin egen tillit. Kroppen ger ju gång på gång facit oavsett vad man försöker övertyga oss om intellektuellt. Är det inte så lågkolhydratrörelsen bland annat har lyckats.

    Det är intressant att läsa kommentarerna kring t ex Svenska Dagbladets Brännpunkt, hur många som har en positiv upplevelse. Klart att man kan bli intresserad och vilja testa 🙂

    Svar: #35
  31. Kenta
    Som av en händelse skrev jag igår en kommentar om vad jag tycker om Ingrid Larssons kostråd:
    http://forum.kostdoktorn.se/topic/3136-expertdietister-om-lchf-i-tidn...

    Det är alltså en dietist som anser att det går precis lika bra att gå ner i vikt på socker som på fett, så länge kalorierna....ja ni vet resten.

  32. Jonas A
    Det viktiga att poängtera för dom som lockats av detta ämne och söker information är det felaktiga i påståendet att LCHF handlar om att äta färre kalorier och att det är därför man går ner i vikt.

    Det finns väldigt många som vittnar om att man får bäst viktnedgång med lågkolhydratkost när man inte snålar på kalorierna. När kroppen får tillgång till sitt eget energilager tack vare lågkolhydratkosten och utan att tillgången på tillförd energi försämras kraftigt så kommer ämnesomsättningen att gå upp.

    Periodisk fasta, som t.ex. i 5:2-dieten fungerar, men man skall inte fasta eller äta extremt kalorisnålt mer än ungefär ett dygn åt gången (vissa säger runt 18 timmar.) Undviker man längre fasta och äter den mängd kalorier som man normalt gör av med mellan fasteperioderna så kommer inte kroppen att reglera ner ämnesomsättningen.

    Känner man att man blir trött, börjar frysa i normal rumstemperatur, osv så har man fått för låg ämnesomsättning och behöver äta mer för att kroppen inte skall snåla på kalorierna.

  33. Liz
    Hon säger att man måste få i sig 100 g glukos varje dag. Är det att likställa med 100 gr kolhydrater? ( behärskar tyvärr inte omräkningar). Och av vilken anledning behöver vi 100 gr glukos?
    Svar: #36
  34. Veijo Puustinen
    Bara en fråga till henne:

    Är det dags att skämmas? Det vad du har påstått och försvarat kan kallas den största skandalen på årtionden när det gäller människornas hälsa.

  35. JAUS
    Skeptiker går inte mot bevis. En sann skeptiker har inget annat val än att acceptera bevisen oavsett vad de tycker om saken.

    De är alltså inga skeptiker, de är kritiker utan rationella argument.

  36. Majoren
    Liz, glukos är den vanligaste formen av kolhydrat av typen monosackarid. Normalt menar man blodsocker när man använder uttrycket glukos. När glukos lagras tillfälligt i muskler och främst i levern kallas det istället glykogen. Denna egentillverkning av glukos kallas "gluko-neo-genes" = socker-ny-tillverkning.

    Ingrid Larsson uttrycker sig felaktigt om hon menar att vi måste ÄTA 100g kolhydrater per dag. Hon avser förmodligen en vanlig uppgift om att vissa delar i hjärnan behöver ca 100g glukos per dag, men denna mängd glukos tillverkar kroppen lätt själv UTAN att vi behöver ÄTA kolhydrater.

    Tänk bara på alla människor i olika nödsituationer som är utan mat i en månad, tex någon som blir instängd i ett rasat hus efter en jordbävning men har endast tillgång på vatten. Närt de blir räddade är de naturligtvis medtagna, men de har ett perfekt blodsocker och deras hjärnor är helt oskadda.

  37. Liz
    Tack Majoren. Var tvungen att kolla och hon skriver inte äta. Hon skriver behöver, och om man inte tillför via mat så bildas det av aminosyror. Beklagar att jag inte läste mer noggrant.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg