1 2 3 4

192 kommentarer

  1. Ingemar: Det finns ingen ovanstyrd, renlärig LCHF. Om man vill se resultat måste man minska eller minimera sitt kolhydratintag, socker och annan skit...Annars är det fritt fram att ge sig hän och skoja omkring i skafferiet.
  2. "forskningen nu" . Vilken forskning idag tänker du på?
  3. Medelålderns kvinna
    Ingemar
    Och hur mågna icke-LCHF-are har kolla på sina värden?Om du läser här så ser du ju att många som går till doktorn fått bättre kolesterolvärden och inte sämre. Så jag förstår fortfarande inte vad du syftar på.

    Du verkar inte ha en kritisk inställning till forskning. Resultat från statististiska sambandsstudier är inte så säkra som du verkar tro. Det finns alltid sk dolda variabler i studier av orsakssamband, dvs man kan troligen inte med säkerhet påstå att det finns samband mellan säg mättat fett och höga blodfetter, det kan vara just stärkelsen och de höga blodsockervärdena de leder som är den dolda variablen som leder till hjärt- och kärlsjukdom. Så kanske är det du som tar de stora riskerna? Sedan tycker jag att du ska läsa mer om vad flera framstående professorer särskilt internmedicinare numera säger om LCHF, det var min läkare/internmedicinare som föreslog att jag skulle pröva denna kost! Han har uppenbarligen inte läst och tolkat forskningsläget på det sätt som du gör.

  4. Ingemar: Du nämnde sekt. Det fanns en liknande "sektrörelse" som plötsligt fick för sig att rökning var ganska ohälsosamt. Trovärdiga eminenser och forskare kunde ju naturligtvis gå ed och bevisa motsatsen. De fick oss nästan tro vi dog, om vi glömde i röka. Stora ekonomiska intressen stod ju på spel och naturligtvis var dessa forskare också tvungna smutskasta de forskare som alltmer började ge tobaktvivlarna rätt. Samma sak upprepades när någon idiot helt "ovetenskapligt" fick för sig att passiv rökning var ännu farligare. Sedan uppfann en driven klimatskeptiker "Climategateaffären" som också byggde på smutskastning och falska beskyllningar. Resten är historia. Bara inte historien upprepa sig. ;)

    http://teknikdebatt.se/debatt/klimatfornekande-forskare-var-lobbyiste...

  5. Patrik
    #150 skriver

    "Det vi vet och som en LCHF-förespråkare (#119) själv citerade är
    att vi numera genom en aktiva insatser "Har 23% MINDRE hjärtinfarkter och 40% MINDRE kranskärlssjukdomar mellan 1987-2002" med bl.a "medicinering - Betablockerare (hjärt och blodtrycksmedicin), blodförtunnande medicin och en mindre andel rökare i befolkningen." (människor tagit medicin för att må bättre och inte riskera dessa sjukdomar och att dö i dem - inte bra enligt många lchf-förespråkares inlägg).
    Detta resultat har vi också genom att forskningen nu vet att KOLESTEROLET är den största enskilda orsaken till dessa sjukdomar (hjärt och kärl) och kan förebygga höga kolesterolvärden med kost, motion och ibland mediciner."

    Var i texten som du citerade står det att sänkning av kolesterolet via kost motion har minskat hjärtinfarkter?

    Sen bör du veta att om man citerar någon så bör man inte skriva om texten, speciellt inte på internet där det är lätt att kolla med källan. Här är det som jag citerade:

    "Det är alltid svårt att säga vilka faktorer som är viktigast för denna nedgång, men minskad rökning är säkert viktig samt direkt förbättrad behandling med införande av betablockad, propplösande behandling, införande av blodförtunnande medicin och ballongvidgning (”sprängning”), noggrann behandling av diabetiker och förbättrade operationsmetoder. Mycket av detta har svensk forskning bidragit med, inte minst med stöd från Hjärt-Lungfonden."

    Du tog alltså bort den delen där man berättar att man har satt in noggrannare behandling av diabetiker och förbättrade operationsmetoder, alltså du skrev om citatet för att det skulle låta lite bättre, men fortfarande så stod det inget om att kosten eller motion var avgörande.

    Jag är inte emot mediciner eller vård, men är inte överens med Livsmedelsverket och en del forskare om vilken kost som är bäst för oss.

    Jag hoppades på en spännande dialog där jag kanske kunde lära mig något från en person som har andra erfarenheter än jag själv men tyvärr är det rätt tråkigt när du försöker förvilla genom att vända och vrida på det jag säger och lägga ord i mun (ord som inte är mina, utan du har själv hittat på). Det riktiga lågvattenmärket var ju när du började kalla LCHF anhängare för sektmedlemmar, vilket blir komiskt eftersom du upprepar samma sak om och om och om och om igen utan att faktiskt dela med dig av någon insikt eller ens lyssna och ta till dig det vi säger på "andra sidan". Är det verkligen så du vill att jag ska uppfatta dig?

  6. farmor kaisi anka
    Jag skulle så gärna vilja skicka några skeptiker till något ställe där de fick äta o leva enligt LCHF o stå under läkarkontroll låt oss säga under ett år eller kanske kortare tid för att upptäcka hälsoförbättringar. Eller skulle detta kunna bli möjligt?
  7. Ingemar
    #155 - Det här var tydligen känsligt - det var du som citerade en professor Anders Waldenström - inte jag, men eftersom du tydligen inte vill diskutera sakfrågorna och de citat du själv hänvisat till - de talade ju inte så tydligt för LCHF som du kanske först trodde - så får du hoppa på mej istället - känns lite tråkigt - hade hoppats på en mer saklig diskussion med dig.

    Så här såg mitt inlägg ut (#129) när jag svarade dig första gången som du fortfarande inte svarat på ännu (gå gärna tillbaka om du vill):

    Du citerar Professor Anders Waldenström:
    "Risken att insjukna, framför allt i hjärtinfarkt, har minskat med cirka 23 procent 1987-2002. Risken att dö i kranskärlssjukdomar har minskat ännu mer, med cirka 40 procent. Nedgången i dödlighet är den främsta förklaringen till den ökande medellivslängden i Sverige."
    Sedan drar DU den felaktiga slutsatsen.
    "Så vi får fortfarande hjärtinfarkter fast vi har dragit ner fettet och ökat med kolhydrater, men vi har blivit bättre på att ta hand om dom som blir sjuka och när dom får hjärtinfarkter. "
    - Nej vi har ju nu fått, enligt ditt eget citat, 23% MINDRE hjärtinfarkter och 40% MINDRE kranskärlssjukdomar mellan 1987-2002.
    Dina citat från forskarvärden var inga större argument för LCHF - tvärtom! De bekräftade bara vad jag skrivit.

    Samme proffessor förklara den positiva statestiken:
    "Det är alltid svårt att säga vilka faktorer som är viktigast för denna nedgång, men minskad rökning är säkert viktig samt direkt förbättrad behandling med införande av betablockad, propplösande behandling, införande av blodförtunnande medicin och ballongvidgning (”sprängning”), noggrann behandling av diabetiker och förbättrade operationsmetoder. Mycket av detta har svensk forskning bidragit med, inte minst med stöd från Hjärt-Lungfonden."
    - Detta betyder i klartext bl.a mediciner som många här helt avfärdar t.ex - Betablockerare (hjärt och blodtrycksmedicin), blodförtunnande medicin som motverkar "tjockt blod" samt också en minskad rökning enligt denne proffessor, till att vi fått mindre hjärtinfarkter.

    Jag har tidigare hänvisat till Forskning som också säger bl.a (källor se tidigare inlägg) "ATT FÖRHÖJDA KOLESTEROLVÄRDEN ÖKAR RISKEN FÖR HJÄRT KÄRLSJUKDOM OCH ATT KOLESTEROLSÄNKANDE BEHANDLING KAN MINSKA RISKEN ÄR NUMERA VÄL ETABLERAT." "Vi har nu tillgång till resultaten av mellan tio och tjugo välkontrollerade studier med kraftig kolesterolsänkning och alla pekar åt samma håll:
    En sänkning av ”det onda” LDL-kolesterolet minskar risken för framtida insjuknande och död i hjärtkärlsjukdom. Denna dokumentation hör till de bäst dokumenterade kliniska effekter överhuvudtaget idag."

    "Hjärtkärlsjukdomarna är alltjämt den vanligaste dödsorsaken i Sverige, trots att dödligheten halverats under de senaste 20-25 åren. Man har visat (bland annat med hjälp av den så kallade apolipoproteinkvoten) att över 50 procent av risken för hjärtinfarkt kan tillskrivas kolesterol. "

    ANDRA GÅNGEN JAG REFERERADE TILL DINA ARGUMENT OCH CITAT gjorde jag en kortare version av det (#150), men dock helt korrekt - citerade endast de delarna som jag var intresserad av att få svar på. Men du svarade inte på mitt "långa inlägg" och nu inte heller på "mitt korta".

    Dessutom hävdade jag inte att att det var ett citat från dig med texten i #150 :
    "-Detta resultat har vi också genom att forskningen nu vet att KOLESTEROLET är den största enskilda orsaken till dessa sjukdomar (hjärt och kärl) och kan förebygga höga kolesterolvärden med kost, motion och ibland mediciner." utan var min alldeles egen text - utan citattecken - hur kan du tro och anklaga mig för något annat? - det kan du och andra gå tillbaka och kontrollera om ni vill (#150) Den text var min egen och var en konsekvens av tidigare inlägg (#129) där jag refererat till andra forskarkällor, men kortade här ner min skrivning av det för att vi fått "klagomål" om för långa inlägg.

    Inte en enda gång har jag citerat som du skriver "ord som inte är mina, utan du har själv hittat på" men du tycker kanske att denna persondiskussion, du nu håller att föra ger något ? Det tycker iallafall inte jag.
    Vore det inte bättre att om du sakligt försökte föra en dialog och svara hur du upplever de fakta som vi skriver om och de citat som du först hänvisade till ?

  8. Medelålderns kvinna
    Ingemar
    Varför är det extremkost att utesluta ris, pasta, musli, cous cous etc när sådan mat inte var vanlig i Svergie förrän de senaste decennierna? Varför är det extremt att inte äta detta och istället tex äta en omelett med grönsaker till frukost? Gissar på att du är en smörgåskille som inte kan tänka dig att vara utan dina mackor. Därför söker du (gamla) argument för att slippa ompröva detta ätbeteende. Men när man en gång slutat med bröd så tycker man efter ett tag att det är lika äckligt som jag tidigare tyckte att grädde och fett var (när jag trodde att det var farligt). Vitt mjöl och fruktos är det "nya" fettet.

    Vi måste inse att många av våra rädslor för olika matvaror är just känslomässiga reaktioner på budskap vi tidigare fått men som faktiskt inte haft något vetenskapligt stöd. Därför pågår nu en revidering av kostråden. Det finns ingen vettig grund för att påstå att fett är farligt längre. Att däremot kombinera fett med stärkelse är inte bra! Sådan kost leder till viktuppgång och diabetes hos många.

    Det finna inga data som visar att de som äter LCHF får högre risk att få hjärt- och kärlsjukdomar. Denna kost rekommenderas i dag av Socialstyrelsen för kostbehandling av diabetiker. Kvinnor med högt kolesterol lever längst! Om du tittar på tidigare stora longitudinella studier (sjuksjöterskestudieni USA t.ex.) så visar den inga hälsovinster för dem som minskade på det mättade fettet och ersatte det med margarin och mer kolhydrater. De kvinnor som åt mycket kolhydratrik mat hade dessutom ökad risk för hjärt- och kärlsjukdom och om jag minns rätt även för cancer.

  9. Ingemar
    Om nu det onda kolesterolet sänks kraftigt med lchf(det är lätt att kolla genom blodprov), varför tycker du då piller är bättre än kost?
    Är det smörgåsarna du inte klarar av att var utan?
  10. Ingemar du tjatar och tjatar och tjatar om dina mediciner. Visst är det jättebra att vi har tillgång till mediciner, men är det inte bättre att leva med så lite mediciner som möjligt?
    Vi stoppar i oss en massa mediciner bara för det är en enkel lösning.
    Ont i ryggen, ta en alvedon. Är du överviktig, ta en tablett. Är du trött, ta en tablett. Är du ledsen, ta en tablett. Är du för glad, ta en tablett.
    Seriöst, om det fanns en medicin mot alkoholism skulle vi dricka sprit som vatten tror jag..bara som exempel.
  11. Patrik
    Ingmar du påstod att MOTION OCH KOST och till en viss del mediciner har minskat hjärtdöden. Jag visade med citatet att så var inte fallet, utan det var som jag påstod att mindre rökning, bättre akutvård, bättre operationer, eftervård och även kontroll av diabetiker inte kosten. Eftersom det är det som är grund tesen i dina inlägg här att vi skulle gå en förtidig död tills mötes pga att vi inte äter den kost som Livsmedelsverket rekommenderar. Ingen forskning har entydiga svar på att LCHF skulle vara farlig, det finns heller ingen forskning som visar att Livsmedelsverkets rekommendationer är bättre (SBU). Livsmedelsverket sa att dom hade 100 000 studier som stödde deras teori, SBU gick igenom dessa under 2 år och fann att det fanns ingen evidens för att det var så.

    Det är LCHF du debatterar emot och det är där vi inte är överens, inte att läkarna gör ett jäkla bra jobb att rädda livet på oss när kroppen inte vill längre.
    Jag kan ju inte prata för alla, men som jag har sagt innan så är jag inte mot mediciner, men mediciner har biverkningar, och kan man genom byta kost bryta en dålig trend och bli friskare är det att föredra än att äta en kost som KRÄVER att du äter mediciner för att överleva.

    Ett exempel: Forskare ser koppling mellan blodfettsänkare och diabetes ( http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2010/02/17/forskare-ser-lank-mell... )

    T ex så visade Jupiter studien att 9 dog av de 31 i behandlingsgruppen som fick hjärtinfarkt eller 29 % mortalitet i hjärtinfarkt. Och bara 6 dog av de 68 i placebogruppen som fick hjärtinfarkt eller 9 % mortalitet i hjärtinfarkt. Det visade sig också att behandlingsgruppen fick 25% fler diabetes av dom som tog blodfettsänkare.
    Sammanfattningsvis så dog tre fler i behandlingsgruppen än i placebogruppen samtidigt som 54 fler i behandlingsgruppen fick diabetes eller 25% mer diabetes i behandlingsgruppen än i placebo.

    Om man tittar på riskration (i tabellerna) så var risken att dö i hjärtinfarkt med Rosuvastatin är 1,54 gånger större än utan, samtidigt har man 25 % större risk att få diabetes.

    Dock visade Lancasters meta analys inte lika stor variation, men ändå fanns det en förhöjd risk:
    "Meta-regression showed that risk of development of diabetes with statins was highest in trials with older participants, but neither baseline body-mass index nor change in LDL-cholesterol concentrations accounted for residual variation in risk."

    Hjälper statiner och det är sista utvägen, kör så det ryker. Men om jag kan förebygga en sjukdomsbild med att byta kost, eller dra ner på antalet mediciner om jag nu är redan sjuk, så väljer jag kosten.

  12. Thomas H
    Gjorde du Högskoleprovet Ingemar? Om inte, synd!

    Där hade du i så fall fått en gratislektion i blocket LÄS andra läsuppgiften i vad som nu är bra vetenskap och forskning om kost, kolesterol och diabetes!
    ;)

  13. Ingemar
    #161 skriver nu :
    "Ingmar du påstod att MOTION OCH KOST och till en viss del mediciner har minskat hjärtdöden. Jag visade med citatet att så var inte fallet, utan det var som jag påstod att mindre rökning, bättre akutvård, bättre operationer, eftervård och även kontroll av diabetiker inte kosten. "
    - Du har inte visat något med ditt senaste citat.
    - Nu passar det helt plötsligt att inte redovisa hela citatet du haft från början.
    Förstår om du plockat bort en del - Det som inte stödjer din LCHF-teori.
    Tråkigt för dej att du hade med det från början men nu skall "rätt vara rätt".

    Du citerade Professor Anders Waldenström - inte jag:
    Det var bl.a citat "-Risken att insjukna, framför allt i hjärtinfarkt, har minskat med cirka 23 procent 1987-2002. Risken att dö i kranskärlssjukdomar har minskat ännu mer, med cirka 40 procent. Nedgången i dödlighet är den främsta förklaringen till den ökande medellivslängden i Sverige."
    Samme proffessor förklarade den positiva statestiken med - enligt ditt citat:
    "Det är alltid svårt att säga vilka faktorer som är viktigast för denna nedgång, men MINSKAD RÖKNING är säkert viktig samt direkt FÖRBÄTTRAD BEHANDLING med införande av BETABLOCKAD (egen notering, SÄNKNING AV BLODTRYCKET OCH HJÄRTMEDICIN), PROPPLÖSANDE BEHANDLING, införande av BLODFÖRTUNNANDE MEDICIN och BALLONGVIGDNING(”sprängning”), NOGGRANN BEHANDLING AV DIABETIKER och FÖRBÄTTRADE OPERATIONSMETODER. Mycket av detta har svensk forskning bidragit med, inte minst med stöd från Hjärt-Lungfonden."

    - Ja det var nu några fler saker som du uteslöt från ditt första citat t.ex också mediciner som jag skrev om - bl.a mot högt blodtryck/hjärtmedicin och blodförtunnande mediciner. Mediciner kan alltså också vara en del av anledeningen till att "Risken att insjukna, framför allt i hjärtinfarkt, har minskat med cirka 23% och risken att dö i kranskärlssjukdomar har minskat ännu mer, med cirka 40 procent".
    - Men detta uteslöt du helt.

    Jag har i flera tidigare hänvisat till Forskning som också säger bl.a (källor se tidigare inlägg) "ATT FÖRHÖJDA KOLESTEROLVÄRDEN ÖKAR RISKEN FÖR HJÄRT KÄRLSJUKDOM OCH ATT KOLESTEROLSÄNKANDE BEHANDLING KAN MINSKA RISKEN ÄR NUMERA VÄL ETABLERAT." "Vi har nu tillgång till resultaten av mellan tio och tjugo välkontrollerade studier med kraftig kolesterolsänkning och alla pekar åt samma håll:
    En sänkning av ”det onda” LDL-kolesterolet minskar risken för framtida insjuknande och död i hjärtkärlsjukdom. Denna dokumentation hör till de bäst dokumenterade kliniska effekter överhuvudtaget idag."

    MOTION, KOST OCH MEDICINER för att sänka LDL-kolesterolnivån kan därför vara några fler anledningar till "Risken att insjukna, framför allt i hjärtinfarkt, har minskat med cirka 23% och risken att dö i kranskärlssjukdomar har minskat ännu mer, med cirka 40 procent".
    Med en sund varierad kost, där fleromätattat fett har en större andel än mättat fett och med en regelbunden motion, finns det stora förutsättningar att få LDL-kolesterolnivåer som inte blir farligt höga. Skulle man inte fixa detta finns det mediciner som kan hjälpa till.

    #159 skriver:
    "Om nu det onda kolesterolet sänks kraftigt med lchf". Men... det är ju inte bevisat att den gör det - tvärtom tyder det mesta på att LDL stiger med lchf och det gör ju då att medicinanvändningen framöver kan komma att öka med lchf.
    - Din kost kan då ge ett ökat käkande av piller, Ninnan. Kanske inte på individnivå men för den grupp som äter lchf om man nu inte nonchalerar ett högt LDL-kolesterol?

    #160 skriver.
    "Ingemar du tjatar och tjatar och tjatar om dina mediciner. Visst är det jättebra att vi har tillgång till mediciner, men är det inte bättre att leva med så lite mediciner som möjligt?"
    - Absolut mina argument för mediciner var bl.a när vår kost och motion inte klarar av att hålla LDL-kolesterolet på rätt nivå. Med en varierad kost med mycket fleromättat fett riskerar vi ofta inte få höga nivåer av det skadliga LDL-kolesterolet.
    Med lchf riskerar vi att få högre LDL- nivåer bland befolkningen som äter denna kost (ej på individnivå) och därmed större "risk" att få äta mer mediciner.

    Tror att vi efter 10-15 inlägg från mig - och många, många fler från er - inte kommer så mycket längre men jag tackar för mig och för en i många fall mycket trevlig diskussion.
    Jag tar med mig bl.a bra synpunkter kring ett minskat sockeranvändande och att det finns ett stort engagemang bland lchf-förespråkare. Men lyssna också på andra inriktningar ibland :-) - för er egen skull!

  14. BigFoot
    Ingemar... vi har lyssnat på "den andra sidan" hela livet. Tyvärr så var jag överviktig mina bästa år fram tills 31 mars 2010. Nu är jag dock frisk, smal och välmående. -20 kg. Det finns liksom ingenting du kan säga som förändrar fakta för min del. Läs Matrevolutionen så kanske du hittar svaren på dina farhågor om LCHF.
  15. gt
    Återigen Ingemar, läs bifogad länk :) för din egen skull!

    http://www.kostdoktorn.se/kolesterol

  16. Ena
    Alla ni som med tålamod har FÖRSÖKT att debatera med Ingemar:

    Någon gang måste man bara erkänna, att det inte går, även om en person är vänlig.
    Han hörer inte vad ni säger. Han VILL inte höre. Han har bestämmt sig på förhand.
    Det är som att "kasta vatten på en gås" ;) (Kan man säga så på svenska?)

  17. A F
    Ena,

    Visst kan man säga så. Och visst är den här tråden hysteriskt komisk Bagdad Bob-inspirerad läsning.

    Och visst är det uppenbart att Ingemar drivs av någon märklig oro för LCHF-ätares hälsa medan han inte alls bekymrar sig om sin egen, vilket ju är vackert men missriktat.

    Den största anledningen till min inblandning är att om han får stå oemotsagd kan ju nykomlingar på denna sida få för sig att inga motargument finns och att han har fog för sin oro. Att få Ingemar själv på andra tankar verkar mycket riktigt omöjligt.

  18. Janne
    Ingemar vill förstärka kolesterolmyten. Lobbar man så hårt som han gör måste man sitta på en post där det förloras stora pengar på att folk börjat tänka själva och äta sig friska på riktigt mat. Det går inte längre Ingemar, snöbollen är redan i rullning.
  19. Ingemar
    Jag hade för avsikt att inte göra några mer inlägg men....

    efter ytterligare tre "påhopp" på mig personligen undrar jag vad de "nyanlända" tycker om den debattstil som vissa här kör med. Vad skapar det för förtroende för lchf?
    Här får man tydligen inte ha en egen uppfattning utan måste underordna sig majoriteten. Annars hoppar någon personligen på en:
    T.ex Janne skriver:
    "Lobbar man så hårt som han gör måste man sitta på en post där det förloras stora pengar på att folk börjat tänka själva."
    Jag har själv i tidigare inlägg berättat vem jag är och hur min hälsa och mitt liv blivit räddat tack vare en läkarexpertisen och den kunskap som finns där idag och tänker inte gå in på det en gång till.

    Jag trodde att människor på denna sida kunde diskutera sakfrågan, hur vi skall må bättre och minska risken för sjukdomar, utan att ta till personangrepp, men är det slut på argumenten så blir det väl så här.....

  20. Annelie_LivsGlad
    Ingemar - fel, fel, fel - att du sedan hänvisar till källor i tidigare inlägg gör det inte mer rätt!

    "Jag har i flera tidigare hänvisat till Forskning som också säger bl.a (källor se tidigare inlägg) "ATT FÖRHÖJDA KOLESTEROLVÄRDEN ÖKAR RISKEN FÖR HJÄRT KÄRLSJUKDOM OCH ATT KOLESTEROLSÄNKANDE BEHANDLING KAN MINSKA RISKEN ÄR NUMERA VÄL ETABLERAT." "Vi har nu tillgång till resultaten av mellan tio och tjugo välkontrollerade studier med kraftig kolesterolsänkning och alla pekar åt samma håll:
    En sänkning av ”det onda” LDL-kolesterolet minskar risken för framtida insjuknande och död i hjärtkärlsjukdom. Denna dokumentation hör till de bäst dokumenterade kliniska effekter överhuvudtaget idag."

    Det måste vara ett sisyfos arbete att argumentera med dig - själv tycker jag att du har lite av Rössners komiska ådra. :D

  21. Medelålderns kvinna
    Ingemar, du bemöter ju inte mina sakargument t.ex. om nu den sk. sjuksköterskeundersökningen, där man följt tiotusentals kvinnor under decennier, inte visar några hälsofördelar av att dra ned på det mättade fettet, + att ledande läkare som prof Nyström och WHO inte längre hävdar att mättat fett är farligt, så måste du ju inse att forskningen inte är så entydig som du hävdar. Du är ju precis lika envis som vi i att driva din linje. Vi andra är minst lika pålästa som du men har helt enkelt kommit till andra slutsatser precis som många läkare. Läs mer om kolesterolmyteran i Litsfelts böcker eller här http://www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm
  22. Marre
    Ena skrev om Ingmar:
    "Någon gang måste man bara erkänna, att det inte går, även om en person är vänlig.
    Han hörer inte vad ni säger. Han VILL inte höre. Han har bestämmt sig på förhand.
    Det är som att "kasta vatten på en gås" (Kan man säga så på svenska?)"

    Efter att ha läst en massa kommentarer på den här sidan sä är det faktiskt inte Ingmar jag tänker på i första hand när jag läser den kommentaren.....ibland kanske behöver ge lite av det man kräver av andra.......Kommentaren skulle kunna stämma in på vilken LCHFare som helst som figurerar på den här sidan......

  23. Annelie_LivsGlad
    Marre - ja, gäller isåfall även dig då menar du?
  24. Marre
    173..ja det skulle ju gälla mig om jag hade intresse av att pådyvla andra människor att mitt sätt att äta är det rätta. Jag har dock inget sånt intresse. För du har ju aldrig sett mig kommentera här förut och tex sagt att tallriksmodellen är det rätta....

    Till saken hör att jag kan äta enligt LCHF, viktväktarna, vara vegan eller i princip vad som helst. Men faktum är att jag har en kosthållning som jag mår bra av ...men jag kan stå ut med att andra har en annan uppfattning av vad som är en bra kosthållning:)

  25. Annelie_LivsGlad
    174 - men de facto skriver du här - vilket gör att jag väljer att tolka att det gäller dig också! Oavsett vilken kost du äter :)

    jag äter också en kost som är bra för mig och som jag mår bra av och står ut med att andra har en annan uppfattning - gillar bara inte att man ska försöka pådyvla och påverka personer utan att ha underbyggd fakta - som han ju faktiskt hänvisar till i sina texter - jamen, ta fram dem då.

    I övrigt är det upp till var och en att logga ur när och om man vill eller som jag gör ibland - hoppar över hela trådar eller vissa personer när jag tycker att det blir för långrandigt.

    Om Ingemar hade en egen sida där han skrev om det här skulle jag inte bry mig alls - jag är ju en av dem som inte skulle besöka den isf. Nu är det han som aktivt har tagit steget/valt att börja debatera här - eller? Då får man tåla att alla inte håller med tycker jag.

  26. Annelie_LivsGlad
    #174 "173..ja det skulle ju gälla mig om jag hade intresse av att pådyvla andra människor att mitt sätt att äta är det rätta."

    "Kommentaren skulle kunna stämma in på vilken LCHFare som helst som figurerar på den här sidan......"

    Förstår jag det rätt så här: du vill inte pådyvla människor att ditt sätt att äta är det rätta men du vill pådyvla oss hur vi ska debatera LCHF kost - vad gör dig mer lämpad för det undrar jag då?

  27. Marre: Om man inte vill bli "pådyvlad" några argument om kost...Vad sjutton hänger man här då för? "Vi" har ju inte knackat dörr hemma i din eller Ingemars bostad. Jag hoppas ni kom hit frivilligt? ;)
  28. Ingemar,
    du skriver på en LCHF sida. Många här är övertygade om att detta är bästa kosten för DEM. Det är skillnad att säga "Ja men jag mår bra av tallriksmodellen då äter jag den" och att säga "Tallriksmodellen är enda sättet att hålla sig frisk och LCHF gör oss hjärtsjuka". Du kan inte förvänta dig att vi sitter och håller med dig när du ändå kommer med argument som inte håller och gång på gång menar hur farlig kosten är och hur ultimat din kost är?

    Du kan ju inte gå till en vegetarian och säga "Kött måste man äta för att vara frisk", du hade blivit lika påhoppad av denne :)

  29. Jag gillar att snöbollen rullar!!

    Äntligen säger jag!

    Om andra vill hänga kvar i det gamla tänket så får de gärna göra det, men hänga på en LCHF blogg kan ju då tyckas lite märkligt.

  30. SskStudent: Helt rätt! Skall man omvända vegetarianer måste man använda morot och ha ganska mycket kött på benen innan man fläskar på med sina argument.
  31. Medelålderns kvinna
    Marre
    Varför skriva och läsa på en LCHF-sida om man inte är intresserad av vilka argument som finns för den kosten?

    Forskningen är inte entydig. Därför måste vi bygga våra val på att vi tolkar den forskning som finns, dels på hur vi själva mår. Det är en sådan diskussion vi för här... Alla som skriver här är inte överviktiga... Det handlar om att slippa bli det och att undvika kost som leder till sjukdom.

  32. Marre
    Jag läser här + på andra sidor om kost för att jag verkligen är intresserad. Men det finns en skillnad. På LCHF sidor skriver man väldigt mycket om andra kosthållningar /forskning/livsmedelverket och fan och hans moster och dumlägger dem. Läser man på ex viktväktarsidor, viktklubb så skriver de om den kost de anslutit sig till. De intresserar sig inte om andra har fel eller inte. Ibland har det kommit upp frågeställningar kring LCHF på ex viktväktarforumet och då har det funnits ett seriöst intresse.

    Jag läser här för att jag tycker att det är en bra blogg och att kostdoktorn är saklig och seriös. MEN jag vet inte om jag skulle vilja ställa en fråga om LCHF här......

  33. A F
    Ingemar, #169,

    ursäkta mitt påhopp där jag jämförde dig med Bagdad Bob.

    Låt mig omformulera mer konstruktivt:

    För att en diskussion ska bli givande krävs att båda parter lyssnar på varandras argument och bemöter sakfrågorna. Jag har kommit med några argument och frågor till dig, som du ignorerat och istället envist kopierat samma långa stycken från en källa, som inte är svaret på dessa frågor/ motargument.

    Alltså drar jag slutsatsen att du inte är intresserad av att ta till dig information, och själv gör samma fel som du anklagar "LCHF-are" att göra. Inte mig emot, vi lever i en fri värld.

  34. Annelie_LivsGlad
    #182 - vad ska man säga?? du både tycker att vi skriver irrelevanta saker OCH att bloggen är bra? Som sagt var - man kan hoppa över det man vill, man kan låta bli att läsa och man kan låta bli att komma hit överhuvudtaget. OM du trots allt gillar att läsa om kost OCH vill komma till den här sidan får du nog tänka på att vi är lika många som skriver här som har åsikter, olika ibland- lika ibland och alla vi är inte lydiga utan skriver faktiskt exakt vad vi tycker. Därtill att gå till personangrepp eller elakheter är det långt.

    Det är också riktigt att vi inte sitter och gullar med varandra hela tiden - vilket i mina ögon är skönt. Jag får ha en annan åsikt. Jag får tycka att redovisade forskningsresultat inte är så underbara som en del vill få oss att tro. Jag får känna att det är underbart att min son har blivit bättre med LCHF. Jag får känna - ja, det här är rätt! Visst är det underbart att jag får det?

    Sen är det fantastiskt om viktväktarnas forum har förändrats till det bättre! :D

  35. Medelålderns kvinna
    Marre
    Jag tror att en stor skillnad mellan tex viktkubb eller viktväktare är att där argumenterar man inte på forskning, utan folk har köpt sin in i verksamheten och litar på det som påstås. Här finns folk som redan testat de varianterna i åratal utan att bli nöjda och som har gått vidare och läst in sig på den motstridiga forskning som finns om kost och hälsa. På Viktklubb påstår det bara att man går ned om man minskar antalet kcl, vilket funkar för många, men inte om man blivit insulinresistent eller har utvecklat diabetes. Då letar man vidare. Därför är man inte heller intresserad av att gå tillbaka till de "råd" man fått tidigare och som inte fungerar. Ät mindre och spring mer etc, kcl ut och in. När man sedan upptäcker LCHF och inser att det aldrig var en själv det var fel på när man inte gick ned trots svältbantning så känner man sig lurad! Är det så svårt att förstå egentligen?
  36. Marre
    184 och 185: Tro mej jag förstår alla era argument. Men ibland tycker inte jag att steget till personangrepp och elakheter är speciellt långt...och jag fick ju tycka vad jag ville, eller;)

    OK, ett argument ska jag komma med och testa hur det går. 185: du skriver att man inte kan gå ner med viktklubb om man är insulinresístent eller har diabetes. Jag har metabola syndromet men går ner i vikt och då med kalorireducering och träning..och mår bra. Men jag kan inte säga att det är lika för alla eftersom jag bara är en person alltså en anektdot av många. Vad tycker ni. är man dum i huvudet om man litar på den kunskap som ligger bakom exempelvis viktklubb?

  37. Medelålderns kvinna
    Marre, vem har någonsin påstått det? Men där kan man inte prata med andra eller fråga om det vetenskapliga stödet för olika påståenden så vitt jag känner till. Man köper ett paket så att säga.
  38. Nej, så klart är man inte det. Om det funkar för dig har du ju inte samma incitament att ifrågasätta som vi har heller.

    Tänk på att även de mest ilskna LCHF-arna själva har trott på det där för inte så länge sedan, så idiotförklarar man andra av den ansledningen så idiotförklarar man samtidigt sig själv. En del inser nog inte det.

    MEN! Jag tycker att du ska ta till dig detta med hälsoaspekten. Många av oss var inte bara feta utan sjuka också. För mig själv tog det tid innan jag började tappa vikt och jag måste begränsa kalorierna något för att göra det, men hälsan förbättrades från dag ett och gör det fortfarande efter mer än 5 år. Så tänkt på det även om du kan bli smal på tallriksmodellen. Personligen tycker jag hälsoaspekterna är mycket mer intressanta och tänkvärda än vikten, även om det för mig som för de flesta var det som fick mig intresserad från början.

  39. Annelie_LivsGlad
    #186 - visst får du det! Go ahead så att säga :D om du också kan respektera att vi får det :)

    Dum i huvudet? Nix - som hemul skriver så har de flesta av oss på ett eller annat sätt också trott på det där men börjat ifrågasätta och försökt hitta lösningen eller ett annat sätt eller vad du vill.

    Tycker också att hälsoaspekten är viktigare än vikten :)

  40. Marre
    Jag tycker också hälsoaspekten är viktigast. Därför är jag runt och läser på olika ställen. Jag hat ex hittat en del bra recept hos LCHFare. Birgitta Höglund är en höjdare.
    Man kan diskutera och titta på forkning även på andra siter som ex viktväktarna. Men angående hälsoaspekten, alltså jag som mår bra, har bra värden idag men inte äter LCHF, tänker inte jag på hälsoaspekten?
  41. Ena
    Marre

    Så klart tänker du på hälsoaspekten, när du äter mat från Birgitta Höglund. :-)

  42. svante börjesson
    Vad gäller viktklubb.....
    finns nog inget bättre för vikten än stenhård maratonträning
    12-20 mil i veckan, man kan äta precis hur mycket som helst,
    men vi är ju inte alla alldeles lika, så mycket bättre då med LCHF.

    må så bäst vi bara kan :)

1 2 3 4

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg