CarbZones nya svar om tortillan
Här är CarbZones nya svar om tortillan med fyrdubbelt kolhydratinnehåll:
Nytt svar
I dagarna har CarbZone fått kritik av en man som kallar sig ”Kostdoktorn”, som hävdar att vi på CarbZone är oärliga kring hur mycket kolhydrater Carbzone Tortilla innehåller. Då kritiken är osaklig och i vissa fall rena påhopp väljer vi att kort besvara de frågeställningar som ställs kring CarbZone och företagets produkter på vår egen sida i stället för hos ”Kostdoktorn”.
Kostdoktorn frågar:
Är det rimligt att ni gör så stora misstag att era tortillas innehåller fyra gånger mer kolhydrater än angivet?CarbZone svarar:
Fabriken har åtgärdat det problem man hade vid tillverkningen och nu innehåller CarbZone tortilla endast 10 gram kolhydrater per 100 gram, se analyshttp://www.carbzone.se/analyser/AnalysTortilla.pdf.Kostdoktorn frågar:
Bör man inte i sådana fall återkalla felmärkta varor ur butikerna och sluta sälja dem på nätet?CarbZone svarar:
Så snart vi insåg att det fanns problem vid produktionen kasserade vi 13 pallar tortillas, nästan 15 000 tortillas. För att vara helt säkra på att vår produkt verkligen håller vad den lovar har vi bara de senaste veckorna låtit genomföra åtta analyser för att mäta kolhydratinnehållet. Tortillans innehåll stämmer i dag med innehållsförteckningen.Kostdoktorn frågar:
Varför informerades inte era kunder vare sig via Facebook eller på annat vis om att ni bytt produktionssätt på grund av ett upptäckt fel?CarbZone Svarar:
Vi ansåg att den informationen vi gav var tillräckligt, det vill säga att vi hade upptäckte ett fel och nu åtgärdat detta.Kostdoktorn frågar:
Hur kan problemet som gav fyrdubbel kolhydratmängd vara ”sprinklat vetemjöl på bakmaskinen” och inte att tortillans största angivna ingrediens är vetemjöl?CarbZone svarar:
Vi använder en av Europas största tillverkare av tortillas och vi hade ingen anledning att tro att informationen de har givit oss var felaktig. När de nu ändrat produktionen visar också analysen de värden vi förväntat oss.Kostdoktorn frågar:
Varför är analysen ni publicerat på en helt annan (majs-)tortilla än den ni säljer och annonserar på er hemsida i dag?CarbZone svarar:
Analysen är naturligtvis gjort på vår LowCarb tortilla och ingenting annat. Analysföretaget har nu förtydligat detta. Ni finner analysen härhttp://www.carbzone.se/analyser/AnalysTortilla.pdf.Vi brinner för det vi gör och som seriös aktör skulle vi aldrig fuska med märkning av våra produkter.
Kommentar
CarbZone såg alltså ingen anledning att misstänka att en tortilla bakad på vetemjöl skulle innehålla mycket kolhydrater. Något som nästan alla läsare här genast förstod.
Med andra ord: enligt CarbZones förklaring till skandalen så saknade de helt enkelt kunskap om vad vetemjöl är. Förtroendeingivande?
Slutligen kan jag inte se att CarbZone hanterat detta ärligt innan de blev påkomna, som de påstår.
- På inget sätt har de tidigare informerat sina kunder om att de hade bekräftat det misstänkta problemet med sin tortilla.
- Inte heller informerades kunder om att CarbZone tvingats ändra tillverkningsmetod.
- Inte heller informerades någon om att de kasserat 15 000 felaktiga tortillas.
Alla åtgärderna ovan gjorde CarbZone först EFTER att testresultatet publicerades här igår!
Idag säljer inte längre deras webshop tortillan. Jag tänkte beställa en av deras nya åtgärdade, analyserade och rätt märkta tortillas – som de talar om – för en ny analys. Men de verkar inte existera.
Slutligen verkar alltså CarbZone mycket riktigt ha dragit tillbaka tortillan. Frågan är om de även drar in den från butikerna?
Vad säger du om CarbZones hantering av problemet?
Tidigare
Den verkliga mängden kolhydrater i CarbZones tortillas
CarbZones svarar på kritiken mot den grovt felmärkta tortillan
97 kommentarer
Med andra ord har de valt det absolut sämsta sättet för damage control efter dessa omständigheter, dvs genom att dra ännu mer negativ uppmärksamhet till företaget. Sånt agerande straffar nog ut sig. Skulle tippa på att företaget är borta inom en inte alltför avlägsen framtid.
Ha ha!
Var det du som hittade på den hanteringsstrategin?
Jag noterade det. ;)
Så skönt att sanningen kommer fram
Börja tar...?
Nehe? Man kollar inte varan då? Ytterst oseriöst om det är sant! Skulle inte tro att dom är vana vid att baka lowcarb, och att då inte kontrollera?
"När de nu ändrat produktionen visar också analysen de värden vi förväntat oss."
Så innan detta visade inte analysen de värden de förväntat sig?
Man tar sig för pannan! VM i bortförklaringar vanns nu av Carbzone!
Här kan vi nu oxå konstatera att begreppet "Grain Brain" (Gröthjärna) har exemplifierats då mjöldammet även verkar ha letat sig upp i den del av kroppen som används för att sätta mössan på, d v s att hjärnan helt enkelt inte fungerar på grund av allt mjöldamm.
Å andra sidan kanske man inte ska överdriva faran med lite extra kolhydrater - det är ju bara att springa en mil eller två efter måltiden eller så äter man rårivna morötter i 4 dagar - varför ska man krångla till det i onödan?
Gillar det!
Vad mer är det som du inte har förstått?
Jag tycker inte de skulle ha behövt kassera 15.000 tortillas. De hade kunnat märka dem med en tydlig info.lapp om att det var ett parti med felaktig mängd vete, som inte var farligt i sig för folk som ändå äter vanliga tortillas, men inte lämplig för den som vill minimera kolhydraterna. Då hade man reagerat positivt istället på att de kontinuerligt kontrollerar så varorna håller det utlovade, plus att de gjort intäkter på det felaktiga partiet. Fast nu tror ju jag personligen att det "felaktiga partiet" var långt större än dessa 13 pallar. Min gissning är att det varit så sedan pall nr.2 i produktens historia, och pall nr.1 innehöll sega sulor som knappt var ätbara, men det är bara min gissning. Skulle vara intressant att göra ett innehållstest ifall ngn ute i det avlånga landet har tidiga tortillas av detta märke i sin frysbox. Om ett sådant test skulle genomföras, tänker jag gissa på ca 29 g kolhydrater, såvida det står ställt utom allt rimligt tvivel att den frysboxen inte utrustats med vetesprinklersystem... ;)
I det här fallet så är det viktigaste att märkning är korrekt och då blir alla nöjda. Kunderna kan då själva avgöra om de vill äta dessa produkter och framförallt hur mycket beroende på hur känsliga de är för kolhydrater.
En typ-1 diabetiker som äter LCHF kan råka riktigt illa ut om de får i sig mer kolhydrater än beräknat. De behöver som bekant justera insulindoserna efter vad de äter.
Det hela är ju rätt komiskt, tyvärr.
Behövs det pengar för fler tester så är det säkert flera här som skulle lägga pengar i en insamling! Många bäckar små.
Den stora frågan är ju om de rättar till problemet nu, skulle då analysen stämma om ett år när allt lagt sig?
Verkar som om de helt gått vilse i pannkakan,,,,
Jag har blivit 35+ kilo lättare och fått mitt liv tillbaka.
Jag har lärt mig hur min kropp fungerar och hur den reagerar på det jag stoppar i munnen och sväljer.
Jag tillhör de som kan äta en bit bröd då och då och inte må alltför dåligt efteråt. Bara lite illamående.
Men bäst mår jag förstås när jag inte äter skiten.
Vad var det mer du ville veta?
Själv kommer jag inte att handla från dem igen.
Finns det möjlighet att detta får några rättsliga påföljder?
Nej, det finns det inte. Inte åt någotdera hållet. Kostdoktorn har inte gjort ngt olagligt i att berätta att deras produkt ljuger om innehållet när han lämnat analysprov till ett lab med gott anseende, och åt andra hållet är det inte möjligt att bevisa uppsåt att ljuga om innehållet.
Rådgivningsavdelningen
Kontrollstödsenheten
Vägledning till förordning (EU) nr 1924/2006 om
näringspåståenden och hälsopåståenden om livs-
medel
Fastställd: 2013-07-10 av Enhetschefen
Low Carb High Fat
(låg halt kolhydrater och hög fetthalt). Begreppet utgör två otillåtna näringspåståenden. De näringspåståenden om fett som är godkända omfattar endast ”låg fetthalt”, ”reducerad fetthalt” och ”fettfri”.
Näringspåståenden om hög fetthalt och om kolhydrater ingår inte i bilagan
till förordningen och är därmed otillåtna enligt artikel 8 i förordningen.
Där med är inte heller näringspåståenden om minskad eller låg halt av kolhydrater tillåtet.
Hela produkten med sin märkning är omöjlig enligt denna tolkning av regelverket.
#36 Läs på vilket lchf-forum eller "nyss börjat lchf"- blogg du vill så ser du hur oerhört mycket många letar ersättningsprodukter för att helst inte behöva göra några förändringar alls. Denna typen av varor marknadsförs rätt hårt nuförtiden och lurar många nybörjare att bara det står "lchf" eller "low carb" (du kan på tidigare nämnda ställen se alla lyckliga jubel för de hittat något så "fantastiskt" etc.) - därför är det viktigt att ta upp att det inte riktigt uppfyller de kolhydratsmängder de påstår (vissa räknar bara kolhydrater och inte matkvalité och dessa dras ofta till denna sortens varor).
Oavsett det så är det viktigt att det ges rätt information (nu är det ofta mer komplicerat än i det här fallet pga naturliga variationer i saker från växtriket).
Helst önskade jag att "folk" lärde sig tänka lite längre och inse hur ofta det är fel angivet - prakt exemplet är Ica med deras I love Eco kokos som varit felmärkt och med deras vetskap i pja i alla fall 3-4 år nu. Och fortfarande går folk på det och jublar över hur de hittat denna fantastiska kokos som ska ha 5 gram kolhydrater per 100 gram mindre än alla andra sorter.... vilket naturligtvis inte är sant. Det har ica även medgett som sagt flera år sedan, men gjort något åt det? nej... och tja de tjänar ju bra på att inte göra det...
God kokos dock, men undviker den oftast just pga hur illa de hanterat det.
Oavsett kolhydratshalt är ju ovan de här tortillas inte något nyttigt för någon med den innehållsförteckningen. Skulle inte fått för mig att köpa ändå, men än mindre och då gällande allt med det märket efter hur illa de hanterat det här.