”Byta nötkött mot svin och kyckling vore katastrof”
7 maj 2013 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Miljö / Djurskydd
i Miljö / Djurskydd 
Det är skillnad på kött och kött. Det gäller även miljöeffekter av nötkött, trots dess dåliga rykte. Djur som betar gräs kan exempelvis vara bra för miljön och binda mer kol i marken.
Idag skriver en docent från Sveriges Lantbruksuniversitet om det på SvD:
SvD Opinion: Byta nötkött mot svin och kyckling vore katastrof
Den som vill lära sig mer rekommenderas Allan Savorys fantastiska 20 minuter långa TED-föreläsning (som nu setts mer än en miljon gånger).
Sen att nötkött är mycket godare är ju också ett plus....
http://www.svt.se/vetenskapens-varld/se-program/del-17-11?autostart=true
Det är absolut inte så jag tycker men det var vad de sa på TV4 -nyheterna här om dagen.
De sa inget om varför eller någon annan förklaring förutom att några forskare hade kommit fram till det.
Sådana påståenden slängs ut om och om igen och blir till sanning för många.
Mycket roligt att se nyanserade synpunkter i SvD istället för förflugna påståenden om att gräsbetat producerar mer metan än djur i fabriksgetton. En debatt behövs verkligen som motvikt till påståenden om att gräsbetat inte skulle vara klimatsmart!
Arnstberg + medförfattare hävdar raka motsatsen:
"Under samma tid har konsumtionen av nötkött ökat från ca 180 000 till ca 220 000 ton. Konsumtionen av griskött har ökat marginellt medan konsumtionen av fågelkött ökat från ca 80 000 till 110 000 ton. Eftersom kött från idisslare genererar minst 15 mer koldioxidekvivalenter per kilo kött än gris och fågel så kan utsläppen av växthusgaser bedömas ha ökat med 750 000 ton, ... "
Enligt dessa skulle alltså det vara miljövänligare med gris- och fågelkött.
I min mening även godare... ;-)
Oavsett min personliga smakpreferens vem har rätt?
På 150 år eller på en dag bildas alltså lika mycket som produceras. Att motsatsen fortfarande hävdas kanske är politiskt motiverat men rent oförstånd kan även misstänkas.
När djur betar gräs så kommer CO2 från luften och går senare tillbaks till luften. Med spannmålsuppfödda djur kommer mycket CO2 från konstgödsel och stor del av avfallet - slurry - rinner ofta via åkrar rakt ut i vattendrag via täckdiken. Åkermark kan inte ta upp allt man sprider ut när det inte finns tillräckligt med humus i årligen plöjd mark. Åkerbruk för djuruppfödning är säkert den största miljöboven vi har. Gräsbetat binder dessutom kol i marken i form av svart kolbindande mylla som kan bli metertjocka ! Någon har räknat ut att en centimeter mylla över hela jorden motsvarar samma storleksordning av koldoxid som CO2 har ökat sedan 1850-talet. Varför då då: Åkerbruk. Bl. a. Allan Savory har svaren.
DÅ har jag en simpel ide till hur man kan resonera.
ALLA de djur som äter det samma som ett människa kunne leva på, dom ska vi äta mindre av.
Och ALLA de djur som äter sånt som vi inte kan leva på, dom ska vi äta mera av.
Och det gäller inte bara djurslag, men också uppfödningsmetoder.
För mig gäller det att gräsbetesiddislare borde man äta hur mycket man orkar.
Kyckling/gris m.f. som äter matrester, fluglarver och andra saker som jag inte själv vill äta, dom kan jag också äta hur mycket som hälst.
Men de djur som äter upp det som skulle vara människoföda (OM man nu inte var på ett LCHF-forum) som majs, spannmål, soja ect. dom ska man inte äta.
Kan inte fatta att nån kan prata om kornas stora stora miljöpåverkan på alvar, och så inte nämna älger, hjortar, renar m.m. eller vad med hästar, kaniner och marsvin?
Eller vad med alla de hundar och katter folk (och jag) har hemma, hur mycket kött äter inte dom?
Nej, blir bara trött på hela den debatten.
Kul bara att nötkött för en gång skuld inte blir svartmålat :)
Det de i själva verket argumenterar emot är altså att odla föda till korna med hjälp av konstgödning.
Och det har de ju aldeles rätt i så förbjud import av soja!
Får de dessutom beta på marker som inte duger till annan odling så binder de i stället kol genom ökad humustillväxt.
Men nu har ju vi skattebetalare bestämt att vallodling skall läggas ner och ersättas av granplantager, samt att korna i stället skall äta soja.
Från år 1939 (första året som Jordbruksverket har bra statistik) fram till 2007 har den svenska konsumtionen av nötkött ökat från 21,5 kg per år till 25,5 kg per år. Det handlar alltså om en ökning av 4 kg per år eller 11 gram per dag motsvarande ungefär en tunn skiva smörgåspålägg. Den ökade svenska nötköttkonsumtionen har inträffat efter 1990. Problemet med det är att hela ökningen består av importerat nötkött, oftast industriuppföfött med kraftfoder som majs och soja.
En mer fördjupad analys om allt detta hittar du i mitt tidigare bloginlägg här:
http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/9987/Darfor-ar-kott...
http://matochjordbruksnatverket.wordpress.com/2013/01/23/om-jordbruk-...
http://www.anpdm.com/newsletterweb/41455E47724345584A73424759/4543594...
Betr "ruttnande höbal": kan samma appliceras på ruttnade alger? Misstänker att så snart syret tar slut bildas bl. a. metan även från alger på stränder, sjö- och havsbottnar.
I arktis - under havsisen - såg ett forskarteam av en händelse alger flytande under isen.
Med instrument kunde man fastställa att metan pyste upp genom sprickor i isen!
Så vad händer i våra sjöar ?
Eller är detta ett "politiskt farligt metan" eftersom det orsakas av CAFOs eller/och konstgödsel, kanske i många gånger högre volymer än vad våra kor producerar?
Till 100% orsakat av vårt moderna jordbruk.
Veganer (även nära mig) har naturligtvis ett starkt engagemeng för djur, men jag brukar fråga dem varför det innebär mindre lidande för ett djur att bli tagen av en varg i skogen än att bli avlivad med ett snabbt skott i pannan?
Naturligtvis är mycket av köttproduktionen helt vidrig, liksom uppfödningen med spannmål, så där är vi överens, jag och veganerna, men vi skulle ganska snabbt kunna ställa om till ekologisk uppfödning av gräsbetesdjur på stora delar av våra svenska skogs- och betesmarker. Jag hyser inga tvivel om att det kommer att inträffa ganska snart.
Att sånt fabrikskött säljs i Sverige trots att det är uppfött på GM grödor som ingen vet långtidskonsekvenserna av är en skandal i sig. SLV kunder verkligen göra en insats här!
Och 100,000 nya boskapsarbetare kunde verkligen göra nytta för alla och även lära sig något, om det bara funnes någon politisk ryggrad kvar i Sverige.
Vad brukar du få för svar?
Uppdrag granskning ikväll (8/Maj) TV1 Kl 20.00
Repsiser 9/5. 11/5. 12/5.
Trots rådande exportförbud exporteras kontaminerad fisk till övriga Europa.
Miljöskadad fisk som man tror sig kunna skada människors hälsa och göra dem infertila
eller ge övriga beteendestörnigar.
Det är bara vi som lever omkring Östersjön som tillåts Via EU att bli sjuka på den här
typen av livsmedel, den heliga fetta graalen Omega 3-rik Lax.
Allt enligt rådande ryggradslösa politikers ståndpunkt.
http://www.nyttigfisk.se
http://www.havet.nu
Jag jagar och jag träffar mycket sällan på plågade djur. Värst var det under rävskabben som ju var utbredd och oerhört hemsk (plågorna var så fruktansvärda att rävarna blev sinnessjuka). Men annars är det ju mest ålderdom, skador (oftast skott och trafikskador) och svåra vintrar som orsakar dem lidande. Det första beror på bristen på rovdjur, det andra oftast på människan. Överlag är de vilda djuren friska och lyckliga. Men naturen är ju samtidigt grym.
Men att vilda djur lider så fruktansvärt som varenda gris på en fläskfabrik och varenda höna på en äggfabrik gör är oerhört ovanligt.
Jag ser inget fel i att äta kött, eller att föda upp djur för köttets skull. Men jag tycker att det följer med ett ansvar för att se till att de djuren har så bra liv som möjligt. Hönor i en lagom stor flock som får gå ute och krafsa och picka med möjlighet att gå under träd och buskar (de är ju jungelfåglar) samt kan gå in inomhus på kvällen lever aldeles utmärkta liv och ger ett gott kött som man kan äta med gott samvete. Grisar som får gå lagom många fritt i stora hagar där det finns både öppen mark och skog samt har tillgång till en torr sovplats lever också utmärkta liv.
Jag har den största respekt för att man inte vill äta djur, men man ska inte ha idylliska idéer om djur i skogen. Min son är jägare, och ansvarsfull viltvård kan minska djurens lidande. Det är också en fantastisk naturupplevelse och en källa till fint protein.
Om detta nu är sant det han kommit fram till (och det tror jag faktiskt att det är) så finns här oanade affärmöjligheter och som dessutom går hand i hand med LCHF och alla positiva tankar man nu kan ha om vår gemensamma miljö. Ökenmark lär heller inte kosta många kronor kvadratkilometern och om den kan bli produktiv med Savoroys metod och samtidigt återställas med naturligt betande boskap så produceras inte bara profiter utan också väldigt hälsosamt gräsbetat kött.
Jag ser egentligen inte vad som skulle kunna stoppa denna revolution för där det finns pengar att tjäna så finns det egentligen ingenting som kan stoppa utvecklingen. För ovanlighetens skull ett win-win läge för LCHF och världens framtida folkhälsa.
Annars pekar det mesta idag åt motsatt håll och inte minst när det gäller läkemedelsbolagens verksamhet där det knappast finns något att tjäna på en förbättrad folkhälsa.
Vad baseras jordbruksverkets siffror om svenskars köttkonsumtion på?
Är det vad livsmedelsbutikerna säljer?
För det funkar ju inte att räkna alla levande djur, nöt, får och suggor har dessutom bara individräknats sedan 1995 och slaktsvin och höns gör det fortfarande inte.
Allt som slaktas på slakterierna hamnar ju heller inte i svenskars magar.
Sen finns ju hemslakt genom alla år, betydligt mer förr än nu, det kan ju ingen heller veta mängderna av.
Vore intressant om du (eller någon) kunde förklara hur konsumtionssiffrorna tas fram.
hur många djur slaktade du för 10 år sedan och vad det bara svenska affärer som köpte :)
Du behöver såklart inte svara om du inte vill. Men jag frågar igen. Vad fick du för svar på frågan du brukar ställa till veganer?
Tror du att vi kommer sluta att importera och exportera varor och tjänster?
1. Det är inte lidandet vid själva dödandet som är problemet.
2. Varken höns, får eller grisar avlivas med skott i pannan.
3. Vargar är rovdjur vi är växtätare.
När det gäller långväga handel så tror jag att den kommer att minska, för att den blir dyrare. Vi vet att billig olja är ett minne blott, så konsumtionen kommer att ställas om. Vi har faktiskt bara haft dessa konsumtionsmönster de senaste tjugo åren, med billig import från Asien, stigande löner i väst och möjlighet för många att konsumera. Priset på kött har fallit med 35 % de senaste tjugo åren, helt sjukt. Men detta är en övergångsperiod, och vi har sett slutet.
Viltkött är utmärkt ur både miljö och näringsynpunkt, men veganer vill klumpa ihop allt kött oavsett ursprung, så att de kan anklaga alla köttätare för att vara miljöbovar.
Det är helt naturligt för människor att äta kött, vill man inte göra det så är det upp till en själv, men man har inte rätt att tvinga andra att sluta.
Kött är inget miljöproblem, det är fossila bränslen och kraftfoder som är de riktiga miljöbovarna. Istället för att sluta äta kött så borde alla byta (eller konvertera sin nuvarande) bil till biogas- eller elbil det skulle verkligen ha en enorm positiv miljöpåverkan.
Äger man en bensinbil så är man inte en miljövän, punkt slut! Folk måste inse hur miljövidriga bensinbilar (och diesel) är.
Motorgräsklippare (förutom eldrivna) borde totalförbjudas. De är extremt miljö- och hälsovidriga och bullret de orsakar är knappast trevligt heller.
http://www.thewildlifenews.com/2013/03/18/alan-savory-gives-a-popular...
Inte kan man bo i hus heller eller åka på semester!
Man bor i en grop i skogen och lever av naturen.. eller.. annars är man ingen riktig vegan!
Altså,, dagen matproduktion är inte hållbara i det långa perspektivet, men en vegansk mathållning är det inte heller!
För en uthållig matproduktin kräver både växtodling och djurhållning.. och någon måste äta upp djuren, annars så går växterna åt till att föda upp djuren!
Vegan kan man vara så länge det finns gott om olja!
Det är ju samma sak som om man skulle föreslå att man ska äta människor. Man föder upp människor under idylliska förhållanden och när de är fullvuxna så dödar man dem smärtfritt och äter upp dem. Skulle det vara helt ok?
Skulle det vara ok därför att andra människor lider mer under livet och dör under plågor?
Monsantolobbyisterna måste stoppas.
Jag har också levt som vegetarian i flera år, men jag mådde inte bra. Och under resans gång har jag kommit fram till att jag vill ha en återgång till den djuruppfödning vi hade före industriell djurproduktion, gräsbete, små enheter osv.
"Nötkött största klimatboven" skriven av Chalmersforskaren Fredrik Hedenus.
Han var förut vice ordförande i "Djurens Rätt".
Undrar om han klarar att vara opartisk i sin forskning.
Enligt FN är nötkött inte största klimatboven, fossila bränslen står för 62% av växthusgaserna, men varför har man bakat ihop idisslarna med risodling och fått det till 15%.
http://www.lantbruk.com/ledare/pa-vilken-stol-sitter-klimatforskaren
Lyckligtvis finns Kostdoktorns blogg med alla goda inlägg ovan. Vidare tror jag att det finns fler bra bloggar, böcker och filmer mm som till slut kan skapa en revolution och ett paradigmskifte.
Om man läser "The Vegetarian Myth" av Lierre Keith, Matrevolutionen av Andreas Eenfeldt och "Gryning över Kalahari" av Lasse Berg samt Forskningsfusket av Ralf Sundberg så har man fått en rätt bra cocktail med information injicerad i tankebanorna.
Om man som helt oinvigd person i ovanstående problematik gör investeringen i att läsa dessa fyra böcker kan det leda till att man kommer till "The point of no return", dvs man kan inte backa bandet längre. Du sitter helt plötsligt inne med information som du kanske inte alls trodde var möjlig, men nu vet du att det är sant. Vad ska man då göra?
Jag tycker att man ska sprida budskapet vidare och ansluta sig till föreningar med sunt förnuft och bidra till Matrevolutionen. Om vi inte engagerar oss så kan det nog gå rätt illa. Själv kommer jag att försöka bidra till informationsspridningen här: http://www.orwin.se . Man kanske kan blanda bloggande/faktatexter/nyheter men även ta med musik som också sprider samma budskap.
Mvh
Petter Orwin