40 kommentarer

  1. Ssk
    Har förut (pre-lchf) haft gallsten och cholecystit, ofta uppblåsthet och magknip, varit dålig i magen till och från.
    Numer mår magen bra, inga gaser, toabesök 1-2 ggr/v och aldrig uppblåst och bubblig (bara när jag ätit nåt jag inte borde...). Hela jag mår bra, inklusive magen :)
  2. Coronella
    Magen är största skälet till att jag äter LCHF. Minns den euforiska känslan första gången jag verkligen testade och åt en ost- och skinksallad UTAN pasta och bröd men MED massor av fet dressing. Hela magen gjorde glädjeskutt. Etfter 30 år med fullkornsbröd i stora lass..
  3. Monica Hansson
    Jag har haft IBS så länge jag kan minnas. Provade LCHF för tre år sen och är kvar. Magen mår jättebra, jag mår jättebra. Sömnproblemen som jag tidigare hade - försvann efter en vecka med lchf. Frusenheten i kroppen, främst händer o fötter försvann efter 4 månader med lchf. För mig är det bara positivt. Nån gång äter jag korkad mat och magen slår bakut inom 2 timmar. så snedstegen görs sällan..=)
  4. Aveh
    Fitnessguru länkar - se länken nedan - till genomgången av de 72 studierna som SLV baserar sin kritik av fett/mättat fett. Genomgången är utförd av Dr Ravneskov m.fl.

    Jag undrar över studie nr 15 - kanske har denna redan kommenterats här? Stämmer det, som jag tolkar Dr Ravneskov m.fl. kommentar, att studien visar att stort intag av fett, speciellt mättat fett, bidrar till risk för insulinintolerans hos diabetiker typ 2? I sånt fall, hur ska resultatet tolkas, hur säkert är detta resultat, ska personer med typ2 diabetes vara försiktiga med fett/mättat, eller?

    "Kohortstudie. Konklusion: “Although the
    regression coefficients were in general not very
    large, these results indicate that a high intake of
    fat, especially that of saturated fatty acids,
    contributes to the risk of glucose intolerance and
    NIDDM (typ 2 diabetes).” Läs kommentaren i
    pappersutgåvan"

    http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/04/08/livsmedelsverke...

  5. complete
    Nån som läst denna?

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/nataliakazmierska/artic...

    Mer skitsnack i aftonbladet, eller nej det ordet ska man ju inte använda, mer debatt kan man kanske säga ;)

  6. norpan
    #4 Aveh, en observationsstudie. Slutsatserna inte värda vatten.
  7. Aveh
    @norpan. Tack! Det var nämligen inte lika tydligt i denna kommentar av läkarna vilken tolkning av studien de gjorde, som det var genomgående i de andra studierna.
  8. Vilket svårt val (inte) att fortsätta äta så att man blir fetare och sjukare, eller äta så kroppen känns ufårisk, friskare, lättare. För mig är valet superlätt, jag lyssnar på min kropp, den ropar ut LCHF i Love u!
  9. En Annan
    Tack vare LCHF kan jag idag bokstavligt talat andas ut! Jag har i ordets rätta bemärkelse LIDIT av för hög magsyraproduktion = halsbränna varje dag sedan tonåren, jag är 56 idag! Lika mycket led min far och lika mycket led hans syster som dog efter en operation i syfte att att eliminera den alltför för höga syraproduktionen, någon gång under 80-talet. Inget hjälpte och hon stod inte ut, trots att hon kände till riskerna med operationen. Varken min far eller hans syster fick tillgång till den medicin som blev min räddning innan LCHF, nämligen ZANTAC. Ingen annan magmedicin hjälpte, oavsett om den hette losec, "mosec, eller fantasia". I dag gör jag vad jag vill, äter vad jag vill (LCHF) reser vart jag vill utan att bunkra Zantac, (jag reser helt utan magmedicin - helt otänkbart för något år sedan). Jag har minskat 20 kg i vikt men det är en bara en välkommen bonus, medan hälsoeffekterna är ovärderliga! Jag som alltid trodde att att det var fettet jag blev sjuk av! Att jag dessutom är kvitt min ledvärk och att mitt blodtryck gått från alltför högt till nästan normalt är för mej ett ofattbart under.
  10. B-A
    Att förkasta epidemiologisk data som värdelösa är ett stort misstag. Av någon anledning verkar denna ide sprida sig alltmer bland icke forskare eller andra lekmän.

    Angående studien så finns det även gott om interventionsstudier som visar på samma sak. Det finns även en del experimentella studier och man har ganska klart för sig vilka fysiologiska mekanismer som ligger bakom. Det mesta tyder på att enkel och fleromättade fetter är bättre än mättade sådana för diabetiker och risken för att utveckla diabetes. Har aldrig sett något som skulle tyda på motsatsen

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8561067
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18779278
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19097663
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21209225

  11. Aveh
    @B-A, 10. Tack till dig också! Jag har själv ibland undrat varför här och på andra sidor vissa studier förkastas, inte bara av icke forskare utan också av medicinutbildade. Observationsstudier använder man sig av inom andra forskningsfält, men då jag inte är medicinare har jag tyvärr inte kunnat avgöra relevansen av olika typer medicinska studier, utan förlitar mig på personer med bredare kompetens inom detta område. Däremot har jag självklart kunnat ställa mig mycket frågande till de slutsatser forskarna drar från det medicinska material som de presenterar - men det handlar inte så mycket om att vara medicinare som att kunna läsa vetenskapliga texter! Ska vid tillfälle läsa länkarna och se om jag blir klokare i den här frågan, som är viktig!
  12. för ca 3,5 år sedan fick jag fisk o skaldjursallergi efter rom jag köpt vid en fiskbil. varje försök efter det att äta fisk slutade med illamående och stora röda blemmor. För 2,5 år sedan startade jag med LCHF och för två månader sedan var vi hos bekanta och de bjöd på laxgryta. Jag testade och wow jag har blivit av med min fiskallergi (har inte testat skaldjur ännu). Någon mer som har samma erfarenhet?
  13. KNJ
    @B-A och Aveh

    Så här står det i artikeln om de 72 studierna:

    "Studier som visar att intag av mättat fett är associerat med nedsatt insulinkänslighet
    12 (15, 18, 24, 29, 31, 37, 39, 40, 55, 56, 67, 68)"

    Det är alltså intressanta studier som dock inte alls bevisar det som Livsmedelsverket vill visa, nämligen att mättat skulle leda till hjärt- och kärlsjukdomar, övervikt eller cancer. Det enda dessa skulle styrka är att om man vill äta Livsmedelverkets skräpmat kanske man bör hålla sig till fleromättat för insulinkänslighetens skull. Det tål dock att tilläggas att livsmedel enligt Livsmedelverket innehåller så höga mängder kolhydrater (ca 60 %) att fördelen knappt skulle göra någon skillnad, insulintopparna kommer ändå. Det tål även att tilläggas att livsmedel med mer mättat fett normalt innehåller mindre kolhydrater och därmed skulle en eventuell nackdel varken gör från och till.

  14. KNJ
    @B-A och Aveh

    Det är väl ganska självklart varför en observationsstudie endast skall tas med en nypa salt. Det som den säger är ju ofta inte säkert till 100 %. Att dra slutsatser baserat på en observationsstudie kan leda till helt felaktiga råd. I vissa fall kan de vara vettiga men eftersom man aldrig kan helt veta skall de normalt aldrig användas som något vägledande, bara som utgångsläge för vidare forskning. Med brist på argumentation eller säkrare studier så går de att använda men man kan samtidigt aldrig säga "så här är det".

  15. Aveh
    @KNJ13, 14. Tack för svar! I min kommentar/fråga 4, syftade jag däremot inte på SLV utan mer vad studie 15 och dess resultat de facto skulle kunna betyda för, framför allt, diabetiker typ 2 i relation till mättat fett och att, enligt citatet från studien, mättat fett tycks kunna höja risken för glukosintolerans hos, i alla fall, diabetiker typ 2. Som jag minns skrev Dr Ravneskov m.fl. att det fanns, har jag för mig, 2 studier (eller var det fler?) som stötte hypotesen om mättat fett, och jag tänkte att kanske studie 15 var en av dessa. Sen håller jag med dig, att om man med observationsstudier inom medicin menar studier där deltagarna själva uppger vad de exv. har ätit, då är självklart dessa inte vidare trovärdiga. Observationsstudier behöver däremot inte utformas på detta sätt, inom andra områden än medicin i alla fall, och då jag inte, som sagt, är medicinare har jag inte heller kunskap om hur dessa kan utformas och utföras inom medicinområdet, därav mina undringar. Tacksam till alla er som svarat!
  16. risalu
    Bosse Jag har blivit fri från allergier har periodvis reagrat på räkor särskillt om pollenallergin gjort sig påmind. Nu kan jag njuta av räkor frukost lunch middag om jag vill inte minsta reaktion längre, även pollensäsongen går bra utan reaktioner har dock inte ännu efter två är av LCHF provat min värsta allergi mot råa morötter ännu som jag varken kunnat skala äta eller ens befinna mig i närheten av utan att svulna upp i ögon hals. men kanske snart vågar pröva mig på det...
  17. KNJ
    @Aveh 15

    Jag tittade en snabbis på studierna 15, 18, 24, 29, 31, 37, 39, 40, 55, 56, 67 och 68. I något fall var ej resultatet signifikant, i något fall så såg man ingen skillnad alls och i några fall fanns skillnad. Min egna slutsats blir att val av fett inte direkt kommer att göra någon skillnad utan det är mängden kolhydrater som i slutänden blir avgörande. En aning minskad insulinkänslighet borde inte göra någon skillnad när man inte intar stora mängder kolhydrater. Men jag förstår att SLV tycker dessa är relevanta i deras råd där kolhydraterna är större delen av deras kost. Men som sagt, det är min egna amatörslutsats.

    Med observationsstudier menar jag studier som visar på eventuella samband utan att vidare undersöka på djupet. Ett extremexempel är exempelvis där man kommer fram till att de som tittar på tv har en större övervikt. Varför har ej undersökts och svaret kan därmed både vara att de rör på sig mindre men det kan även vara att de äter mer skräpmat. Vi får alltså inget svar i frågan. Även om det var ett extremt exempel så har de flesta observationsstudier sådana brister och det finns därmed faror att dra slutsatser från sådana.

  18. B-A

    Med observationsstudier menar jag studier som visar på eventuella samband utan att vidare undersöka på djupet. Ett extremexempel är exempelvis där man kommer fram till att de som tittar på tv har en större övervikt. Varför har ej undersökts och svaret kan därmed både vara att de rör på sig mindre men det kan även vara att de äter mer skräpmat. Vi får alltså inget svar i frågan. Även om det var ett extremt exempel så har de flesta observationsstudier sådana brister och det finns därmed faror att dra slutsatser från sådana.

    Observationsstudier säger exakt det dom säger till 100%. Problemet är när folk börjar dra felaktiga slutsatser från resultaten. Det du säger är det mest basala av forskningsmetodik. Alla kompetenta forskare känner till detta och ingen gör garanterat detta misstag.

    Jag tittade en snabbis på studierna 15, 18, 24, 29, 31, 37, 39, 40, 55, 56, 67 och 68. I något fall var ej resultatet signifikant, i något fall så såg man ingen skillnad alls och i några fall fanns skillnad. Min egna slutsats blir att val av fett inte direkt kommer att göra någon skillnad utan det är mängden kolhydrater som i slutänden blir avgörande. En aning minskad insulinkänslighet borde inte göra någon skillnad när man inte intar stora mängder kolhydrater. Men jag förstår att SLV tycker dessa är relevanta i deras råd där kolhydraterna är större delen av deras kost. Men som sagt, det är min egna amatörslutsats.

    De studier som jämfört effekten av fetter på insulinkänslighet är av väldigt varierande kvalitet. Och bara ett fåtal finns med på den där listan. Att bara stirra på korrelationer från ett fåtal studier kommer inte säga någonting. Har man inte lust att läsa artiklarna i sin helhet bör man nog avstå helt från att dra några slutsatser...

    Sen är det intressant vart din slutsats om kolhyrdater kommer från? Studierna har inte ens behandlat den frågan.

  19. KNJ:

    "Ett extremexempel är exempelvis där man kommer fram till att de som tittar på tv har en större övervikt. Varför har ej undersökts och svaret kan därmed både vara att de rör på sig mindre men det kan även vara att de äter mer skräpmat. Vi får alltså inget svar i frågan. "

    Va? Finns ju hur mycket studier som helst som tittat på stillasittande och övervikt/metabol sjukdom med olika grupper metoder, analyser och variabler. Det där är inte sant.

  20. George B
    Läste snabbt en av interventionsstudierna som B-A hade i ett av de tidigare inläggen där man hade låtit 12 personer äta 300 gram potatis med antingen olja eller smör i olika mängder.

    Är ju inte direkt relevant för en person som äter enligt LCHF som vet att mycket fett och mycket kolhydrater är en dålig idé inte bara för responsen på våra kroppar men även för att det blir ett väldigt högt kaloriinnehål vilket borde det göra det svårt även för "energi in energi ut äta 6 ggr om dagen personerna".

    Det intressanta för mig är hur kroppen reagerar på det jag äter inte hur den reagerar på sådant jag inte äter.

  21. Gabbe
    Den som orkar läsa detta http://www.gunnarlindgren.com/maten1ny.pdf 76 sidor långa dokument kommer att få en hel del relevanta svar. T.ex. den helt naturliga kroppsfunktionen som gör oss känsligare för kolhydrater när vi inte äter dem, som också kommer att "återställas" inom några dagar om vi börjar att äta "normala" mängder kolhydrat.

    Observationsstudier är enkelt uttryckt: att titta på något och se att något händer. Exemplet med övervikt och tv-tittande är väl ganska belysande. Man ser att människor som ser mera på tv har större övervikt och drar slutsatsen att tv-tittande orsakar övervikt. Redan här kan vi ju förstå att något är fel, för det kan finnas flera anledningar. Enklast är att vända på argumentationen och säga att: övervikt gör att du ser mera på tv. Redan här kan man ju se att samma observation har gett två helt olika slutsatser. Om man sedan tittar på flera faktorer (livet består ju av mera än övervikt och tv-tittande) så kan man t.ex. göra följande observationer:
    -tv-tittare äter mera chips
    -tv tittare dricker mera läsk
    -läsk och chipsanvändare ser mera på tv
    -fattiga människor ser mera på tv
    -fattiga äter mera läsk och chips
    -det säljs mera läsk och chips i större städer
    -i större städer är det fler som ser på tv

    och så kan man dra slutsatser som:
    -människor i städer är fattigare
    -chipsätare bor hellre i städer
    -läskdrickande gör dig fattig
    -människor på landet har inte råda att flytta till stan och äta chips
    -människor på landet är fattiga, alltså har de inte råda att äta chips och se på tv

    Ännu värre blir det om man medvetet eller omedvetet undanhåller vissa observationer:
    -chipsätare är fetare (men inte läskdrickare för dem håller vi hemliga)

    Därför är observationsstudier dåliga till att dra faktiska slutsatser från, de bör endast användas som inspiration till riktiga, styrda experimentella studier.

  22. KNJ
    @B-A

    ”Observationsstudier säger exakt det dom säger till 100%. Problemet är när folk börjar dra felaktiga slutsatser från resultaten. Det du säger är det mest basala av forskningsmetodik. Alla kompetenta forskare känner till detta och ingen gör garanterat detta misstag.”

    Precis, men de flesta vanliga dödliga har inte koll på detta och det var just det jag sa till Aveh. Felaktiga slutsatser är lätta att dra precis som du och Gabbe säger och därför skall man inte förlita sig på observationsstudier som är lätta att feltolka, basal forskningsmetodik.

    ” Har man inte lust att läsa artiklarna i sin helhet bör man nog avstå helt från att dra några slutsatser... ”

    Kan kommenteras med ett citat från dig själv: ”Det mesta tyder på att enkel och fleromättade fetter är bättre än mättade sådana för diabetiker och risken för att utveckla diabetes. Har aldrig sett något som skulle tyda på motsatsen.”
    Du drar själv en slutsats med ditt ”det mesta tyder på”. Har du läst mer en abstrakterna? Om inte så kan även du sluta kommentera.

    ” Sen är det intressant vart din slutsats om kolhyrdater kommer från? Studierna har inte ens behandlat den frågan.”

    Så du menar att man kan kontrollerar insulinkänsligheten utan kolhydrater? Är det inte typ glykostest och dylikt man gör för att kolla upp sådant? Eller äter normal kost som faktiskt innehåller kolhydrater, 60 % enligt vissa kostråd.

    @Nicklas @ Träningslära

    ” Va? Finns ju hur mycket studier som helst som tittat på stillasittande och övervikt/metabol sjukdom med olika grupper metoder, analyser och variabler. Det där är inte sant."

    Kanske vill du bara göra reklam för din hemsida eller så har du bara missuppfattat allt. Mitt exempel var ett rent exempel på en dålig observationsstudie. Att det finns studier som har undersökt ämnet mer noggrant pratar jag inte alls om. Jag pratade bara om risken med observationsstudier rent generellt. Men nu fick du din reklam så nu vet alla att sådana studier går att läsa om på träningslära.se. Grattis!

  23. B-A

    Du drar själv en slutsats med ditt ”det mesta tyder på”. Har du läst mer en abstrakterna? Om inte så kan även du sluta kommentera.

    Jag vet inte riktigt vad du vill att jag ska bemöta, det finns ingen substans i ditt inlägg. Utifrån den forskning som finns anser jag att det mesta tyder på att omättade fetter är att föredra framför mättade fetter med avseende på insulinkänslighet, blodsocker, diabetesrisk m.m. Har du några argument eller bevis för att det inte skulle vara så får du gärna berätta.

    Så du menar att man kan kontrollerar insulinkänsligheten utan kolhydrater? Är det inte typ glykostest och dylikt man gör för att kolla upp sådant?

    Det står i samtliga studier vilka metoder man använt.

  24. Zepp
    Mnja.. jag lässte de som gick att läsa i sin helhet, och abstracten på de andra.. inget fel på metoder och sådant, samt man har kartlagt en del om vad som händer, tex det om betydelsen av längre fettsyror som tar vägen om kylomicroner.

    Det är väl slutsatserna jag finner hårresande, de går ju ut på om man är diabetiker och vill äta kolhydrater så är det antagligen bättre med olivolja eller PUFA, för insulinkänslighetens skull.

    Och det är ju sådana horibla slutsatser som gör att vissa av oss funderar på om de har någon hjärna överhuvudtaget!

    Är man diabetiker, eller liknande så handlar det om fel i glukosmetabolismen, inte i fettmetabolismen. även om det ställer till det med fett, men det gör det förmodligen med annat oxå, tex alkohol eller protein?

    Kroppen är konstruerad för att hantera olika macronutrienter, men jhar man en skadad metabolism bör man undvika/minimera det den har som svårast för hantera.

    Äter man fett och kolhydrater skall kroppen hantera det på ett visst sätt, men när den ena mekanismen inte funkar så bra får man problem med det anadra oxå.. hur svårt är det att fatta?

    Vad är nästa steg, hur nötallergiker bäst äter nötter i kombination med andra livsmedel så exponeringen för allergenet blir som lindrigast??

  25. KNJ
    @B-A

    Du behöver inte bemöta något. Jag tolkade endast ditt tidigare inlägg som att jag inte fick dra mina egna slutsatser genom att bara läsa abstrakterna och då sa jag samma sak tillbaka till dig om du bara läste abstrakterna. Ja, det står i studierna vilken metod man använde och i din första studie så använde de potatis. I din andra studie står det "blodprov togs över 8 timmar efter intag av en glukos". Och sedan undrar du vad jag fick mina kolhydrater ifrån?!? Det står ju uttryckligen att det var efter intag av kolhydrater...

    Ja, det finns studier som pekar på att insulinkänsligheten kan försämras av mättat fett men i vissa studier såg de inget och i någon endast icke-signifikant. Skillnaden kan alltså vara liten och jag får då bilden av att det är av stora mängder av kolhydrater som kan göra den stora skillnaden än den lilla skillnaden av mättat fett. Att minska kolhydraterna med 50 % kanske kan ha mer effekt än att sänka fettet med 10 % typ. Men som sagt, det är bara min amatörteori efter abstrakten på studierna. Vill får väl diskutera saker här?

  26. Zepp
  27. karl
    B-A
    Om nu mättat fett har en del negativa saker med sig så betyder det inte att fettet är orsaken till diabetes.
    Masajer skulle då ha diabetes

    Visa upp en signifikans mellan intaget av mättat fett och diabetes på dom sista 100åren.

  28. karl
    B-A
    När vi började äta fettsnålt och margarin enligt kostråden så ökade förekomsten av diabetes, jag kan inte se att mättat fett kan vara orsaken till diabetes, när vi minskade på det mättade fettet ökade diabetesen.
  29. KNJ
    @B-A

    Jag tänkte bara förtydliga mig. Jag förstår att du menar att kolhydrater inte testas i studierna och att effekterna av dessa inte då bedöms. Men för att kunna tolka resultaten försöker jag sätta dem i ett verkligt perspektiv som går utöver studiernas inskränkta fantasivärld. Jag menar att vissa studier visar på en viss försämrad insulinkänslighet, men ibland ingen skillnad eller ibland extremt liten skillnad. Då uppkommer frågan, hur relevant är det att bry sig om dessa värden då problemet är betydligt större på det andra hållet. En viss del sämre insulinkänslighet är inte synonymt med diabetes. Om man som i studien slänger i sig en stor mängd kolhydrater, och så hittar vi på att insulinet går upp till en nivå av 60 %, tror du att ett värde av kanske 70 % genom mättat fett är värre en värdet på 60 % av annat fett? Eller är det bättre att skippa kolhydraterna och ha ett värde på 10 % insulinnivå? Nu kanske du förstår vad jag babblar om. Efter att ha läst abstrakterna av Livsmedelsverkets studier och sätter dem i ett verkligt perspektiv så skulle en eventuell skillnad vid val av fett komma i sådan skugga av valet av mindre kolhydrater att studierna tappar relevans. Men som sagt, det är fortfarande bara en amatörteori.

  30. kent
    Har hört att om kokar potatisen och låter den kallna och använder den igen försvinner kolhydrater då??. Fråga 2 Om man rostar bröd försvinner kolhydraternadå.
  31. Zepp
    Näe, de försvinner inte de omvandlas mellan amylas och amýlopektin. dvs det handlar mer om hur svårt det är att brytas ner.

    Påverkar såledels mer hur snabbt det tas upp i blodet.. men inte mängden.

  32. monica
    Tacksam för alla svar jag fått ang mina provsvar, men idag har jag hämtat en kopia på senaste provsvaren. Och det skrämmer mig , att jag gått från 5,1 till 5,5 på LDL samt gått ner från 1,83 till 1,65på HDL.Samt TG var i maj 1,7 nu 1.9 ?????dOKTORN SA ATT ALLA PROVER VAR BRA OCH ATT KOLESTEROLET VAR 8. Ökning det med .
    VAD GÖR JAG FÖR FEL?
    fÖR NI ANDRA FÅR JU SÅ LÅGA VÄRDEN AV DENNA KOSTEN.vILL NÅGON SVARA TACK
  33. Zepp
    Alla får inte lägre värden och du har en sjukdom som gör saker o ting betydligt mer komplicerat.

    Sen så.. när man ändrar från en sockerkost till en fettkost så ökar mängden fett i blodet.. även i fasta, vad skall du annars få din energi från?

    Man kan altså ha låga värden men ickefunktionella LDL och HDL!

    Felet man gör är att stirra på siffror, speciellt om man inte kan tolka dessa.

    De som får lägre värden är oftast de som via en dysfunktion överstimulerat levern att producera en massa små lipoproteiner.

    Lipoproteiner och dess fördelning är en hel vetenskap i sig, och främsta måttet på framtida risk för hjärtkärlhälsa är fortfarande APOkvot.

    Men.. det som säger mest är fortfarande blodsockernivå och inulinnivå!

    "En klar majoritet av alla hjärtinfarktpatienter har en patologisk sockeromsättning. Till den knappa fjärdedel som redan har en känd diabetes när de kommer till hjärtintensiven ska läggas en lika stor grupp tidigare odiagnosticerade diabetiker och ytterligare 40 procent med försämrad glukostolerans."

    http://www.diabetolognytt.se/detta_nummer_2_3_2006/artikel14.html

    "

  34. monica
    Mitt blodsockervärde hade minskat en liten aning. HB1C var nu 42 och i maj var långtidsprovet 6,1
    Men är det samma?GLuP6,6 är det med sockret?
    Vad har jag för sjukdom?Berätta tack så jag förstår
    Är socker och insulinnivå samma sak kanske?Eller vad heter insulinnivån?
  35. Zepp
    Vet inte om du är samma Monica som hade diabetes t2. men jag förutsatte det!

    LDL kan var lite olika saker, tex små eller stora det säger inte vanliga prover något om, stora är bättre än små, där är APOkvot bättre.

    Har man kroniskt förhöjd insulinnivå ställer det till problem med hela metabolismen, det är hela grejen, och tyder på att man lider av metabolt syndrom.

  36. Kvinna
    #30 kent, men kan minska mängden kolhydrater i potatis genom att laka ur stärkelsen.
    Skala och skär potatisen i mindre bitar, låt stå i vatten över natten. Skölj sedan av potatisen, häll på nytt vatten och koka. Jag har en son som gärna vill ha potatis till middag, och då gör jag såhär. Vet inte hur mycket kolhydraterna minskar, men det känns nyttigare iaf.
    Jag gör likadant när barnen vill ha chips, då skär jag potatisen i tunna skivor och låter dom stå i vatten ett tag. Man ser hur stärkelsen lägger sig som en vit sörja på botten. Sen sköljer jag av skivorna, låter dom torka lite, friterar och kryddar.
  37. monica
    Bästa Zepp, vi är minst 3 olika Monickor här-Men tack ändå Jag är väl insulinresistent kanske, och det är väl ett förststadium till D2 eller hur?Så om jag håller mig ifrån kolhydraterna så klarar jag nog detta från att bryta ut- Tror det iallafall.Tycker Du är väldigt duktig, är du läkare?Diabetesdoktor kanske?
    Tycker du att jag ska prova äta Metformin för att kanske gå ner i vikt?Och blodsockret kommer välkanske så smånigom att minska om jag nu äter så här. Gillar ej att veta att detta far runt i min kropp och förstör mina små kärl på sikt.
    Finns det något annat än denna kost som kan minska blodsockret?
    Hur farligt är det med 6,6 i blodsocker?
  38. Zepp
    Nä jag är inte medecinskt utbildad, däremot har jag läst en del främst här hos Andreas, böcker samt en del studier.. saker och ting är inte alltid så enkla som man tror vid en hastig betraktelse.
    Ta du fler prov framöver, det går ju inte riktigt åt rätt håll, men många har en uppgång som följs av en nedgång senare.

    Vi har även sett några enstaka som har en knepig fettmetabolism, det finns det oxå, men väldigt ovanligt.

  39. Anders S
    RE # 24 Zepp september 12, 2011 klockan 13:34

    "Kroppen är konstruerad för att hantera..."

    Teologi!

    Evidens används i brist på bevis. Svenska medicinmän sysslar med mycket hokus pokus.

    Det finns tre sorters lögn. Lögn, förbannad lögn och statistik (Mark Twain).

    Evidensbaserad vetenskap innebär att man SAKNAR BEVIS och istället stöder sig på så kallade vetenskapliga belägg. De mätningar, observationer och slutsatser som ligger till grund för evidens innehåller mycket osäkerheter och fel samt utrymme för manipulationer.

    Kroppen är ett mycket komplicerat ekosystem. Kost är aldrig EN faktor. Det är alltid en kombination av enormt många faktorer. Forskningsresultat är färskvara och gäller bara i en viss situation som vanligtvis inte går att upprepa. Hårklyverierna är meningslösa.

    Självklart är lågkolhydrat bättre för den som inte tål kolhydrater än högkolhydrat. Man skall inte äta gift! Kostfrågan är dock inte löst i och med detta konstaterande. Vi lever inte enbart av energi. Vi behöver en mängd olika näringsämnen, hormoner, mineraler, vitaminer och spårämnen. Interaktionen mellan olika näringsämnen är inte alltid självklar eller uppenbar. Hur vi åstadkommer en för hjärt- och kärlhälsa optimal kost för diabetiker eller pre-diabetiker verkar man oftast inte brytt sig om att ens fundera över, än mindre vad som är bra för hjärnan. Bantningsstudier som vanligtvis refereras till är i det sammanhanget tämligen ointressanta.

  40. AnetteB
    Jag får "ärva" Allers efter min faster och i ett nummer så stod det om huskurer mot magproblem som var lite kul. En av dom gamla huskurerna var att ha i smör i kaffet!? Jag har aldrig hört det, men det var intressant, här är fler kurer, en del nya gissar jag, som omnämns: :)

    Banan
    Bikarbonat
    Filmjölk
    Grädde
    Hett vatten
    Kaffe med smör
    Kex (inget för oss dock)
    Kolsyrat vatten med grädde
    Mjölk
    Mjölk med kardemumma
    Neutraliserat kolsyrat vatten
    Nyponsoppa (inte heller nåt bra alternativ om det innehåller socker)
    Smör
    Sötmandel
    Whisky

    Källa:
    Kerstin Stake-Nilssons doktorsavhandling

    :)
    AnetteB

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg