Bra dag i Norge

Det blev en bra föreläsningsdag för de 300 norska näringsfysiologerna igår. Både jag och dr Espen Rostrup förklarade att moderna studier visar att mättat fett verkar ofarligt och att lågkolhydratkost är ett bra alternativ vid fetma och andra metabola problem.

Enda motståndet kom från en representant för brödindustrin och en från mjöltillverkare. De framhöll att det var viktigt att få i sig fibrer. Men de höll med om att man också kan få det via gott om grönsaker.

Sammanfattningsvis blev det en förvånansvärt ensidig debatt.

13 kommentarer

  1. Lina
    Var var den? I Bergen?
  2. Maja gräddnos
    I Oslo, se inlägg 4.11!
  3. JAUS
    Olösliga fibrer som finns i bröd skadar endast tarmen. Vattenlösliga som finns i grönsaker däremot omvandlas till korta fettsyror i tarmen och ger faktiskt energi till kroppen.

    Mer om fibrer: http://johannaskost.blogspot.com/2006/11/olsliga-fibrer-lser-ingentin...

  4. sara
    En av de största studierna som gjorts på fibrer kommer fram till slutsatsen att de effektivaste kommer från spannmål. Sämre effekt från frukt och grönsaker.

    man har under nio år följt 388 122 kvinnor och män som ingått i NIH:s AARP Diet and health study. Under perioden inträffade 33 456 dödsfall.

    risken för att dö i hjärtsjukdomar minskade med upp till en tredjedel och risken för att dö i lung- och infektionssjukdomar mer än halverades.

    Bland män, men inte bland kvinnor, minskade även risken för att dö i cancer för den grupp som åt mest kostfiber.

    När det gäller fibrer i bönor och grönsaker kunde forskarna se ett svagt samband, medan fibrer i frukt och grönsaker helt saknade denna effekt. inga hälsoeffekter konstaterades med industriellt renframställda fibrer som isolerats och renframställts, eller tillverkats på konstgjord väg.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/tillsatta-fibrer-saknar-halsoeffekt...

  5. Richard
    #4, rapporteringen om den studien var ganska bristfällig. Forskarna själva försökte räkna med vanliga confounders (rökning, utbildning, alkoholintag, motionerande, osv) och då blev den kalkylerade riskminskningen mycket mindre (konstigt att media inte rapportade de siffrorna istället eftersom de är mer relevanta). Eftersom det omöjligen går att räkna med alla confounders så skulle det inte förvåna mig alls om riskminskningen till allra största del beror på allmän "hälsomedvetenhet" och social situation hos den grupp som äter mer spannmålsfiber.

    Men jag håller med om att det är rimligt att ett byte av högprocessat spannmål mot mindre processat (med mer fiber) ger en förbättring. Men det finns andra studier som har visat att den förbättringen inte beror på fibrerna utan minskningen av högprocessat spannmål. Om den minskningen görs genom att byta spannmålet mot grönsaker eller annan mat (istället för spannmålsfiber) har man sett ännu större förbättring i diverse hälsomarkörer.

  6. sara
    jo, confounders kommer man troligen aldrig ifrån helt vilken studie man än läser. Det är en del av vetenskapen som man hela tiden behöver ta hänsyn till.
    Det finns som du säger en hel del studier som jämför processade spannmål mot de med mer fiber, vilket inte säger något om hur det skulle vara att uteluta fiber helt och hur bra fiber eg är.
    Det är därför jag tycker denna studie är så intressant, då den istället jämför med andra livsmedel såsom grönsaker, frukter, baljväxter mm.
  7. Richard
    #6, jo det är intressant. Men jag är skeptisk till vad resultatet egentligen ger. Siffrorna som redovisades i media för minskad risk att dö, alla orsaker, var 47%. I själva rapporten var siffran efter korrigering mot en lista med confounders bara 22%. Det är därifrån inte så svårt att tänka sig att ytterligare confounders som man inte vet om står för hela den övriga minskningen. Den här typen av studier där man inte har någon rimlig förklaring för mekanismer bakom effekterna tycker jag blir ganska meningslösa utom möjligen för att peka på att det behövs ytterligare forskning.
  8. sara
    Det är bra att vara skeptisk, men 22% är ändå något.
    Alla studiers sammanfattningar slutar med frasen "behövs ytterligare forskning" och det kommer det nog att stå jämt. Fast det skulle vara kul att nån gång läsa en studie där slutsatsen blir "nu vet vi äntligen förklaringen till det vi sökte" :)
    Man kanske ändå kan dra en blygsam slutsats och det är att det möjligen finns en bättre effekt av fullkorn från spannmål på hjärt- och kärlsjukdom än grönsaker. Detta kan finnas i bakhuvudet när vissa ratar spannmål totalt.
  9. B-Moll
    Den här forkningen visar väl bara att fibrer är till nytta för den som äter normal kolhydratrik kost? Det finns väl inget som visar att den som äter lågkarbohydrat (typ LCHF) har nytta av fibrer?
  10. Kul och javisst räcker grönsaker bra, men det behövs säkerligen inga stora mängder. Bröd tillför ju så mycket annat än fibrer och de flesta brukar dessutom vara ganska duktiga på att irritera tarmarna.
  11. ragnhild
    #3
    Mer om fibrer: http://johannaskost.blogspot.com/2006/11/olsliga-fibrer-lser-ingentin...

    Tack til dig Jaus. Her var så mycket fiber-ros at jag måtte innom Johanna for kunskap :)

  12. Bengt Nilsson
  13. Jeg har skrevet et referat fra seminaret, med sammendrag av alle foredragene. Det kan leses her: http://friskogfunksjonell.wordpress.com/2011/11/07/hostseminar/

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg