Bojs/Marcus i Agenda 21:15
Bataljen fortsätter i Agenda ikväll, 21:15 i SVT2. Nytt: kommentar till debatten.
Nu äter vi mer fett igen. Farligt eller nyttigt? Och är det journalisterna som ligger bakom? Läkaren Claude Marcus tycker att flera olika bantningsmetoder som GI och Atkins får för mycket utrymme på bekostnad av seriösa kostråd. Han debatterar med vetenskapsjournalisten Karin Bojs från Dagens Nyheter.
Jag förutspår underhållning. Om Marcus bara fortsätter anklaga journalister för ”medvetet felaktig” rapportering och ”vulgärjournalistik” lär det knappast vinna över dem…
Kommentar
Det verkar som att Karin Bojs gör sig bättre i skrift. Hon gav ett lite osäkert intryck. Roligt blev det bara i början, då hon anklagade Marcus för att svinga vitt omkring sig i debatten ”som Don Quixote”.
Marcus fortsätter att vända kappan efter vinden, och inte mig emot. Idag rekommenderar han folk att äta ”mer omättat fett” och ”mindre snabba kolhydrater”. Medelhavskost vet jag inte hur många gånger han nämnde, och det är ju säkert mycket bättre än den gamla fettsnåla kosten åtminstone.
Fettsnål kost, ni vet den där som livsmedelsverket fortfarande rekommenderar. Runt 30% fett, max 10% mättat fett och massor av kolhydrater. Sådan kost som var sämst i test i största studien på området, och har förlorat ett flertal jämförande studier mot lågkolhydratkost. Inte konstigt att Marcus inte längre vill låtsas om att det är vad han rekommenderade tills nyligen…
Återstår gör nu debatten om det naturliga mättade fettet som han fortfarande är omotiverat livrädd för. Och där hade Bojs inte mycket att tillföra tyvärr, hon verkade mest osäker och höll med så smått…
Marcus med polare verkar ha som strategi att kalla allt som går under 50% kolhydrater "Atkinsliknande". För ett (bedrövligt) exempel se Tommy Cederholms studie http://www2.unt.se/avd/1,,MC=77-AV_ID=829021,00.html
Mitt tips är att Marcus kommer att referera till denna studie och lova/hota att alla som äter "Atkinsliknande" kommer att gå en för tidig död till mötes.
"Medelhavskost" kommer att lyftas till skyarna.
Förhoppningsvis hinner Bojs med att visa att denna Kejsare verkligen inte har så mycket kläder på sig.
Hoppas att Bojs är lika vass när hon talar som hon är när hon skriver.
Sten Sture
nja - skriver de inte att det är vad Claude Marcus "tycker"?
Vi får verkligen hålla tummen för henne.
Honest.
*suck*
Bojs: man går ner i vikt av att röra på sig och så ska man äta omättat fett, 1/2 kg grönsaker om dagen samt fullkornsprodukter.
Marcus: man ska äta omättat fett samt mera frukt och grönsaker.
Suck.
Sten Sture
DN behöver ju annonser och redaktionen har säkert sagt till henne vad hon skall tycka!
skandal, håller med Bertil 5-0 och teknisk no!
Nåväl har varit en bra dag iallafall - gjort 3kg köttbiffar och en >2kg tjälknöl på gräsköttet jag hämtade igår på Lundby gård :)
Det som man bör fokusera på nu är fettkvalité...
1. att en gång för alla grundligen genomlysa de rapporter som ges som belägg för att mättat fett är farligt, såsom mentalsjukhusstudien...
2. att belysa vilken den önskvärda n3/n6-kvoten är samt vad det innebär om andelen n6 är för stor...
3. att förklara olika fetters påverkan (margarin, oljor, smör etc.) på den
totala n3/n6-kvoten (med hänsyn taget för n3-ursprung)
något mer ?
Är Karin Bojs överhuvudtaget intresserad av LCHF, jag är tveksam. Det är bara att ta nya tag LCHF sprider sig som ringar på vattnet.....
Tänker bl a då på dom tre artiklar om fetter(omega 3) i senaste LT vilket även Doc skrivit ett inlägg om!
"Nya SLV" får väl se till att kvalitetssäkra (ISO) fettkvaliten i bl a "odlat kött" och "odlad fisk", när dom väl gått intensivkurs i ämnet!
Jag skickade ett mail till Karin Bojs direkt efter programmet och talade om hur besviken jag jag var över hennes insats.
Vet inte om det har någon betydelse?!
Man får se det positiva. För 1,5 år sedan när jag blev medveten om naturlig kost, hördes ingenting alls i medierna. Nu är Annika D i expressen och kräver att Statens Livsfarliga Verk byter ut sin styrelse...
Rom byggdes inte på en dag. Några år till så ska ni se, vänner!
Jag tror inte att det här inslaget gjorde varken till eller från när det gäller LCHF.
Som sagt, ingen tvingar oss till någon typ av kosthållning, vi litar på våra egna kroppars signaler. Och framför allt till resultaten av våra val. Vi som väljer att äta naturligt kommer att få stora framgångar. Ju mer Annika Dahlqvist reser runt i Sverige och berättar om hur det ligger till, desto mer smör och grädde kommer vi att köpa. Och desto mindre dålig mat. Förnuftet segrar. Se bara på uppgången av mättat fett-konsumtionen! Vänta bara!
Levde vi i en demokrati eller? Vad ska vi vänta på?
Jag väntar på tomten, det räcker gott och väl.
Vadå nyansera? Inslaget var kasst. Dessutom handlade det ö.h.t. inte alls om journalisters oberoende granskning, vilket jag fått uppfattningen att det skulle göra. Men jag tror som Mimmi; det här inslaget gör varken till eller från för LCHF. Bra att LCHF inte alls nämndes.
olle har varit använt en längre tid.
Det går inte att skälla på Bojs för att hon inte vet tillräckligt om LCHF, om inte Claud Marcus vet, varför skulle hon veta? Han är i alla fall läkare och borde kunna insulineffekterna i kroppen. bevisligen gör han inte det, då skulle han inte kunna tala på det sätt som han gör.
Börjar vi med mer konsumtion av det naturligare så åker vi fast för narkotikainnehav!
Oavsett om vi använder ekologisk choklad eller tvål. Tullens och polisens snabbtester feltolkar naturliga råvaror.
Om vi däremot äter den helt konstgjorda sörjan som sockerbolagen och andra vill att vi ska äta så ger inte tullens snabbtester felaktiga utslag!
Här finns den fullständiga artikeln:
http://www.usatoday.com/news/nation/2008-11-03-drugkits_N.htm
Dock klarar han inte att avsluta artikeln med att efterlysa forskning resp ifrågasätta det svenska kostetablissemangets passivitet och nära förbindelser med livsmedelsindustrins multinationella jättar.
Feghet eller ren och skär okunnighet?
Sålänge en viss typ av kost är allmänt ansedd som ohälsosam kommer människor med en allmänt hälsosam livsstil i större omfattning följa den typen av kost.
Om nu samma hälsomedvetna människor som rör på sig mer, stressar mindre, röker mindre, har högre utbildning och starkare sociala nätverk etc. (salutogena hälsofaktorer finns det MÅNGA av utöver enbart kost) även börjar äta mer mättat fett och kolesterol lär vi få reda på mer. Jag är själv inte övertygad och står inte på någon sida i den här debatten men jag anser fortfarande att vetenskapligt underlag är ganska dåligt. Och om vi i framtiden ser en förbättring med nya kostvanor i befolkningen där även de som är mycket måna om sin hälsa äter en kost som anses mindre hälsosam då tycker jag plötsligt att mer slutsatser kan dras.
Idag är det med stor sannolikhet så att den som skiter i matvanorna överhuvudtaget är den gruppen som i koststudier även har det högsta intaget av mättat fett och om man från början bestät sig för att det är den variabeln man vill se till så är det ju öppet mål.
Jag skulle vilja be den nästa som får möjlighet att prata med CM att fråga honom om han vet vad ApoB/ApoA1 kvoten innebär? Om han säger att han såklart vet det - Då ställa kontrollfrågan var ifrån kommer/bildas ApoB respektive ApoA1? Samt fråga varför är en låg kvot bra?
Jag misstänker att han inte funderat på detta och därför inte förstår varför det är viktigare att dra ner på kolhydrater istället för fett.
Då får väl Karin Bojs återgå till sin favoritsysselsättning: att helt ogenerat och ogranskat sprida Al Gores och IPCCs m.fl. fullständigt ovetenskapliga domedagsprofetsior om klimatförändringar som påstås orsakade av oss människor via i sammanhanget ytterst minimala koldioxidutsläpp.
Ett exempel på hur detta drabbar oss är t.ex. att vi p.g.a. den metangas som bildas när korna äter gräs borde undvika att äta dessa eller åtminstone skämmas rejält när vi gör det. Och sannolikt kommer vi framledes att behöva betala någon typ av metangasskatt om vi nu utan tanke på framtidens klimatförändringar ändå skulle vilja äta en biff. Veganerna jublar.
P.s.s. som de gällande kostråden har också idén om klimatförändringar p.g.a. mänsklig påverkan tillkommit via den ovetenskapliga metoden "vetenskap via handuppräckning" eller konsensus som det kallas.
Även här finns en hoper drivande politiker och intressenter som tjänar på att folk tror så. I vanlig ordning finns inga bevis för påståendena.
Vetenskapsjournalist, professor eller barnläkare.
Vad är en titel värd om man inte gör sitt jobb.
att matcha Marcus. Rössner säger att återfallsprocenten för bantare är mycket hög. LCHF gör att många kommer att lyckas som tidigare misslyckats och varit på väg mot operation. Kineserna äter malda genitaler för att öka potensen.
Fett ger fettpålagring. Samma typ av icke självklara samband. En strikt LCHF ger åtskilliga kilo/år i viktminskning och ingen skall inbilla mig att äta fett skulle vara farligare än att ha det på kroppen och runt organen. Resonemanget kring fettets farlighet är därför inte meningsfullt. Ytterst få klarar att hålla en viktnedgång. Det är farligt att vara fet och ha för högt blodsocker. Många av oss har försökt allt, men bara gått upp i vikt år efter år. Farligt? Tror jag inte, men jag dör hellre smal än tjock.
Så enkelt fungerar det inte.
Istället omformulerade programledaren Anna Hedenmo hela frågeställningen genom att ställa frågor om huruvida de nya "dieterna" var farliga och om vad Karin Bojs äter när hon ska gå ner i vikt! Helt utanför ämnet! Vad Bojs tror eller inte tror spelar ingen roll. Det som är viktigt är att media har skyldighet att rapportera forskningsrön som tyder på att det är något ruttet i staten Sverige, nämligen de rådande kostrekommendationerna till framför allt överviktiga och diabetessjuka.
angående klimatförändringar:
Snön på polerna på andra planeter i solsystemet lär också smälta enl vad jag läst, skulle vara en "ny årstid" i solsystemet som bidrar till att det blir varmare på jorden, kanske avgaserna hjälper till lite grann, nån astronom här som kan bekräfta dettta?
Den nya religionen är miljön, synden är koldioxid.
1. Du skall icke äta kött/animaliskt fett.
2. Du skall icke andas mer än nödvändigt.
3. Du skall icke leva så länge som möjligt, kortare liv = färre år av "miljöförstöring".
4. Du skall icke tro att du själv kan tänka ut hur du kan hjälpa naturen.
5. Du skall låta stora industrier ta hand om miljön. Helst på sätt som du själv inte förstår, med nya teknologier som vi alla behöver för att leva. (Genom att betala "klimattillägg" hjälper du naturen att återhämta sig från din semesterresa till Thailand, även om du själv inte förstår hur, detta sker nämligen i framtiden.)
6. Du skall icke tillbe andra gudar än teknologin, naturen är otillräcklig.
7. Du skall icke ha tilltro till din kropp, kroppen är otillräcklig utan mediciner.
8. Du skall icke ifrågasätta miljöprojekt eller allmänna miljörekomendationer.
Någon som kan hjälpa mig med de sista två?
Det är varmt sägs det - isen på polerna smälter och ändå var förra vintern vad jag vet något kallare i genomsnitt. Köldställen/områden flyttade?
Länken nedan säger något intressant och det torde väl rimligen innebära något! I och för sig större missvisning på kompassen, men.....
http://www.dmi.dk/dmi/index/nyheder/nyheder-2004/pol_pa_polvandring.htm
Såg just en kille på 24 direkt. (jag måste bli mer uppmärksam och komma ihåg namn, men det hette att han var religiös guide, det sändes klockan 12.00)
Han band ihop judendom, kristendom och islam och hittade ett budskap: vi skall vara vegetarianer. Han tog bland annat upp att Adam och Eva var vegetarianer, och att detta är idealet. Att islam är bra, "tänk er om griskött också hade varit tillåtet, då hade man ätit ÄNNU mer kött".
Jag kan annars se ett annat budskap: Ät inte äpplen.
Ämnet var miljö och religion, och hur olika religioner guidar oss till bättre uppförande gentemot naturen.
Hahahahaha! Det ÄR en religion alltså, miljön. Jag trodde annars att naturen var naturen, men det verkar som att jag måste bli ett geni på ALLA områden för att kunna förstå vad jag kan och inte kan äta. O moder jord, tukta mig, ty jag har syndat.
Nu ska jag gå en runda med hunden i skogen, får se om jag får de två sista budorden sända till mig där. :) Därefter ska jag gå och köpa en stor bit kött till oss båda. Lika bra att passa på innan man blir benämnd hedning för sitt köttätande.
Somliga går med trasiga skor
Säg, vad beror det på?
Gud fader som i himmelen bor
kanske vill ha det så!
Gud fader som i himmelen bor
blundar och sover sött
Vem bryr sig om ett par trasiga skor
när man är gammal och trött?
Vem bryr sig om hur dagarna går?
Dom vandrar som dom vill
Medborgare, om ett hundra år
finns du ej längre till
Då har nån annan tagit din stol
- Det vet du inte av
Du känner varken regn eller sol
ner i din mörka grav
Vem bryr sig om hur nätterna far?
- jag bryr mig inte ett spår
Bara jag får ha mitt ansikte kvar
dolt i min älsklings hår
Jag är en tvivelaktig figur
duger ej mycket till
Bakom ett hörn star döden på lur,
han tar mig när han vill
Somliga går med trasiga skor
tills dom har slutat gå
Djävulen som i helvetet bor,
får sig ett gott skratt då
Cornelis Vreeswijk
9. Du skall icke amma ditt barn. (Wohooo, jämställdhet, det är det första budskapet riktat direkt till kvinnan!!!!)
PS: Heja Cornelis!
Lärljungar finns det däremot gott om. Marcus, Rössner, FNs miljöchef (som förordar mindre kött för att rädda miljön).
Salig skall mänskligheten stå inför deras kunskap och vishet. (jag kan se dem framför mig i megatraktorer, plöjandes över urgamla betesmarker, numera sädesfält gödslade med konstgödsel och besprutade med allsköns kemikalier)
"Mindre fett kan ge bättre minne"
Ny tysk studie. En diet med färre kalorier ger bättre minne hos äldre. Den som drar ned på kalorierna minskar också risken för alzheimer.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=877555
"Därför menar vi att höga insulinnivåer och inflammation i kärlen leder till försämring av både minnet och andra kognitiva förmågor på äldre dar. Genom att göra en livsstilsförändring och äta bättre kan man ha kvar sin minnesförmåga längre och förebygga alzheimer."