Bedrövligt Rapport

Rapport

Rapport reagerade alltså på kritiken om ensidighet genom att upprepa delar av samma inslag. Och intervjua Livsmedelsverket, som självklart säger samma sak. Inte heller idag låter de någon med avvikande åsikt komma till tals. Trots den kontroversiella frågan. Uppdaterat 17/3.

Bohman trampar över

Noterar även att Bohman, talesman på Livsmedelsverket, missuppfattat Socialstyrelsens godkännande av lågkolhydratkost.

Han påstod i TV att det bara var ett godkännande av kort tids behandling. Det stämmer inte. Beslutet kan läsas här, och innehåller ingen tidsbegränsning.

Bohmans idé om korttidsbehandling är dessutom ologisk. Om man blivit friskare av en kort tids lågkolhydratkost, måste man då återgå till den kost man blev sjuk på?

De goda nyheterna

Som en liten positiv detalj nämnde de ändå att de fått över hundra arga mail som klagat på inslaget. Även om det avfärdas som ”fettförespråkare” lär det ändå lämna ett visst tvivel hos tittarna! Bra gjort, alla som mailat.

En optimistisk person jag pratat med ser Rapports ensidiga rapportering som en möjlighet. En som kan hjälpa till att föra upp striden i debatten. Tydligen skall det gå till så i ett paradigmskifte.

Inslaget kan ses här (tack till CL)

Tidigare

Rapport skräms om fett – inklusive adresser till Rapport och Granskningsnämnden, för de som har mer att säga.

Vad Rapport glömde

Tillägg

Mailkorrespondens inskickad av en läsare:

Jag såg ert reportage om att mättat fett leder till hjärtinfarkt.
Vad vänlig och sänd mig alla de underliggande veteskapliga studier som ni grundade repotaget på. Ert repportag var helt utan tvekan så jag antar att ni inte bara har gjort rapportaget bara på en persons påståenden utan tagit in och noggrant värderat de veteskapliga studier som finns i ämnet.
Jag vill även veta vilka rådgivande personer har ni konsulterat innan ni gjorde reportaget?
Samt jag undrar vad som initierat reportaget, vilken pressrelease låg till grund? Samt vilken organisation stog bakom denna?
Vänliga hälsningar
Stefan S

Jag saknar ett svar!
Människors hälsa är inget man slarvar med, det förvånar mig att ni inte kan ge raka svar på mina frågor från igår?
Hälsningar
Stefan S

Hej,
det beror på att vi fått så många mail att det inte är förenligt med mänsklig förmåga att svara på dem. Och reportern själv jobbar inte i dag. Men nej, det var ingen pressrelease som låg bakom, utan det var reportern som på eget bevåg var uppe på Sahlgrenska Akademin och tittade igenom olika forskningsrapporter som kommit in.

mvh
Anja Hildén, t.f redaktionschef Rapport

Kommentar

Kanske ligger det till så, men för mig låter det konstigt. Vilken tidspressad TV-journalist har tid att åka till Sahlgrenska Akademin och ”titta igenom olika forskningsrapporter som kommit in”? Är inte det sånt man har nätet och pressreleaser till? Den aktuella observationsstudien som man baserade inslaget på ligger exempelvis på nätet sedan drygt två månader (090113).

Pluspoäng till den ambitiösa journalisten om det är sant. Annars är det ju en möjlighet att hon kontaktades av personer som ville ha ut nyheten… och med tanke på hur inslaget blev var det i så fall jackpot för dem.

1 2 3

116 kommentarer

  1. Jre
    Björn

    En helt onödig fråga och ett försök av dig att sätta igång ett troll i den här frågan. Du vet nog precis som jag att det aldrig kommer att hända så länge som det finns starka marknadskrafter bakom mat som innehåller både tillsatser, kolhydrater och annat man lätt tjänar pengar på.

    Och som svar på din fråga. Jag är helt övertygad över att om frågeställningen varit tvärt om och Annika Dahlqvist suttit o blivit intervjuad som representant för livsmedelsverket hade garanterat inte Bohman fått komma till tals. Inte så svårt att räkna ut eller?

  2. Björn
    Hej Ire!
    Du har för kort perspektiv, jag är helt övertygad om att de tankar som idag omhuldas av LCHF så småningom kommer att accepteras av folkflertalet, så också av statliga livsmedelsverket. Då hoppas jag att alla som har något att säga också ges den möjligheten.
  3. Jre
    Mitt perspektiv är inte direkt kort men hur kan man förvänta sig att något som inte har statligt stöd ska få komma till tals mot en statlig myndighet i en fråga av denna kaliber? Vore ju skandal om SLV måste erkänna att dem har fel, skulle skada både tillit till stat och läkarvetenskap i allmänhet.

    Hoppas självklart också alla får komma till tals men det är en utopi och utopier kan vara svåra att nå upp till för att inte säga omöjliga. Att LCHF kommer att accpteras av folket är jag helt övertygad om men som det ser ut just nu tror jag det är en VÄLDIGT lång väg till att få SLV att acceptera det av just ovan nämnda orsak. Det är nog svårt att övertyga omgivningen om att sluta med lightskrot o äta riktig mat och att sedan få statliga myndigheters kugghjul att börja snurra åt annat håll är ännu svårare.

    Nu var det inte vad detta handlade om utan i grund och botten var det att jag inte hade väntat mig att någon annan än den statliga myndigheten skulla få komma till tals i statlig tv.

  4. Sjöbjörn
    Erik Kilborn,

    Jag är smickrad att du adresserar din nära uppsats till mig.
    Jag är synnerligen partisk och övertygad vad gäller min egen kropp och vad jag väljer att äta. Således kan jag även ha en åsikt i ämnet.

    Vad gäller CO2-debatten anser jag att det finns EN interessant och ojävig studie (Danmark) som påtalar att klimatförändringarna vi ser kan vara ett resultat av kosmisk strålning och dess effekt på molnbildning i den undre atmosfären. Alla andra studier talar emot detta och för en CO2-teori.

    Jag observerar ödmjukt och tar inte ställning ännu. Däremot är oljeberoendet en ohållbar situation som måste åtgärdas. Detta drar åt samma håll som gängse CO2-debatt och är positivt i min mening. Sen kan man ju snacka politik, men inte här.

  5. Undrande
    Sjöbjörn:
    Jo jag vet problemen där, men i det här fallet var det så uppenbart påhittade "bevis" med ett så konkret påstående (kor sinar) så att det blev lite för svårt att stå emot, när det kommer till elallergi och liknande blir det ju lite svårare att säga något konkret men de blindtester som har utförts hittills stärker iaf inte den teorin.
  6. Björn
    Förändringen på kostdebatten är enorm, och det har gått oerhört fort. För ett par år sedan var den minst sagt marginaliserad. Det gavs ut några bra böcker och man kunde hitta information på nätet. Nu finns intresse för olika bloggar som påverkar allt fler. Marknadskrafterna har satts i gungning, och även produktsortimentet har börjat påverkas. Och vad blir nästa steg. AD har stiftat en fond för forskning, snart kommer den igång med sina första projekt. Att någon måste ta de multinationella företagen vid hornen, och påverka de marknadskrafter du talar om är uppenbart, och skulle det kunna göras bättre av någon än av SLV. Jag tror på demokrati, men den upplevs som oftast väldigt långsam. Men jag är övertygad om att det vi nu ser är historia som skrivs, till fromma för kommande generationer.
  7. Sjöbjörn
    Kilborn,

    Detta är nu en parentes och ett grovt kliv från forumets syfte.
    Prof Henrik Svensmark gjorde studien jag refererade till ovan och en film om detta. Teorin är intressant och trovärdig ur TV-perspektiv. Studien kan säkert beställas från det förlag han talar om i filmen och sedan kan du bilda en egen uppfattning baserad på den, men det är just det som är problemet.
    Hur förstå extremt komplicerad forskning utan att fråga personer som förstår men har egetintresse i frågan..... Just det. Igen.
    Det blir någon form av omröstning där populärast vinner.

    Ligger ute i delar:

    http://www.youtube.com/watch?v=KHwLoQdkL2E
    http://www.youtube.com/watch?v=l2hckcCDy_0
    http://www.youtube.com/watch?v=j3m8FJNm9Ro

    Lycka till!

  8. Erik Kilborn
    Sjöbjörn,

    Jo den danska rapporten har jag tagit del av också. Men det är inte det enda som talar mot myten om anthropogenic global warming (AGW). T.ex. väderballonger som man skickar upp i atmosfären visar att temperaturen är för låg där, vilket motbevisar hypotesen om växthuseffekten. Temperaturökningen som man mäter på marken, beror på att marken blivit varmare p.g.a. överbefolkning. Sattelitmätningar visar inte denna ökning. Inga data stödjer idén om AGW. Isarna på Antarktis är högre än sen man började mäta. För att upprätthålla idén om AGW måste man dessutom bortse från hela klimathistorien, och solens, havens och molnens inverkan på vårt klimat. Samma bluffvetenskap som Ancel Keys genomförde genomfördes av Michael Mann med hans "hockey stick", inför IPCC rapporten och sen i Al Gores film. Bluff med data hela vägen. Skamlöst lurendrejeri kort och gott. Känner vi igen det?

    Andreas länkade dokumentären Fat Head: http://www.kostdoktorn.se/fat-head-the-movie

    Där hittar man fler paralleller. Kolla här: http://www.youtube.com/watch?v=v8WA5wcaHp4

    Först har vi Al Gore's förlaga, dvs George McGovern. Återigen en misslyckad presidentkandidat som skall "rädda världen". Samma "försiktighetsprincip", dvs att köra över vetenskapsmännen med att: vi kan inte vänta på att ni skall komma fram till rätt resultat, vi måste agera nu! Helt ideologistyrt. Diskussionen är över, lyd och håll käft! Mot slutet av klippet ser vi en ytterligare parallell: hur man betalar och lyfter fram "vetenskapsmän" som håller med om dogmen, jfr. IPCC och forskningsanlag i allmänhet. Forskare idag är om möjligt ännu mer korrumperade än journalister, och som grupp helt styrda av politikerpengar.

    Tyvärr kan vi inte köra klimatsystemet genom våra egna magar varför det kommer att ta lite längre för folk i allmänhet att genomskåda den lika skamlösa bluffen med AGW. Men det kommer. Det kommer det med.

  9. Sjöbjörn
    Undrande,

    Jag tror och vet som du, att de flesta kor i Sverige ej sinar av elektromagnetisk strålning. Ej heller av spänningspotentialer. De blir köttfärs på grund av att bönder inte kan försörja sig. Detta arbetar vi alla nu på att förebygga, tydliggjort av Rapports vackra smörgraf. Gräddgrafen är garanterat ännu vackrare. Detta är ett mycket gott tecken i kampen mot den bondstress som yttrar sig som jämmer om öresmarginaler. Ge dom lite yrkesheder igen så ordnar det sig garanterat.

  10. Sjöbjörn
    Kilborn,
    Fan vad du skriver fort.
    Jag snackar inte politik här, men det gör du.
    Jag försöker föra en logisk debatt med vetenskapliga förtecken.
    Det gör inte du.
    Jag har bott halva mitt liv i USA och har hört ditt "agenda" over and over.
    Lägg ner och skriv dina inlägg någon annanstans eller byt ämne.
    Jag försökte bara vara behjälplig, men detta är INGET politiskt forum.
  11. Erik Kilborn
    Sjöbjörn,

    Det handlar inte om politik utan om vetenskap i motsats mot lurendrejeri. Politik är vad vi blir matade med genom TV-rutan varje dag. När man presenterar den enkla sanningen för folk tror de att det är en kupp från frimurarordern eller den kristna högern i USA, e.d. Ulf Bohman t.ex. är, på fullt allvar, helt övertygad om att det står profithungriga storindustriintressen bakom LCHF-rörelsen. Folk är så ideologiskt konditionerade att så fort de hör en åsikt placerar de in det i ett fack utifrån vems intresse de anser att det gynnar, istället för att titta på fakta som presenteras och värdera det utifrån det. Folk tar ställning i frågor utifrån sin uppfattning om sin identitet; fakta blir oväsentliga.

    Den enkla sanningen blir bombarderad av politik dagligen. Den enkla sanningen beskylls av politiken för att vara politik. Den enkla sanningen beskylls av politiken för att vara en "agenda". För den skull tänker den enkla sanningen inte ge upp.

    Folk styrs, mer än något annat, av skräck som inpräntats i dem av deras auktoriteter. Så kommer det alltid att vara.

  12. Sjöbjörn
    Folk köper Expressen.
    Tydligen du också.
    Frimurare, kristna högern, profitörer och konspiratörer.
    Åsså en och annan som gillar bacon.
    Jag kan rekommendera The Sun och National Enquirer som referensmaterial.
    What can I say.
  13. Jag skrev ett mejl till tv4-nyheterna och uppmanade dem att reda ut saken genom att låta bägge sidor komma till tals i frågan. Man kan ju alltid försöka. :P
  14. Sjöbjörn
    Vargalyster,
    Äntligen nåt vettigt!
    Tack för idag.
  15. Bedrövligt Rapport! sa Bull...
  16. Susanne
    Jag har ännu en gång mailat Rapport och uttryckt mitt missnöje med att uppföljaren gjordes på exakt samma sätt - dvs totalt partiskt och felaktiga uppgifter.

    Skickade även denna gång en anmälan till granskningsnämnden och skickade med en länk till socialstyrelsens beslut angående lchf-kosten. Det var ju ett direkt sakfel när livsmedelsverkets talesman sa att kosten endast var godkänd som korttidsbehandling.

  17. Zizzy
    Vad trött jag blir. Vilken tur att etablissemanget inte kan tvinga mig att köpa margarin, omega 6-oljor och lightprodukter.

    Skulle de i framtiden få för sig att sluta sälja de "livsfarliga" varorna smör och grädde får jag väl införskaffa en egen ko till vår familj! Och kanske en gris så vi får julskinka. :mrgreen:

    Då kan man ju dessutom välja vilken föda de är uppfödda på...

  18. 2002 ringde. Ville ha tillbaka sina Rapportinslag.
  19. snöret
    Erik K har som vanligt fullkomligt rätt i (nästan) allt han skriver.
    Likheterna mellan hur fettskräcken och CO2skräcken har uppstått och hur de
    manageras får mig att rysa ända in i ryggmärgen. Samma kakform!

    De som hänger på den här siten har i gemen spräckt den ena av dessa bluffar men påfallande ofta stöter jag på ordet klimatsmart i samband med ordet äta. Det är kanske inte så lätt alltid att hålla mer än en boll i luften. Men försök.

    "Kul" fråga:
    Som alla vet är försiktighetsprincipen ett honörsord inom CO2-ovetenskapen.
    Betrakta påståendena att mättat fett är farligt, att det optimala är
    att äta en blandad kost enligt talriksmodellen och att det är viktigt att räkna
    kalorier och sedan applicerar begreppet försiktighetsprincipen på dessa var
    hamnar vi då?

    Ex: Försiktighetsprincipen enligt LCHF:
    Jag äter enligt LCHF men eftersom det kan finnas en gnutta sanning i vad
    den etablerade vetenskapen säger om mättat fett så tar jag Becel på min
    fibermacka och äter ett halvt kilo nyttig frukt om dagen.

    När jag numer hör ordet "vetenskap" osäkrar jag min browning.

  20. Mats
    Mailadressen till reportern från igår är fel i Dag´s inlägg från 00:22.
    det skall vara goran.ahgren@svt.se
  21. Monica Hansson
    Hej hej
    Minsann så fick jag svar från Svt ang inslaget om mättat fett i Rapport!
    Jag klistrar in det här:

    Först och främst: tack för visat intresse! Bakgrunden till inslaget är en vetenskaplig artikel presenterad i European Heart Journal, läs den gärna! Det är en gedingen studie där man letat fram orsakerna till att kranskärlsjukdomarna minskat kraftigt i Sverige. Den enskilt viktigaste faktorn visade sig vara att vi sänkt våra kolesterolhalter i blodet genom förändringar i kosten, vi äter mindre mättat fett (vi äter också mer grönsaker och frukt men det påverkar tyvärr inte kolesterolet).
    Att dra slutsatsen att man inte ska äta mättat fett p g a en endaste studie vore korkat. Vetenskapen är ett pussel med många bitar, när man lagt tillräckligt många så framkommer ett mönster. I fallet med kolesterolet så finns det många stora studier presenterade i vetenskapliga tidskrifter som pekar åt samma håll som den studien som jag refererar till. Sen finns det också studier som pekar på att kolesterolet inte har så stor betydelse för kranskärlssjukdomarna som vi tror. Dom studierna är betydligt färre än de tidigare nämda. Någon vetenskaplig studie som visar att det tvärtom är nyttigt att äta mättat fett finns inte mig veterligen (skicka den gärna till mig om jag skulle ha missat den). Det är också därför som livsmedelsverket rekommenderar att hålla nere på konsumtionen av det mättade fettet, en ståndpunkt som Socialstyrelsen också delar.

    Med vänliga hälsningar,

    Katia Elliott Bendz
    reporter svt Rapport

    Vad tycker ni??
    Monica

  22. Alla fick samma svar.
  23. Visst finns studier som pekar på att det är nyttigt med mättat fett.

    Här är ett utmärkt exempel:
    http://www.ajcn.org/cgi/content/full/80/5/1175

    Kan skickas till reportern när hon nu ber om det!

  24. bengt
    "Dom studierna är betydligt färre än de tidigare nämda."

    Flest bekräftade koststudier vinner, var det va? ;)

  25. Härrjes husse
    Doc och Annika med flera borde agera i frågan genom att begära att få medverka i TVs nyhetssändning och motsäga dessa olika påhopp på det vi tror på även om det nu inte är så jävla vetenskapligt så är det iallafall en fungerande kost som ger många posititiva förtjänster, såväl fysiskt som de prover man tar hos doktorn och det är väl det som är det som vetenskapen måsta vilja...en friskare befolkning eller tror läkarna mfl att de skall förlora jobben???
    Det kanske är en samhällsomstörtande verksamhet vi håller på med??
    Snart har vi SÄPO i hälarna om vi fortsätter att köpa smör, fet youghurt och feta fläskbitar på konsum.
    Det kanske är dags att starta en "svartmarknad" för dessa produkter för snart är de rent utrotningshotade!!!
    Jag anar en konspration i både AWG och fettfrågan!!!
  26. Anna-Lena H
    livsmedelsverket är styrda av "CODEX ALIMENTARIUS" det är sorgligt hur de går i ledbandet på företagen.

    i usa förbjöd Obama i dagarna ekologisk odling och folk får inte odla egna grönsaker.
    gissa varför? jo för de vill få sitt gmo-sörja sålt.

    sorg är det man känner.

  27. Kärnfrisk
    Skrev följande till rapport igår:

    Hej!

    Nu får ni väl ändå ge er. Igår sände ni ett inslag som handlade om det "farliga mättade fettet". Efter massiva protester skulle ni så idag göra vissa tillrättalägganden. Och så gör ni i princip en repris på gårdagens inslag! Var har er saklighet tagit vägen? Det mättande fettets farlighet är mycket omdiskuterat idag. Om det skulle vara så farligt som Ulf Bohman påstår skulle mänskligheten överhuvudtaget inte ha överlevt till våra dagar. VARFÖR intervjuade ni inte läkare som står för en MOTSATT åsikt? Det finns ganska många i Sverige idag. Annika Dahlqvist och Andreas Eenefeldt är bara två av dem. Gör ni en sökning på Google på kost och hälsa kommer deras två bloggar som förstaträffar. Men inte ens så mycket research orkade ni göra.

    SKÄMS på er. Det Bohman avser när han menar dieter som förespråkar mycket fett är inte en diet, utan en livsstil. Sök på LCHF och läs på lite. Det är ni banne mig skyldiga att göra, som ett public servicebolag.

    Fick svar idag:

    Tydligen samma som ni andra.

  28. Kärnfrisk
    Standariserat svar. Suck
  29. Härrjes husse
    Ja du Kärnfrisk, det suger verkligen........
  30. Susanne
    Jag skickade ett klago-mail till Rapport angående inslaget den 15:e och sedan skickade jag ytterligare ett angående det i går kväll.

    Och jag fick nyss TVÅ STYCKEN exakt likadana standardmail från reportern!

    Alltså va??

    Nåväl, jag ger mig inte! Skickade ett nytt mail där jag beklagade att man bara så där lite lättvindligt gör ett massutskick av ett intetsägande standardsvar till alla som klagat. Jag fick dessutom två!

    Poängterade att mitt problem med inslagen INTE i första hand gäller åsikten att mättat fett är farligt utan att man är partisk i ett public service-företag och inte låter andra sidan komma till tals.

    Få se nu om jag får samma svar för tredje gången .........

  31. Härrjes husse
    Svarade följande på mailet från Rapport.
    Hej,
    jag kan bara säga att om man tittar på en sak med ett öga så skall man iallafall använda det man ser med....
    Alltså verkar Ni inte vilja ge en rättvis och saklig debatt där enskilda personers hälsoprofil ändrats radikalt till det bättre med ett enkelt kostråd.
    Vilken juornalist skulle i den bästa av världar motstå en så självklar nyhet som att du mår bättre, blir friskare, rasar i vikt till mer normal, sänker ditt totala kolesterol till normalt, ändrar ditt blodtryck till normalt som jag gjort med LCHF mat. Jag kallar det inte diet för det kan missförstås. Jag äter inte sädesprodukter heller inte pasta, ris eller potatis och äter bara det som växer ovan jord.
    Kan du se att det är något som måste motbevisas av vetenskapen?
    Kanske du skall se detta med andra ögon som sagt och göra ett inslag där vi som efter en kort tid förändrat en livscykel som varit negativ i många aspekter till en "lättare" och enklare tillvaro som inte är fylld av piller mot blodfett och liknande. Utan ett liv som tillsammans med kosten givit ett friare liv och framförallt friskare!!
    Gor en sådan miniserie så får vi se vad fettskrämda säger i sina "elaka" mail...de kanske också blir upprörda av att kunna på ett enkelt sätt bli friskare och medelviktig!
  32. Besika
    Heter det inte "Vetenskap och beprövad erfarenhet"???
    Det verkar som om man glömmer det senare och fokuserar enbart på så kallad vetenskap?

    Själv tycker jag det är självklart att det man kan äta som inte är fabriksgjort det, är nyttigt och inte farligt. Och det är inte konstigt om det som är gjort i en fabrik inte är särskilt nyttigt.....

  33. Var står det att Obama har förbjudit ekologisk odling i USA? Är detta verkligen sant? Jag trodde han var en bra människa! Men så är jag ju iofs bara en "starry eyed swede".
  34. Tomtefar
    Erik Kilborn:

    Jag har sedan länge sett samma samband mellan kost- och klimatfrågan, men jag har inte velat skriva om det här, för risken är att en del kan tro att det bara hänger paranoida konspirationsteoretiker här. Eftersom CO2-hypotesen är så väletablerad hos folket, så riskerar det trovärdigheten för det andra. Men for the record så har vi ganska lika syn, även om jag, som en annan inflikade, ser andra poänger i att minska användandet av fossilt bränsle - då i första hand nationalekonomiska. Tycker dock det är synd att t ex diesel ses som miljöalternativ till bensin för att det pytsar ut en aning mindre CO2. Det släpper ut en massa annat skit som bensinmotorer inte gör, men man har blivit så fokuserad på CO2, att all annan miljöförstöring har nedprioriterats - det är sorgligt. Vill påpeka att jag dock tror att CO2 har en viss påverkan på klimatet, men naturliga variationer är de största faktorerna.

  35. Anna-Lena H
    vargalyster

    googla på obama to ban organic farming

    http://www.prisonplanet.com/bill-to-ban-organic-farming.html

  36. Monica Hansson

    Exakt samma svar fick jag. ;-)

  37. Anna-Lena H
    vargalyster nej inte i januari. att obama kovände och att allt bara var valpropaganda kan väl missleda vemsomhelst.
  38. Leif Alveflo
    Har fått Katia Elliot Bendz standardsvar. Bemötte hennes påståenden. Rekommenderade henne att ta kontakt med kostdoktorn för ytterligare information. Det skulle inte förvåna mig om hon är lite konfunderad nu
    Hoppas hon tar kontakt. Kanske är ämnet avslutat för hennes del. Misstänker starkt att någon ( fetträdd) tipsat och hjälpt henne med studien ifråga.
  39. Anna-Lena H:
    Detta var det värsta jag hört! Det är nästan värre än Bush ju!
    Jag hade förhoppningar när Obama vann asså. Fy fan!

    Kan man inte göra något åt det? Är det färdigklubbat?

  40. Lars Pekkala
    Jag fick också samma svar från rapport.
  41. Anna-Lena H
    vargalyster
    man kan skriva till FN eller leta upp en "E-petition" och skriva på.
    både mot codex alimentarius och the organic food ban.
    bäst är väl att berätta för andra vad som försiggår.
  42. Adam
    Jag var tvungen att skriva till Rapport, men lite ur en annan synvinkel.

    "Hejsan!

    Jag vet inte exakt vad man ska tro och inte tro i den fettdebatt som pågår, men jag undrar spontant; Ser ni på Rapport att ni eventuellt kan ha varit ensidiga i era inslag i förrgår respektive i går? Jag kollade precis Granskningsnämndens hemsida, där finns i nuläget 36 anmälningar mot dessa inslag. Man får väl förmoda att alla inte har hunnit administreras ännu.

    För mig verkar det ganska uppenbart att flera av era tittare inte anser att ni rapporterat på det oberoende och opartiska sätt som förväntas, inte minst av ett public service-företag som SVT. Vad är er spontana reaktion?"

    Ska bli intressant att se vad dom svarar.

  43. Anna-Lena H:
    Jo, har postat den där länken på lite sidor. Värt att nämna att det är en ganska hård debatt på sidan. Vissa hävdar att "bill:en" inte är så farlig som det låter. Men jag vet inte. Orkar inte sätta mig in i detaljerna just nu. Men stämmer det är det förjävligt.
  44. Eirik
    Jag skulle gärna läsa om du sammanfattade och recenserade den där studien. Det borde ju gå tolka statistiken på alternativa sätt.

    Om man läser sammanfattningen, så får man intrycket av att författarna endast har tolkat befintlig statistik med hjälp av en tidigare utvecklad modell (IMPACT CHD model). Alltså inga nya resultat på något sett, utan endast en tolkning baserat på gamla metoder. Om man söker på denna modell så finner man att att den består av ett kalkylblad i Excel från 1996 :-D :
    http://www.biomedcentral.com/1471-2458/6/213

    Inte direkt någon banbrytande forskning tycker jag, men tydligen värt två stora inslag i rapport ;-)

  45. Helena W
    En tanke slog mig.

    Det verkar som att reportern var beredd på mothugg och baserade det uppföljande reportaget på det. Vad hade hänt om ingen av oss skrivit och klagat. Då hade det kanske inte blivit ett inlägg till i samma anda. Ibland kan man spela motståndaren i händerna oavsiktligt.

    Men det är som sagt bara en tanke.

  46. Helena W,
    man kan ju inte lägga sig platt heller? Jag tror trots allt det faktum att de nämnde alla arga protester föder en del tvivel, hur ensidigt det andra inlägget än var.
  47. bengt
    Just när "vi" kontaktar rapport så inser man kanske behovet av mer organisering bland LCHF. Om Rapport visar ett dåligt inslag och får 100 mail, varav kanske 5 är riktigt välskrivna, så kommer de de välskrivna mailen och bra argumenten att drunkna i mailfloden. Resultatet blir uppenbarligen att de inte orkar läsa alla mail och skickar standardiderade svar. De fattar att det finns motstånd, men klarar inte av att sätta sig in i problematiken. Nog för att Rapport gjort dålig research. Men vi hjälper dem ju föga om de måste sortera igenom 100 brev med bra och dåliga argument i vild blandning. Misstänker t ex att vissa brev är för arga för att ö h t tas på allvar.

    Kanske vore det bättre med namninsamlingar+ett fåtal genomarbetade brev. Mailandet i sig är ju ändå redan organsierat när mailadresser sprids på bloggar, osv. Då borde kanske mailskrivandet också organiseras. Kvalitet slår kvantitet vad gäller budskap – så formulera bra kritik och låt många ställa sig bakom det hela. Förslagsvis: någon betrodd skriver ett öppet brev och startar namninsamling, som den länkar till.

  48. Helena W
    Doc
    Att lägga sig platt eller inte antyder stridigheter, är det en strid?

    Jag har förståelse för att man vill sprida vidare en kunskap som man själv tycker är bra, men man kan inte tvinga på någon ett nytänkande.

    Vissa kommentarer, och kopior på inskickade mail, är rätt ilskna i tonen. Jag tror personligen inte man kommer så långt med den taktiken, snarare ger man motparten vatten på sin kvarn angående att de som äter enligt LCHF är arga och aggressiva.

1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg