”Att varna för mättat fett är inte vetenskapligt”
Kolla in denna fantastiska debattartikel i SvD idag:
SvD Brännpunkt: Att varna för mättat fett är inte vetenskapligt
Artikeln är svar på tal på en debattartikel som just varnade för mättat fett (år 2014!) tidigare i veckan: Ät rätt – åldras med god hälsa
Den tidigare artikeln innehöll mycket bra, med ett fokus på råd om riktig oprocessad mat. Men just råden om mättat fett var föråldrade och det var pinsamt hur okritiskt dessa äldre dignitärer lutar sig mot bräcklig statistik för att kunna fortsätta tänka i samma ingrodda banor. Här är deras huvudargument när det gäller just mättat fett:
Man kan i dag se effekterna av de kostråd som gavs under senare delen av förra seklet, både på gott ont. Folk började äta mer frukt och grönt och man åt mindre av mättat fett och valde i stället fleromättade fetter. Denna förändring tillsammans med exempelvis minskad rökning och effektivare sjukvård har lett till en avsevärd minskning av hjärt- och kärlsjukdomar.
Med samma sorgliga brist på logik skulle man kunna säga att om folk konsumerar mer homeopatiska produkter och slutar röka under en period när hjärtsjukdomarna minskar, då måste minskningen av hjärtsjukdom bero på homeopati!
Läs gärna debattartikeln och Fernholm ytterligare kommentar på sin blogg, de är utmärkta. Här är slutklämmen på artikeln:
När människor blir symptomfria från sin typ 2-diabetes och tappar tiotals kilo i vikt genom att bryta med rådande kostråd är det givetvis något som medierna måste skriva om. Det är också något som borde väcka forskares nyfikenhet. Men Landberg och Cederholm vill istället tysta ner dessa berättelser.
Ett annat förslag är att de gör sin hemläxa och genomför en stor randomiserad prövning som en gång för alla visar vem som har rätt. Endast bra vetenskap kan få slut på denna debatt. Den vetenskap som Landberg och Cederholm lutar sig mot när de varnar för mättat fett är lika solid som en schweizerost.
Mer
”Den tvivelaktiga forskningen bakom korståget mot fett”
Mättat fett ofarligt enligt ytterligare en ny stor genomgång av all vetenskap!
Norges största tidning: Smör bättre än växtoljor
I morgon eftermiddag är det föreläsning av både Fernholm och Eenfeldt på Kunskapskanalen !
Naturligt mättat fett har vi ätit i tusentals år utan att bli sjuka medan processade växtoljor kom till under kriget som ersättning för smör som då var en bristvara. Det var ju också då som hjärt/kärlsjukdomarna började uppträda.
Varför forskas det inte på dessa två varianter? Är månne LRF starka motståndare till sådan forskning?
Den vettigaste människan i Sverige.
Undrar vad de gör på dagarna förutom att läsa ”Nordiska näringsrekommendationer”.
Tack Ann "Professorslaktaren" Fernholm. Väl replikerat!
(..solid som en schweizerost...haha...Störtskönt!)
Nåt annat jag funderade på var vad de hade i glaset på bilden. Syns inte så väl i webbupplagan men i papperstidningen ser man tydligt att det är nåt gulaktigt som INTE är vatten.
Så vad kan det det då vara som de tycker är en bra måltidsdryck - päronsaft?
Vi ska vara glada att vi har henne.
företagen i livvsmedelsbranschen. Men att deras agenda skall få dominera SLV är inte mindre än en skandal!
Ut med månglarna ur templet(Läs SLV), och grunda kostråden på solid vetenskap eller
förbjud SLV, att ge kostråd, eftersom SLVs råd skadar folkhälsan.
Vakna politiker!!!!
Byt ledning för SLV! Det är ingen brist på lämpliga kandidater.
Angående klimathot finns det säkerligen skeptiker i alla läger (även bland hundägare och vegetarianer). Med 50 000 läsare dagligen vore konstigt om det inte gällde här också.
Själv är jag ingen expert på ämnet men nog verkar det smart att vara försiktig med experimentet att fylla atmosfären med koldioxid genom att för första gången i världshistorien bränna alla fossila bränslen.
Med det sagt så raderar jag fortsatta klimatdiskussioner i kommentarerna här. Det har för lite att göra med ämnet för inlägget. Fortsatta diskussioner får hitta en bättre lämpad plats på internet.
och undviks av de flesta LCHFare!
Vad det gäller "klimatfrågan" så är det inget som ingår i LCHF, så där är det nog lika blandat som resten av befolkningen.
Håller med om att klimatfrågan inte hör hemma i detta forum men luftens kvalitet kan göra det. Ren luft påverkar sannerligen människors hälsa och i stället för att varna för koloxid skulle vi börja titta på och varna för de gifter som spys ut i atmosfären och i vattnen av vår kemiska industri. Dit hör även jordbruk och matproducenter. För att inte tala om besprutningen av våra livsmedel inte minst frukt och bär, samt gifter i vår djurhållning och vad sägs om hormoner och antibiotika. Hur hälsosamt vi än försöker leva, "ekologiskt", så drabbas vi. Plats för ett korståg mot gifter./Ami
Här är några träffar från pub med:
Effects of margarines and butter consumption on lipid profiles, inflammation markers and lipid transfer to HDL particles in free-living subjects with the metabolic syndrome.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20648041
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9771853
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9180239
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8445333
Men frågan för mig är vad HORMONSTÖRANDE KEMIKALIER i vår närmiljö kan ställa till det med. Är det verkligen ointressant och òut of bounds`
För mig/egendomlig och svår gränsdragning, minst sagt.
Ser faktisk fram emot ett seriöst svar ifrån de av er som förstår bättre än jag.
Och inte Typ: trädkramarfjant, klimatfjola, sätt på dig foliehatten och ställ dig framför spegeln. lung och fin. Som jag tidigare har bemöts med då jag vill utsträcka den här bloogens verksamhetsperspektiv. Självklart inte min uppgift. MEN, De av er nytillkomna bloogare som ännu inte sett Stefan Jarls utmärkta
dokumentär: Underkastelsen i två delar.
https://www.youtube.com/watch?v=zTMRi0ElqTk
https://www.youtube.com/watch?v=OdZao0D5MRE
Kanske kan ni få ett utvidgat perspektiv på vad man mer kan bli allvarligt
sjuk på än socker/hybridiserat vitt mjöl/alternativt GMO-föda.
Som jag ser det det är detta ännu ett viktigt argument för att välja att
äta så 'ren' mat som möjligt. Och i övrigt att informera sig själv.
Möjligen ligger den här kunskapen 10-15 år framåt i tiden eftersom forskningen är relativt ny. Kanske jag är ute och cyklar på nattgammal tunn is.
Jag vet inte.
Någon som vet bättre?
Långt det blev men jag är faktisk intresserad av vad ni anser.
vilka de respektive varianterna är, och vilka de kan vara bra för under "Hem" här ovan för.