Att vaccinera Klara

1

Många som äter LCHF-mat gillar bra råvaror utan tillsatser och stenåldersromantik i största allmänhet. Ett naturligt liv helt enkelt. Jag också. Men hur är det med vaccinationer?

Vissa med konspirationsteoretiska (eller något paranoida) drag är ytterst skeptiska till alla vaccin. Det är inte konstigt med tanke på hur läkemedelsföretag ofta beter sig i jakt på större vinster. Än mindre efter förra årets överdrivna hysteri kring svininfluensan. Den som snart visade sig vara föga mer än en snuva (med ett fåtal tragiska undantag).

Men hur är det med andra vaccin? De som alla barn i Sverige erbjuds exempelvis: bör man låta sina barn få dem? Som jag ser det är svaret trots allt klart.

Före

2

Här är min dotter Klara för några veckor sedan. Hon hade det trevligt med sköterskan, skrattade och var glad. Sen togs sprutorna fram.

Det såg grymt ut. Den snälla sköterskan visar sig vara elak. Två stick i låret blev det vilket gav en hel del gråt, som inte tystnade förrän Klara fick amma.

Efter

4

Efter amningen gick det bra att sova. En del barn får lite feber och är tröttare än vanligt kvällen efter vaccinationen men för Klara blev det… ingenting. Hon verkade må som vanligt.

Så vad fick Klara för dessa jobbiga minuter? Hon vaccinerades mot inte en, inte två utan sju potentiellt farliga sjukdomar:

  1. Kikhosta
  2. Difteri
  3. Stelkramp
  4. Polio
  5. Hemofilus inf. B (struplocksinflammation)
  6. Hepatit B (gulsot)
  7. Pneumokocker (lunginflammation)

Bara en av dessa sju sjukdomar, kikhostan, kan ge plågsamma hostattacker och obefintlig nattsömn i över en månad. Andra kan ge ännu svårare, i värsta fall livshotande sjukdomar.

Jag tycker alltså att vaccinationen var en osannolikt bra deal för Klara. Allt var inte bättre på stenåldern.

PS

En del tycker att det verkar onödigt att vaccinera sig mot polio och difteri liksom mässling och andra kommande vaccinationer. Det är väl ändå ovanligt att barn drabbas av de sjukdomarna? Jo, eftersom nästan alla barn vaccineras är det ovanliga sjukdomar idag. Smittor får svårt att sprida sig i befolkningen när de allra flesta redan är immuna.

Ovaccinerade barn kanske överlever tack vara de som vaccineras.

Mer

Antibiotika onödigt vid öroninflammation

Svininfluensans slut

Mindre influensa med D-vitamin

Att vaccinera eller inte vaccinera

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

571 kommentarer

  1. lassie1
    "De ointelligente tyr sig till falsk vetenskap och religion emedan de intelligente rättar de gamla sanningarna"

    L. Andre´

    Med facit i hand - har läkarvetenskapen någonsin haft rätt ? Historien är proppfull av "nya rön" vilket innebär att den ständigt haft fel....fantastiskt att det fortfarande finns människor som låter medicinvetenskapen vara ledstjärna istället för att använda det egna huvudet.

    Tyvärr lär det, p.g.a. manipulation och bristande inrapportering, att med vetenskaplighet visa varken det ena eller andra när det gäller vaccinationer. Det enda som kan sättas tillit till är det egna omdömet. Tror därför inte att det är någon större ide att framvisa forskarrapporter m.m. då de alltid kan avvisas av den ena eller andra orsaken. Att man har olika åsikter beror endast på vilken studie man sätter sin tilltro till så ingen ide att spilla tid på läkarvetenskaplighetens studier.

  2. lassie1
    Maria jonsson

    Goggla på TBC och vacciner, ta reda på allt du kan, lyssna på både förespråkarna och skeptikerna men framförallt, lyssna på din egen intuition.

    Angående kvicksilver så har man i vissa vacciner bytt ut det mot aluminium så det är definitivt inget bättre alternativ. Dock vet jag inte om så är fallet med tbc-vaccinet.

    mvh
    Lars

  3. HCA
    T # 298..
    Eh va??
    Nu gör du väl ändå en halmgubbe av något obefintligt halmstrå?
    Det är du, inte jag, som lägger vetenskapen som det man enbart ska följa, och jag vill veta från när vetenskapen är felfri..

    Maria Jonsson # 300
    Ja det innebär det, och enligt något gamla uppgifter så ska man kunna ta den samtidigt med säsongsinfluensavaccin:
    http://www.lakemedelsverket.se/Alla-nyheter/NYHETER-2009/Pandemrix-ka...
    http://www.socialstyrelsen.se/pressrum/nyhetsarkiv/rekommendationerin...

    Sådana undersökningar som du vill se sker sällan, och när de sker och man finner någon form av samband så är det inte tillförlitligt enligt myndigheter och andra.
    Allt som oftast är det läkemedelsbolagen själva som står för undersökningarna innan ett medel kommer ut på marknaden. Komplikationer efter det tillskrivs oftast många andra faktorer innan man ens börjar titta på om en gemensam nämnare kan vara vaccin. Och även om så är fallet, så är det oftast tillfälligheter och slumpen.. Undantag sker, men då är har det blivit många drabbade och döda.
    Att slumpen är med begriper även jag, men alltid?

    Ser man på två faktorer vad gäller plötslig spädbarnsdöd så ser man att de länder som har minst vaccineringar till barnen har minst dödlighet (Sverige) och de som har mest dödlighet (USA!) har flest vaccineringar.
    Sverige har lägst doser i vaccinationsprogrammet (12 st) och USA flest (26 st)..
    Enbart orsakssamband, men visst borde man kika närmare på det?

    Om det kontrollerades hur många som avlidit två veckor efter de fått en vaccinering, så är jag rädd att den siffran skulle bli mycket hög.
    La vi till missfall så blir nog siffran än värre.
    Dock bevisar det inget, men det kanske skulle ge en orsak för att verkligen kontrollera saken lite mer noggrant. Vad jag funnit så har man inte gjort någon sådan form av undersökning.

    Då ska man se på ALLA dödsfall, inte enbart de som kan antas vara direkt orsak.
    Många vittnar om att de svimmat en stund efter, och skulle det ske när man är i trafiken så kan det bli väldigt illa.
    De som tar Gardasil måste övervakas i 15 minuter efteråt eftersom det förekommit många svinmingsattacker.

  4. P
    Andreas, anser du att man inte kan vara smittbärare om man är vaccinerad?
  5. Nisse#1
    En rekordelig foliehatt kan skydda mot alla sjukdomar har jag läst på nätet, både jordiska som utomjordiska. Här finns en GDS-guide för den händige:

    http://fabulationer.blogspot.com/2011/02/vad-ar-en-foliehatt-och-vart...

    ;-)

  6. P,
    Risken lär åtminstone minska kraftigt. Men vacciner ger som sagt inte nödvändigtvis perfekt skydd hos 100%.
  7. Maria Jonsson
    lassie1
    Det var TBE inte TBC.

    TBE är den fästingburna smittan.

  8. lassie1
    Doc

    Kan du vara vänlig att presentera de studier som backar upp dina påståenden så att vi får klarhet kring detta. Jag tycker du är väldigt svävande i dina svar...speciellt #306

  9. lassie1
    Maria J

    oh, fel av mig men samma gäller väl där egentligen.. :-)

  10. lassie1,
    Ledsen, jag har inte en massa vaccinstudier på alla detaljer liggande. Vaccinforskning är inte min specialitet. Men att man har mindre risk att smitta andra om man inte själv blir sjuk bör väl ändå inte vara kontroversiellt?
  11. # 294 Doc

    Helt seriöst, Doc, läs boken. För att vara så kort och dessutom på svenska - och gratis - så är den riktigt bra med relevanta argument. Referenserna är nästan enbart från olika medicinska journaler.

    Visst kanske det vore bättre med en mer omfattande bok som den som Kjell Holmsten rekommenderade, Tim O'Sheas "Vaccination is not immunization", men den är å andra sidan på engelska, tar längre tid, är svårare att få tag på och kostar mer. Börja med den korta är mitt förslag.

    Vad gäller att du anser att boken bara stödjer sig på utvalda observationsdata så anser jag att det inte stämmer. Läs boken så får du se.

    Sedan till detta med bevis, som jag skrev om i min förra kommentar, så finns det inga riktigt hållbara studier vad gäller vacciner, varken för eller emot. Det finns inga randomiserade dubbelblinda interventionsstudier vad gäller vaccinationer, varken sådan som visar på att vacciner fungerar eller att de inte fungerar eftersom det inte finns några ovaccinerade kontrollgrupper.

    Du klagar på att det inte finns några hållbara studier som stödjer vaccinationskritikerna, visa då bevisen som stödjer vaccinationsförespråkarna. Skriver du ett inlägg som är för vaccination borde du kunna visa på hållbara bevis, lika hållbara bevis som du kräver vad gäller kost.

  12. lassie1
    Du verkar ärligt talat mest spekulera. Däremot har jag sett uppgifter på att man är precis lika mycket smittbärare oavsett vaccinerad eller inte. Länken har visats tidigare i tråden men tål att visas igen, speciellt efter din antydani i rubriken att det är de vaccinerade som "räddar" de ovaccinerade vid utbrott.

    http://www.thepetwhisperer.com/here-is-a-must-read-and-listen-present...

  13. lassie1
    ops.....#312 är till Doc
  14. P
    Doc #306, varför skulle risken att vara smittbärare minska kraftigt som du skriver? Menar du att man inte bara blir immun utan även steril? Varför spritar sig ständigt sköterskorna och läkarna på sjuan? Kan dom inte bara vaccinera sig? Då minskar ju risken att smitta rejält.

    Själv tror jag att man kan vara en lka stor smittbärare även om man själv är immun. Förklara hur det går till.

  15. P,
    Självklart kan vem som helst bära andras kontaktsmitta vidare. Men smittan (virusen/bakterierna) måste komma någonstans ifrån, eller hur? Någon som kunde smittas.
  16. lassie1
    I aftonbladet ikväll. Ja jag säger då det...

    http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article142044...

  17. Tobias #311,
    Jag läste och som sagt fann jag den inte trovärdig.
  18. lassie1
    Doc #315
    Då faller ju ialla fall antagantet att vaccinerade inte kan smittas....då är det ju på sätt och vis bättre att den sjuke blir sjuk i hemmet så han och andra åtminstone vet att han/hon är smittbärare och inte går till jobbet och sprider smitta..

    Det innebär ju en jäkla smittspridning att ha friska smittbärare vandrande omkring överallt... eller?

  19. P
    Doc, #317 hur du kan säga att den inte var trovärdig fattar jag inte. Vore bra om du sågar boken bit för bit som du är så bra på. Vi är många här som läst, förstått och reagerat. Du som står över oss i intelligens kan väl vänligen förklara för oss foliehattar vad vi inte ser för alla träden.
  20. P
    Doc #315, gäller det även som du skriver bakterier?
  21. Tomtefar
    Doc:

    I inlägg #219 skriver du "Det finns många åsikter att läsa på internet, men inga av de vildare varningar jag sett verkar baserat på någon trovärdig vetenskap".

    För mig ter det sig i så falll logiskt att du bör ha tyckt att Annika Dahlqvist var ute och cyklade när hon "uppfann" LCHF och började propagera för det. På den tiden var det ganska glest med vetenskap som backade upp henne, inte minst för att forskninganslagen inte gagnade den hypotesen, och det mesta var till en början byggt på anekdoter. Som tur var så cyklade hon rätt, vilket lättare kunde ses då det är tydligare att man går ned i vikt och sänker blodtrycket med mera på kort tid, än att avgöra varifrån en allergi, koncentrationsstörning, infektionskänslighet med mera som vaccinmotståndarna pratar om kommer ifrån. Enligt dåtidens gällande konsensus hade vetenskapen stark trovärdighet när hon ifrågasattes.

    Som nyutexad läkare har du beskrivit hur du reflexmässigt gav lågfettsråd till patienter, eftersom det var vad du lärt dig under studierna. Sedan kände du att det var fel. Eftersom du är en tänkande människa så valde du att erkänna för dig själv att ni fått lära er bullshit om kost, och valde att gå mot strömmen - särskilt som det då började trilla in en del kvalitetsstudier att stödja sig på.

    Sedan dess har du fört fram filmer på bloggen där, med dig likasinnade, personer argumenterat för högfett och/eller lågkolhydrat. För mig är de viktiga och ofta mkt trovärdiga. Men ärligt talat så vet vi ju att dessa personer i princip hela bunten ses som "tomtar" av manistream-läkare/forskare/professorer. Nu kommer du och i stort sett pekar på de som vetenskapligt försöker framhålla de grava riskerna med vacciner som tomtar "utan trovärdig vetenskap" - precis som etablissemanget mot Annika för ett antal år sedan. Som den Tomtefar jag är, så dömer jag inte bort de tossiga tomtar som går emot dagens gällande vetenskapliga konsensus vare sig det gäller kost, vacciner, klimateffekter eller vad det månne vara - för ibland brukar de få rätt i slutänden när de väl slagit sönder en hord av väderkvarnar. Jag vet inte vad som fått dig att bli en del av etablissemanget i vaccinationsfrågan (annat än den förklaring jag tidigare föreslagit - samma psykologiska mekanism som Rössner klamrar sig fast på)? Om du inte känner att du har tid att fördjupa dig i fler ämnen än ett vad gäller hälsa, så hade du åtminstone kunnat deklarera att du valde att ge sprutan, men ställer dig neutral till om det var bra eller dåligt, istället för att sedan låna Claude Marcus "immun mot motargument-kappa" och försvara ngt i princip bara med samma argument som när du rekommenderade lågfett åt patienterna för att inget i dina läkarstudier kunde visa att det var fel.

    Nog för att det är stort att vara alturist i kostfrågan, men skulle jag vara du hade jag nog pausat huvudintresset ett litet tag och grävt lite mer ordentligt i dessa "konspirationsteorier" för att se om det var rök utan eller med eld. Inte minst om man som du är vältränad i att granska medicinska hypoteser. Klara är väl ändå viktigare än ditt nästa kostprojekt, och om det skulle visa sig att du fick en mer negativ inställning till åtminstone utformningen av vaccinationsprogrammen, så skulle det kunna bidra lika mkt i alturistisk anda för folkhälsan, OCH Klara. Alla som försöker argumentera mot dig i denna tråd möts bara av samma retorik som vi hört av Hellenius, Marcus, Oz, Rössner, SLV osv. Vi är nog många som faktiskt blir förvånade.

    Frågan till syvene och sist nog är bara om man vågar vara kontroversiell och ta en del smällar på vägen, eller om man inväntar att ngn som är ute och cyklar cyklar rätt först, så man slipper bära foliehatten för en tid? Du har så klart ingen anledning att offra din tid för min skull, men som nybliven pappa är frågan högaktuell för dig. Jag litar på ditt omdöme om du går in objektivt i ngt medicinskt. Kan du visa tydligt att de argumenten för barnvaccinationer håller så kommer jag vara beredd att ompröva min inställning till vaccinationer - helt ärligt är jag det! Vill gärna veta om det är eld under den massiva antivaccinrök som flödar. Du behöver inte ha dåligt samvete att du gav Klara sprutan ifall du byter fot, för mkt är ju vunnet om hon inte fortsätter att få injektionerna - dvs OM det visar sig vara så kontraproduktivt som tomtarna "utan vetenskapliga bevis" vill påskina.

  22. Hampe
    Tycker Tomtefar sammanfattade ganska mycket som jag tror att många tänker just nu..

    Bra inlägg.. :)

    Men antar att allt har sin tid. Det kanske kommer en annan läkare snart som startar en Immunförsvarsdoktorn.se sida och startar en våg i Sverige.. :)

  23. P
    "Alla som försöker argumentera mot dig i denna tråd möts bara av samma retorik som vi hört av Hellenius, Marcus, Oz, Rössner, SLV osv. Vi är nog många som faktiskt blir förvånade."

    Håller med Tomtefar!

  24. Jag tänkte inte kommentera i denna tråd eftersom jag inte har vare sig kunskap eller egna erfarenheter av värde i vaccinationsfrågan. Men Tomtefar formulerade mina funderingar väl. Doc, du har gjort ett fantastiskt jobb i kostfrågan och hade gärna sett dig göra samma jobb i vaccinationsfrågan. Om du mäktar med? Om inte, så hoppas jag att någon som Fredrik Nyström eller Ralf Sundberg gräver ned sig i ämnet.
  25. Hampe
    Hittade ett dokument som handlar om vaccin och dess negativa sida. Där ett flertal läkare och liknande skrivit under med sina namn.

    http://www.naturalnews.com/SpecialReports/VaccinesFullStory/v1/Vaccin...

  26. W
    #311

    Enligt din blogg så har du flyttat ut i skogen och försöker ägna dig åt någon form av självhushåll. Fast du har bara två barn så vissa aspekter av dagens teknik kanske ni använder...?. Inte som förr när åtta barn var standard, stor barnadödlighet och stor risk att frugan dog i barnsäng, som det hette på 1800 talet.

  27. # 317 Doc

    Okej, tack för att du tog dig tid! Synd att du inte fann den trovärdig. Ett förtydligande varför den inte var trovärdig och din syn på argumentationen i boken vore inte fel att höra. Kanske kunde förklara på vilket sätt det han tex skrev om varför Polio hade minskat så mycket inte var trovärdigt eller det han skrev om hur vaccinering mot smittkoppor hade ökat antalet smittade.

    Sedan undrar jag om detta med bevis för de positiva effekterna av vaccin och att fördelarna är större än riskerna. Hur ställer du dig till att det inte finns riktiga randimiserade dubbelblinda interventionsstudier med korrekt utformade kontrollgrupper som backar upp "sanningarna" med vaccination? Stör du dig inte att "sanningarna", som även du tror på, bygger på undermålig vetenskap?

    # 321 Tomtefar

    Kan inte annat än att hålla med dig! Jag var lite inne på något liknande i en kommentar tidigare i tråden då jag undrade hur mycket forskning som bevisade att lågfettsförespråkarna hade fel som fanns tillgänglig under andra halvan av 80-talet och 90-talet. Inte mycket skulle jag gissa.

  28. Erik F
    @Kjell #295

    "Erik F och ragnhild: Jag använder något hård retorik just för att doc: har en stor och mycket besökt blogg om kost! "

    Jag ser faktiskt inga som helst retoriska drag - vare sig hårda eller mjuka - i dina inlägg.

    Om du bryr dig om dina möjligheter att påverka andra: Lär av Tomtefar här ovan! Han formulerar sig på ett sätt som faktiskt öppnar sinnena, och möjliggör för att åsikter kan förändras. Efter hans inlägg (#321) kände jag ett omedelbart behov av att faktiskt lära mig mer om riskerna med vaccinering - ett område som jag kan alldeles för lite om.

    "Ni är bägge oförskämda och beter er som hantlangare till en intellektuell dr som kan svara för sig själv, varför gör han inte det? Nej då träder hans 2 hantlangare in. Vad har ni för kuskapeer i ämnet massvaccinering och barnvaccinering som tror er kunna styra över mitt temperament?"

    Jag har mycket begränsade kunskaper. I det närmaste inga alls. Precis som huvuddelen av befolkningen. Därför tvingas jag fatta beslut baserat på information från andra, t.ex. i forum som detta.

    Tror mig kunna styra över ditt temperament? Nej, verkligen inte. Men säkert finns det någon inom området utbildad person som kan hjälpa dig med detta.

    "Härmed läser jag inte era kommentarer mer, för de ger mig INGENTING! Är jag otrevlig nu?"

    Ja, det var lite otrevligt. Men varför skriver du en fråga, om du inte tänker läsa svaret?

  29. # 326 W

    Vi fick nyligen vårt tredje barn, en pojk, och om en 10 år är vi väl kanske uppe på en sådär åtta barn.

    ;)

    Nä, seriöst nu.

    Vi fick faktiskt vårt tredje barn helt nyligen. Tre känns dock som ett bra antal, vi stannar där.

    Vad gäller flytt till landsbygden så var det för att vi som familj skulle kunna leva ett bättre och mer naturligt liv, ha råd att gå ner i arbetstid, vara mer tillsammans, ha tid för barnen och äta bättre mat som vi själva producerar. Vad gäller att producera det mesta av maten själva så är vi inte riktigt där än men jobbar på det.

    Denna förändring mot vad vi anser vara ett bättre liv för oss började för kanske 4-5 år sedan med ett ökande intresse för bra och naturlig mat. Lite senare ledde det till att vi började odla egna grönsaker. Snart väcktes tanken på att ha en egen gård och vi gjorde slag i saken och bröt upp från stockholmsområdet. Sedan började vi lära oss om paleolitisk kost och LCHF. Småskalig djuruppfödning blev intresant. Hela denna "resa" har handlat om att ifrågasätta vårt (människans) moderna sätt att leva. Vi känner oss numera rätt övertygade om att vi människor, liksom alla djur, är i stort sett perfekta som vi är bara vi tillåter oss själva att leva på rätt sätt. I linje med detta ligger även vår syn på vaccinationer. Vi människor skapar oftast bara nya problem då vi försöker att "förbättra" vad evolutionen redan har gjort perfekt under årtusendena (faktiskt under flera miljoner år). Exemplena är många. Äter vi felaktig och processad mat så blir vi sjuka. Springer vi allt för mycket i moderna löparskor så uppstår ofta skador. Försöker vi skydda oss genom vacciner så försämrar vi vårt immunförsvar och blir ofta sjuka på andra sätt.

    Vad gäller vaccinering så är både jag och min fru numera väldigt kritiska till vaccination. Vår idag 22 dagar gamla son kommer inte vaccineras. Han fick inte ens k-vitaminet, koagulationsfaktorn som sjukvården normalt sprutar in i ett barn så fort det har kommit ut. Tyvärr var det inte allt för länge sedan vi omvärderade vår syn på vaccinationer varför våra två döttrar, som nu är 8 och 4, har fått flera av de vaccinationer som ingår i vaccinationsprogrammet. Jag är idag väldigt ledsen för att jag och min fru bara gjorde som alla andra gör, vaccinerade vår barn bara för att "man ska göra det", utan att själva ta reda på fakta och bilda oss en egen uppfattning. Från och med nu blir det dock inga fler vaccin för våra barn eller för oss själva för den delen. Det är tyvärr bara vår nyfödde som blir helt ovaccinerad.

  30. Är lite ambivalent i denna, för kostfrågan, onödiga diskussion. Delar trots allt Tomtefars förvåning och uppflugna ögonbryn (#321). Det var kanske opåkallat gjuta olja på obefintliga vågor och reta upp sovande björnar?
  31. Tomtefar #321 m.fl.,
    Visst är det spännande att tycka tvärtom om precis alla ämnen som diskuteras: kost, vacciner, klimatfrågan, statiner, sköldkörtel- och kortisontillskott osv. Kanske till och med kristaller, magnetfält och homeopati. Att oavsett ämne alltid ställa sig på andra sidan jämfört med det onda och korrupta "etablissemanget". Att tro att all konventionell vetenskap är fel.

    Ett problem är att man då får mycket låg trovärdighet och knappast lyckas förändra något alls. För andra personer framstår man lätt som en konspirationsteoretiker eller galenpanna, vare sig det stämmer eller inte.

    Den låga trovärdigheten är tyvärr antagligen välförtjänt.

  32. P
    Doc, att du ställer dig på andra sidan mot det onda och korrupta "etablissemanget" är väl ingen som krävt av dig. Här diskuterar vi ditt inlägg om vaccinering.
    Med hjälp av din hemsnickrade observationsstudie konstaterar du att du att din dotter inte "verkar" må dåligt av vaccin. Du till och med tycker att vaccineringen är en "osannolikt bra deal" för din dotter.
    Du passar på att håna en stor del av dina läsare genom att insinuera att dom som inte gillar vaccin är konspirationsteoretiker, trots att vi borde kunna anta att flertalet inte klassar in sig i den gruppen. Du sätter med andra ord en dumstrut på oliktänkande.
    Sen kommer det klassiska försöket att lägga skuld på dom oliktänkande i frågan, "ovaccinerade barn kanske överlever tack vare de som vaccineras".
    Du väljer sedan att hoppa in och försöka vinna ytterligare poäng genom att ignorera vissa inlägg och ge dig på de fåtal där du med en raljerande stil viftar bort argumenten.
    Doc, du går mot etablissemanget vad det gäller fettfrågan, men inte sätter du dig väl för det i gruppen konspirationsteoretiker.
    Om du lika oproffsigt och opåläst ger dig in i klimatfrågan så har du snart ett nytt populärt inlägg på sidan. Såg förresten att detta inlägg med över 300 kommentarer på ett par dagar plötsligt försvunnit från att toppa listan över populära inlägg, kanske teknisk spärr.
    Hur som hellst tror jag att ditt inlägg har haft något bra med sig, fler har fått upp ögonen för faran med vaccinationsprogramet. Att sen se en förespråkare som normalt är påläst föra sådan låg argumentation gör en bara mer övertygad. Synd bara att det var du.
  33. Förstår om Doc inte vill hamna på fel sida om doktorshattar och foliemössor. Absolut har läkemedelsföretagen till skillnad från livsmedelindustrin ärligare uppsåt,.. och har naturligtvis inget intresse påverka vetenskap eller tjäna lite extra slantar på helt ofarliga vacciner.
  34. # 332 P

    Jag håller fullständigt med dig!

    # 331 Doc

    Varför drar du upp detta med att vara tvärt om mot allt. Jag är inte det, knappast någon annan här heller. Detta som du gör är ett typiskt sätt att försöka misstänkliggöra/idiotförklara någon. Inte så snyggt! Nu handlar det om vaccination, diskutera det istället.

    Till min fråga igen. Hur ser du på att det inte finns några randomiserade dubbelblinda interventionsstudier med ovaccinerade kontrollgrupper som stöd för vacciners säkerhet och effektivitet?

    # 325 Hampe

    Intressant och bra länk till uppropet!

  35. jens
    #323
    "Såg förresten att detta inlägg med över 300 kommentarer på ett par dagar plötsligt försvunnit från att toppa listan över populära inlägg, kanske teknisk spärr."

    det är så konspirationsteorier och foliehattar skapas

  36. Helge
    BMJär inte trovärdigt när de talar om forskningsfusk. Förmodligen är deras artikel bara ett sätt
    för BMJ att dra uppmärksamheten från Dr Wakefields stämning mot BMJ och de grova förfalsningar de spritt om Dr Wakefield vilket slutade med att de på dessa falska grunder Dr wakefield berövades legitimationen.

    Brian Deer och BMJ har drivit det som en reklamkanpanj. Ingen plats för analys utan bara rakt ut med deras påståenden, som inte är sanna, men de bortser från ALLA fakta som talar emot de lögner de sprider.
    Samma metoder som den så kallade "skeptiker"rörelsen använder. Diskutera ALDRIG påstå bara! Bry dig inte om fakta, utan fastslå bara

    Det finns inget som talar för att.... vaccin kan vara farligt, eller: " I frågan om så kallad elöverkänslighet är miljömedicinska forskare överens om att symptomen är verkliga och handikappande, men också klara över att de inte orsakas av elektromagnetiska fält."Se svd opinion vofs ordf. insändare.

    Grunden för påståendet är osann.

    Men de bryr de sig inte om det .för det handlar om marknadsföring. Det handlar inte om fakta, och när vaccin industrin försöker skrämma till tystnad så finns det skäl att fråga varför.

    "Skeptiker"rörelsen slår bara fast saker. De diskuterar aldrig. De påstår bara . de sysslar med marknadsföring inte vetenskap. De diskuterar inte de påstår.

    Tänk vilket hat Annika Dahlqvist utsattes för när hon sa att man inte kunde veta resultatet av svinvaccineringen i förväg! VoF ordföranden hetsade mot henne. Men även efter det har konstaterats att svenska barn, som inte tillhörde någon riskgrupp, så säger voffarna, att vaccin är ofarligt.Narcolepsin som vaccinet orsakades hos vissa barn är bortglömt.
    Precis som de säger om mobilstrålning fastän de som använt mobiler mest i tio år fick gliom i 40% högre grad. Se : http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf

    Så det finns skäl att granska fakta när några tar till så desperata metoder som vaccinindustrin i fråga om Dr wakefields forskning.

    Doc du skrev att "Forskningsfusket ligger i högen för läsning. Får jag föreslå att du flyttar upp den i högen. För när marknadsföringen blir viktigare än vetenskapen, så finns det skäl att granska vetenskapen.

  37. Helge
    BMJ är inte trovärdigt när de talar om forskningsfusk. Förmodligen är deras artikel bara ett sätt för BMJ att dra uppmärksamheten från Dr Wakefields stämning mot BMJ och de grova förfalskningar de spritt om Dr Wakefield vilket slutade med att de på dessa falska grunder Dr wakefield berövades legitimationen. Men nu slår Wakefield tillbaka.

    Brian Deer och BMJ har drivit det som en reklamkanpanj. Ingen plats för analys utan bara rakt ut med deras påståenden, som inte är sanna, men de bortser från ALLA fakta som talar emot de lögner de sprider.
    Samma metoder som den så kallade "skeptiker"rörelsen använder. Diskutera ALDRIG påstå bara! Bry dig inte om fakta, utan fastslå bara din ståndpunkt. Reklam inte diskussion!

    Det finns inget som talar för att.... vaccin kan vara farligt, eller: " I frågan om så kallad elöverkänslighet är miljömedicinska forskare överens om att symptomen .......... inte orsakas av elektromagnetiska fält."Se svd opinion vofs ordf. insändare.

    Grunden för påståendet är osann.

    Men de bryr de sig inte om det . För det handlar om marknadsföring. Det handlar inte om fakta, och när vaccin industrin försöker skrämma till tystnad(som med dr Wakefield och Dr Geier) så finns det skäl att fråga varför.

    "Skeptiker"rörelsen slår bara fast saker. De diskuterar aldrig. De påstår bara . de sysslar med marknadsföring inte vetenskap. De diskuterar inte de PÅSTÅR

    Tänk vilket hat Annika Dahlqvist utsattes för, när hon sa att man inte kunde veta resultatet av svinvaccineringen i förväg! VoF ordföranden hetsade mot henne. Men även efter det har konstaterats att svenska barn, som inte tillhörde någon riskgrupp fick narkolepsi, så säger voffarna, att vaccin är ofarligt.Narcolepsin som vaccinet orsakades hos vissa barn är bortglömd.
    Precis som de säger om mobilstrålning fastän de som använt mobiler mest i tio år fick gliom i 40% högre grad. Se : http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf

    Så det finns skäl att granska fakta när några tar till så desperata metoder som vaccinindustrin i fråga om Dr wakefields forskning.

    Doc du skrev att "Forskningsfusket ligger i högen för läsning. Får jag föreslå att du flyttar upp den i högen. För när marknadsföringen blir viktigare än vetenskapen, så finns det skäl att granska vetenskapen.

  38. lassie1
    Tomtefar

    Mycket välskriven "krönika". Speglar hela problematiken perfekt och sätter fingret på många ömmande punkter.

    Doc.

    Jag hoppas du tar till dig detta och att man slipper fortsatta insinuationer om paranoida konspirationsteoretiker om man har en annan åsikt än du,
    Trots allt har du ju genom bloggen skapat något fantastiskt som för många är oerhört viktigt för deras hälsa och jag hoppas den får förblir lika fantastisk i fortsättningen.

    mvh
    Lassie

  39. P #332,

    Såg förresten att detta inlägg med över 300 kommentarer på ett par dagar plötsligt försvunnit från att toppa listan över populära inlägg, kanske teknisk spärr.

    Som du kan se under topplistan så är det sista veckans inlägg som är med. Detta inlägg är... sju dagar gammalt.

    Man bör vara försiktig med insinuationer. Annars kan andra få intrycket av en lätt paranoid tendens.

  40. marita
    332# Om man trycker på populära inlägg för en månad så ligger detta inlägg som 1 så några spärrar har Doc inte lagt in .
    :-)
  41. P
    Bra att du läste och tog till dig kommentaren. Gissar att inlägget fortfarande kvalificerar sig till att vara den här veckans mest populära men nu förstår jag hur räknaren är tänkt. Den ska bara ta med inlägg du har skrivit senaste veckan, och inte vad som varit populäraste inlägget senaste veckan oavsätt när det skrevs. Om du nu verkligen menar din näst sista mening till mig, varför skriver du då den sista????? Du bör vara mer försiktig med dina insinuationer, du vill väl inte bli klassad som paranoid? :-)
  42. Helge
    Neurologiska symtom( som narkolepsi) verkar vara den typ av biverkningar som kan drabba vissa som följd av vaccinationer. Alla drabbas verkligen inte. Men både nyttan av vacciner och riskerna med vacciner måste rapporteras sakligt. Hysh hysh är skadligt. Annars uppstår misstankar ,och det kan skada mer än fakta.

    Vaccinations industrin har målat en rosenröd bild. Nu när det visar sig inte stämma slår det tillbaka på deras trovärdighet, och folk undrar vad är sant?

    Se t ex : http://www.naturalnews.com/034635_schoolgirls_mystery_illness_New_Yor...

  43. Hur ska vi göra nu? Har Doc möjlighet förskriva något till sin allt större, paranoida läsekrets? Jag skickar som vanligt min address på mejlen (eller räcker det om jag tar D-kapslarna?) ;)
  44. Viktoria
    # 321 Välskrivet med trevlig ton, jag håller med.

    Samtidigt förstår jag att Andreas måste hålla på sin uppfattning. Det är inte rumsrent att ifrågasätta vaccinationer i Sverige idag. Hans trovärdighet skulle undermineras på ett kick.
    (Jag känner bara till två doktorer som öppet har debatterat ämnet tidigare, Jackie Schwartz i Järna och en doktor uppe i Norrbotten, vet inte namnet).
    Däremot hoppas jag på att Andreas orkar och vill djupdyka i ämnet "hemma på kammar'n" för det känns som ett så angeläget ämne.

    Alla läkare och professorer runt om i världen, som det har länkats till i den här tråden, är de lögnare allihopa och vad tjänar den "sidan" egentligen på att år efter år kämpa i den här frågan?
    Den andra sidan vet vi vad den riskerar att förlora. Vi förfasar oss över hur många miljarder Statinerna omsätter per år. En droppe i havet jämfört med vaccin.

  45. Viktoria: Du tar orden ur min mun, nej jag vill inte förminska din kommentar men den var suuuuper.
    BRA! Tack!

    Så är det, så länge etablisemanget är uppbackat av en industir som påverkar ett helt samhälle från dess regering ner till dess hantlangare är det ett av världens största berg som måste fås att mjukna! Tack för din kommentar och jag vet att det finns massor runt vår jord som håller med oss, och du, de ökar med stormsteg nu.

  46. # 344 Viktoria

    Bra skrivet!

    Ja, kanske är det som du skriver, att Doc, även om han skulle ändra sig eller i vart fall skulle börja ana sprickorna i vaccinationspropagandan, inte skulle visa det utåt för att det är ett alltför stark tabu att ifrågasätta vaccination. Jag tycker nog att hans kommentar # 331 tyder på det. Där skriver han något om att man inte kan tycka tvärtom i allt eftersom ens trovärdighet då skulle sjunka.

    Själv tänker jag nog lite annorlunda. Jag bryr mig inte så mycket om vad andra tror eller tycker om mig, har jag en åsikt och om frågan känns viktigt för mig så argumenterar jag för det, då oroar jag mig inte så mycket över om jag redan tyckter tvärt om också i en annan fråga och att jag då skulle kunna framstå som en paranoid konspirationsteoretiker.

  47. Tomtefar
    Doc #331:

    Internet är en fantastisk sak där man kan lära sig saker man troligen aldrig skulle ta del av annars, inte minst denna blogg och andra LCHF-bloggar. Jag vill börja med att vända på ditt resonemang och fråga om du verkligen tror att kostfrågan är den enda "myterna om skiten" som med rätta dragits fram i dagsljuset med stor hjälp av nätet - eller kan det finnas ngn mer "sanning" som bör ifrågasättas? Jag tycker det är retoriskt berättigat när jag drar in ordet "etablissemang", som vanligtvis disktueras i kostfrågan. Och när dina argument är identiska med LCHF-motståndarna så blir du del av ett etablissemang som präglas av orubblighet och skygglappar. Däremot ser jag det inte lika "snyggt" retoriskt när du insinuerar att några av oss har ngt slags "etablissemangfobi" och bara måste tycka tvärt om, ungefär som om vi tror vi har tagit "röda pillret i the matrix". Själv tillhör jag också etablissemanget i väldigt många frågor om vi hårddrar det. Jag tror på evolutionen, och inteligent design är utmanaren till den etablerade hållningen från Darwins läror. Det får räcka som exempel, men jag skulle väl kunna skriva flera sidor där jag tror på etablerad konsensus. Jag anser att det verkligen finns överväldigande bevis för att människan inte uppstod för mindre än 6.000 år sedan ur en lerklump, utan gradvis långt tidigare från andra arter. Vill du motargumentera så var så god.

    Konspirationsteorier på nätet kan delas upp i tre kategorier - de helt befängda fantasierna, som dock kan ha ett stort underhållningsvärde och bjuda på ett gott skratt. Sedan finns det de där som låter fullt rimliga men egentligen inte så trovärdiga och kan fortfarande vara sprungna ur ngn schizofren hjärna (dessa är ofta utan vetenskapliga bevis, men med bevis som oftast kan vara rena sammanträffanden eller kräva en del extra fantasi av läsaren/tittaren för att få ihop det fast då också ibland bli sensationella), vilka man inte avfärdar helt absolut men inte heller lägger ngn större vikt vid. Men så finns den tredje kategorin där bl a teorier om matindustrin, klimatfrågan, läkemedelsindustrin (både i sin globala helhet och i enskilda preparat) ingår. En slående sak i denna kategori är ofta att det är välutbildade riktiga forskare/läkare/professorer/ingenjörer/geologer osv som skulle tjäna mer pengar om de använde sina meriter till det "man SKA bevisa via forskning". Ändå utmålas de ofta av etablissemanget för att göra pengar på det! Mest utsatta är nog klimatskeptikerna som ofta anklagas för att få "oljepengar". Men för att inte dra in en tredje fråga i tråden så kan jag istället jämföra dessa oljepengar med när LCHF anklagades för att vara mutad av köttindustrin - eftersom du känner till de rubrikerna kring LCHF och samtidigt är väl insatt i hur det förhåller sig i verkligheten så torde du lätt kunna förstå hur misskrediteringen kan gå till även på andra områden - eller har det hamnat stora köttindustribelopp på ditt konto? ;). En person som dock varit aktuell i tråden är ju Wakefield. Vad tror du egentligen han har att tjäna på det han gör? Lika lite som när Annika gick ned på halvtid och sedan miste sitt leg. Vad är skillnaden mellan dem? Egentligen bara EN, och det är att mkt större resurser satts in globalt för att misskreditera honom, och ändå tog det bra många år innan de kunde fabricera ngt som egentligen är en tragikomisk röra som bara håller ihop tack vare att det är omsorgsfullt regiserat och många som håller varandra stadigt om ryggen.

    Så vad finns det då för förhållningssätt till etablissemanget? Man kan tro på allt, det gör varken du eller jag. Man kan misstro precis allt påstår du, och ja, men då måste man nog både lida av paranoia och OCD. Man kan misstro en eller två saker och sedan välja att svälja allt annat med hull och hår - det är kategorin du hör hemma i (fett och kolesterol). Man kan också ha en ÖPPEN inställning och misstro ospecificerat antal "sanningar", där man går in objektivt i allt man ställs inför och om det är en fråga som inte engagerar så lämnar man frågan utan att gå i polimik med ngn i stridsställning varken för eller emot, utan bara "jag vet inte vad som är rätt i denna fråga, för det känns inte viktigt för mig att ta reda på", medan om det är en fråga som man personligen tycker är viktig så undersöker man det djupare och synar. Ett bra första sållningsverktyg är då ofta "follow the money". För egen del är det ett antal etablerade sanningar som jag i större eller mindre grad motsätter mig eller ifrågasätter, men jag har ingen bortre gräns där kvoten är fylld och jag väljer att köpa allt annat etablerat och börjar knapra Cyprexa för säkerhets skull. Varför ska jag med denna hållning, underförstått från ditt inlägg, sälla mig till en mikroskopisk skara gravt paranoida människor som tvångsmässigt misstror allt här i världen?

    OM du nu inte tillhör det fack jag just petade in dig i (vilket jag faktiskt inte heller tror), utan du också tillhör den öppna objektiva dynamiskt tänkande gruppen som är beredd att byta ståndpunkt prestigelöst när nya teorier och bevis kommer fram i dagsljuset, så kan jag rekommendera just vaccinationsfrågan, för den är ju högaktuell för dig som nybliven förälder. Gå till botten och gör klart för dig själv på SOLIDA bevis att du gör rätt som vaccinerar Klara, och känn dig komfortabel med det. Eller om du istället finner att läkemdelsbolagens egna rapporter "råkar" ha brister, så kan du ju känna dig nöjd med att stoppa hennes v-program i ett tidigt skede.

  48. Adur
    #347 Tomtefar

    Mycket bra skrivet!

    För tio år sedan var jag som de flesta andra säker på att den globala uppvärmningen orsakas av människan. Idag är jag inte alls lika övertygad, utan funderar istället över HUR MYCKET vi människor påverkar klimatet. En bråkdel? En övervägande del? 50/50?

    Samma med vaccinationer. När mina barn var små, tyckte jag att varje ansvarsfull förälder självklart vaccinerar sina barn. Varför inte, liksom?

    Idag funderar jag snarare över vilka vaccinationer som är oumbärliga. De flesta? Inga? Några?

    Något vaccin mot svininfluensa blev det som sagt var inte för någon av oss. Och tonårstjejens erbjudande om HPV-vaccin förblir med största sannolikhet outnyttjat.

    Men jag tänker nog ändå inte söka medlemsskap i Konspirationsteoretikernas Riksförbund...

  49. P
    Doc #339 tack för att du ändrade historien igen. Men nu blev mitt inlägg #341 lite konstigt. Vad säger du, ska du ändra även det?
  50. Dumme Birger
    Doc #339

    När man i efterhand modifierar sina kommentarer brukar det vara kutym att skriva något i stil med "edit" samt en kort motivering, just för att nya läsare inte ska bli förvirrade :) Nu har man som läsare inte längre något sammanhang i kommentar #341 varpå man blir förvirrad och får en felaktig bild.

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg