Att vaccinera Klara

1

Många som äter LCHF-mat gillar bra råvaror utan tillsatser och stenåldersromantik i största allmänhet. Ett naturligt liv helt enkelt. Jag också. Men hur är det med vaccinationer?

Vissa med konspirationsteoretiska (eller något paranoida) drag är ytterst skeptiska till alla vaccin. Det är inte konstigt med tanke på hur läkemedelsföretag ofta beter sig i jakt på större vinster. Än mindre efter förra årets överdrivna hysteri kring svininfluensan. Den som snart visade sig vara föga mer än en snuva (med ett fåtal tragiska undantag).

Men hur är det med andra vaccin? De som alla barn i Sverige erbjuds exempelvis: bör man låta sina barn få dem? Som jag ser det är svaret trots allt klart.

Före

2

Här är min dotter Klara för några veckor sedan. Hon hade det trevligt med sköterskan, skrattade och var glad. Sen togs sprutorna fram.

Det såg grymt ut. Den snälla sköterskan visar sig vara elak. Två stick i låret blev det vilket gav en hel del gråt, som inte tystnade förrän Klara fick amma.

Efter

4

Efter amningen gick det bra att sova. En del barn får lite feber och är tröttare än vanligt kvällen efter vaccinationen men för Klara blev det… ingenting. Hon verkade må som vanligt.

Så vad fick Klara för dessa jobbiga minuter? Hon vaccinerades mot inte en, inte två utan sju potentiellt farliga sjukdomar:

  1. Kikhosta
  2. Difteri
  3. Stelkramp
  4. Polio
  5. Hemofilus inf. B (struplocksinflammation)
  6. Hepatit B (gulsot)
  7. Pneumokocker (lunginflammation)

Bara en av dessa sju sjukdomar, kikhostan, kan ge plågsamma hostattacker och obefintlig nattsömn i över en månad. Andra kan ge ännu svårare, i värsta fall livshotande sjukdomar.

Jag tycker alltså att vaccinationen var en osannolikt bra deal för Klara. Allt var inte bättre på stenåldern.

PS

En del tycker att det verkar onödigt att vaccinera sig mot polio och difteri liksom mässling och andra kommande vaccinationer. Det är väl ändå ovanligt att barn drabbas av de sjukdomarna? Jo, eftersom nästan alla barn vaccineras är det ovanliga sjukdomar idag. Smittor får svårt att sprida sig i befolkningen när de allra flesta redan är immuna.

Ovaccinerade barn kanske överlever tack vara de som vaccineras.

Mer

Antibiotika onödigt vid öroninflammation

Svininfluensans slut

Mindre influensa med D-vitamin

Att vaccinera eller inte vaccinera

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

571 kommentarer

  1. Eva
    Kikhosta!!!!!!!
    Difteri!!!!!!!
    Stelkramp!!!!!!!
    Polio!!!!!!
    Hemofilus inf. B (struplocksinflammation)!!!!!
    Hepatit B (gulsot)!!!!!
    Pneumokocker (lunginflammation)!!!!!!!!!!

    Åh herre Gud, hur mycket skall en liten kropp tåla. Helt onormalt att spruta in allt detta i ett litet barn. Det är så man får en klump i halsen.

  2. Hampe
    Vore det inte sundare att ha inställningen "jag väljer att inte på ett onaturligt vis spruta in något i mina barns eller mitt eget blod innan jag sett god forskning som kan bevisa att det är bra på något vis och inte farligt"?

    Istället för att köra med din tes " jag har inte sett mågon forskning som verkar bevisa att det är farligt"?

    Du som ändå vet om att läkare och människor i övrigt lätt kan missledas och på ett väldigt övertygande sätt tro så starkt på något att de sätter sin hälsa på spel och sen som visar sig vara helt fel. Borde väl kunna iallafall lite försöka öppna ögonen och läsa något som ÄR baserat på bra forskning och läs den länk jag tidigare postat med många andra, istället för att fördriva din tid och engagemang på att "tjaffsa" runt i kommentarerna.

    Det känns som du Doc undviker de som har något vettigt att komma med, är det så eller är min uppfattning felaktig?

    Läs den korta boken och skriv sedan här vad du tycker. Tack!

    Jag ber alla som läser och skriver här om hjälp med att framföra detta till Doc så att han kanske förstår att det är något han inte bör missa. Om inte för sin skull så för sin dotters.

    Med vänlig hälsning Hampe

  3. HCA
    När propagandan för Pandemrix var som mest intensiv, där sjukvårdspersonal satte sprutan i folk på bl.a. köpcentrum eller på krogen (http://m.svt.se/2.33874/1.1828830/ko_till_vaccination_i_kopcentrum http://www.expressen.se/nyheter/1.1691541/landsting-oppnar-for-vaccin...), så var rekommendationen (om jag minns korrekt) att vaccinera barn från sex månaders ålder.

    Jag frågade många, som faktiskt var hysteriska då, om de var villiga att ta t.ex. 5 doser av vaccinet. Detta maa viktskillnaden mellan en bebis 6 månader (räknar på 8 kg) och en vuxen man (80 kg), där bebisen skulle få en halv vuxendos. Ingen nappade..
    Någon kan säkert berätta om det är korrekt att göra den jämförelsen. Troligen är "skillnaden" ännu större iom att en bebis på ett halvår är i utveckling och har inte ett fullt fungerande eller "utsatt" immunsystem som en vuxen.
    I Norge gjorde man en studie där bebisar på mellan 8-10 veckor skulle få Pandemrix, för att man skulle få reda på om de kunde sänka rekommendationerna ner till tre månader för att ta vaccinet: http://www.aftenposten.no/helse/article3370151.ece#.Tw4gjtVBzdI
    Vet ej hur det gått för dessa barnen.

    Diskussionerna gick heta vad gällde tiomersal, kvicksilverföreningen som var med i vaccinet.
    Så kallat "lärda" personer och många av de hysteriska påpekade att det var lika stor mängd som i två österjöfiskar och alltså en överkomlig/obetydlig mängd..
    Kan stämma, men jag skulle ändå inte injicera dessa firrar.
    Ingen jag frågade var villig att injicera samma mängd alkohol som de drack, inte ens om jag sa att vi kunde testa. Jag dricker två sexor, och de injicerar två sexor.
    Antar att det kan ha med att göra att om man har sex liter blod i kroppen så krävs det sex milliliter sprit för att det ska bli en promille.
    12 cl sprit skulle då ge 24 promille (om jag räknar rätt så här på nattkröken)..

    Grejen är att alla ska få göra det de tycker är bäst för sig själva och sina barn.
    Men, då måste man även ha korrekt information vad gäller för och emot X sak för att kunna göra ett rätt val.. Så är det inte idag, och inte bara inom kosten eller vaccineringarna.
    Hur många skulle köpa lågenergilampor/lysrör om de från början visste att de innehåller farliga mängder kvicksilver? Dessa lampor kallas även på ett bedrägligt vis miljölampor.
    http://www.kemi.se/sv/Innehall/Fragor-i-fokus/Kvicksilver-i-lagenergi...
    Jag hivade direkt ut mina lampor, särskilt de i barnens rum (nattlampor för å hålla spöken borta :)..). Om en varm lampa går sönder när barnen sover så får de sig en stor dos direkt, och det vill jag undvika.

  4. Hampe #252,
    "Vore det inte sundare att ha inställningen "jag väljer att inte på ett onaturligt vis spruta in något i mina barns eller mitt eget blod innan jag sett god forskning som kan bevisa att det är bra på något vis och inte farligt"?"

    Tyvärr har varken jag eller andra föräldrar den lyxen. Det du undviker att skriva är att sjukdomarna man vaccinerar mot verkligen inte är ofarliga.

    Det verkliga valet är alltså om vacciner verkar mindre farliga än att drabbas av de sjukdomar man vaccinerar mot, många av dem potentiellt livshotande eller med risk för sällsynta men svåra handikapp.

    Jag vet att vaccinmotståndare brukar hävda att alla sjukdomar alltid löser sig fint med "värme, dryck och omvårdnad". För mig som läkare låter det tyvärr som rent önsketänkande. Oftast går det bra, men ibland gör det inte det.

    Och så angående ordet "naturligt" i detta sammanhang: Det är naturligt att vi människor får sjukdomar och dör. Det betyder inte att det är bra.

  5. Helge
    Här är en länk som visar (2 videos)som hur långt vaccinproducenterna är beredda att gå
    för att hindra undersökningar om eventuella biverkningar av vaccin.

    http://naturalnews.tv/v.asp?v=608256A446123276E4E72A5351322186

  6. Helge
    Så det värsta idag är att vaccin bolagen sätter marknadsföringen och vinsterna före vetenskapen och är beredda att gå så långt som de gjorde emot DR Wakwfield( se länkarna)

    ALLA mediciner bör noga undersökas vad det gäller verkningar och biverkningar. Läkemedelsverket rekommenderar att svin-influensa vaccinet ges till barn. Det är vacciner som
    dragits in helt också. Så man bör tänka sig för.

  7. lassie1
    Ännu ett tragiskt dödsfall p.g.a. influensavaccin. Bissart nog är det redaktören på NewsVoice pappa som drabbats.

    http://vaccin.me/2012/01/10/torbjorn-sassersson-min-pappa-avled-6-jan...

    Beklagar sorgen.

  8. Maria Jonsson
    Är det kvicksilver i årets influensavaccin? Jag vågade inte vaccinera mig mot svininfluensa eftersom det var kvicksilver i vaccinet.

    Jag är redan kvicksilverbelastad men har också haft en del hälsoproblem så att jag låg på gränsen att tillhöra en riskgrupp så det var ett jobbigt val.

    Det fanns vaccin utan kvicksilver som en del andra länder köpte men Sverige valde att enbart erbjuda vaccin med kvicksilver.

    Skandal tycker jag och att en del människor skulle blir sjuka av det kom ju inte som någon överraskning precis.

  9. lassie1,
    Alla dödsfall i akuta sjukdomar är ytterst tragiska.

    Mellan 1000 - 2000 personer dör varje år, bara i Sverige, i vanlig årlig influensa. Främst äldre och personer med andra bakomliggande sjukdomar riskerar att i vissa fall inte klara ett insjuknande. Det är därför man rekommenderar vaccinering av känsligare personer, för att minska den tragiken.

  10. Helge
    Oj! Det blev fel i inlägg 256!

    Så här skall de naturligtvis vara:

    Läkemedelsverket rekommenderar att svin-influensa vaccinet inte ges till barn.

  11. A F
    Doc,

    Rekommenderar du influensavaccin för äldre och känsliga också? Vad jag förstår har Cochrane-analys visat att influensavaccin inte har mätbar effekt ens för dessa grupper. Här verkar det rubbat att vaccinera istället för att ge D-vitamintillskott. Eller?

    Influensa är ju lite special som förändras hela tiden, och man inte vet riktigt vilket virus som blir dominerande nästa säsong. Stor skillnad mot barnvaccinationsprogrammet på det viset. Där kan man ju se nytta i alla fall. Även om jag inte hittat några bra studier på risker att väga mot nyttan.

  12. A F,
    Har du en länk till den Cochraneanalysen? Vore intressant.

    D-vitamintillskott är säkert klokt. Jag skulle gärna se mer studier gjorda på det men åtminstone hos barn verkar det kunna hjälpa:
    http://www.kostdoktorn.se/mindre-influensa-med-d-vitamin/

  13. lassie1
    Det forna prästerskapet vägrade titta i Galileos stjärnkikare i rädsla för att se något som inte stämde med deras verklighet. Här är något liknande för alla läkemedelstroende.

    En avslöjande video: En av USAs främsta läkemedelsexperter vittnar om industrins verkliga ambitioner och funktioner.

    http://www.youtube.com/watch?v=UjiBlsLBQNA&feature=colike

  14. lassie1
    Doc

    Ja, du har ju rätt. Om patienterna avlider så har ju naturligtvis influensan botats.

    Förstår generellt inte din inställning och attityd faktiskt. Hur mycket jag än försöker förstår jag inte hur du så tvärsäkert försvarar något så tvivelaktigt som att spruta in de bevisat giftiga tillsatser som ingår i vaccinationerna. Det beror antagligen på din icke-skolning i toxikologi och detta är djupt beklagligt.

    Får också en otäck känsla av att ditt resonemang bygger på vad du fått veta på läkarutbildningen och att du, utan eget reflekterande, hårdnackat tror på detta. Det förvånar oerhört då du i andra sammanhang är starkt ifrågasättande angående forskning och läkemedelsbolagens agerande och då inte alls räds att gå emot strömmen s.a.s. Kan du förklara för mig och andra som undrar ?

  15. Hampe
    Doc #254

    Tack för en kommentar, det uppskattas.. :)

    "Det du undviker att skriva är att sjukdomarna man vaccinerar mot verkligen inte är ofarliga."

    Det är inte så att jag på något vis försöker påstå att sjukdomar som finns och speciellt för barn inte kan vara farliga. Det är självklart att det finns allvarliga sjukdomar och att det kan uppstå svåra komplikationer av det, även om det verkar vara mindre vanligt i en helt frisk kropp. Mycket beroende på hur barnet eller personen kan hantera sjukdom.

    "Det verkliga valet är alltså om vacciner verkar mindre farliga än att drabbas av de sjukdomar man vaccinerar mot, många av dem potentiellt livshotande eller med risk för sällsynta men svåra handikapp."

    Men bara för att någon läkare eller forskare inom vaccintillverkningen påstår att det är mindre farligt att ta ett vaccin än att få den eller den sjukdomen så bevisar inte det att vaccinet faktiskt helt tar bort möjligheten att drabbas av sjukdomen. Enligt de böcker jag läst inom ämnet som verkar vara baserade på god forskning så tyder det på att fallet inte är så. Människor runt om i världen som vaccinerar mot en sjukdom får ändå sjukdomen senare i livet och ibland direkt efter vaccinering. Detta borde få folk att förstå att hur ofarlig ett vaccin än är så varför ta något som inte skyddar mot det som det ska. (tror det var ett kikhosta-vaccin här Sverige som togs bort efter en tid då det inte hade någon direkt effekt, i och med det kan man undra om det kanske kan vara så i fler fall)

    Bara för att vissa sjukdomar sjunkit i antal eller mer korrekt vissa sjukdomar har "minskat att rapporterats" så betyder det inte att det är tack vare vacciner. Det kan vara väldigt många olika orsaker som påverkar en sjukdoms försvinnande. Som jag nämnde i ett tidigare inlägg så har sjukdomar som tex scharlakansfeber minskat och "försvunnit" utan vaccin. Vilket bevisar att det hela är mycket möjligt utan vaccin.

    Så ta och titta på http://www.klokast.se/kurs/Beattie1.pdf och http://www.klokast.se/kurs/Beattie2.pdf och sen kan du titta lite på http://vaccin.me/ som är en bra nystartad sajt, som precis som din egen går mot den tidigare allmänna uppfattningen om vad som är bra, hälsosamt och naturligt.

    Jag försöker inte övertala någon, jag vill bara meddela det jag tror på så att andra människor kan slippa onödigt lidande pga okunskap. Precis som din blogg avser att göra med de kostråd du skriver om. Mvh Hampe

  16. Hampe,
    Vaccin ger inte 100% skydd, det är sant. Nivån ligger väl snarare i storleksordningen 95% (och de som ändå blir sjuka får ofta lindrigare symtom).

    Jag förstår dock inte din argumentation. Att skyddet inte är fullständigt perfekt innebär ju inte att det måste vara helt värdelöst, eller hur? Helt svartvit är förstås inte världen. ;)

  17. Ester
    Jaha... så har då den store traditionella läkaren segrat över den effektivt ifrågasättande lilla människan. Ditt - i många andra fall så välkända - engagemang för människors hälsa har fått stryka på foten för läkemedelsindustrins fromma. Det är bara att hoppas din lilla flicka slipper allergier och andra sjukdomar i framtiden. Du har förlorat trovärdigheten när det gäller människors hälsa... tyvärr. Hade varit bättre om du inte haft inlägget om flickan - nu är du som vilken läkare som helst. Kost-doktorn finns ej mer...
    Ester
  18. O
    JUDAS!!!!
  19. A F
    Hoppsan, fastnade min långa kommentar i något filter nu?

    Kort, jag tänkte på denna

    http://summaries.cochrane.org/CD004876/vaccines-for-preventing-season...

    "Due to the poor quality of the available evidence, any conclusions regarding the effects of influenza vaccines for people aged 65 years or older cannot be drawn. The public health safety profile of the vaccines appears to be acceptable."

    Jag håller med om att det inte är svart eller vitt, jag bara tycker att det saknas lite kunskap.

  20. Hampe
    Doc #266

    Vad baserar du dina siffror på? skulle du kunna dela med dig av den forskningen eller vart du funnit dessa siffror. Jag vill gärna kunna läsa hur det gått till att ta fram dessa siffror.

    Jag kan tänka mig att det skulle vara väldigt svårt att få fram en korrekt procent på skydd av ett vaccin. Då det dels finns människor med bra immunförsvar som inte drabbas av sjukdomen, med eller utan vaccin. Samt att alla falla inte rapporteras, alla besöker inte läkare vid sjukdom, och alla läkare vet inte vilken sjukdom patienten har, och sjukdomen kan kallas något annat då personen tagit ett vaccin mot den sjukdomen och då förväntas att inte kunna få den.

    Så hur ska man kunna ens börja tänka på att få fram några korrekta siffror. 100 personer får ett vaccin. Bara 5 personer får en sjukdom (enligt det som rapporterats in). Ok, nu kan vi säga att det skyddar 95%. Det verkar konstigt. Eller har de testat det i labb och sett antikroppar som simmar runt i blodet. För det verkar i så fall vara ett felaktigt sätt att kontrollera immunitet på. Då det inte alltid är så att antikroppar ger immunitet eller tvärt om. Vad jag läst, kanske är felaktigt?

    Sen när det visar sig att fler blir sjuka än vad som "borde" enligt de siffror som lämnas ut. Då säger tillverkarna att "jaha det verkar som att viruset har utvecklats eller att det var något fel på just detta vaccinet" och på så vis har de lite snyggt försvarat att vaccin är allt bra bara det är rätt. Men istället så kanske sjukdomen av naturliga skäl gått ner och upp.

  21. Thomas H
    Tramsigt sagt Ester! Doc är en bra läkare! ;)

    Tänk bara så mycken hälsa som återkommer till människor efter det att do informerat sig mera på dnna blogg. se bara på ex) Sara(nytt inlägg). ;)

  22. Luvisen
    Ester -# 267

    Ja, vi är nog många som håller med dig. Majoriteten av dem som följer bloggen gissar jag är såna som är intresserade av naturlig hälsa och naturlig kost. Och då man en gång har börjat ifrågasätta och läsa på vad det är man stoppar i sig, blir det som ringar på vattnet och man fortsätter att ifrågasätta och ta reda på mer om precis allt som man TRODDE att man redan visste... Om man som jag då läser många andra bra bloggar också som fokuserar på hälsa, är nog detta inlägg ett riktigt bottennapp som man aldrig trodde man skulle få se i en "hälsoblogg"... :(

    Doc, jag är ledsen, men det enda jag kommer att tänka på då jag läser dina inlägg är ordspråket "Ingen är så blind som den som inte vill se".

    För att man ska kunna lära sig något nytt behövs enligt mig ett öppet sinne, intresse och kritiskt tänkande. Just nu verkar du inte ha någondera, så jag tror inte diskussionen leder någonstans. Du är tydligen inte redo ännu.

  23. Viktoria
    Min 12-åriga dotter fick MPR-sprutan för ett par månader sedan.
    Efter sju dagar fick hon feber över 38,5 grader och kraftig huvudvärk i flera dagar. På tredje dagen svullnade lymfkörtlar upp i vä armhåla och gjorde ont. Då slog det mig att det här är nog en reaktion på sprutan.
    De två följande dagarna låg febern över 39 grader. Ringde vc men sköterskan var mkt skeptiskt till att man kan få reaktion så sent efter sprutan, till slut fick jag be henne googla på läkemedelsverkets hemsida.

    Sköterskan säger då att ok men då måste du komma hit med flickan för då skall vi göra en anmälan till läkemedelsverket.
    Jag tvekade förstås, min dotter hade över 39 grader och jag hade verkligen ingen lust att dra iväg med henne. Samtidigt kände jag att det är ju sånt här man måste anmäla.

    När jag förklarar mitt ärende för läkaren så reagerade han så sjukt starkt på vad jag sa. Han for iväg på sin stol och slår ut med armarna och menade att det var absolut inte det första man skall misstänka. Det är ju en på miljooonen som får sådana reaktioner. Jag blev chockad
    över hans beteende. När vi pratade vidare så märkte jag att han inte riktigt var uppdaterad i ämnet och det är inget jag kräver heller man kan inte ha allt färskt. Men han hade minsann aldrig under sina år som läkare varit med om något liknande.

    Jag ger mig inte så lätt utan diskussionen fortsätter. Till slut säger han att för att göra en anmälan måste han göra ett ryggmärgsprov för att säkerställa vad det rör sig om. Som slutkläm drog han till med att sådana här rapporter åker direkt i papperskorgen hos LM-verket för dom vet redan hur vaccinet fungerar.
    Vi gick hem.

    Kollade med LM-verket. Naturligtvis vill de "vid minsta misstanke" få in en rapport. Dessutom fick jag veta att läkarens rapport hade vägt mkt tyngre än den rapport jag fick plita ner själv.

    Två dagar senare kom prickarna, mässling eller röda hund vad vet jag. Min dotter var hemma från skolan i nästan två veckor. Jag tycker att det var en allvarlig biverkan.

    Kontentan; Jag tror att väldigt få anmäler biverkningar. Vi vet inte hur illa det är egentligen.

  24. Luvisen
    Eva - 251

    Normalt eller onormalt... det som ansågs vara normalt när vi var små är inte det samma som anses vara normalt idag... fler och fler vacciner plockas med rask takt in i schemat. USA må kännas långt borta, men snart är vi lika "duktiga" som dem på att sticka sprutor i småbarn. De ger nu minst 36 vacciner åt barnen innan de fyller 6. http://www.facebook.com/photo.php?fbid=496935231496&set=a.285346...
    Så att säga "Klart min unge ska få alla vacciner, det fick ju jag och jag mår ju bra!" funkar inte riktigt längre...

  25. Doc

    Då jag inte har fått något svar än så frågar jag igen.

    Har du läst någon bok av någon av de mest framträdande vaccinationskritikerna? Har du läst boken "Vaccination - En förälders dilemma"? Har du någon kunskap om vaccination utöver det man lär sig på medicinutbildningen och det vanliga "sanningarna" man får upprepat för sig i medierna och från sjukvårdspersonal?

    När man är så tvärsäker som du verkar vara så borde man seriöst ha tagit del av "den andra sidans" argument och fakta så att man kan säkert kan säga att de har fel. Har du det?

  26. A F #270,
    Tackar! Enligt rapporten finns alltså inga stora säkra studier gjorda på influensavaccin till äldre. Den enda tunga (RCT) studien visade effekt mot influensasymtom, men var för liten för att säga något säkert om biverkningar.

    Det tycker inte jag stämmer med #261, att vaccin inte skulle ha mätbar effekt. Det är otillräckligt studerat men den studie som finns visar viss effekt.

    Naturligtvis borde det göras en stor statligt finansierad randomiserad interventionsstudie på en så viktig sak.

  27. Tobias #276,
    Jag har läst diverse sidor på internet och diskuterat utan att någon skeptiker visat mer än anekdotiska fall, teorier och tvivelaktiga observationsdata. Finns det någon tyngre vetenskap är du eller andra välkomna att hänvisa mig dit.

    Min hög med böcker att läsa är tyvärr hög redan. Men om jag skulle beställa EN trovärdig vaccinskeptisk bok, vilken borde jag då välja? (vem som helst får svara förstås)

  28. P
    Läs den du fått länkad ett par gånger. Som sagt borde vara lättsmält för dig och du behöver inte beställa. Du hittar länkarna senast #254
    Innehåller många referenser. Du är igenom den på mindre än en timme.
  29. Luvisen #273,
    "Och då man en gång har börjat ifrågasätta och läsa på vad det är man stoppar i sig, blir det som ringar på vattnet och man fortsätter att ifrågasätta och ta reda på mer om precis allt som man TRODDE att man redan visste..."

    På internet (och andra platser) finns förstås ifrågasättande av precis allt. Problemet är att all konventionell kunskap knappast är fel. Alla vilda teorier på internet är inte sanna.

    Det gäller att fortsätta vara skeptisk åt båda hållen.

  30. P,
    Jag har fått många olika länkar. #254 ser ut att vara en kommentar av mig. Vilken menar du?
  31. HCA
    Innan svininfluensan var på tapeten så sågs alla vaccinkritiker som mindre vetande eller liknande, och "ingen" tog oss på allvar..
    Under den hysterin som var -09 så kom allt på sin yttersta spets, och de två lägren var tydliga.
    Det räckte att då ställa frågor om pandemin/vaccinet för att bli stämplad som närmast en barnamördare av de mest uppskrämda.
    Mina barn fick utstå det ena och det andra för att jag sagt att de inte skulle vaccineras, med klasskompisar som öppet grät för att de inte ville förlora sin kompis!
    Detta gjorde att iaf jag undersökte det hela ännu mer, och blev bara mer och mer övertygad om att det bästa vore att få flunsan och få ett närmast livslångt skydd.
    Alternativet att vara försökskanin, som det nu i efterhand verkligen visat sig skulle varit fallet, lockade inte ett dugg.

    Att vara kritisk innebär inte att man per automatik köper allt som är kritiskt..
    För mig, och många andra, handlar det om att inte köpa de officiella sanningarna rakt av bara för att de kommer från en myndighet, läkare, forskare, politiker osv osv.
    Om något måste väl ändå historien bevisat att det finns massor av "myndighetspersoner" som ljugit, mörkat eller liknande pga olika saker?

    Det pratades om Andrew Wakefield tidigare som pga jäv att han fifflat med rapporter och hade en jävsituation blev av med sin läkarlicens. Bra, självklart ska fuskare straffas, särskilt de som har positioner som påverkar andra.
    MEN, varför i h-e sker inte samma vad gäller de som var jäviga i WHO's expertgrupp?? En grupp där det tom var hemligt vilka som deltog!!
    Vart är de sk journalisterna när det handlar om alla de som fick mycket mediatid som vaccinförespråkare och då bevisligen ljög? Inte kollar man deras jävsituation, eller om de efteråt fått lyxjobb inom Big Pharma som kraftigt bör och ska ifrågasätta deras integritet..
    Jävig och falsk kan man således bara om man fuskar mm inom det som säger EMOT de officiella ståndpunkterna?

    På denna sidan har det flera gånger påpekats att undersökningar mm skall ses med ytterst kritiska ögon om de är bekostade av ett brödföretag eller liknande.
    Samma verkar inte gälla när det handlar om mediciner/vacciner, TROTS att flera av dessa preparat fått dras tillbaka då de visat sig vara livsfarliga, och att de rapporter som läkemedelsföretagen visat upp varit "förskönade" för att använda ett milt ord..
    Denna tilltro till officiella teser är otroligt skadlig för oss alla, och då inte enbart inom medicin och kost.

    Sen kan man fundera på skillnaderna som görs mellan en som påstås ha avlidit av exempelvis svininfluensan och en som påstås avlidit av vaccinet mot den.
    För att räknas som ett offer för influensan räcker det med att den personen hade flunsan, eventuellt att underliggande sjukdomar haft viss inverkan/påskyndat förloppet. Men utåt sett så är det flunsan som snges som dödsorsak..
    De som påståtts ha avlidit som en följd av vaccineringen, där kommer man alltid fram till att det var andra orsaker i personens sjukdomsbild, och att det sammanföll med vaccineringen var en ren tillfällighet!! Samma gäller alla de missfall mm som hänt kort efter vaccinering..
    Det är otroligt märkligt att man inte har samma "måttstock" för de båda möjligheterna, och det snedvrider naturligtvis alla siffror fullständigt.

    Så länge som sjukvården/myndigheterna inte vågar använda samma synsätt vad det gäller att syna biverkningar av en medicin/vaccin som de har vad det gäller sjukdomen i sig, så kan man inte heller lita på att de siffror som ploppar fram i slutet är korrekta.
    All logik och förnuft går emot det..
    Att flera av de sjukdomar som man idag vaccinerar emot redan innan vaccinering påbörjades hade en kraftigt nedåtgående trend (fr 1850->) håller såklart Big Pharma tyst om, då det skulle kunna indikera att vaccinerna bara haft en liten effekt och att det finns andra sätt att stävja utvecklingen. Men att myndigheterna också blundar för detta är anmärkningsvärt, för att återigen använda snälla ord.
    Det är som att säga att svälten minskade pga av att Kelloggs startade, och bara använda för Kellogs passande årtal och strunta i utvecklingen längre tillbaka i tiden.

    Jag har letat, men inte funnit, vilka forskningar som gjorts vad gäller tillgång till mat, matens kvalité, hygien (personlig, bostäder, avlopp osv), tillgång till rent vatten, sjukvård för de som smittade och säkert ännu fler faktorer, och om det kan ha en effekt vad gäller motståndskraft och spridning av olika sjukdomar som man idag vaccinerar för.
    Ändå så är vi nog alla överens om att vi håller oss friskare om vi har just detta omkring oss sas.
    I Haiti så blev det en kolera-epedemi troligen just på grund av frånvaron av det vi tar som självklart, bl.a. rent vatten: "The suspected source for the epidemic was the Artibonite River, from which some of the affected people had drunk water. A UN team investigated samples of a suspected sewage spill from a Nepali peacekeeping base that may have infected the river system."
    http://en.wikipedia.org/wiki/2010%E2%80%932011_Haiti_cholera_outbreak

  32. Anders S
    Re: Doc 13:33 #276 "Min hög med böcker att läsa är tyvärr hög redan."

    Berätta gärna om vilka böcker du har i högen.

    Sean Croxton gjorde nyligen en lista:

    http://undergroundwellness.com/my-2011-reading-list/

    dessutom fler litteraturförslag i kommentarerna.

  33. # 254 Doc

    PÅ frågan:

    "Vore det inte sundare att ha inställningen "jag väljer att inte på ett onaturligt vis spruta in något i mina barns eller mitt eget blod innan jag sett god forskning som kan bevisa att det är bra på något vis och inte farligt?"

    Svarar du:

    "Tyvärr har varken jag eller andra föräldrar den lyxen. Det du undviker att skriva är att sjukdomarna man vaccinerar mot verkligen inte är ofarliga."

    Vad menar du egentligen med att varken du eller andra föräldrar har den lyxen? Jag är själv förälder och jag kan minsann välja. Samma borde gälla för dig, eller?

    Frågan du fick var om det inte borde vara bevisat att något har en positiv effekt och att det är ofarligt. Ditt svar på denna fråga borde ha varit att du anser att det är bevisat att fördelarna överväger nackdelarna men istället svarade du att du och andra föräldrar inte har lyxen att välja för att dessa sjukdomar inte är ofarliga. Hur menar du egentligen?

    För 200 år sedan ansågs åderlåtning vara effektivt mot lite allt möjligt. Om man då hade frågat om det borde vara bevisat att åderlåtning har en positiv effekt och att det är ofarligt så hade man blivit lite missnöjd om svaret var att föräldrar inte har lyxen att välja eftersom tex lunginflammation inte är ofarligt.

    Nu till detta med om vaccinets positiva effekt och ofarlighet verkligen är bevisad.

    För att bevisa behövs dubbelblinda studier som, där det går, är placebokontrollerade. Det som finns när det gäller vaccination är dubbelblinda studier där placebot är andra typer av vaccin eller sprutor som innehåller allt en vaccinspruta ska innehålla minus den immunitetsskapande agent som man vill undersöka. Det är detta som är det tokiga. Hur ska man kunna se de verkliga effekterna av vaccin om kontrollgruppen också vaccineras, även om de ibland slipper någon ingrediens i vaccinet? Kontrollgrupen borde självklart vara helt ovaccinerad men sådana studier görs inte eftersom det sägs att det är oetiskt eftersom de ovaccinerade då skulle gå miste om vaccinets fördelar.

    Du, Doc, brukar vilja ha denna nivå på vetenskapen när du talar om studier om kost. Förklara nu för mig på vilket sätt det är bevisat att vacciner har en positiv effekt samt att det är bevisat ofarligt eller i vart fall att fördelarna är större än riskerna. (När det gäller positiv effekt av ett vaccin ska det såklart vara skydd mot sjukdom som mäts, inte bara om man har en viss koncentration antikroppar.)

  34. A F
    Doc #277,

    Visst, mitt minne bedrog mig. Jag sökte infon runt den där hysteriska svinifluensatiden, och mindes inte exakt. Slutsatsen är ju i allafall att man inte vet om de positiva effekterna överväger de negativa, eftersom den mesta informationen kommer från observationsstudier, och vi vet alla vad det innebär.

    Vi vet att det finns varierande delar på plussidan, men minussidan är ofta ett stort frågetecken. Det gör det väldigt svårt att fatta ett välgrundat beslut. Vilket beslut man än fattar så chansar man lite.

  35. Doc: Du har svarat nej! till att trycka i dej det vaccin som du tror din dotter behöver. Varför?

    HCA: Hej föresten. Märker du inte att Kostdoktorn svarar inte på invecklade frågeställningar, okunskapen är total om vaccinernas fara.

    258-Maria Jonson; Du behöver inte vaccinera mot svininfluensan, den formen är långt mindre farlig än den årsbundna influensan vi har varje vinter. Ät D-vitaminer om du är rädd. Är du smart behöver du aldrig vaccinera dig

    254-Doc: "värme, dryck och omvårdnad". Detta har du aldrig hämtat från någon seriös sida? Föresten har du länken till detta? Herregud och du skall kallas för kostdoktorn? Detta visar din okunskap i ämnet barnsjukdomar. För att inte tala om vaccinering?

    Doc: Detta blir nog din sista strid, ägna dig åt LCHF enbart! Till stöd för Annika och era teorier om bantning med enbart fett och proteiner? Hur tror ni egentligen människor är skapta, som robotar? Ut med alla kolhydrater och in med allt animaliskt fett och allt löser sig. Annars är det fel på din kropp? LCHF hjälper många med typ 2-diab, men inte alla. Det har hjälpt mig att bli frisk tack vare att jag kombinerat med homeopatiska mediciner och inte enbart LCHF! Ni som bantar eller vill gå ner i vikt rekomenderar jag att söka er egen metod och inte lyssna på Kostdoktorn enbart!

  36. Boken som det länkats till flera gånger bland kommentarerna i denna tråd heter "Vaccination - En förälders dilemma" av Greg Beattie och finns i två delar gratis på nätet.

    Här:

    http://www.klokast.se/kurs/Beattie1.pdf

    och här:

    http://www.klokast.se/kurs/Beattie2.pdf

    Det är bara 48 sidor sammanlagt och går snabbt att läsa.

  37. HCA
    Maria Jonsson # 258
    Enligt FASS så är kvicksilver kvar (tiomersal):
    http://www.fass.se/LIF/produktfakta/artikel_produkt.jsp?NplID=2007032...

    Här har man även ändrat STORT (kommer fram om man klickar på röda texten "Mycket viktig ändring":
    "Information om att läkare vanligtvis rekommenderar ett annat vaccin istället för Pandemrix (årligt trivalent influensavaccin) hos personer under 20 år har lagts till."

    I Tyskland så fick personer i styrande ställning inom regeringar mm samt gravida ett helt annat vaccin än Pandemrix, nämligen Celvapan.
    Detta maa att det skulle innebära färre biverkningar med Celvapan..
    http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1932366,00.html
    Finner inte om de var lika falska/rädda/upplysta i Sverige..

  38. T
    Hos lchf-folket är naturligt viktigare än vetenskap. Du får en bra bild av lchf-folket genom att läsa kommentarena i denna tråd. Det är inte vetenskap som gjort att de valt smör framför margarin, utan att smör anses naturligt. Och det är ju smidigt, forskare kan ju komma att visa att margarin är hälsosammare än smör men det finns ju ingen forskning som kommer att kunna ändra på att lchf-folket tycker att smör är mer naturligt.
    Varför smör inte räknas till den onyttiga processade maten är en av lchf-folkets många hemligheter.

    Hos lchf-folket är naturligt viktigare än vetenskap. Läkemedel, läkare och medicinsk forskning kan lätt bytas ut mot lite värme, dryck, omvårdnad och antroposofisk alternativmedicin. Men det görs inte av svenskarna för de vill ju semestra i Thailand, och då krävs det att man är på arbetet och tjänar pengar, så det är DÄRFÖR de vacinerna emot sjukdomarna istället. Så klart!

    Sex utan syftet att bli gravid är en onaturlig förtelse. När ska forskare och staten förstå att det är bra att kunna bli sjuk av att knulla? Det är ju faktiskt det som hindra alla våra barn och ungdomar från att bli horor.

    Ser fram emot mitt medlemskap i det "alternativa naturliga lchf-folket emot vaccinationer" och att få tvättnötterna som följer med som premie. Men självklart går jag ju helst naturligt naken - som vi är skapta att göra.

  39. Erik F
    Aldrig läst en så urspårad tråd på detta forum förut. Tragiskt!

    Det är väl en sak att man kan ha olika uppfattning om eventuella risker och förtjänster med vaccinationer. Doc har en uppfattning som delas av vissa, och som inte delas av andra. Att han vaccinerat sin dotter gör honom inte speciellt unik.

    Men varför i hela fridens namn svartmåla Doc i alla möjliga och omöjliga hänseenden, bara för att han ger oss sin syn på vaccinationer? Det är väl alldeles uppenbart att åsikterna kring vaccinationer är delade, och att forskningen kring dess för- och nackdelar är för liten för att vara tillfredsställande. De luckor som finns kan man därmed inte fylla med annat än personliga bedömningar: Risker med vaccination relaterat till risker med att inte vaccinera sig.

    Jag har som jag skrev tidigare valt att vaccinera mina döttrar, men det var ingalunda ett enkelt beslut. Jag visste inte tillräckligt, och valde helt enkelt vad jag trodde var det rätta beslutet. Kanske var det fel, kanske var det rätt. Jag vet ännu inte.

    De som attackerar Docs syn på vaccinationer allra hårdast här på bloggen skulle nog göra oss alla en tjänst genom att vara en smula mer ödmjuka i sin argumentationsteknik. Inte minst för att sansade diskussioner faktiskt kan leda någonstans, medan skrik och kritik på det personliga planet knappast leder till något annat än irritation.

  40. HCA
    Kjell Holmsten # 286
    Halloj...
    Mina frågor är ställda "rakt ut" (tror jag iaf?), och de som har svar får svara helt enkelt.
    Sen kan man se det som att information och/eller nya frågeställningar sprids, vilket verkligen behövs i detta ämnet så att folk i allmänhet tänker och letar lite själva.
    Som många gjort vad gäller kosten, och hur det ställt många gamla sanningar i skamvrån numera..
  41. ragnhild
    Jeg kommer aldri mer til å ta noen som helst influensavaksin. Svininfluensa´n ble den siste. Og Kjell Holmsten, spesielt til deg ;) : Jeg erstatter (og har gjort det) sesonginfluensavacin med - merke deg: Lchf-kost, som ikke kun er protein og fett - du kan inget om det - studera eks. läs olika ställen t.o.m. SSS ´ i expressen två dgr. ago - . Och så blir det fortfarande D-vitamin (max dos), o.a. betydningsfullt. Fråga, äter du inte kött och fisk m.m.? Aha, vegetarianer? - på sin plats at tramsa lite ekstra då - kanskje du även är veganer. Då kunne du behöva en del (många) länkhenvisningar ..... Många, men trams - nei...det vil du inte ha. Då ville du radert det bort!!

    Jag är ledsen över at denna intressante tråden utveklat sig til å inneholda så mycket trams, när det är kunskapen som är viktig. Too bad. Var det nodvendigt? --- med personangrep? Märkligt? - det känns som nedvärdering och liten tro på andras evne till å ressonera själva?

    Känn lite på retorikken ni brukar - ändra den? Har ni et genuint ønske om å påverka - är detta viset då klokt - eller är ni bara opptatt av å lässa av er lite aggresjon. Undermålig tycker jag.

    Lyft upp ämnet ved å diskutera hyfsad. Det är fortfarande intressant och viktigt. Please - ni missar så många på vägen annars.

    Doc, du är tuff som inte raderar personangrepp, vem det nå gälder. Du sa et ställe at du var pragmatiker - ja,ja. Men så viktigt tema skulle inte försvinna i trams. För jag är inte i tvivl om at ditt valg var för nuvarande riktigt - för er. Men klart at vaccinfrågeställningen än för er, inte är avslutat. Det vil jag tro.

    Tack för bilden av Klara. Lyckade oss som får vara med på vägen hennes. Jag blir "lycklig" :)
    varje gång hon dycker upp (appears). Raust av er å låta oss få bli med. Inte sluta är du snäll.

  42. HCA
    T # 289
    Det var inte många rätt där du..:)
    På´t igen bara, du kanske får till det nästa gång?
    Vetenskapen har mer än en gång ändrat sig rätt så radikalt, men det är inte alls möjligt längre?
    När blev vetenskapen av idag totalt hundraprocentig? Vill faktiskt gärna veta så jag vet efter vilket årtal jag kan förkasta allt som går emot vetenskapen..
    Före eller efter man insåg att jorden är lite mer rund än platt?
    Kanske bly är ofarligt, liksom kvicksilver? Vi kanske ändå ska dricka kvicksilver-shots mot värk?
    TYa dig ett snack med till exempel Stephen Hawkings, så får du reda på att vetenskapen ändrar sig. Konstant.
    Men det kanske är det som är det jobbiga, att lära sig nya teser från vetenskapens domäner?

    För lära sig på egen hand, som jag gjort, genom att se att kilon försvinner och hälsan förbättras avsevärt genom att äta LCHF, det är ju så tokfel gjort av mig..
    Dumma mig..;(

  43. Tobias #287,
    Angående "Vaccination – en förälders dilemma":

    Senast jag läste något så ensidigt och i princip bara stött på utvalda observationsdata befann jag mig såvitt jag kan minnas på Livsmedelsverkets websida.

    Jag vet inte om man kan vinkla frågan mer ens om man försöker. Sammanfattningen av boken blir väl i princip att vacciner är fullständigt verkningslösa mot någon som helst sjukdom och att de istället ligger bakom de flesta sjukdomar i samhället. Det är svårt för mig att ta det budskapet på allvar.

  44. Erik F och ragnhild: Jag använder något hård retorik just för att doc: har en stor och mycket besökt blogg om kost! Sedan får han skylla sig själv som blandar in sin dotter i bloggen? Och till råga på allt propagerar!! för att vaccinera 3-månaders bebisar!!! med vacciner mot 7 mycket sällsynta sjukdomar bland just bebisar...... Skandal kallar jag det!
    Ni är bägge oförskämda och beter er som hantlangare till en intellektuell dr som kan svara för sig själv, varför gör han inte det? Nej då träder hans 2 hantlangare in. Vad har ni för kuskapeer i ämnet massvaccinering och barnvaccinering som tror er kunna styra över mitt temperament? Härmed läser jag inte era kommentarer mer, för de ger mig INGENTING! Är jag otrevlig nu?
    Och Doc: Boken skyller inte alls alla sjukdomar på vaccinerna, den skyller sjukdomarna är på grund av toxiner i människans omgivning där vacciner är den största boven. Det låter som om du inte alls läst boken utan bara citerar några stycken ryckta ur sin mening. Bättre kan du dr?
  45. P
    Sorry #265 (som startade som ett svar på #254, sorry fort men fel)
  46. ragnhild
    http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.5066435

    Vaccin mot kräksjuka. Barn från 2 mndr. til 2 år vill vara heltbeskyddade!! Vaccin kan tas från barnet är 6 uker!

    Då det var oppi i media, så ble det lagt fram som positivt - och bra för då (etter permisjon?) ville jo föräldrar inte måste vara hemma med barnen = besparande i produktions-hjulen :shock:
    Nu grämmar jag mig på riktigt. Det är sant, vi har inte råd med barn längre.

    Och för sjukhusen betyder det at barnen inte behöver belasta deras økonomi med evnt. innläggelse. Defineres som samfunnsøkonomisk tiltak.

    Økonomi/besparinger/gevinster/profitt/kynisme.

    Jag tror jag flyttar ut och upp mot tregränsen, bara mot - måste ha litt skog rundt. - 20 meter å ta med kaffekoppen til utsikten, - lite naturligt liv der kanske?

    Hur reverseras utveklingen?

  47. T
    HCA: Så du menar att vi kan inte vara helt säkra på att jorden är lite mer rund än platt då vetenskapen har ändrat sig radikalt tidigare?
  48. Maria Jonsson
    HCA
    Innebär det att man fortfarande använder Pandemrix i Sverige?

    Det är riktigt dåligt i så fall. Det skulle vara väldigt intressant att veta om vaccinerade haft en ökning av andra sjukdomar som diabetes typ 1, reumatisk värk och MS.

    Jag känner till en person som blev sittande i rullstol efter en influensaspruta för många år sedan.

    Kvicksilver har tidigare funnits i en del andra läkemedel men jag vet inte hur det är nu.

    Jag funderar på att vaccinera mig mot TBE. Det är ju en ännu farligare variant som börjat sprida sig utomlands också. Det finns två vacciner och enligt det svar jag fick för ett år sedan så skulle ingen innehålla kvicksilver.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg