Att vaccinera Klara

1

Många som äter LCHF-mat gillar bra råvaror utan tillsatser och stenåldersromantik i största allmänhet. Ett naturligt liv helt enkelt. Jag också. Men hur är det med vaccinationer?

Vissa med konspirationsteoretiska (eller något paranoida) drag är ytterst skeptiska till alla vaccin. Det är inte konstigt med tanke på hur läkemedelsföretag ofta beter sig i jakt på större vinster. Än mindre efter förra årets överdrivna hysteri kring svininfluensan. Den som snart visade sig vara föga mer än en snuva (med ett fåtal tragiska undantag).

Men hur är det med andra vaccin? De som alla barn i Sverige erbjuds exempelvis: bör man låta sina barn få dem? Som jag ser det är svaret trots allt klart.

Före

2

Här är min dotter Klara för några veckor sedan. Hon hade det trevligt med sköterskan, skrattade och var glad. Sen togs sprutorna fram.

Det såg grymt ut. Den snälla sköterskan visar sig vara elak. Två stick i låret blev det vilket gav en hel del gråt, som inte tystnade förrän Klara fick amma.

Efter

4

Efter amningen gick det bra att sova. En del barn får lite feber och är tröttare än vanligt kvällen efter vaccinationen men för Klara blev det… ingenting. Hon verkade må som vanligt.

Så vad fick Klara för dessa jobbiga minuter? Hon vaccinerades mot inte en, inte två utan sju potentiellt farliga sjukdomar:

  1. Kikhosta
  2. Difteri
  3. Stelkramp
  4. Polio
  5. Hemofilus inf. B (struplocksinflammation)
  6. Hepatit B (gulsot)
  7. Pneumokocker (lunginflammation)

Bara en av dessa sju sjukdomar, kikhostan, kan ge plågsamma hostattacker och obefintlig nattsömn i över en månad. Andra kan ge ännu svårare, i värsta fall livshotande sjukdomar.

Jag tycker alltså att vaccinationen var en osannolikt bra deal för Klara. Allt var inte bättre på stenåldern.

PS

En del tycker att det verkar onödigt att vaccinera sig mot polio och difteri liksom mässling och andra kommande vaccinationer. Det är väl ändå ovanligt att barn drabbas av de sjukdomarna? Jo, eftersom nästan alla barn vaccineras är det ovanliga sjukdomar idag. Smittor får svårt att sprida sig i befolkningen när de allra flesta redan är immuna.

Ovaccinerade barn kanske överlever tack vara de som vaccineras.

Mer

Antibiotika onödigt vid öroninflammation

Svininfluensans slut

Mindre influensa med D-vitamin

Att vaccinera eller inte vaccinera

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

571 kommentarer

  1. Torsten
    Hej !

    Jag har nu kollat upp det påstående på vaccin.me som Anders och Tobias diskuterade.

    "Vaccinets effektivitet ifrågasätts. 95% av de barn som får mässlingen är vaccinerade. En studie 1984 visade, att samtliga skolbarn som utvecklade mässlingen, tidigare hade vaccinerats mot sjukdomen."

    Jag tyckte detta påstående verkade misstänkt.

    Jag kommenterade på vaccin.me och Marina hänvisade till Näringsmedicinsk Tidskrift. Jag kontaktade dem men de visste inget om detta.

    Sedan ser jag att Marina ändrat både sitt var till mig och hänvisningen efter påståendet.

    Anders gissade allså rätt. Och det finns flera liknande fel. Detta visar väl att Anders har rätt.

    Vaccin.me förstör debatten med sina vilseledande feltolkningar. När man gör fel på de enklare frågorna , hur blir det då med de mera komplicerade frågeställningarna.

  2. Uffe Olsson
    Thorsten eller Anders? Jag hittar inte era siffror på vaccin.me, kan du ge mig länken dit tack.
  3. #501 Torsten:

    Tidigare i denna tråd fastslog vi ju att sista meningen i detta citat var korrekt:

    "Vaccinets effektivitet ifrågasätts. 95% av de barn som får mässlingen är vaccinerade. En studie 1984 visade, att samtliga skolbarn som utvecklade mässlingen, tidigare hade vaccinerats mot sjukdomen."

    Det gick se på denna länk:

    http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00000359.htm

    Så, varför skriver du att "Jag tyckte detta påstående verkade misstänkt" om hela stycket när vi redan klarlagt att det bara var den andra meningen som det fanns oklarheter med?

    Du måste vara mer tydlig.

    Lite roligt. Man skulle med bara några få ändringar kunna skriva om det sista stycket i din kommentar # 501 till detta:

    Du, Torsten, förstör debatten med dina vilseledande antydningar. När man gör fel på de enklare frågorna , hur blir det då med de mera komplicerade frågeställningarna.

    Så, om jag förstått dig rätt är denna mening inte styrkt:

    "95% av de barn som får mässlingen är vaccinerade."

    Är det så du menar?

  4. Anders
    Uffe Olsson

    http://vaccin.me/2012/01/18/masslingsvaccinets-ineffektivitet-det-ar-...

    Läs försiktigt och kolla källorna. Hon länkar också till vaccinmotståndare som använder samma metoder som de.

    Notera också att hon inte vill acceptera studier som har "fel" resultat. Selektivt urval.

  5. Anders
    Tomas Lindberg

    Du skriver

    "Tidigare i denna tråd fastslog vi ju att sista meningen i detta citat var korrekt".

    Gjorde vi det? Jag trodde du förstod att detta var en missuppfattning.

    Jag orkar nog inte hålla på och förklara mer eftersom ni inte vill förstå.

    Jag tycker du skall läsa en gång till och fråga dig vilken slutsats du kan dra av studien.

    Läs också sista stycket under Editorial Note.

    "If waning immunity is not a problem, this outbreak suggests that measles transmission can occur within the 2%-10% of expected vaccine failures (5,7). However, transmission was not sustained beyond 36 days in this outbreak, and community spread was principally among unvaccinated preschool children. The infrequent occurrence of measles among highly vaccinated persons suggests that this outbreak may have resulted from chance clustering of otherwise randomly distributed vaccine failures in the community. That measles transmission can occur among vaccine failures makes it even more important to ensure persons are adequately vaccinated. Had there been a substantial number of unvaccinated or inadequately vaccinated students in the high school and the community, transmission in Sangamon County probably would have been sustained."

    Är editorn lika "korkad" som mig?

    Om alla skolbarn är vaccinerade är det väl inte helt oväntat att inga ovaccinerade barn blir smittade.

    Vilken slutsats tycker du att man kan dra av studien. Bevisar den något.

    Inser du att om andelen vaccinerade i en studie är hög så blir också andelen vaccinerade som blir smittade också hög utan att det bevisar något. Det blir alltså missvisande att bara tala om andelen vaccinerade som blir smittade. Man måste jämföra de relativa siffrorna. Om man dessutom selektivt väljer ut de studier som passar ens syfte blir resultatet helt fel.

    Jag trodde att de flesta kunde genomskåda vaccin.me ’s metoder. Jag är besviken.

  6. Uffe Olsson
    Tack Anders, men för mig räcker det med första meningen:

    "Innan mässlingsvaccinet introducerades 1963 drabbades de flesta barn av mässling på naturlig väg. Men risken att dö av mässlingen minskade med hela 97% mellan 1915 och 1958 innan mässlingsvaccinet ens existerade. "

    Så vad ni psedodiskuterar om några statistiksiffror begriper jag inte. I denna första mening förklaras ju mässlingsvaccinets icke nytta.

  7. Anders
    Uffe Olsson

    Jag kan hålla med dig om att det ser övertygande ut men diagrammet bevisar inte något. Om du vill veta sanningen så får du nog anstränga dig lite.

  8. HCA
    Anders # 507..
    Du vill missionera ut att ståndpunkten om att vacciner är sjukt bra, men orkar inte pilla dit en liten länk som bevis e.d. mot att grafen i din kommentar 504 är falsk eller så.
    Nu har jag inte lusläst alla kommentarer, men har du redan kommit med något som säger motsatsen så vi kan granska det på samma sätt?
    Och om de graferna e.d. kommer från vaccinpositiva sidor och/eller källor så kan vi också, så klart, anse dem mindre tillförlitliga och ev rent falska?
  9. Anders
    HCA

    Jag håller inte på och missionerar. Jag har reagerat på vaccin.me's osakliga propaganda.

    Jag påpekade bara att diagrammet inte bevisar att vaccinet inte skyddar mot mässlingen.

    Men jag tror jag ger upp. Det är inte så lätt att förklara.

    Du får väl leva kvar med din egen "övertygelse"

    Sluta att lägga ord i min mun. Läs vad jag skriver.

  10. Anders:

    Jag förvånas över dig.

    Jag försöker igen, men gör det ännu enklare.

    Är detta nedanstånde citat korrekt?

    En studie 1984 visade, att samtliga skolbarn som utvecklade mässlingen, tidigare hade vaccinerats mot sjukdomen."

    Studien finns här:

    http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00000359.htm

    Det är en enkel fråga. Svara på den!

    --------------------------------------

    Att det sedan självklart är så att i en population med bara vaccinerade så kan ju de som får mässlingen bara vara vaccinerade. Självklart är det så! Men den citerade meningen är ändå korrekt. Fast du säger att den är fel.

    --------------------------------------------------------------

    Det intressanta med denna studie http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00000359.htm
    är att den visar att vaccinerade blir smittade och att en smitta kan spridas i en till 100 % vaccinerad population. Punkt. Och inte berodde det heller på att det varit något fel på vaccinet. Det slås fast i studien. Vaccinerade blir helt enkelt smittade.

    Detta gör ju att vaccinförespråkarnas och allmänhetens föreställningar att man är skyddad om man är vaccinerad faktiskt inte stämmer.

    Att sedan en större andel ovaccinerade blir smittade i normala fall är egentligen ointressant. Det är ingen som försöker förneka det, även fast det verkar som om du, Anders, har hängt upp dig på detta. I en helt ovaccinerad värld skulle nära 100 % av alla bli smittade av barnsjukdomarna.

    Nu tillbaks till studien. Något annat den visar är att en smitta, i detta fall mässlingen, kan spridas i en till 100 % vaccinerad population. Detta innebär ju faktiskt att teorin om flockimmunitet inte är korrekt.

    Teorin om flockimmunitet säger ju att om en tillräckligt hög andel av en population är vaccinerad så sprids inte sjukdomen, tex mässlingen. Då ska till och med ovaccinerade kunna skyddas eftersom sjukdomen inte kan spridas. Andelen som ska vara vaccinerade för att flockimmunitet ska uppstå enligt de som förespråkar teorin är olika för olika sjukdomar. För mässlingen har jag för mig att det sägs att 95 % vaccinationsgrad hos en population ger flockimmunitet.

    Så, som sammanfattning, denna studie från Illinois 1984 visar att vaccinerade inte är skyddade och att teorin om flockimmunitet inte stämmer.

  11. Anders
    Tobias Lindberg

    Jag märker från dina slutsatser att du inte är van att läsa denna typ av artiklar.

    Om mina slutsatser förvånar dig så borde du ju bli lika förvånad över Editorns
    slutsatser eftersom de stämmer med mina.

    Studien visar att även vaccinerade kan bli smittade och att även vaccinerade kan överföra smittan. Inget konstigt med det. Men den motbevisar flockimmuniteten. Se Editorial Note. Jag tror att Editorn är bättre än oss på att förstå innehållet.

    Till din ”enkla fråga” Jämför dessa två påståenden.

    95% av de barn som får mässlingen är vaccinerade. En studie 1984 visade, att samtliga skolbarn som utvecklade mässlingen, tidigare hade vaccinerats mot sjukdomen.

    95% av de barn som får mässlingen är vaccinerade. En studie 1984 visade att i en skola där alla skolbarn var vaccinerade var samtliga skolbarn som utvecklade mässlingen vaccinerade.

    Den första meningen säger inget eftersom man inte vet något om vilka barn det gäller och inte heller hur många av dem som är vaccinerade. Den andra meningen blir missvisande i sammanhanget.

    Inser du det vilseledande i det första påståendet? Vad var tanken bakom att formulera sig så här?

    Ett enda sådant misstag bevisar inte något men det finns för många exempel på detta

    Det blev för mycket diskussion om ett enda exempel.

    Titta på Marinas svar till Markus längst ner på sidan

    http://vaccin.me/2012/01/18/masslingsvaccinets-ineffektivitet-det-ar-...

    där hon visar att hon inte förstår vad ordet ” apparent” betyder. Det förklarar kanske varför hon inte förstår vad som är fel.

    Och varför tar Marina upp enstaka ”incidenter” när hon anser att dessa inte bevisar något?
    Se svaret till mig.

    Finns det någon enskild studie som visar att vaccinet inte skyddar. Jag har inte hittat någon sådan. Olika vacciner kan givetvis skydda olika mycket men det är ju ett annat problem.

    Om man inte kan hitta något stöd för sina åsikter så blir man tvungen att feltolka.

  12. Anders:

    Du är rolig du. När någon tycker annorlunda än dig så säger du att denne inte vet tillräckligt mycket, eller med de ord du använde till mig "du inte är van att läsa denna typ av artiklar".

    Till "frågan". Torsten sa i kommentar # 501 att hela det citerad stycket var felaktigt. Jag sa i kommentar # 503 att den sista meningen i stycket var korrekt och att vi tidigare i denna tråd hade klargjort det med länken till studien från 1984 i Illinois. Då gick du in i kommentar # 505 att det inte var riktigt.

    Hur ska du ha det egentligen?

    Om du tycker att det är bedrägligt att ha meningen "95% av de barn som får mässlingen är vaccinerade" direkt innan meningen "En studie 1984 visade, att samtliga skolbarn som utvecklade mässlingen, tidigare hade vaccinerats mot sjukdomen", om du tycker det förvillar läsarna, så tycker jag att du ska skriva det. Påstå inte bara att allt är fel. Som jag skrev till dig högre upp i denna tråd du måste vara tydligare.

    Sedan om du tycker de som skriver på Vaccin.me vilseleder med sitt sätt att formulera sig får du ta det med dem. Jag vet inte om de gör det eller inte. Och som jag skrev tidigare i denna tråd så vet inte jag om meningen "95% av de barn som får mässlingen är vaccinerade" är korrekt. Kanske är den det, kanske är den inte det. Det jag vet är att den sista meningen var korrekt.

    Du skriver att du tror att editorn är bättre än oss att förstå innehållet. Jag tror inte att det måste vara så bara för att denne är editor för någon tidning eller på någon myndighet. Jag tror dessutom att många personer som kan vara väldigt välutbildade och inneha fina positioner inom näringsliv och myndigheter kan vara väldigt låsta i sitt sätt att tänka och ofta vara de som är sämst på att tänka kritiskt och genomskåda "sanningar".

    Till editorns slutsatser att det skulle vara ett slumpvis ansamlat kluster av vaccinationsmisslyckanden som gjorde att mässlingen spreds till flera stycken i en 100 % vaccinerad population. Jag tycker det låter som ett desperat försök att bortförklara att vacciner helt enkelt inte är så effektiva som de sägs vara. Det finns nämligen många sådan rapporter som visar att vaccinerade individer blir smittade i populationer med hög vaccinationsprocent. Jag tror att vaccinationsförespråkarna är beredda att gå väldigt långt i sina försök att försvara vaccinationsmyterna.

    Och slutligen, Anders, ett tips från mig. Sluta påstå att de du diskuterar med inte kan eller vet tillräckligt. Argumentera istället för din ståndpunkt, låt den andre argumentera för sin och sedan låter du de som läser vad ni skriver dra sina egna slutsatser. Du förlorar i trovärdighet om du håller på och säger vad du tycker andra kan och inte kan. Bara ett tips i all vänskaplighet.

  13. Anders
    Tobias Lindberg

    Försvarar du vaccin.me? Det verkar så!

    Jag har inte samma motiv för att debattera som du har. Jag vill att man skall försöka komma fram till sanningen. Jag känner inget behov av att vinna en debatt eller att triumfera.

    Jag är förvånad över att du inte ser att de båda påståendena i princip säger olika saker.
    Jag påstod aldrig att påståendet var felaktigt. Jag reagerade på att man inte angav källan. När källan blev känd så ser man hur missledande påståendet blir. Bevisar påståendet något när man vet hela bakgrunden?

    Inser du fortfarande inte varför man måste jämföra de relativa siffrorna när man jämför andelen smittade bland vaccinerade och ovaccinerade? Inser du inte på vilket sätt detta ger fel slutsats?

    Jag förstår inte hur du kan tolka artikeln som du gör. Der är helt enkelt en felaktig tolkning.
    Att editorn har samma uppfattning som mig känner jag som ett stöd för mig.

    Och hur tolkar du uttrycket ”apparent paradox”

    Är det konstigt att andelen vaccinerade band de smittade ökar när fler vaccineras. Kan man ta det som ett bevis på att vaccinet inte fungerar?

  14. Anders
    .Tobias Lindberg

    Flockimmunitet innebär att smittan sprids sämre i en vaccinerad population än i en ovaccinerad. Kan du ge ett exempel på en studie som motbevisar detta. Man bör givetvis titta på många studier för att kunna dra någon slutsats.

  15. Anders:

    Jag försöker inte triumfera och jag argumenterar inte bara för att vinna debatten. Hur kan du tro det? Självklart argumenterar jag, liksom du, för det jag tror på.

    Nej, jag försvarar inte vaccin.me. Bara för att jag argumenterar för det jag tror på och det delvis råkar sammanfalla med det som vaccin.me skriver så innebär inte det att jag tror på allt som vaccin.me skriver eller tycker samma som de som skriver på vaccin.me i alla frågor.

    Igen måste jag ta upp detta som du verkar ha "snöat in dig" på. Jag säger inte och har heller aldrig sagt att lika många blir smittade bland vaccinerde som bland ovaccinerade. Speciellt om man ser till barnsjukdomarna. I en helt ovaccinerad värld skulle nästan 100 % få barnsjukdomarna. Så är det ju inte i en vaccinerad värld. Så, visst fungerar vaccinerna. Det jag, och de flesta andra vaccinkritiker som jag känner till, även de på vaccin.me, säger är att vaccinering inte skyddar så bra som vaccinationsförespråkarna påstår. Ingen vaccinationskritiker påstår att vacciner inte fungerar över huvud taget.

    Skulle det vara så att det inte fanns några nackdelar över huvud taget med vaccinering så skulle det ju vara bra att vaccinera även om vaccineringen bara gav en liten positiv skillnad i sannolikheten att bli smittat. Det skulle även jag tycka i sådan fall. Nu är det ju inte så att det inte finns några nackdelar med vaccinering. Alla erkänner att det finns nackdelar, även vaccinationsförespråkarna erkänner det. Det som är omtvistat är hur stora nackdelarna är och om de är större eller mindre än fördelarna. Vaccinationsförespråkarna tycker fördelarna överväger nackdelarna medan vaccinationsmotståndarna tycker nackdelarna överväger fördelarna.

    Nu kommer vi till vad jag tror. Jag tror att fördelarna är mindre än vad vaccinationsförespråkarna påstår, men det viktigaste tror jag, är att nackdelarna är mycket större än vad vaccinationsförespråkarna påstår. Jag tror att alla dessa ämnen som sprutas in i kroppen, tillsammans med det vi får i oss från maten vi äter och luften vi andas in, denna cocktaileffekt av kroppsfrämmande ämnen, orsakar väldigt många av de broblem vi har med hälsan i västvärlden. Vidare tror jag att då vi inte får barnsjukdomarna på ett naturligt sätt så byggs inte vårt immunförsvar upp på rätt sätt vilket gör att vi blir sämre på att stå emot allt som naturligt immunförsvar ska klara av, tex de kroppsfrämmande ämnen som vi får i oss från via maten, vattnet och luften.

  16. Anders
    Om du läser vad jag skrivit ovan så ser du väl att jag inte debatterat om vacciner fungerar eller inte, jag har inte heller debatterat om vacciner är farliga eller inte.

    Jag har en helt annan uppfattning om vacciner än vad du har men den debatten är ganska svår och kräver noggrann analys. Kanske inte lämplig att föras på forum som detta eftersom man behöver analysera alla artiklar.

    Det viktiga är att debatten är ärlig och inte blir så osaklig som vaccin.me gör den. Det är just detta som är problemet. Det haglar med osakliga argument så att det blir svårt att hitta de som verkligen är seriösa. Det borde vara ett problem för alla.

  17. Anders
    Nu vet jag inte hur många som går på det som Vacccin.me skriver.

    Det finns väl chans/risk (välj) att de får vaccinmotståndarna att framstå som ett gäng okunniga idioter.

    Det skulle i så fall ”vaccinkramarna” tjäna på.

    Men jag tycker att en debatt om vacciner behövs men den bör vara saklig.

  18. HCA
    Din ständigt återkommande koppling till att alla som är vaccinkritiska även per automatik måste vara bedjande till vaccin.me har faktiskt skämskuddevarning..

    Tobias Lindberg skrev:
    "Sedan om du tycker de som skriver på Vaccin.me vilseleder med sitt sätt att formulera sig får du ta det med dem. Jag vet inte om de gör det eller inte."
    I svaret du har till honom skriver du Anders:
    "Försvarar du vaccin.me? Det verkar så!"

    Så om t.ex. Idi Amin skulle försvarat vacciner, så är du direkt en anhängare till hans "politik"?
    Som ett exempel. Men din snurriga logik gör ju att så måste vara fallet, då det är "guilt by association" som är det du hela tiden återkommer till.

    Du är banne mig en av de mest ihärdiga av de ohederliga debattörer jag sett, men fortsätt för du skottar bara frenetiskt ner dig själv i ohederlig mylla.
    Att du inte ger svar på mer än några få procent av vad som tagits upp samt svarar oftast med irrelevanta motfrågor visar bara att du inte vill föra något framåt utan skapa oreda..
    Men de flesta av oss är inte kvar i 90-talets forum där dessa "debattekniker" senast fungerade, och du motarbetar din sak genom ditt sätt.
    Så fortsätt för all del...
    Det är lite roande samtidigt, men eftersom det kan finnas det som faktiskt tror att du har något att säga egentligen så ville jag bara visa på det uppenbara..

  19. HPV-vaccinering oroar skolsköterska
    "Våra flickor blir försökskaniner"
    Alla flickor i Sverige från 10 år och uppåt erbjuds nu vaccination som ska skydda mot livmoderhalscancer. Skolsköterskor ska ge flickor i årskurs fem och sex vaccinet Gardasil, trots att den långsiktiga effekten är okänd.
    – Flickorna blir försökskaniner, säger skolsköterskan Lena, som egentligen heter något annat.

    http://www.varldenidag.se/nyhet/2012/02/01/Vara-flickor-blir-forsoksk...

  20. Svår ekvation att lösa. Om föräldrarna inte låtit henne få sprutan, "kanske" hon skulle drabbas av livmoderhalscancer.

    Stämning mot Gardasils tillverkare efter dödsfall
    Två veckor efter att 14-åriga Annabelle Morin i Québec, Kanada, fått sin andra dos av HPV-vaccinet Gardasil hittade hennes föräldrar henne död i badrummet. Nu stämmer de Gardasils tillverkare.
    – Det här är inte normalt för någon som är så frisk, säger mamman Linda Morin.

    http://www.varldenidag.se/nyhet/2012/02/03/Stamning-mot-Gardasils-til...

  21. HCA
    http://www.aftonbladet.se/halsa/article14320806.ab
    "Efter vaccinationen har allt fler märkliga symptom drabbat henne: Ansiktsförlamning. Värk i hela kroppen. Dubbelseende. Dålig balans. Domningar. Svaghet i armar och ben."

    http://www.aftonbladet.se/halsa/article14320075.ab
    "I dag vet vi att minst 177 personer drabbades. 161 är barn och ungdomar. Vi vet även att Pandemrix ökar risken för narkolepsi med sju gånger hos barn och unga."

    Skulle vara oerhört intressant att få reda på hela sanningen, det vill säga SAMTLIGA biverkningsrapprter som gick till GlaxoSmirhKline men som kan ha "fastnade" där och inte kom vidare till myndigheterna..
    Flera vittnar om hur de lämnat rapporter, men inte hört något därefter. Kan dessa vara bland de som GSK av bl.a. "affärshemliga orsaker" inte lät gå vidare?
    Missfall, hjärtattacker och anhöriga som rapporterat om dödsfall är några av dessa.

    Ska Aftonbladet göra verkligt journalistiskt arbete så är pandemiavtalet verkligen något att bita i, samt alla uttalande som gjordes av olika experter. Jävet bland WHO's experter är en annan sak, samt naturligtvis den obefintliga informationen om vad Pandemrix innehåller..
    Tvivlar starkt på att det kommer ske dock.

  22. Thomas H
    Nr 518 - 521

    Åsså är nu rubrikerna att kosttillskott är otillräckligt testade! Kan ju så vara, men det verkar även vissa vaccinationer vara av texterna (resultaten) ovan!
    Är dom egentligen säkra, Anders eller är det så att nyttan är större än eventuella biverkningar!
    Vad gäller Gardasil så vet man ju även att skyddsprocenten inte är så stor, dvs man kan få det ändå!

    Bra skrivet Nr 518 ;) om Andreas påståenden.... dvs han läser inte ens kommentarerna!
    Var på väg att just kommentera detta, men du hade redan påpekat detta! ;)

  23. Maria Jonsson
    Frågan är om dom kommer att sluta använda kvicksilverhaltigt konserveringsmedel i vacciner efter det som hänt.

    Många har länge varit kritiska mot kvicksilver i vacciner och läkemedel men vi måste bli fler som jobbar emot detta om det skall hända något.

  24. Thomas H
    Nr 523

    Har för mig att man i Sverige för flera år sedan (framgångsrik lobbyverksamhet och upplysning) slutade använda sådant konserveringsmedel i barnvacciner. (Vid engångsdoser är det inte lika aktuellt/behövligt har jag för mig! ;)

    Många i Sverige var kritiska till svininfuensavaccinet tack vare kvicksilvret som fanns där, men det var ju så lite, så lite ....sas det... av dom som trodde sig veta!

  25. HCA
    Maria # 523.
    Kvicksilver användes i Pandemrix, men annars så är det andra ämnen de använder hellre.
    Att det nästan enbart pratades om kvicksilver när det begav sig med Pandemrix är lite synd, för det finns fler komponenter i vaccinet som inte många vet ett jota om.
    Om alla hade läst och förstått rekommendationerna som var då, så hade ingen tagit vaccinet.
    Man skulle helst inte ta vaccinet om man var allergisk mot något av ämnena i det, och vad jag vet är det ingen som inte är känslig mot kvicksilver, men hur många vet om man är överkänslig/allergisk mot skvalen, polysorbat 80 och DL-α-tokoferol för att nämna några ingredienser?
    Bättre då att alla inte pratar om det verkade det som, så chansar vi på att inte många blir drabbade..

    Thomas H, tackar..:)
    Visst är det så att sådana som Anders godtar lite "svinn", men de vågar nog inte säga hur stor andel. Jag har kollat upp Gardasil, och då främst vad propagandan från SanoufiPasteur har att säga..vilket är att allt är bara bra och det är inget att oroa sig för- Så klart..
    På propagandasidan gardasil.se så har de inte ens med innehållsförteckningen, utan hänvisar till FASS..
    På FASS står att läsa:
    "Gardasil ska inte ges om du eller ditt barn är allergisk (överkänslig) mot aktiva substanser eller något av övriga innehållsämnen i Gardasil"

    Gardasil innehåller bland annat:
    Höggradigt renat icke-infektiöst protein för följande typer av humant papillomvirus (6, 11, 16 och 18).
    Humant papillomvirus.
    Saccharomyces cerevisiae.
    Amorft aluminiumhydroxifosfatsulfat.
    Natriumklorid.
    L-histidin.
    Polysorbat 80.
    Natriumborat.

    Söker man på FASS på Polysorbat 80 så komemr svaret att det där heter Sorbimakrogololeat.
    Inte blir man klokare av det, men det låter ju inte mer eller mindre farligt eller okänt iaf..
    Söker man vidare på sorbimakrogololeat så kommer det enbart upp att det funnits med i avregistrerade läkemedlen Respilyt (avreg 1989-07-01 ), Emtobil (avreg 1988-07-01) och Otosporin (avreg 1982-07-01)..

    Med andra ord, det är ett jäkla detektivarbete för att få reda på EN ingrediens och vad den i sin tur är för något.
    Men det är ju klart, vi ska ju lita på läkemedelsindustrin och att de enbart har vår hälsa som främsta ledstjärna, och inte alls har omsättning, vinster eller miljonbonusar som drivmedel...
    Visst, säkert...

  26. Maria Jonsson
    Jag hade för mig att skvalen är namnet på konserveringsmedlet som innehåller kvicksilver men jag kanske minns fel.

    När det gäller allergier så brukar det vara så att dom som är allergiska mot ägg inte kan vaccinera sig eftersom viruset är odlat i hönsägg men även här är jag inte helt säker.

    Jag är i alla fall övertygad om att det är kvicksilvret som är boven i dramat.

  27. HCA
    Maria # 526
    Skvalen är utvunnet från bl.a. hajleverolja, och något vi även har naturligt i kroppen. Det var flitigt debatterats som en möjlig orsak till "Gulf War Syndrome", men man kom väl inte heller där fram till någon officiell orsak. Skvalen (Squalene) är dock inte tillåtet att använda i vacciner i USA..
    http://en.wikipedia.org/wiki/Squalene
    http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War_Syndrome
    Skvalen är en av ingredienserna i adjuvansen (kan ses som det ger en "turboeffekt") som är i Pandemrix:
    "Adjuvans AS03 innehåller skvalen (10,69 milligram), DL-á-tokoferol (11,86 milligram) och polysorbat 80 (4,86 milligram)"

    Tiomersal (kvicksilvret) är konserveringsmedlet i vaccinet.
    (Från ämnet, men det är komiskt hur man förbjöd kvicksilver i bl.a. termometrar, men det går bra att ha i vacciner och lågenergilampor. Vad gäller lamporna så finns det inte ens en varningstext, kolla gärna själv i affären...)

    Stämmer att det som mest kommer fram är gällande ägg när man pratar om allergierna.
    Men går man efter vad som sägs på bipacksedeln på bl.a. FASS (för många/alla? läkemedel) så gäller i regel lydelsen "ska inte ges om du eller ditt barn är allergisk (överkänslig) mot aktiva substanser eller något av övriga innehållsämnen"..
    Man vet att rester av DNA och RNA kan finnas i vacciner, till exempel efter odlingen i ägg.
    Vad kan det ställa till med i vårt blodomlopp? Inte funnit undersökningar kring detta..

    Som grund för att godkänna adjuvansen i Pandemrix angav WHO historiken kring influensavaccinet FLUAD.
    Det de inte ville berätta är att det är stora skillnader mellan dessa vacciner.
    Pandemrix skulle ges två gånger, FLUAD en gång. Mängden skvalen blir därmed över dubbel dos via Pandemrix som om man tog FLUAD, ändå ansågs det vara lika..
    Adjuvansen i Pandemrix innhåller dessutom DL-a-Tokoferol som EJ finns i FLUAD, och FLUAD innehåller sorbital trioleat och natriumcitrat som i sin tur EJ finns i Pandemrix.
    Även benämningarna av adjuvanserna är olika, där den i FLUAD heter MF59 och den i Pandemrix heter AS03...

    Med andra ord så jämförde WHO inte två identiska adjuvanser, och därmed så kan man inte heller säga att tillförlitligheten är lika.
    Kanske kan jämföras med att säkerheten ska anses lika bra i en Trabant från 60-talet som för en ny Volvo V70, vilket också är helt fel..

    Det är mycket konstigt och snuskigt som stiger upp till ytan när man rör i Pandemrix-soppan, det är fullständigt glasklart..

  28. Maria Jonsson
    Oj, det var mycket fakta! När du skriver Tiomersal känner jag ju igen det. Jag var inne och kollade vaccinet så fort det blev offentligt vad det hette men jag hade glömt det nu.

    På grund av kvicksilvret valde i alla fall jag och min sambo att avstå från vaccinering.

    Jag känner till att det är kvicksilver i lågenergilampor. Det borde finnas möjlighet att lämna dom uttjänta till samma affärer som säljer dom. Det bästa vore förståss att det inte såldes lampor med kvicksilver.

  29. Så säger de ansvariga idag
    ”SoD (Socialdepartementet) är helt tydliga med att politiskt finns här ingen återvändo”.

    Johan Carlson ”håller med” och skriver att ”detta är affärer och politik snarare än sjukvård”. Någon rörelsefrihet finns inte, konstaterar han.
    – Det fanns inga skiljaktigheter mellan regeringens och vår inställning. Vi skulle göra allt vi kunde för att vaccinera så många svenskar som möjligt. Det var vår folkhälsouppgift både politiskt och medicinskt. Det var alla eniga om.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sa-sager-de-ansvariga-idag_6843487.svd

  30. HCA
    P # 529
    Och enade de stod "experter" och politiker för att fösa in så många som möjligt..
    Kritiker blev hånade och offentligt bespottade, även de som enbart ville ha ett färdigtestat vaccin blev fullständigt överkörda av det sk "etablissemanget"..

    Avtalet var fullständigt åt h-e, det är ju bara att läsa eländet:
    https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true...

    Förutom de frågor som blir av avtalet i sig inbjuder till, så är jag intresserad av om det gått enligt lagen om offentlig upphandling?
    Inte funnit något om det, men det säger ju inte att det inte finns.. Å andra sidan så for GSK världen över och skrev en jäkla massa avtal med flera länder under samma tidsrymd, tillsammans med andra vaccintillverkare..

    "Båda beklagar djupt de barn och yngre som insjuknat i narkolepsi i samband med vaccineringen.
    – Ytterst olyckligt, säger Anders Tegnell. Men vaccinet hade hög säkerhetsprofil när det godkändes och influensa i sig kan också ge allvarliga symtom."
    Hr Tegnell förminskar det hela. Bara för att influensa kan ge symtom, så gör det inget att vaccinet ger det?
    Vaccinet hade kanske en profil av att vara säkert, men det var INTE TESTAT ORDENTLIGT!!!
    Adjuvansen var INTE samma som som den WHO sa var ok att använda, den som används i FLUAD (som jag skrivit om ovan)..
    Under vaccineringen så fortsatte testerna, med bl.a. bebisar i Norge..
    Nu ska inte det ges till barn alls...

    Men Tegnell, han kör gärna samma race igen när det behövs.

  31. HCA
    "I Sverige vaccinerades 60 procent av den 9,5 miljoner stora befolkningen, medan bara 8 procent av tyskarna fick en spruta Pandemrix. Dödligheten av svininfluensan var ändå exakt lika stor i länderna – 0,31 per 100 000 invånare. I Polen, där staten inte köpte in något vaccin alls, var dödligheten 0,47 per 100 000 invånare.
    – Vi kom fram till att sex dödsfall undveks med massvaccinationsprogrammet, säger Lisa Brouwers på Smittskyddsinstitutet till SvD
    Däremot är antalet drabbade av biverkningar långt större i Sverige. Hittills finns 168 konstaterade narkolepsifall, medan endast 29 presenterats i Tyskland."
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14373932.ab

    Man kan torrt konstatera att det inte då heller var några som drabbades av biverkningar i Polen, vilket ger vid handen att de klarade sig betydligt bättre totalt sett både ekonomiskt, hälsomässigt och rent mänskligt..
    Det måste svida ordentligt i skinnet hos alla de som hånade och bespottade oss som var det minsta kritisk till myndigheter, media och hysterin i stort och vaccinet i synnerhet...

    Undrar jag när folk ska sluta se på myndigheter, politiker, media och stora företag som om de vore gudasända sanningssägare.. Hur många tydliga bevis krävs för att man ska se att det oftast är tvärtom?

  32. Jag undrar liksom du HCA när skall svenska folket börja tro på sig själva, som sanningssökande, självlärande och självmedvetna medborgare? Vi har alla ett ansvar mot oss själva, våra barn och vår framtid!

    Vi måste bort från överhögheten och den otroliga tillit som Svenska medborgare visar om vi jämför med ex Frankrike och Italien. Det sorgliga är att Politiker ser till plånbok och Bigpharma först, långt ner på prioriteringsstegen kommer vår hälsa och välstånd. Tyvärr är det politiska etablissemanget överens om bigpharma och storkapitalets väl och hälsa före Svenska medborgares fri och rättigheter. Hoppas att vi nästa gång inte låter oss missledas av dessa gårdfarhandlare, men jag vet inte?

  33. Svar till Torstens kommentar nedan:

    Denna artikel http://vaccin.me/2012/01/18/masslingsvaccinets-ineffektivitet-det-ar-... är ett utdrag ur Peter Wilhelmsson, Vaccinationer, Vol.1 Nr.3 1996, numera Näringsmedicinsk tidskrift (då N o N) och kan beställas här http://www.naringsmedicinsktidskrift.se/ Texten nedanför detta är från Jackie Swartz http://antroposofi.org/vaccination.htm och sedan är det refererat till Alan Phillips vaccinationsmyterna http://vaccin.me/2012/01/02/alan-phillips-attorney-and-counselor-at-law/

    Angående källan som saknades så tog jag kontakt med författaren Peter Wilhelmsson men eftersom det var så många år sedan han skrev häftet så hittade han den inte förtillfället. Jag spenderade sedan lång tid med att leta upp den och när jag hittade den blev det helt naturligt att svaret till Torsten blev annorlunda än från början.

    Hej !

    Jag har nu kollat upp det påstående på vaccin.me som Anders och Tobias diskuterade.

    "Vaccinets effektivitet ifrågasätts. 95% av de barn som får mässlingen är vaccinerade. En studie 1984 visade, att samtliga skolbarn som utvecklade mässlingen, tidigare hade vaccinerats mot sjukdomen."

    Jag tyckte detta påstående verkade misstänkt.

    Jag kommenterade på vaccin.me och Marina hänvisade till Näringsmedicinsk Tidskrift. Jag kontaktade dem men de visste inget om detta.

    Sedan ser jag att Marina ändrat både sitt var till mig och hänvisningen efter påståendet.

  34. Helge
    Anders vet jag inget om. Men han beter sig som en typisk voffare. "voffare" är en modern variant av internet troll, som har vissa typiska kännetecken i sin "debatt"stil.

    1. De PÅSTÅR alltid en massa saker. De kräver att andra skall redovisa sina källor, men själva ska de inte behöva redovisa någonting.

    2. De MISSTOLKAR alltid motståndarna, för att deras motståndare skall tvingas först rätta till voffarnas "missförstånd" innan de kan föra fram de egna åsikterna.

    3. De framställer alltid deras motståndare som illasinnade. De är de "GODA° och de andra är
    "DE ONDA"

    4. De nekar i allmänhet till, att de är voffare, för de vill inte behöva försvara vofs agerande. De är bara intresserade av att attackera motståndarna. De vill INTE ha en normal diskussion.

    5. Deras bebatt stil passar utmärkt för lobbyister, som via "skeptiker"rörelsen vill föra ut vissa
    företags reklam. Därför har lobbyisterna fått voffarna att aldrig kritisera "skeptiker"rörelsens ledare. Det
    är ett billigt sätt att få ut marknadsföring.

    6. Skeptikerna/voffarna går också mycket längre än vad en seriös reklambyrå skulle kunna gå.
    Som enskilda anonyma aktörer på nätet, så löper de mindre risk att stämmas för lögner, desinformation, mobbning.Därför är det bra att lära sig känna igen dem.

    Några länkar som kan vara bra:

    http://www.naturalnews.com/035094_Patricia_Finn_vaccinations_health_f...

    http://www.quackpotwatch.org/WisconsinWar/who_are_these_so.htm

    http://www.bolenreport.com/feature_articles/bobbie%20ripped%20again.htm

  35. ragnhild
    Denne tråden syns gått från Klaras vaccinering til vacciner i sin alminnelighet;

    Gårdsdagens inslag i vg.no.; Svininfluensavaccinen:

    http://www.vg.no/helse/svineinfluensa/artikkel.php?artid=10069617

    I dag fölger denna artickelen:

    http://www.vg.no/helse/svineinfluensa/artikkel.php?artid=10078351

    Hur många i den 3dje verden fått lida af profitintressen til läkemedel/vaccinindustrien. Hungern är så stor at även här hemma bryts gränsorna….. af okunniga, eller ska vi bruka det rätta namnet: MEDLØPARA/KOMPANJONGER.....

  36. Magnus
    (Före) bilden visar ett barn med en framtid där hon kan leva ett liv utan allvarliga sjukdomar orsakade av vaccin . (Efter) bilden är bilden på ett barn som föräldrarna har svikit .

    När det gäller diskussionen här så är den vilseledande . Detta beror på att frågan inte är om vaccin utan om vår rättigheter. Jag har och kommer alltid att säga NEJ till tvångs vaccinering.
    Inge ska ha rätt att påtvinga någon sjukvård dom ej vill ha!

    MVH Magnus

  37. P
    .... och hur tänkte dom här föräldrarna:
    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/vaccin-testades-pa-spadbarn_6885261...

    Vaccin testades på spädbarn
    Åtta norska bebisar testades med vaccin mot svininfluensa före massvaccineringen av befolkningen. Enligt den norska tidningen VG är det de första och enda spädbarnen i världen som vaccinerades.

    Nej, spädbarn har inga rättigheter utan helt i händerna på sina ansvarstagande föräldrar. "Låt dom prova blandningen på min bebis"

  38. ragnhild
    #536 - Magnus
    Forsto jeg innlegget ditt rett. Og om jeg gjorde, så skal du sannelig trå til og be om unskyldning. Dette er ett slikt inlegg som jeg synes doc glatt kunde tagit bort - finns där verkligen ingen gräns för trams? Det gör mig ledsen.
  39. Magnus
    Vänligen Ragnhild
    Att vaccinera sitt barn är ett svek mot barnet! Det står jag för. Med all data som finns kan man inte påstå att man gjort ett välgenomtänkt val.Att stoppa huvudet i sanden hjälper inte de barn som blir skadade. Det är inte bara vaccin utan tiotusentals andra kemikalier som aldrig har genom gått någon som helst test! Glöm inte att de företag som tvingar på oss dessa vacciner också tillverkar jordbrukskemikalier som hänsynslöst testats på fattiga bönder . Eller de kemikalier som man inte får använda i Europa nu tillverkas i fattiga länder där sedan används till att färgar kläder. Detta sker genom att man tvinga fattiga outbildade arbetare gå upp till knäna i giftiga kemikalier.

    Vänligen öppna ögonen för vad som händer i världen!

    En bra länk är:http://www.relay-of-life.org/nazi-roots/index.html

  40. Funderaren
    Magnus, att vara konspiratorisk hjälper knappast sina barn heller.
  41. Magnus
    50.000 dokument från Nuremberg rättegången är inte konspiration ! Så läs boken och kommentera därefter tack!
  42. Funderaren
    Magnus, jag vore tacksam om du inte jämställde dagens barnvaccination med det som hände under andra världskriget. Det är lite för magstarkt.

    Dessutom har du självt läst alla dessa 50.000 dokument?

  43. Magnus
    Det vore roligt att få höra skillnaden mellan dåtidens vaccin och den nuvarande!
    Kul att du läste boken ! Vad tyckte du om IG Farben? Eller att grundaren av EU var en IG Farben /Nazi advokat som la ut riktlinjerna för tredje riket och EU . Eller vänta , läste du boken?

    Poängen med mitt utlåtande är att vi pratar inte vaccin utan rätten till våra kroppar och rätten att tacka nej till läkarvård vi inte vill ha.

    Svaret på din fråga är att jag har läst över hundra, för att dubbelkolla påståendena . Dessutom har jag pratat med Paul A Tayler som har skrivit boken.

    Vad tycker du om att vi ska ha rätt att säga nej till sjukvård som vi ej tror på eller som med
    vaccin som är på väg att bli påtvingad genom WHO . WHO som leds av privata intressen.
    Om du ej tror mig så kolla bakgrunden hos dom som sitter i styrelsen.

    Och sista frågan: om nu vaccin var ofarlig VARFÖR är läkemedels bolagen enligt lag
    UTAN ANSVAR för ALLA skador som dom orsakar ? Det gäller även läkarna och svenska staten . Jag har kollat och det finns ingen med personligt ansvar! Inga biverkningar så vad är problemet för dom att ta ansvar?

  44. ragnhild
    Magnus; Det är ok och vara konspiratorisk när det gälder olika industrier tycker jag. Men jag är mycket skeptisk när det kommer til individer/grupp uppträdande som här. Detta är inte rätta forum.

    Skriv en bok utifrån stälningen idag - utfordring till dig. Bruk materialet du har kommit över, inbefatta senaste svininfluensan om det rör saken. Men obs. gör det något enklare än att "vi styrs av ett kartell" - grupper över hela världen, diktarorer, partier också? som står saman om å "knebla" befolkningar?

    Att vi har en "maffia-liknande" läkemedelindustri (bl.a.), det kan vi vara samda um. At myndigheterna agerar båda apatisk och partisk mot befolkningen är nästan om inte kriminelt. De skulle ha en mycket startarkare integritet gentemot människorna än de visar sig ha. Vaccineringer tycker jag är ett godt eks. på det.

    "Svenska regeringen är en del af konspirationer mot folk - grunnlaget finns i de 50.000 dokumenten från Nurnbergprocessarna"? Hvilket möte ell. rettara hemligt möte har eks. Reinfeldt deltagit på - som överbevisade han om att; "nå ska vi "ta råtta på folket vi tjänar". Assosiasjon: "Animal farm" - vel..

    2012 - Holder vi på med risikosport-aktiviteter i kapitalers namn! Kan lchf demma upp/balansera läget?

    http://www.underkastelsen.se

    Vi har kommit långt i otveklingen vi människor, endå om det på nuvarande utviklingsnivå, inte ser ut till at vi mestrar ta de retta greppen när det kommer till en otvekling som gynnar människorna i dagens läge. Vi är för snevra och ensporade i vårt sätt att tänka och det aller viktigste SAMHANDLA .... Det visar sig m.a. i kostdebatten - primitiva skrik och skrål attityder är det som kommer till syne, ref. senaste; barnläkar-utbildade Mats Reimer som skriker til "fettdoktorn". Inte ens hennas rätta namn kan han i høflighetens namn uttala. Jag säger detta som eks. på nivå som vi agerar ut i från ;) Jag tror att integritet, men mest af alt ALTRUISME är vad det handlar um. Det fenomenet hør inte automatisk till det att vara människa - tyvär. Och de som har egenskapen, de fighter så godt de kan i motvind ofta. Uffe Ravnskov är en, Annika Dahlqvist en annan - jag tror kostdoktorn också hör hemma her. Och många, många flera ... inte bara på "kost-sidan". Dette är människor som är och har varit livs-nodvendiga för människosläktens otvekling och framgång. Men, jag känner det som otveklingen är kommit till ett slags "cross-road". Vad nu? Hur möter vi en otvekling som har gått "skeis" = profit är det enda som har betydning. Skit i resten. Konstig kött är det nesta - så slipper vi bremsa ...

    Du är som sagt inte ensam om å vara skeptisk till eks. vaccin-industrien, o.a. industri. Läs på ;)

    Ralf Sundberg: Forskningsfusket.

    Magnus; Omtala EU anno 2012 - tror inte du behöver gå 70 år baköver i historien, faber ell. nte faber... Jag menar det är kontraproduktivt P.s. Nei til EU är kruttsterk i Norge. Slumrar den svenska-finns den?

  45. Stefan
    Även vi vaccinerade våran med dessa :)
  46. Becks
    Trakigt att jag Inte last detta forens nu..da diskutionen svalnat. for da hade jag kunnat saga till alla vaccinmotstandare att min lilla Tjej har tagit masslingvaccinet 2 ggr.....PGA av att jag skulle aka hem till sverige till Jarna dar en masslingsepidemi brytit ut, Och dottern bara va 1 ar och darfor ovaccinerad..Jarna ar .Antroposofernas mekka i norra europa...alltsa en stor andel av invanarna ar ovaccinerade , barnen alltsa, jag anser att Antisarna ar forbannat egoistiska i sina tankar om att inte vaccinera sina barn. dom utsatter sma barn for sjukdomen eftersom vaccinet inte ges forens vid 18 manader. och med tanke pa att masslingen ar luftburen och valdigt smittsam..sa valde jag att vaccinera en gang extra for tillfalligt skydd. har sett bilder pa hur masslingutslag ser ut och det maste vara fruktansvart for en san liten att ha det. dessutom kan barn faktiskt do utav det. sen kan alla icke Antisar ta at sej som Egoister oxa.
  47. HCA
    Becks, jag var som du förr..
    Är man mån om sina barn idag så är det första man ska göra att läsa på om allt som rekommenderas till barnen. Ett tydligt exempel är vad de ska äta t.ex. och att det är ställt utom allt rimligt tvivel att det är skadligt för dem att gå efter vad "myndigheterna" säger.

    Så gjorde jag gällande Pandemrix t.ex.
    Grabbarna var några av ytterst få som inte tog det, och även de som inte blev mer eller mindre sjuka efter vaccineringen. En killen fick en ledig dag eftersom vikariens vikarie till den sjukskrivna läraren också var sjuk, och 11 av 17 barn var hemma sjuka. Gemensam nämnare var Pandemrix.
    Tog lite drygt två veckor innan det var mer normalt igen.

    Att kalla mig, som sätter mig in i saker och ting gällande barnen från ALLA håll, för egoist är mest taktlöst och ett bevis för att propagandan nått fram.
    Lat och egoistisk är man om man bara lyssnar på ena sidan och inte är villig att ta emot information som inte gått igenom det officiella filtret..

  48. Becks!

    Skyll inte på någon annan att din flicka har varit tvungen att ta mässlingvacckin två gånger och vid så låg ålder dessutom. Det är du som förälder som har beslutat att hon skulle vaccineras, ingen annan.

    Att sedan beskylla någon för egoism för att denne inte vill göra något som han/hon anser vara skadligt övergår mitt förstånd. Hur tänker du egentligen? Om jag anser att vaccin är skadligt så tycker du ändå att jag ska vaccinera mina barn?

    Mässlingen är något helt normalt och sköter man om ett barn på rätt sätt och barnet i övrigt är friskt så är mässlingen helt ofarligt. Något som är mycket farligare än att få mässlingen är att åka bil och jag antar att ni åker bil ibland. Förstår du varför din rädsla för mässlingen verkar ologisk?

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg