Att springa med FiveFingers
21 juli 2010 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Träning
i Träning 
Jag och mina FiveFingers
Vill du prova att springa barfota men har för mjuka fotsulor än? Testa ett par FiveFingers – tunt skydd, ingen dämpning. Jag köpte ett par härom dagen och gillar dem. Inte riktigt som att springa barfota, men det liknar. Många blir nyfikna när de ser dem. Tydligen har de just blivit väldigt populära och där jag köpte dem säljer de snabbt alla de får tag på.
Vad tycker du – bra idé eller fåniga och fula?
132 kommentarer
Hemul: Du vet mycket väl, som jag nämnde i en annan tråd, att just kommunikation är min svaghet. Jag behöver att andra, som inte bryr sig om min besvärliga personlighet, vidareförmedlar det jag säger till de mer lättstötta personerna eftersom jag inte kan nå dem själv. Det är en brist jag har helt enkelt, och inget som jag tänker skämmas för.
Min förhoppning är att det faktiskt finns någon som faktiskt "lyssnar" på vad jag skriver istället för hur jag skriver. Ni "normala" bryr ver erkligen mycket om oväsentligheter.
Ninnan, #94, kommunismen har många beröringspunkter med religion. Den främsta är att den bebådar en paradisisk tillvaro i framtiden.
Det var det att man bör begränsa intag av lever till en gång i veckan för att undvika A-vitaminförgiftning.
Själv tycker jag att VFF är snygga. Men det är ju en ren smakfråga och inget som hör hemma i en seriös diskussion.
Ja, jag är fullt medveten om det. Du fattar dock inte hur svårt det är för mig att anpassa mig, eftersom du inte har samma problem. Detta handlar dock inte faktiskt inte bara om mig utan alla andra som mig i samma situation.
http://www.youtube.com/watch?v=FnwIKZhrdt4
Om man ligger nära sanningen och ingen lyssnar, ligger man alltid nära sanningen!!
Det finns väl en del att hämta från dagens skyddsskor.
Heliga skrifter är ofta också samtidigt lagböcker som formulerar hur man skall leva och tänka. Kommunistiska diktaturer har sina lagar och regler på rätt och fel under samma förutsättningar. Då kan man invända, att lagar och regler, inte bara finns, utan måste finnas i ett samhälle för att hålla ihop det. Men skillnaden ligger i att i en demokrati är dessa lagar och regler dynamiska och formas/anpassas till samhällsutvecklingen och människors samlade retoriska kamp för rättvisa. Perfekt blir aldrig ngt system, men när EN snubbe säger att det ska vara på ett sätt och det är sanningen, eller när religiösa applicerar statiska lagar från ett forntida samhälle på dagens och säger att dessa lagar och åsikter är helig sanning, då tvingas folk sluta tänka vad som är rätt och fel. De kan ju ha sina egna funderingar, men inte yppa dem öppet. De riskerar att bli angivna och straffade som förrädare eller otrogna av folk i sin närhet som inte vågar trotsa systemet eller sin gud.
Vidare så indoktrineras de att den tro de lever efter är överlägsen alla andra och målar upp de andra som värre än de är. Inom religion målar man ofta upp en djävul att skrämmas med. En djävul som bl a vill driva samhället till förfall. På samma sätt målar kommunismen upp kapitalismen som ett samhällshot.
Som en utvidgning av att sitta på den "sanna läran", vill religioner och kommunismen omvända andra folk och nationer till sin lära. Alla vill väl argumentera för sina uppfattningar, men skillnaden kan illustreras lätt mellan dynamisk demokrati och statiska lagar. Om Reinfeldt skulle få för sig att erövra Norge, så kan det inte bli mer än en knäpp dröm eftersom de alla andra 348 ledamöterna skulle rösta emot. Om en diktator vill starta ett krig så kommenderar han bara, och de som vägrar ge sig ut i frontlinjen blir straffade i jordelivet. Om en religiös ledare kommenderar heligt krig så kan man frukta represalier både direkt i jordelivet och/eller efter livet. Mkt lättare att leda in båda dessa folk i krig än i en fri demokrati med full yttrandefrihet. Då kan ju en del säga att USA är ju en demokrati och krigar ändå till höger och vänster. På det skulle jag svara, att till skillnad från vad amerikanska politiker ofta framhåller, att de är världens mest demokratiska land, så har de helt enkelt inte en fungerande demokrati enligt mig, och dessutom bygger deras politik ganska starkt på religion (åtminstone använder de religiös retorik som slagträ i som jag skrev tidigare "den heliga tre-enigheten" som ett motivationsgrepp för deras primära delar av treenigheten - makt och pengar).
Makt ger pengar, men min personliga analys av dessa två grundpelare är att jag tror det är viktigare att säga att pengar ger makt. Makt och herravälde verkar vara det mest åtråvärda för de styrande i diktaturer vilket är logiskt vid sociopatiska och narcissistiska tendenser.
Tänk om en del lagar beslutits med demokratiska regler och de är ändå "fel".
Är det folkopinionen, tidens anda eller ngt annat som styr etik och moral?
En sanning blir inte mindre för att ingen tror på den!!
Kommunism är inte per automatik lika med en diktatorstyre och kapitalism är inte per automatik lika med demokrati.
Är det förresten tillåtet att diskutera politik i den här tråden?
Det är väl en "brist" som de "icke-socialtskadade" har, att inte kunna tänka rationellt utan förblindas av deras känslor istället.
Håll er till kost och näringslära istället!
// Emil
Jag anser mig inte vara bättre än andra, jag har ju erkänt en massa svagheter, det skulle en narcissist aldrig göra. Dessutom är jag fullt kapabel att känna empati faktiskt. Dessutom saknar jag totalt charm som du märkt.
Jo, dina invändningar är berättigade ifall man enbart läser #114, men i föregående inlägg skrev jag "Så även i sovjet, för på många viktiga kriterier kvalar kommunismen ofta in som en religion." Med ordet "ofta" var det menat att påpeka att jag inte ville generalisera, utan peka på de ställen det tagit extrema former. Sovjet tycker jag kvalar in där. De flesta känner väl t ex till att Stalin styrde med sådan järnhand att han avled pga att ingen av hans närmaste ens vågade gå in i hans rum när han låg döende i rädslan för att störa honom om allt var okej med honom. Och det var det kommunistiska sovjet jag fokuserade på i texten. Hade kunnat fokusera mer på Nordkorea också, där den förra diktatorn åtnjöt en gudalik dyrkan, under och efter livet.
Självklart kan en nation vila på kommunistiska grunder utan att ha en diktator - det är ingen ny tanke som slår mig.
Och vad gäller kapitalistiska diktaturer, framgår det verkligen inte i #114 att jag mellan raderna när jag skriver om hur tveksam USA:s "demokrati" förefaller i mina ögon, att jag hintar om diktatoriska inslag där? Jag skulle inte kalla USA:s politiska ordning för en ren diktatur, men eftersom jag anser mig skönja sådana drag, så är det väl också självklart att "tanken har slagit mig" att även kapitalism kan vara diktatorisk, men inte på riktigt samma sätt eftersom kapitalism per definition kräver fria marknadskrafter. Dessa marknadskrafter kan toppstyras i skuggan och vara mindre fria i realiteten, men inte med full direktkontroll av en hand, för då är det inte längre per definition kapitalistiskt.
.
Ninnan:
Jag skrev "Perfekt blir aldrig ngt system". Men jag tror mer på människors samlade omdöme, än att EN person, eller EN helig skrift, ska råda. Jag har tyvärr ännu inte sätt ngt exempel i omvärlden på "den snälle och gode diktatorn". Robert Mugabe var ganska hyfsad till en början, men så småningom blir de korrupta narcissiter med allt större missbrukande av sin makt. Kanske är det också en förutsättning att en eventuell välmenande diktator måste förändras till en kall skoningslös person för att inte bli råka ut för en statskupp av andra makthungriga personer i omgivningen vilka utnyttjar den sårbarhet som blottas i egenskapen ÖDMJUKHET.
Folkopinion och tidens anda, det är väl bra verktyg i en demokrati. Är det inte just dessa verktyg som ger mening till en blogg som denna? Det är väl så vi påverkar folkhälsan genom att framhålla LCHF. Återigen, inget system är perfekt, så arbetet att övertyga myndigheter går trögt även i Sverige, som många är väl medvetna om, men framåt går det i alla fall. Det skulle inte gå i en ortodox religion där det i en flera tusen år gammal bok står vad man ska äta och inte, där det t o m står vilka födoämnen som får vidröra det eller det porslinet (den som är insatt i religion vet vilken jag syftar på i det exemplet, men skriver man sådant kan man ju bli anklagad för att vara anti-se***)
Det finns en hel del kommentarer här som jag inte anser hör hemma i detta forum och som du borde radera. Det är intressant att ta del av andras politiska åsikter, men det finns väl specialforum för detta på annat håll?
Jag instämmer helt med Emil #120!
Jag gillar dina inlägg rent generellt. Välskrivna, informativa och med lagom mycket humor/ironi för att ge en liten udd åt det du skriver :-)
Tveksamt om alla goda människors omdöme verkligen fattar alla goda beslut i ett land.
Folkopposition ger mening till utbyte av åsikter; Doc, SLV etc.
Men hur skulle det inte knastra under femtåskorna om det bara vore torr fakta.
Humor, allvar och att lära känna personer som skriver, ger lyster och spänning på bloggsidan.
Jag har lagt en post om själva Fivefingrandet genom Sarek här:
http://primaliv.wordpress.com/2010/08/02/genom-sarek-i-fivefingers-et...
Förhoppningsvis kommer en post om tips om LCHF som friluftsmat snart också :)