Att gå ner i vikt – det ”magiska” sättet vs insulinsättet
24 oktober 2015 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Insulin
i Insulin 
Hur är det möjligt att man kan gå ner i vikt både på lågkolhydratkost och extremt fettsnål, växtbaserad kost?
Beror det på olika sorters ”magi”, som det provokativa inlägget från Denise Minger hävdar? Det är den vänstra illustrationen ovan. Eller går det att förklara med effekten på hormoner, i första hand insulin, på bilden till höger?
Dr Jason Fung skriver mer om det i ett nytt blogginlägg:
Thoughts on the Pritikin Diet [extreme low fat]
Detta inspirerade mig att uppdatera dr Fungs illustration. Här är en uppdatering över hur jag ser på den fundamentala rollen av insulin och fetma nu för tiden:
Kan min illustration förbättras? Berätta gärna i kommentarsfältet.
Tidigare
Till den fettsnåla kostens försvar – Denise Minger vs dr Fung
Här får man också en (som man inte behöver komplicera bilden med) "tillbakakopplingspil" till bättre sömn och högre tolerans mot stressbelastning. Bara nämner det sista för att illustrera hur många såväl onda som goda spiraler i det endokrina man kan påverka genom att ändra en parameter.
Jag tycker illustrationen är otydlig. Spelar makronutrientfördelning någon roll eller inte i denna förklaringsmodell?
D.v.s. spelar det någon roll om jag äter strikt LCHF eller om jag äter en kost som till hälften består av kolhydrater, förutsatt att jag följer det som nämns i illustrationen? (Alltså tillräcklig sömn, låg stress, ingen västerländsk skräpmat, och lågt sockerintag.)
Nej, inte om du vill äta LCHF och snabbt gå ner i vikt utan hunger, eller om du vill dramatiskt förbättra diabetes, etc.
Däremot är nog inte potatisätande någon huvudorsak till fetmaepidemin.
Ja det spelar roll. Dåliga kolhydrater höjer insulin allra mest, men alla kolhydrater höjer insulinet. Så det handlar om hur stor effekt du behöver. Höjer broccoli insulin? Ja, men knappast ens märkbart. Så bara nästan ingen har märkbar nytta av att undvika broccoli.
"Dåliga kolhydrater höjer insulin allra mest, men alla kolhydrater höjer insulinet. Så det handlar om hur stor effekt du behöver"
Då låter det som att du gått mer mot GI.
Att det som avgör hur dåligt ett livsmedel är är påverkan på insulin. Är det rätt uppfattat?
I en del fall stämmer det men i många fall blir det, enligt mitt sätt att se det, galet. Tex att palsternacka skulle vara sämre än läsk bara för att det höjer insulinet mer.
Palsternacka eller potatis är ju minimal skillnad? tycker Det låter mycket logiskt. att läsk har lite mindre kolhydrater gör den ju inte nyttig för det, tycker ditt resonemang blir felaktigt när du jämför 2 matskedar mjöl med 1 matsked mjöl och pratar nyttighet, prata istället skadlighet ;)
Jag nämner inte ens ordet nyttigt i mitt inlägg
Jag tänker närmast på resistent stärkelse.
Anledningen till att jag frågar är för att 1: Andreas ville ha feedback på bilden och 2: jag förstår den inte.
Nu har Andreas varit inne en del på belönande mat och det är det som jag anser vara en av anledningarna till att t.ex läsk är dåligt, inte hur mycket det höjer insulinet.
Men sen när man läser i kommentarsfältet så låter det som att det är tillbaks på hur mycket livsmedlet höjer insulinet - så jag förstår helt enkelt inte om och varför en grönsak med högre GI än läsk eller chicken Nuggets är nyttigare/onyttigare?
Vi pratar om sånt som höjer insulinet, missade du det?
den enda som pratar om potatis mjöl är du själv, även påståendet om att det höjer insulinet, så utveckla gärna din konversation med dig själv.
Det är alltid intressant att läsa hur du tänker?
Idag 8:26
enligt mitt sätt att se det, galet. Tex att palsternacka skulle vara sämre än läsk bara för att det höjer insulinet mer.
Palsternacka eller potatis är ju minimal skillnad? tycker Det låter mycket logiskt. att läsk har lite mindre kolhydrater gör den ju inte nyttig för det, tycker ditt resonemang blir felaktigt när du jämför 2 matskedar mjöl med 1 matsked mjöl och pratar nyttighet, prata istället skadlighet.
Berätta vad det är för mjöl du menar.
Var påstår jag att det höjer insulinet?
Tagga ner lite.
Jag pratar om vetemjöl i det fallet.
Men först och främst de saker som höjer blodsockret, vi kan köra på varmt potatismos om det känns lättare för dig.
angående insulinen:
så är det ju du som droppar frågan
"Tydligen. Höjer potatismjöl insulinet och i så fall hur mycket?"
Där antog jag då att du funderar på det, felaktigt kanske men så tolkade jag det.
Citat " Jag pratar om vetemjöl i det fallet."
Kan inte läsa någonstans att du nämner vetemjöl. Däremot pratar du om "potatis" och i samband med det så
nämner du mjöl.
"Palsternacka eller potatis är ju minimal skillnad? tycker Det låter mycket logiskt. att läsk har lite mindre kolhydrater gör den ju inte nyttig för det, tycker ditt resonemang blir felaktigt när du jämför 2 matskedar mjöl med 1 matsked mjöl och pratar nyttighet, prata istället skadlighet "
Svar på din senaste fråga " vaknat på fel sida idag?"
Nej!
Kvar i Thailand eller har du kommit hem?
Du vet mycket väl vad som diskuterades.
Palsternacka innehåller 5 g kolhydrater per 100 g, alltså behövs ett kg för att komma upp i 50 g.
Läsk innehåller 10-12 g kolhydrater per 100 g alltså behövs ett halvt kilo för att komma upp i 50 g.
Jag vet hur GI beräknas men palsternacka innehåller mer kolhydrater än du skriver
http://yeni-biz.blogspot.se
Jag tolkar kostdoktorn som att han utvecklats och numera friskriver nyttiga kolhydratkällor som t. ex potatis, quinoa, morötter, och frukt.
Inom LCHF finns det, och har alltid funnits, utrymme för såväl strikt LC som lite mer liberal LC, beroende på individens tålighet.
Samtidigt har man dock informerat om vilka kolhydrater som är bättre och sämre för de som inte vill/behöver äta strikt. Grundbulten är här oftast oprocessad naturlig ekologisk samt undvika gluten. Potatisen i sig kan ha råkat fått ett lite för oförtjänt rykte i detta sammanhang, då det oftast nämns i samband med striktare LCHF - och där är potatis ett stort no-no. Men i sig, om insulinet och BS sköter sig bra, så är potatis okej idag, och har varit så förr med, bara att det inte uttryckts då LCHF främst riktats mot kroniskt sjuka och överviktiga (i dessa sammanhang har man fått fäktas mot folk som anser att potatis inte försvårar viktnedgång).
Man kan se att tänket funnits med hela tiden. Varför kallar LCHF-förespråkare det för en seger när skolor byter lättmjölk mot standardmjölk, då båda innehåller kolhydrater (ca hälften jämfört med läsk)? Mjölk i allmänhet kan också ha en del andra nackdelar. Jo, det är för att man inte är ute efter att alla i världen måste sättas i ketos, men mer fett i mjölken ger bättre näring och mättnad så behov av mellanmål för att orka hela dagen minskar.
Jag tycker inte detta skall jämföras med GI. GI är en fettskrämd lära, där man väljer ut (förvisso ofta bättre och naturligare) kolhydrater, men har dessa som huvudenergikälla. Det går mer ut på att ha en lite jämnare, men ofta konstant ngt förhöjt blodsocker, medan mer fett både gör BS jämnare och lägre (utan att bli för lågt).
Jämförelsen mellan alkohol och kolhydrater tycker jag haltar något, eftersom man bara kan leva gott på en av dessa makronutrienter, förutsatt att man väljer bort skräpmaten.